التحويل (القانون)

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

الاستيلاء غير المشروع هو فعل ضار متعمد يتمثل في "أخذ شيء ما بقصد ممارسة ملكية عليه بما يتعارض مع حق المالك الحقيقي في حيازته ". [ 1 ] في إنجلترا وويلز، يُعدّ هذا الفعل جريمة ذات مسؤولية مطلقة . [ 2 ] ومن مرادفاته في القانون الجنائي السرقة والاختلاس . وفي الأنظمة القضائية التي تعترف به، يُعتبر الاستيلاء غير المشروع جريمة أقل خطورة من السرقة .

تندرج العديد من المسائل المتعلقة بالملكية المشتركة في الشركات، كالشراكة، ضمن نطاق حقوق الملكية ، ولا تصل إلى حدّ الاستيلاء غير المشروع. تقليديًا، يحدث الاستيلاء غير المشروع عندما يُفقد منقول ما، ثم يعثر عليه شخص آخر ويستولي عليه لاستخدامه الشخصي دون سند قانوني. وينطبق هذا المفهوم أيضًا على الحالات التي تُودع فيها المنقولات لحفظها ، ثم يُساء استخدامها أو تُختلس من قِبل المودع لديه أو طرف ثالث.

يُعدّ الاستيلاء غير المشروع، بوصفه مخالفة مدنية بحتة ، مختلفًا عن كلٍّ من السرقة والإثراء غير المشروع . فالسرقة، بطبيعة الحال، فعلٌ يتعارض مع حقوق الغير، وهي في الوقت نفسه استيلاء غير مشروع. ولكن ليس كل استيلاء غير مشروع يُعدّ سرقة، إذ لا يشترط فيه وجود عنصر الخداع. كما يختلف الاستيلاء غير المشروع عن الإثراء غير المشروع. فإذا ادّعى أحدهم الإثراء غير المشروع، يحقّ لمن يملك مال الغير التذرّع بدفاع تغيير الوضع ، مُدّعيًا أنه استنفد الأصول التي نُقلت إليه دون علمه. أما في حالة الاستيلاء غير المشروع، فلا بدّ من وجود عنصر التعامل الطوعي مع مال الغير، بما يتعارض مع حقوقه.

عناصر التحويل

عناصر التحويل هي:

  1. نية تحويل ممتلكات الغير المادية أو المعنوية إلى حيازة الشخص واستخدامها الخاص،
  2. ثم يتم تحويل العقار المعني. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

وفي صيغة أخرى، ذُكر أن من يدعي الاستيلاء غير المشروع يجب أن يُثبت الاستيلاء غير المشروع على المنقول، وحق الملكية فيه، وحق الحيازة الفورية المطلقة وغير المشروطة وغير المشروطة بأداء أي فعل. [ 6 ] [ 7 ]

كان من بين أشكال الاستيلاء الشائعة في العصور الوسطى استخدام لفائف القماش التي كانت تُودع في مستودعات لحفظها، حيث كان يقوم المستودع أو طرف ثالث بأخذها لصنع ملابس لاستخدامه الشخصي أو لبيعها. ومن الأمثلة الأخرى على الاستيلاء قطع الأشجار في أرض الغير وإزالتها دون إذن أو ترخيص بذلك، أو أخذ أثاث مملوك لشخص آخر دون موافقته وتخزينه. وقد أثار استخدام أجزاء من جسم مريض بعد استئصالها جراحياً لعلاج سرطان الدم لديه تساؤلات حول الاستيلاء، والتي تمت معالجتها في قضية مور ضد مجلس أوصياء جامعة كاليفورنيا ، وهي قضية تاريخية صادرة عن المحكمة العليا في كاليفورنيا عام 1990. [ 8 ]

تاريخ التحول

يمكن تحويل المباني والصوامع والآلات الملحقة بها إذا تم إزالتها من الأرض.

وُصِفَ الاستيلاء غير المشروع بأنه جريمة تقصيرية مثيرة للاهتمام، [ 9 ] وإن كان قد غاب إلى حد كبير عن اهتمام الكتّاب القانونيين. وتتداخل هذه الأدبيات في كثير من الأحيان مع أدبيات الاستيلاء غير المشروع . [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] وتُعرّف مصادر أخرى الاستيلاء غير المشروع بأنه فعل سيطرة غير مشروع يُمارس على ممتلكات شخصية مملوكة للغير، بما يحرم المالك من حقه فيها أو يتعارض معه، أو بما ينتقص من هذا الحق أو الحقوق أو يستبعدها أو يتحدىها، دون موافقة المالك ودون مبرر قانوني. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

يحدث الاستيلاء عندما يقوم شخص بأفعال تتعلق بالممتلكات الشخصية لشخص آخر، بحيث تُعتبر، وفقًا للقانون، استيلاءً على تلك الممتلكات لنفسه. [ 22 ] وقد نشأت هذه الدعوى على الأرجح لعدم وجود شكل مماثل لها في القانون الإنجليزي، وهو دعوى حماية الملكية الرومانية (rei vindicatio ). كانت هذه الدعوى تُرفع لحماية الممتلكات، حيث كان بإمكان المدعي أن يدّعي ببساطة أمام المحكمة "هذا لي!". [ 23 ] وتعود أقدم حالات الاستيلاء إلى عام 1479، حيث يُشار إلى دعوى سابقة في نفس القضية، عندما قام المدعى عليه "باستيل" البضائع بتغيير طبيعتها، فصنع منها ملابس من قماش ذهبي. [ 24 ] [ 25 ]

بخلاف ذلك، يعود أصل الاستيلاء غير المشروع إلى دعوى الاسترداد في القانون العام ، كفرع من فروع الدعوى المتعلقة بالقضية . ويُرجح أن أقدم القضايا قد فُقدت. وربما تضمنت هذه القضايا حالات لم يُعد فيها من عثر على بضائع مفقودة إلى مالكها الشرعي، بل استخدمها بنفسه أو تصرف بها لصالح شخص آخر. [ 9 ] لذا، بات من الضروري استحداث أمر قضائي جديد يسد الفجوة بين دعوى التعدي ، التي تُرفع في حالة الاستيلاء غير المشروع على منقول، ودعوى الحجز، التي تُرفع في حالة احتجازه غير المشروع. [ 10 ] [ 11 ] [ 26 ]

أصبحت دعوى الاستيلاء على الممتلكات معيارية بحلول عام 1554 في قضية اللورد مونتيجل ضد كونتيسة ووستر (1554) 2 داير 121أ ، 73 إي آر 265. كان المدعي يمتلك بعض البضائع، ثم فقدها عرضًا، فعثر عليها المدعى عليه ولم يُعدها، بل "استولى عليها لاستخدامه الشخصي". [ 27 ]

ثمة فرق بين الاسترداد والاختلاس. حلّ الاسترداد مشكلة إجرائية قديمة تتعلق بالمراهنة القانونية ، والتي تطورت كشكل من أشكال شهادة الزور المرخصة، مما جعل إجراءات الحجز غير مرغوبة لدى المدعي النزيه الذي يقاضي المدعى عليه المخادع. سمحت المراهنة القانونية بشهادة العديد من الشهود، الذين قد لا يكون لهم أي صلة بالتقاضي الفعلي. وبهذا المعنى، لم يكن الأمر مختلفًا كثيرًا عن التواطؤ في التقاضي . ولأن الاسترداد تجاوز هذه المشاكل القديمة، بُذلت جهود لتوسيعه إلى أشكال عديدة. تمثلت الحيلة القانونية لتحقيق ذلك في البداية في اعتبار ادعاء فقدان البضائع ثم العثور عليها مجرد ادعاء. [ 27 ] وقد شوهدت هذه الطريقة في عدة قضايا في القرن السابع عشر. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] ومن الناحية الفنية، لم يكن مسموحًا للمدعى عليه إنكار الفقدان والالعثور، لذا اقتصرت المسائل التي يتم التقاضي فيها على حق المدعي في الحيازة والاختلاس كحقيقة واقعة. مع زوال الحاجة إلى إثبات الفقد والالعثور، أصبح حق الاسترداد هو الحل القياسي لأي شكل من أشكال التعدي على المنقولات. وقد حلّ تمامًا محل حق الحجز، الذي أصبح مهجورًا تمامًا. كما حلّ محل حق التعدي على المنقولات إلى درجة أنه نادرًا ما يُلجأ إلى الأول. [ 27 ] في عام 1756، ذكر اللورد مانسفيلد في قضية كوبر ضد تشيتي (1756) 1 Burr 20، 31 ؛ 97 ER 166، 172 :

[]حيثما يكون التعدي على الممتلكات لأخذ البضائع قائماً، أي حيث يتم أخذها بشكل غير مشروع، يكون الاسترداد قائماً.

وقد لوحظت نتائج مماثلة في قضايا أخرى من تلك الفترة. [ 32 ] كان يُنظر إلى الإجراءين على أنهما سبيلان بديلان للانتصاف عن نفس الضرر. غالبًا ما كان للمدعي خيار بين الإجراءين، على الرغم من وجود اختلافات بينهما. يجب أن ينطوي الاستحواذ غير المشروع على احتجاز غير قانوني لبضائع لم تُؤخذ بصورة غير مشروعة، بينما لا يشترط ذلك في حالة التعدي. [ 33 ] تقوم نظرية التعدي على أن المدعي يبقى مالكًا للمنقول، ولا يُقطع حيازته إلا أو يُتدخل فيها، بحيث يتعين عليه قبولها عند إعادتها إليه. يجب أن تقتصر التعويضات على خسارة الانتفاع، والتي قد تكون أقل بكثير من قيمتها الإجمالية. أما الاستحواذ غير المشروع، الذي يشمل البضائع المفقودة أو تلك الموضوعة في عهدة، فيستلزم تعويضًا كاملاً عن الاستبدال. وبمجرد دفع التعويضات، تنتقل ملكية المنقول إلى المدعى عليه في الاستحواذ غير المشروع.

تبلورت قواعد القانون الحديث المتعلق بالتحويل بعد قضية فولدز ضد ويلوبي (1841) 8 M & W 540 ، 151 ER 1153. وُضع حصانان يملكهما المدعي على متن عبّارة نهرية. أعاد المدعى عليه، وهو عامل العبّارة، الحصانين إلى الشاطئ. بقي المدعي/مالك الحصانين على متن العبّارة، ثم فقدهما. رُئي أن هذا يُعدّ تعديًا، ولكنه ليس تحويلًا، لعدم وجود أي تدخل في "حق المدعي العام في السيطرة" على الحصانين.

العقار خاضع للتحويل

لكي يتم تحويل ملكية شيء ما، كان يُشترط سابقًا أن يُفقد ثم يُعثر عليه من قِبل شخص آخر غير المالك. وخلال هذه العملية، كان من الممكن تحويل الملكية. [ 34 ] ومن بين المنقولات التي تم تحويلها: كلب، [ 35 ] نقود، [ 36 ] وإيصالات ضريبية. [ 37 ] لم تكن الأرض موضوعًا لدعوى استرداد، إذ لا يمكن أن تُفقد ثم تُعثر عليها وتُحوّل. وينطبق الأمر نفسه على الرمل والحصى والأخشاب والمحاصيل والتجهيزات، طالما اعتُبرت جزءًا من الأرض. ولم يكن من الممكن رفع دعوى استرداد. بمجرد فصلها عن الأرض، أصبحت هذه الأشياء ملكية شخصية، ويمكن النظر في دعوى الاسترداد بسبب نقلها من الأرض. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

يمكن تحويل الحيوانات إذا تم إزالتها أو خلطها أو إصابتها.

حق غير ملموس

لا يمكن فقدان الحقوق غير المادية أو استعادتها، وكان مبدأ القانون العام الأصلي ينص على عدم جواز تحويلها. وقد تم التخلي عن هذا القيد في معظم الحالات. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] وفي غياب أدلة مناقضة، يُعتبر عادةً قيمة التعويض عن تحويل الصك القابل للتداول هي قيمته الاسمية. [ 49 ]

الممتلكات المادية وغير المادية

إنّ الاعتقاد بأنّ دعوى الاستيلاء لا تُرفع إلاّ في حالة الممتلكات المادية القابلة للتحديد والحيازة الفعلية، يستند إلى افتراضٍ بُنيت عليه دعوى الاستيلاء، وهو أنّ المدعى عليه قد عثر على ممتلكاتٍ مفقودةٍ تخصّ شخصًا آخر. وقد أصبح هذا الاعتقاد، مع تطوّر القانون، مفهومًا لا معنى له، ما دفع معظم المحاكم إلى التخلي عنه. [ 50 ] [ 51 ] ولذلك، فقد ساد الاعتقاد بأنّ دعوى الاستيلاء تُرفع في حالة جميع أنواع الممتلكات الشخصية الخاضعة للملكية الخاصة، سواءً كانت كائنات حية أو جمادات. [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] ويمكن أن تكون الممتلكات غير المادية موضوعًا لدعوى الاستيلاء في الولايات المتحدة. [ 51 ] [ 57 ] ولا يجوز رفع دعوى الاستيلاء في حالة الحقوق العينية أو مجرّد الديون. [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] ويمكن أن تكون برامج الحاسوب موضوعًا لدعوى الاستيلاء. [ 57 ]

يجوز بموجب القانون الأمريكي رفع دعوى تحويل ضد كل من الممتلكات المادية والمعنوية . ففي قضية كريمن ضد كوهين ، 325 F.3d 1035 (الدائرة التاسعة، 2003) ، عندما نُقل اسم النطاق sex.com بشكل غير قانوني إلى محتال ، رُئي أن دعوى التحويل متاحة ضد مسجل اسم النطاق. أما في القانون الإنجليزي، فقد قضت قضية OBG Ltd. ضد آلان [2007] UKHL 21 بأن الممتلكات المعنوية لا يجوز رفع دعوى تحويل ضدها.

الصكوك المكتوبة

يمكن أن تكون شهادات الأسهم والسندات والأوراق التجارية موضوع دعوى تحويل.

لا يخضع الحكم الذي يُعدّ بمثابة دين مسجل، ولكنه لا يرتبط ببضائع أو منقولات، للتحويل، لأن الدائن لا يملك فيه أي حق. [ 61 ] ويمكن أن يخضع أمر التنفيذ للتحويل، على الرغم من أنه ليس ملكية خاصة. [ 62 ] [ 63 ] كما يمكن أن تخضع المخطوطات المنشورة وغير المنشورة، سواء كانت محمية بحقوق الطبع والنشر أم لا، للتحويل، وكذلك اللوحات والصور الفوتوغرافية والرسائل وكتب الأعمال والكتيبات والصحف وما شابهها. [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] ويمكن تحويل وثائق التأمين وشهادات الأسهم وسندات الشحن والأوراق المالية والسندات والأوراق التجارية. [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]

العقارات والممتلكات الملحقة بها

القاعدة العامة هي أن دعوى الاستيلاء غير المشروع لا تجوز إلا فيما يتعلق بالممتلكات الشخصية، ولا يمكن تطبيقها على العقارات. [ 70 ] [ 71 ]

"الأشياء المنقولة"

ينشأ التمييز بين " المنقولات " (غير المرتبطة بالعقارات بأي شكل من الأشكال، وغير الضرورية للانتفاع بها) و"العقارات" (كالمباني، والتي تشمل غالبًا قطع الغيار، أو حتى الأدوات أو الأجهزة أو الأنظمة المتنقلة، وإن لم تكن متنقلة في العادة) من مبدأ قانون الموقع ، الذي ينص على أن القانون الحاكم للعقارات هو القانون الذي يقع فيه العقار، بغض النظر عن مكان إثبات الوصية أو إبرام العقد. وهناك تمييز بين المطالبة المالية بالأرض والأرض نفسها، وغالبًا ما تكون هناك قيود مختلفة. إلا أن هذه التمييزات تحدد الاختصاص القضائي، لا كيفية حل مسألة التحويل أو الحيازة.

لا يمنع عادةً ضمّ الممتلكات الشخصية إلى العقارات بعد تحويلها من رفع دعوى التحويل، على الرغم من تباين الآراء حول هذا الموضوع (ويرجع ذلك جزئيًا إلى تضارب القوانين بين المنقولات والعقارات في نفس قطعة الأرض). وقد سُمح برفع دعاوى تحويل المباني، أو الآلات الملحقة بها، أو صوامع الحبوب. [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] كما يجوز تحويل فصل الممتلكات عن العقارات. [ 76 ] ويجوز تحويل المباني. [ 73 ] [ 77 ] ويجوز تحويل السماد. [ 78 ] [ 79 ] ولا توجد قاعدة عامة بسيطة تفصل بين الممتلكات الشخصية والعقارية.

لا يمكن تحويل الأرض أو "سرقتها" بمجرد حيازتها. بل يعترف القانون العام بالحيازة العدائية ويكافئ عليها باعتبارها شكلاً من أشكال الملكية غير الموثقة للأراضي المهملة (والتي تصبح موثقة عند الطعن فيها أو تسجيلها بموجب سند ملكية أو مسح أو غير ذلك)، ودعاوى التعدي أو الإخلاء من الأرض التي تستند إلى حقوق موثقة كأساس أو دفاع.

الأفعال التي تشكل التحول

لا تستند دعوى الاستيلاء غير المشروع إلى علم المدعى عليه [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] أو نيته. [ 83 ] يجب أن يكون الفعل الذي يشكل "الاستيلاء غير المشروع" فعلاً متعمداً، ولكنه لا يتطلب نية غير مشروعة، ولا يُعفى منه بالحرص أو حسن النية أو الجهل. [ 84 ] لا تُعد النية الاحتيالية عنصراً من عناصر الاستيلاء غير المشروع. [ 85 ] يكون المدعى عليه مسؤولاً عن الاستيلاء غير المشروع، بغض النظر عن مدى حسن نواياه، أو مدى حرصه، أو مدى وجاهة اعتقاده بصحة فعله الضار. [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] لا يمنع وجود سبب محتمل المسؤولية. [ 89 ] قد يكون الشخص مسؤولاً عن الاستيلاء غير المشروع حتى لو كان مخطئاً بشكل معقول في اعتقاده أن الوقائع من شأنها أن تمنحه حقاً قانونياً في البضائع. [ 90 ] [ 91 ]

توجد حالات لا يستولي فيها المدعى عليه بوضوح على العقار لاستخدامه الشخصي، وفي هذه الحالة، يعتمد تحديد ما إذا كان هناك استيلاء غير مشروع على نية المدعى عليه، سواء كانت صريحة أم ضمنية. [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]

على العموم

لا يمكن تحويل الأشجار، ولكن يمكن تحويل الأخشاب التي يتم فصلها عن الأرض.

لا يمكن أن ينشأ الاستيلاء، باعتباره فعلاً غير مشروع، عن ممارسة حق قانوني. وتشمل هذه الأفعال حق التنفيذ بموجب حكم قضائي أو الطعن في الحقوق بموجب عقد. [ 99 ] [ 100 ] القاعدة العامة هي أنه لا يوجد استيلاء إلا إذا تم فعل ما يمثل إنكارًا أو انتهاكًا لسيطرة المدعي على الملكية أو حقوقه فيها. ولكي يُعتبر الاستيلاء على منقول استيلاءً غير مصرح به، يجب أن يكون هناك افتراض غير مشروع لحق الحيازة أو الملكية. ويجب أن يكون للفعل جوهر الضرر. [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]

حرمان المالك من الحيازة

قد يتخذ ممارسة الملكية أشكالاً متعددة. كل ما هو مطلوب هو أن يمارس المدعى عليه سيطرته على المنقول بطريقة تتعارض مع حق المدعي في حيازته. [ 103 ] جوهر الاستيلاء غير المشروع ليس استحواذ المخالف على الملكية، بل حرمان الغير من ملكيته التي يحق للمالك حيازتها. [ 104 ]

استلام الممتلكات

يُعتبر الشخص الذي يقبل حيازة ممتلكات شخصية من شخص غير مخوّل بنقلها مُستولياً عليها. [ 105 ] ويتفق كتاب " إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية (الثاني)" مع هذا المفهوم، إذ ينص على أن من يتسلم حيازة منقول من آخر بقصد اكتساب لنفسه أو لطرف ثالث حق ملكية فيه، دون أن يكون للآخر الحق في نقله، يكون مسؤولاً عن الاستيلاء غير المشروع على المنقول لصالح طرف ثالث يحق له حينها حيازته المباشرة. [ 106 ]

التصرف في الممتلكات

يجوز رفع دعوى الاستيلاء غير المشروع على أساس التصرف غير المشروع في الممتلكات أو إزالتها أو نقلها أو تسليمها أو نقل حيازتها إلى شخص غير مخوّل من قبل المالك باستلامها. [ 107 ] ينصّ كتاب "إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية (الثاني)" على أنه، مع بعض الاستثناءات، يكون الشخص الذي يُسلّم منقولًا دون إذن إلى شخص غير مخوّل بحيازته الفورية مسؤولًا عن الاستيلاء غير المشروع على شخص آخر مخوّل بذلك. [ 108 ] لا يكون الأمين أو الوكيل أو الخادم الذي يُعيد تسليم المنقول إلى أمينه أو موكله أو سيده مسؤولًا عن الاستيلاء غير المشروع إلا إذا كان الشخص المخوّل بالحيازة الفورية قد رفع دعوى مناقضة ضده. [ 109 ] لا يكون الأمين أو الوكيل أو الخادم الذي يُسلّم المنقول إلى شخص ثالث بناءً على تعليمات أمينه أو موكله أو سيده مسؤولًا عن الاستيلاء غير المشروع إلا إذا كان لديه علم أو سبب معقول للعلم بأن أمينه أو موكله أو سيده غير مخوّل بالتصرف فيه على هذا النحو. [ 110 ]

الاحتجاز أو رفض تسليم الحيازة

إن فقدان حاوية بحرية ومحتوياتها، ثم العثور عليها وعدم إعادتها إلى مالكها الشرعي، يمكن أن يكون بمثابة تحويل غير مشروع وجريمة في آن واحد.

يُعدّ الامتناع عن تسليم حيازة المنقولات إلى صاحب الحق فيها انتهاكًا جسيمًا. ويُعتبر هذا عادةً تدخلاً خطيرًا في حق المدعي في السيطرة عليها. [ 111 ] إذا كان الاحتجاز بسيطًا أو غير جسيم، فلا يُعتبر انتهاكًا. فمثلاً، لا يُعتبر تأخير تسليم سيارة لمدة 30 دقيقة انتهاكًا. [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] وينطبق الأمر نفسه على شهادة الأسهم. [ 114 ] كما أن تخزين الأثاث أو غيره من البضائع لمنع التلف أو السرقة لا يُعدّ انتهاكًا بحد ذاته ، إذا تم إخطار المالك بمكانه. [ 111 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ] أما إذا كان التأخير طويلًا أو متعمدًا، فهو انتهاك. فاحتجاز سيارة لمدة شهر يُعدّ انتهاكًا. [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] تُعتبر البضائع المخزنة أو المودعة لدى الغير والتي دمرها الحريق مُستولى عليها. [ 122 ] في عام 1704، ورد في قضية بالدوين ضد كول ما يلي :

إن مجرد حرمان من له الحق في المطالبة بالسلع يُعدّ تحولاً فعلياً، وليس مجرد دليل عليه. [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]

سوء الاستخدام أو الفقدان أو الإصابة

يُعتبر استخدام ممتلكات الغير أو التلاعب بها (وهو مصطلح يُستخدم عادةً في قانون الميراث ) بمثابة اختلاس، سواءً أكان ذلك من قِبَل شخصٍ لا يملك صلاحية استخدامها، أو من قِبَل شخصٍ يملك صلاحية استخدامها ولكنه يستخدمها بطريقة غير مشروعة. وأي ممارسة غير مبررة للسلطة على ممتلكات من قِبَل شخصٍ ليس مالكها ولا يحق له حيازتها، بما يتعارض مع حق حيازة شخصٍ آخر يملكها قانونًا، يُعد اختلاسًا. ووفقًا لـ"إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية (الثانية)"، فإن من يستخدم منقولًا بطريقة تُشكل انتهاكًا جسيمًا لحق شخصٍ آخر في التحكم في استخدامه، يكون مسؤولًا أمام ذلك الشخص عن الاختلاس. [ 102 ] [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] وقد يُبنى الاختلاس على إتلاف ممتلكات شخصية. [ 128 ] [ 132 ] يجوز رفع دعوى تحويل ديني في حالة قتل حيوان [ 133 ] أو إتلاف آلة موسيقية. [ 134 ]

الأشخاص الذين يحق لهم رفع الدعوى

يُعتبر الوكيل الذي يُعهد إليه الموكل بحيازة البضائع، عمومًا، ذا مصلحة كافية فيها تُخوّله رفع دعوى ضد طرف ثالث بتهمة الاستيلاء غير المشروع. وتشترط بعض الأنظمة القضائية أن يكون للوكيل أكثر من مجرد حق الحيازة. وقد تم التوصل إلى نتيجة مماثلة عندما ترك الموظف الممتلكات في حوزة المدعى عليه، الذي استولى عليها لاحقًا. فعندما حجز مأمور التنفيذ على المنقولات وسلمها إلى شخص ما لحفظها، كان ذلك الشخص مجرد موظف لدى مأمور التنفيذ، وليس له مصلحة في المنقولات، وبالتالي لا يحق له رفع دعوى الاستيلاء عليها. [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] وتكون أسباب دعوى الاستيلاء قابلة للتنازل عمومًا، بحيث يجوز للمتنازل إليه رفع الدعوى. ويجوز للموظف الحائز على ممتلكات أن يتجاهل استيلاء المخالف عليها، وأن يمضي قدمًا في بيعها بالمزاد العلني، ويُسمح للمشتري حينها بمقاضاة المخالف بتهمة الاستيلاء على الممتلكات. [ 138 ] يجوز للمُحال إليه مالٌ منقول، أو مصلحة فيه، والذي يكتسب حق الحيازة عن طريق الإحالة أو من خلالها، أن يرفع دعوى استرداد للمال المنقول الذي تم بعد الإحالة، حتى وإن لم يكن قد استلم الحيازة الفعلية للمال. [ 139 ] لا يجوز للدائن، لعدم وجود مصلحة له، أن يكون مدعيًا في دعوى استرداد مال المدين المنقول. [ 140 ] يجوز لمالك الأرض رفع دعوى استرداد للمال المنقول، ولكن يجب أن يكون حائزًا حيازة مادية للأرض وللمال المنفصل عنها وقت الاسترداد. [ 141 ]

الأشخاص الخاضعون للدعوى

تم اعتبار الأثاث والملابس التي تم تخزينها دون إخطار المالك، ثم تم تدميرها في حريق مستودع، بمثابة تحويل غير مشروع. [ 142 ]

قد يكون مالك حصة جزئية في عقار مسؤولاً عن الاستيلاء عليها، إذا أخذها بصورة غير مشروعة من حيازة الغير، أو ارتكب أي فعل آخر يُعدّ استيلاءً. [ 143 ] وفيما يلي المدعى عليهم النموذجيون في دعوى الاستيلاء: [ 143 ]

  • المحتالون والمتلقون
  • المالك بصفته حائز الأرض
  • الأشخاص الذين يساعدون و/أو يحرضون على التحويل
  • الموظفون العموميون
  • لا يجوز للوكيل، حتى لو تصرف بحسن نية ووفقًا لتعليماته، أن يتصرف إذا كان الموكل مذنبًا بالاختلاس.
  • يكون الموكل مسؤولاً عندما يرتكب وكيله فعل تحويل الملكية في نطاق الوكالة.
  • يحق لمالك العقار، إذا قام بتقليل قيمته أو بيعه أو إتلافه بما يضر بصاحب حق الرهن، اتخاذ الإجراءات اللازمة.

الشروط المسبقة للتعافي

لإقامة دعوى تحويل غير مشروع، يجب أن يكون للمدعي مصلحة في الشيء المُحوَّل. ويجب أن يستند في استرداده إلى سند ملكيته، بغض النظر عن ضعف سند ملكية خصمه. ويشترط أن يكون المدعي مالكًا للعقار المدعى تحويله، أو أن يكون حائزًا له أو مخولًا بحيازته وقت التحويل المزعوم. ويكفي سند الملكية المطلق غير المشروط، ولكنه ليس شرطًا أساسيًا. ويُعتبر مجرد حق الحيازة عمومًا مصلحة كافية لإقامة الدعوى. [ 144 ] [ 145 ]

مصلحة في العقار

يجوز للأشخاص الذين لهم حق الحيازة المباشر للمادة المختلسة رفع دعوى استرداد. [ 146 ] ولكي يربح المدعي دعوى استرداد، عليه أن يثبت حقه في الملكية وفي المادة المختلسة. [147] وعادةً ما يكون حق الحيازة المباشر وقت الاسترداد كافيًا لإثبات الملكية أو الحيازة، مما يُمكّن المدعي من رفع الدعوى. [ 148 ] وتُعدّ حيازة الممتلكات الشخصية قرينة على الملكية، وتُمكّن الحائز من رفع دعوى استرداد ضد أي شخص باستثناء المالك الشرعي. [ 149 ] أما في مواجهة شخص غريب لا يملك حقوق حيازة، فإن مجرد الحيازة وحدها كافية، وفي هذه الحالة، لا يحتاج المدعي إلى إثبات أكثر من ذلك. [ 136 ] عموماً، يُعدّ الحيازة السلمية للأرض، حتى وإن كانت غير مشروعة، مصلحة كافية لإقامة دعوى تحويل ضدّ المتعدي على الأرض الذي يفصل ممتلكات عن التربة كجزء من التعدي، حتى وإن لم يكن لأي من الطرفين سند ملكية للأرض أو الممتلكات المفصولة عنها. [ 150 ] [ 151 ]

عرض الدين المستحق للمدعى عليه

إذا كان تقديم عرض لسداد دين مستحق للمدعى عليه ضروريًا لكي يحق للمدعي الحيازة الفورية للعقار، فإن هذا العرض ضروري أيضًا لكي يحق له رفع دعوى الاستيلاء غير المشروع. ذلك لأن دعوى الاستيلاء غير المشروع لا تُرفع إلا إذا كان المدعي، وقت الاستيلاء المزعوم، يحق له الحيازة الفورية للعقار المحدد موضوع الاستيلاء. [ 152 ] [ 153 ] ولا يُشترط تقديم عرض إذا لم يعد بإمكان المدعى عليه الوفاء بالتزاماته بموجب الاتفاقية التي نشأ عنها الدين. [ 154 ] [ 155 ]

يطلب

تشترط بعض الأنظمة القضائية وجود طلب ورفض لإثبات جريمة الاستيلاء غير المشروع، ولإقامة دعوى لاحقة بشأنها. والقاعدة العامة هي أن الطلب والرفض ليسا ضروريين إلا لتقديم دليل على الاستيلاء. فبدونهما، عندما تكون الظروف (الأدلة الظرفية) كافية لإثبات الاستيلاء، يصبح الطلب والرفض غير ذي جدوى. [ 156 ] [ 157 ] وفي الأنظمة القضائية التي تشترط وجود طلب ورفض، لا يوجد شكل محدد للطلب. [ 158 ] وفي الحالات التي تصل فيها الممتلكات المسروقة إلى يد طرف ثالث، قد يكون من الضروري تقديم طلب لإخطار هذا الطرف بأن الممتلكات قد سُرقت. [ 159 ]

الدفاعات

في دعوى الاستيلاء غير المشروع، لا يُعدّ دفاعاً الادعاء بأن المدعى عليه لم يكن مهملاً، أو أن المدعى عليه قد استحوذ على ممتلكات المدعي من خلال خطأ من جانب المدعي وحده، أو أن المدعى عليه تصرف ببراءة تامة وحسن نية مطلقة. [ 160 ]

فيما يلي بعض الحجج الدفاعية التقليدية ضد فعل التحويل:

  • التخلي . يُعد التخلي عن الممتلكات قبل أن يستولي عليها المدعى عليه دفاعاً كاملاً. [ 161 ]
  • سلطة القانون . لا يمكن أن يحدث التحويل إذا تم بموجب سلطة القانون، أو أمر قضائي، أو إجراء قانوني صحيح. [ 162 ]
  • الموافقة أو الاستحسان . يمكن أن تكون موافقة المدعي صريحة أو ضمنية. [ 163 ]
  • التأخير في رفع الدعوى . تُحدد قوانين التقادم بموجب الاختصاص التشريعي. وتستند بعض القضايا إلى مبدأ "المعرفة المعقولة". أصبحت اللوحات المشتراة من طرف ثالث موضوع دعوى اختلاس، على الرغم من وقوع الحادثة قبل 30 عامًا. ونشأت الدعوى بناءً على الوقت الذي كان من المفترض أن يعرف فيه المدعي هوية حائز اللوحات المختلسة، أو كان ينبغي عليه معرفتها. [ 164 ] انظر أيضًا مبدأ التقادم .
  • احتيال المدعي . يُعد نقل الملكية إلى شخص ثالث بغرض التهرب من الدائنين دفاعًا كاملاً ضد دعوى لاحقة تتعلق بالاختلاس. [ 165 ]
  • مصلحة المدعى عليه . إذا كان للمدعى عليه ملكية كاملة أو جزئية للعقار، فلا يجوز تحويله. وتدور القضايا حول الوقائع المحددة المتعلقة بالملكية. [ 166 ]
  • قيمة العقار . يمكن تقديم دفاع مؤقت إذا كان العقار المحوّل بلا قيمة. ومع ذلك، من الثابت أنه ليس من الضروري أن يكون للعقار قيمة تجارية لإقامة دعوى تحويل. ويمكن استخدام هذه الحجة لتخفيف التعويضات. [ 91 ]
  • الكتابات . يمكن تحويل الكمبيالة أو الالتزام بالدين. ومع ذلك، إذا تم سدادها أو الوفاء بها بأي شكل آخر، فإنها لا قيمة لها ولا وجود لها في نظر المحكمة. [ 167 ]
  • عدم وجود الملكية أو عدم تحديد هويتها . لا يمكن تحويل شيء لم يكن موجودًا وقت التحويل المزعوم. [ 168 ]
  • امتياز . قد يحق لمن يعثر على ممتلكات مفقودة استخدامها أو امتلاكها إذا تعذر تحديد المالك الحقيقي. وهذا يتداخل مع قواعد الاسترداد . [ 169 ] [ 170 ]
  • الأفعال غير المشروعة وغير القانونية . يمكن أن تُعتبر العقود غير المشروعة والملكية غير المشروعة والأنشطة غير القانونية من جانب المدعي دفاعًا في دعوى الاختلاس. لا يجوز اختلاس عملة مزيفة، ولا يجوز اختلاس ورقة نقدية صدرت بطريقة غير قانونية. [ 170 ]
  • التنازل والتصديق والإسقاط . يجوز رفض دعوى التحويل إذا تنازل المدعي عن حقه في النظر في الدعوى . [ 171 ]
  • باستلام عائدات البيع . يُعد قبول عائدات بيع العقار المحوّل دفاعاً ضد أي إجراء لاحق. [ 172 ]
  • بقبول إعادة البضائع . بمجرد أن يقبل المالك إعادة الممتلكات المحولة، فإنه يُمنع عمومًا من اتخاذ أي إجراء آخر. [ 173 ]

الأضرار

على العموم

عادةً ما يكون التعويض عن الاستيلاء غير المشروع على شكل تعويضات تعادل القيمة السوقية العادلة للمنقول وقت الاستيلاء. [ 174 ] [ 175 ] يجوز للمستولي أن يعرض إعادة المنقول إلى المُشتكي، ولكن المُشتكي غير مُلزم بالقبول. إذا رغب المُشتكي في استعادة المنقول دون أي تعويضات مالية إضافية، فيمكنه المطالبة بدعوى الاحتجاز القسري . لا يجوز استخدام القوة لاستعادة المنقول إلا إذا كان المُستولي بصدد الاستيلاء عليه أو كان مالكه يُطارده بشدة. وذلك لأن ضحية الاستيلاء غير المشروع يجب أن تلجأ إلى سُبل الانتصاف القانونية المُتاحة بدلاً من اللجوء إلى العنف أو استخدام القوة المميتة. لا يجوز استخدام القوة المميتة مطلقًا لاستعادة المنقولات.

قد يكون مقدار التعويض المستحق للمدعي الذي تم تحويل بضائعه بشكل غير مشروع رمزيًا فقط إذا كان الخطأ تقنيًا ويمكن للمدعى عليه إعادة البضائع؛ وقد يقتصر على الضرر الفعلي عندما يمكن إعادة البضائع، ولكن الخطأ جوهري؛ ولكن في الحالات العادية يكون هو القيمة الكاملة لمالك البضائع التي حُرم منها.

الأضرار الخاصة

عند وقوع التحويل، يجب أن يحصل الطرف المتضرر على تعويض كامل عن الخسائر الفعلية. ويجوز المطالبة بتعويضات خاصة في دعوى التحويل عن أي ضرر ناتج بشكل مباشر عن التحويل. ويشير كتاب "إعادة صياغة قانون المسؤولية التقصيرية (الثاني)" إلى أن هذه التعويضات قد تشمل ما يلي: [ 176 ]

  • القيمة المضافة للمنقول نتيجة إضافات أو تحسينات قام بها المحول بسوء نية.
  • مقدار أي خسارة مالية أخرى كان الحرمان سببًا قانونيًا لها.
  • الفائدة من وقت تحديد القيمة.
  • تعويض عن فقدان الاستخدام الذي لم يتم التعويض عنه بطريقة أخرى.

من القواعد المتعارف عليها عموماً أن الفوائد المفقودة نتيجة التحويل قابلة للاسترداد. ويمكن اعتبار انخفاض قيمة الإيجار بمثابة فوائد. [ 177 ]

التخفيف

يجوز للمدعى عليه إثبات وجود وقائع تجعل من غير العدل السماح للمدعي باسترداد القيمة الكاملة. في الأحوال العادية، لا يجوز للمدعى عليه خصم نفقات الصيانة والترميم التي تتكبدها عادةً رعاية العقار المحوّل. يمكن أن يؤدي رد العقار وقبوله من قبل المالك إلى إسقاط الدعوى، أو استخدامه كظرف مخفف. مع ذلك، فإن مجرد عرض العقار المحوّل لا يُسقط بالضرورة جميع الأضرار التي قد تكون ناجمة عن الفعل الضار الأصلي. يمكن أن تكون الدعوى بموجب الإجراءات القانونية دفاعًا كاملًا، ويمكن أن تُخفف من الأضرار. [ 178 ]

إجراء لتحويل أنواع معينة من الممتلكات

تُحتسب التعويضات عن تحويل الحبوب والذرة والقطن بناءً على القيمة السوقية، بالإضافة إلى أي استحقاقات أو فوائد مكتسبة.

هناك حالات معينة تتطلب حسابًا خاصًا للتعويضات.

  • السلع . شهادات الأسهم أو السندات التي زادت قيمتها بعد التحويل. يُسمح باسترداد القيمة المتزايدة. يمكن تطبيق هذه القاعدة على أنواع أخرى من الممتلكات، مثل القطن والذرة. [ 179 ]
  • المؤسسة التجارية . المقياس الصحيح للتعويضات بالنسبة للمؤسسة التجارية هو قيمتها وقت التحويل. [ 180 ]
  • الأوراق التجارية . التعويضات عادةً ما تكون القيمة وقت التحويل بالإضافة إلى الفائدة المستحقة. [ 181 ]
  • وثائق التأمين . على غرار الدعاوى القضائية الأخرى. يُحتسب التعويض بناءً على القيمة وقت التحويل، مطروحًا منها قيمة الأقساط المستحقة بعد التحويل، والقيمة بناءً على متوسط ​​العمر المتوقع. [ 182 ]
  • أسهم الشركات . التعويضات بناءً على القيمة السوقية، والأرباح الموزعة المفقودة، وتراكم أو خسارة القيمة، مع الأخذ في الاعتبار الفرصة الضائعة لبيع الأسهم بربح. [ 183 ]
  • تم فصل الممتلكات عن العقارات . تم قياس الأضرار بناءً على القيمة السوقية والفائدة. [ 184 ]
  • الممتلكات التي لا قيمة سوقية لها أو المُحتفظ بها للاستخدام الشخصي . تُشكل الأشياء مثل التذكارات الشخصية، والكتابات، والمذكرات الشخصية، والخطط، والصور الشخصية، والصور الفوتوغرافية، والمذكرات وما شابهها، والتي لا قيمة سوقية جوهرية لها، صعوبةً. عادةً ما تحاول المحكمة وضع طريقة للوصول إلى قيمة معقولة لمثل هذه الأشياء. وتختلف النتائج بناءً على وقائع القضية. [ 185 ]

الممارسة والإجراءات في الولايات المتحدة

على العموم

أول سؤال في دعوى الاستيلاء غير المشروع هو مسألة الاختصاص المكاني والقضائي. لا تُعدّ مسائل الملكية في الشركات التضامنية وبعض مسائل قانون العقود كافيةً لرفع دعوى استيلاء غير مشروع. يُفضّل تسوية هذه المسائل في دعوى إنصاف، حيث يُفصل في القضية وفقًا لمبدأ الإنصاف. [ 186 ] [ 187 ] يُعدّ الاستيلاء غير المشروع الحقيقي قضية قانونية بحتة. [ 188 ] بشكل عام، يمكن اللجوء إلى دعوى الاستيلاء غير المشروع، حتى لو لم تُستنفد سبل الانتصاف الأخرى المتاحة. مع ذلك، بمجرد رفع دعوى الاستيلاء غير المشروع، قد يُمنع المدعي من طلب سبل انتصاف أخرى متزامنة. [ 189 ] ومن سبل الانتصاف المتزامنة الأخرى عادةً:

يجوز عادةً ضم الأطراف. ولا يشترط ذكر أسماء المحولين المتعاقبين في دعوى التحويل. [ 190 ]

مرافعة المدعي

يجب أن تُذكر في لائحة الدعوى أو الإقرار الوقائع الكافية لتكوين دعوى استيلاء، وذلك لإثبات حق المدعي في رفع الدعوى. وينبغي أن تتضمن لائحة الدعوى النموذجية ما يلي: [ 191 ]

  • الحقائق المتعلقة بالاختصاص القضائي.
  • تحديد هوية المتهم.
  • تنوع الجنسية والمبلغ المتنازع عليه (مطلوب للدخول إلى المحكمة الفيدرالية).
  • إثبات ملكية العقار أو حق حيازته.
  • وصف العقار.
  • قيمة العقار.
  • الحقائق التي تشكل عملية التحويل المزعومة من قبل المدعى عليه.
  • طلب المدعى عليه إعادة الممتلكات ورفضه ذلك.
  • الأضرار التي لحقت بالمدعي.

رد المدعى عليه

بشكل عام، ينبغي على المدعى عليه الرد على تهمة الاختلاس من خلال التأكيد على ما يلي: [ 192 ] [ 193 ]

  • الأمور التي تهدف إلى إثبات وجود دفوع المدعى عليه الإيجابية.
  • موافقة المدعي على قيام المدعى عليه بالاستيلاء (إن وجدت، ويمكن إثباتها أو استنتاجها من خلال الأدلة الظرفية).
  • حقوق المدعى عليه في العقار تفوق حقوق المدعي.
  • تنازل المدعي عن حقه في الملكية أو في أي دعوى لاحقة.
  • مُنع المدعي من المطالبة بأي حق في الملكية ضد المدعى عليه.
  • تم التخلي عن العقار.
  • الادعاء بالخطأ، أو أي ظرف مخفف آخر - التأكيد على أن المدعي لم يحاول تسهيل محاولات المدعى عليه لحل المشكلة أو تخفيف الأضرار.

شهادة

في دعوى الاستيلاء غير المشروع، كما هو الحال في جميع قضايا المسؤولية التقصيرية، تعتبر شهادة الشهود مهمة لإثبات الحقائق.

لا تختلف قواعد الإثبات في دعوى الاستيلاء غير المشروع عن أي دعوى مدنية أخرى. ويقع عبء الإثبات على المدعي. وتشمل الجوانب التي يجب إثباتها عمومًا ما يلي: [ 194 ]

  • مصلحة المدعي في العقار.
  • هوية العقار.
  • قيمة العقار.
  • تحديد هوية المتهم.
  • مارس المدعى عليه سيطرته على الممتلكات.
  • لقد ارتكب المدعى عليه ممارسة السيطرة عن قصد.

يتم إثبات ذلك من خلال الشهادات والأدلة الوثائقية.

الحكم والقرار

تُرفع دعوى الاستيلاء غير المشروع للمطالبة بالقيمة النقدية للعقار، لا بالعقار نفسه. ولا يُعد الحكم الذي يُلزم بتعويضات نقدية أو باسترداد العقار خطأً في حد ذاته . أما الحكم الذي يُطالب باسترداد العقار فقط فيُعد خطأً يُوجب نقض الحكم. ويخضع تحديد القيمة الفعلية للعقار لتقدير هيئة المحلفين، وقد تختلف هذه القيمة عن القيمة السوقية أو الشهادات أو الأدلة الوثائقية. ويُثبت الحكم ملكية العقار وقت الاستيلاء غير المشروع، ولا يؤثر بالضرورة على المعاملات اللاحقة التي قد تكون قد حدثت. [ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]

التحول والجريمة

الاستيلاء غير المشروع هو انتهاك لملكية الغير. وهو فعل ضار ذو نية عامة، وليس فعلًا ضارًا ذا نية خاصة. وهذا يعني أن نية الاستيلاء على الملكية أو التصرف بها بأي شكل من الأشكال كافية لإثبات الدعوى، ولا يُعتد بما إذا كان المدعى عليه يعلم أن فعله سيشكل انتهاكًا لملكية الغير. وبالتالي، لا يمكن استخدام دوافع المدعى عليه البريئة كعذر. ولا يُعتد بما إذا كان المدعى عليه قد ارتكب خطأً. والتعويض المعتاد في قضايا الاستيلاء غير المشروع هو حكم بتعويضات تعادل القيمة السوقية العادلة للملكية. كما يجوز فرض تعويضات عقابية، لأن الاستيلاء غير المشروع فعل ضار متعمد.

العلاج القياسي في دعوى استرداد الممتلكات هو أمر بإعادة الممتلكات. أما العلاج القياسي في دعوى التعدي على المنقولات فهو حكم بتعويض يعادل قيمة فقدان الانتفاع بالممتلكات. وتُحتسب التعويضات في دعوى التعدي بناءً على الضرر اللاحق بالمدعي، وليس على قيمة المنقول. ويمكن أن تشمل العديد من الدعاوى كلاً من الاستيلاء غير المشروع والتعدي. في هذه الحالات، يتعين على المدعي في نهاية المطاف اختيار الدعوى التي سيرفعها بناءً على التعويضات التي يسعى إلى استردادها. وهذا هو الفرق بين إجبار المدعى عليه على دفع إيجار وبيع ممتلكاته بالكامل.

في بعض الحالات، قد يرقى ممارسة هذا الحق إلى فعل تعدٍّ أو جريمة، كما في حالة الاستيلاء الذي يُعدّ سرقة ، أو اختلاسًا احتياليًا من قِبَل أمين أو وكيل مُؤتمن على ممتلكات الغير (قانونا السرقة لعامي 1861 و1901). ويُعدّ الاستيلاء الاحتيالي من قِبَل أي شخص على ممتلكات مُؤتمن عليها لاستخدامه الشخصي (أو لاستخدام أشخاص آخرين غير المالك) جريمةً في حالة أمناء الممتلكات، والوكلاء، والوصاة بموجب اتفاقيات مكتوبة صريحة ( قانون السرقة لعام 1861 ، المواد 77-85؛ قانون السرقة لعام 1901 ).

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ «[أ] أخذ شيء ما بقصد ممارسة ملكية عليه بما يتعارض مع حق المالك الحقيقي في حيازته» (رولف ب)، فولديس ضد ويلوبي (1841) 81 م و و 540، 550
  2. ↑ شركة الخطوط الجوية الكويتية ضد شركة الخطوط الجوية العراقية (رقم 4، 5، 6) [2002] UKHL 19 [129]
  3. ↑ هارتفورد فاينانشال كورب ضد بيرنز ، 96 كاليفورنيا أب.3د 591، 158 كاليفورنيا ريتر. 169، 27 يو سي سي آر إس 831
  4. ↑ براون ضد ماير ، 580 SW2d 533
  5. ↑ جيبهارت ضد دي إيه ديفيدسون وشركاه ، 661 P.2d 855
  6. 1 2 18 Am. Jur.2d Conversion § 2
  7. ↑ جينسون ضد شركة شيكاغو وWIR ، 94 Ill. App.3d 915، 50 Ill Dec. 470، 419 NE2d 578
  8. ↑ المحكمة العليا في كاليفورنيا، قضية مور ضد مجلس أوصياء جامعة كاليفورنيا ، صدر الحكم في 9 يوليو 1990، وتم الاطلاع عليه في 14 فبراير 2026
  9. 1 2 بروسر وكيتون، ص 88
  10. ١ ٢ انظر: Ames, JB (1898). "تاريخ تروفر". مجلة هارفارد للقانون ١١ ( ٢٧٧): ٣٧٤. doi : 10.2307/1321549 . JSTOR 1321549 . 
  11. 1 2 سالمون، جيه دبليو (1905). "ملاحظات حول التروفير والتحويل". مجلة القانون الفصلية 21 : 43.
  12. ↑ كلارك، جي إل (1908). "اختبار التحول". مجلة هارفارد للقانون 21 ( 6): 408-415 . doi : 10.2307/1325405 . JSTOR 1325405 . 
  13. ↑ وارن، إي إتش (1936). "التأهل كمدعٍ في دعوى الاستيلاء غير المشروع". مجلة هارفارد للقانون 49 ( 7): 1084-1109 . doi : 10.2307/1333063 . JSTOR 1333063 . 
  14. ↑ روبين، ل. (1941). "تحويل الخيارات في العمل". مجلة فورد للقانون 10 : 415.
  15. ↑ بروسر، دبليو إل؛ كورنيل إل كيو (1957). طبيعة التحول . المجلد 42. ص 168.  
  16. ↑ فاوست الابن، الابن (1958). "التمييز بين التحويل والتعدي على المنقول". مجلة القانون الأيرلندي 37 : 256.
  17. ↑ ملاحظة، 1935، 21 مجلة كورنيل للقانون الفصلية 112
  18. ↑ شركة كويكر أوتس ضد ماكيبين ، 230 F.2d 652 (CA9 1956)
  19. ↑ شارتزر ضد أولمر ، 85 أريزونا 179، 333 P.2d 1084
  20. ↑ دي فريس ضد برومباك ، 53 كال.2د 643، 2 كال. ريتر. 764، 349 ب.2د 532 ، 51 أ.ل.ر 1462
  21. ^ 73 أل آر 792؛ 4 أل آر 3 دي 1450؛ 18 صباحا. جور. 2د § 1
  22. ↑ ريتششتاين ضد روش ، 71 SD 451، 25 NW2d 58 ، 169 ALR 98
  23. ↑ بوروز، أندرو. القانون الخاص الإنجليزي . ص 324. 
  24. ↑ سيمبسون (1959). "إدخال الدعوى في قضية التحويل". مجلة القانون الفصلية 75 : 364.
  25. ↑ الكتاب السنوي ١٨ إدوارد الرابع، ورقة ٢٣، لوحة ٥ ١٤٧٩
  26. ↑ فيفوت، سي إتش إس (1949). تاريخ ومصادر القانون العام . ص 102-25 . 
  27. 1 2 3 بروسر وكيتون، ص 89
  28. ^ جومبلتون ضد جرافتون (1600) كرو إليز 781 ، 78 ER 1011
  29. ^ كيناستون ضد مور (1626) كرو كار 89 ، 79 ER 678
  30. ^ راتليف ضد ديفيز (1611) كرو جاك 244 ، 79 ER 210
  31. ^ إسحاق ضد كلارك (1614) 2 بولست 306 ، 80 ER 1143
  32. ↑ جون ويليامز ، ملاحظة على تقارير سوندرز ، ويلبرهام ضد سنو (1670) 2 Wms Saund 47aa ، 85 ER 624
  33. ↑ بوت وهاردي ضد راوسترن (1682) تي رايم 472 ، 83 إي آر 246
  34. ↑ قضية آيرز ضد فرينش 1874، 41 كونيتيكت 142
  35. ^ جراهام ضد سميث ، 1897، 100 جا 434، 28 SE 225
  36. ↑ قضية ولاية نبراسكا ضد بنك أوماها الوطني ، 1899، 59 نبراسكا 483، 81 شمال غرب 319
  37. ↑ قضية فون ضد رايت ، 1913، 139 Ga. 736، 78 SE 123
  38. ↑ قضية كيج بروس ضد وايتمان ، 1942، 139 تكساس 522، 163 إس دبليو 2 دي 638
  39. ↑ بالومبو ضد هاري إم. كوين، إنك. 1944، 323 إلينوي آب. 404، 55 شمال شرق 2د 825
  40. ↑ لومان ضد شايفر ، محكمة الاستئناف في ميزوري، 1940، 142 SW2d 1088
  41. ↑ بيتيجيو ضد شركة دبليو آند إتش للتطوير ، محكمة الاستئناف في فلوريدا، 1960، 122 So.2d 813
  42. ↑ شركة جوليانو للإنشاءات ضد سيمونز ، 1960، 147 كونيتيكت 441، 162 أ.2د 511
  43. ↑ سميث ضد شيفت ، 1965، 66 واشنطن 2d 462، 403 P.2d 364
  44. ↑ بنك المواطنين في ماديسون ضد شو ، 1909، 132 Ga. 771، 65 SE 81
  45. ↑ كابس ضد فاسي براذرز ، 1909، 23 أوكلاهوما 554، 101 P 1043
  46. ↑ هويت ضد ستيوارت ، 1915، 90 كونيتيكت 41، 96 أ 166
  47. ↑ بنك الأمن في مينيسوتا ضد فوغ ، 1899، 148 ماساتشوستس 273، 19 شمال شرق 378
  48. ^ غريغز ضد داي ، 1892، 136 نيويورك 152، 32 إن إي 612 ريه دن 137 نيويورك 542، 32 إن إي 1001
  49. ↑ شركة Allied Building Credits ضد شركة Grogan Builders Supply Co.، محكمة الاستئناف المدنية في تكساس، 1983، 365 SW2d 692
  50. ↑ باين ضد إليوت ، 54 كاليفورنيا 339، 44 ALR2d 927
  51. 1 2 18 Am. Jur.2d Conversion § 7
  52. ↑ هوتن ضد الولاية ، 119 أرك. 334، 178 جنوب غرب 310
  53. ↑ هارتلين ضد كودي ، 144 كونيتيكت 499، 134 أ.2د 245
  54. ↑ لويزفيل وشركة السكك الحديدية الوطنية ضد بنك المواطنين والشعب الوطني ، 74 فلوريدا 385، 77 جنوب 104
  55. ↑ Vaughn v. Wright ، 139 Ga. 736، 78 SE 123
  56. ^ غراهام ضد سميث ، 100 جا 434، 28 SE 225
  57. 1 2 National Surety Corp. v. Applied Systems, Inc. , 418 So.2d 847 (Ala. 1982)
  58. ↑ اعتصامات حياة الكومنولث العظيمة. شركة ضد بانكو أوبريرو دي أهورو إي بريستاموس ، 535 F.2d 331 (5th Cir. 1976)
  59. ↑ بيكر ضد بريال ، كانساس 322، 341 P.2d 987
  60. ↑ شركة موسلر للقبول ضد مور ، 218 ميسيسيبي 757، 67 سو.2د 868
  61. ↑ بلات ضد بوتس ، 33 كارولاينا الشمالية 266
  62. ^ كيلر ضد فاسيت ، 21 فت 539
  63. ↑ 44 ALR2d 927 § 15
  64. ↑ ماكجريجور ضد واتس ، 254 App. Div. 904، 5 NYS 525
  65. ↑ باتمان ضد رايدر ، 106 تينيسي 712، 64 جنوب غرب 48
  66. ↑ 44 ALR2d 927 § 10
  67. ↑ جاليغر ضد جونز ، 129 الولايات المتحدة 193، 32 ل. إد. 658، 9 إس. سي. تي. 335
  68. ↑ ماكاليستر ضد كون ، 96 الولايات المتحدة 87، 24 ل. إد. 615
  69. ↑ 18 Am. Jur. 2d Conversion § 14
  70. ↑ رو ضد بوراب ، 95 المرجع نفسه 747، 518 P.2d 1386
  71. ↑ إيدوس ضد هنتر ، 268 ميشيغان 233، 256 شمال غرب 323
  72. ↑ داوسون ويونغ ضد باول ، 72 كنتاكي 663
  73. 1 2 راسل ضد ريتشاردز ، 11 مين. 371
  74. ↑ هاردي ضد بيترسون ، 86 مونت. 150، 282 P 494
  75. ↑ باينوم ضد جاي ، 161 ألا. 140، 49 سو 757 ، 4 إيه إل آر 2 دي 790
  76. ↑ بيزر ضد ميتلر ، 50 كاليفورنيا 2d 594، 328 P.2d 953
  77. ↑ 74 ALR2d 1
  78. ↑ هاسلم ضد لوكوود ، 37 كونيتيكت 500
  79. ↑ بيكرينغ ضد مور ، نيو هامبشاير 533، 32 أ 828
  80. ↑ بوجي ضد سكوت ، 167 كاليفورنيا 372، 139 P 815
  81. ↑ نيوهارت ضد بيرس (الدائرة الأولى) 254 كاليفورنيا. استئناف 2d 783، 62 كاليفورنيا. ريتر. 553
  82. ↑ واتكينز ضد لايتون 182 كانساس 702، 324 P.2d 130
  83. ↑ شركة أيروجلايد ضد زيه ، 301 F.2d 420 ، رفضت المحكمة العليا طلب الاستئناف. 371 US 822، L. Ed.2d 61، 83 S. Ct. 38
  84. ↑ Bader v. Cerri ، 96 Nev. 352، 609 P.2d 314
  85. ↑ بيكر ضد رانغوس ، 229 بنسلفانيا سوبر. 333، 324 أ.2د 498
  86. ↑ 54 ALR 1328
  87. ↑ 42 ALR 128
  88. ↑ باير ضد سلاتر ، 261 ماساتشوستس 153، 158 شمال شرق 328
  89. ↑ 34 ALR 721
  90. ↑ رو ضد بنك هوم سيفينغز ، 306 ماساتشوستس 522، 29 شمال شرق 2d 552
  91. 1 2 131 ALR 160
  92. ^ كيمنشو ضد ميهان 236 App.Div. 185، 258 نيويورك 225
  93. ↑ لوند ضد كيبر ، 203 ويس. 458، 233 شمال غرب 769
  94. ↑ تاونز ضد برات ، 33 نيو هامبشاير 345
  95. ↑ شركة نيويورك لايف للتأمين ضد بنك التجارة والائتمان، 172 تينيسي 226، 111 SW2d 371
  96. ↑ 115 ALR 643
  97. ^ روجرز ضد هوي ، 2 كال. 571
  98. ↑ 18 Am. Jur. 2d Conversion § 3
  99. ↑ أوينز ضد زيبّي مارت في ولاية كارولينا الجنوبية، 268 SC 383، 234 SE2d 217
  100. ↑ شركة معدات الائتمان التجاري ضد شركة خدمات قروض الشعب ، 351 So.2d 852 (محكمة الاستئناف في لويزيانا 1977)
  101. ↑ 4 ALR 1192
  102. 1 2 95 ALR 608
  103. 1 2 جنسن ضد شركة Chicago & WIR ، 94 Ill.App.3d 915، 50 Ill.Dec 470، 419 NE2d 578
  104. ↑ 18 Am. Jur. 2d Conversion §§ 28-32
  105. ^ وارنر ضد مارتن ، 52 الولايات المتحدة 209، 13 ل. إد. 667
  106. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 229
  107. ↑ بيل ضد كارتر 164 F 417 (الدائرة الثامنة 1908)
  108. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 235(1)
  109. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 235(2)
  110. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 235
  111. 1 2 3 بروسر وكيتون، ص 98
  112. ^ ماتيس ضد برينكمان ، 1889، 74 ميشيغان 705، 42 شمال غرب 172
  113. ↑ بيك ضد باترسون ، 1956، 119 فيرمونت 280، 125 أ 2د 813
  114. ^ داجيت ضد ديفيس ، 1884، 53 ميشيغان 35، 18 شمال غرب 548
  115. ↑ قضية بور ضد أوكمان ، 1870، 104 ماساتشوستس 309
  116. ↑ إدنبرغ ضد شركة ألين سكواير ، 1938، 299 ماساتشوستس 206، 12 شمال شرق 2d 718
  117. ↑ زاسلو ضد كرونرت ، 29 كاليفورنيا 2d. 451، 176 P.2d 1
  118. ↑ توماس ضد ويستبروك ، 1944، 206 أرك. 841، 177 إس دبليو 2 دي 931
  119. ↑ كيربي ضد بورتر ، 1923، 144 ميريلاند 261، 125 أ 41
  120. ↑ جونز ضد ستون ، 1917، 78 NH 504، 102 A 377
  121. ↑ هندرسون ضد بيغز ، محكمة الاستئناف المدنية في تكساس، 1918، 207 SW 565
  122. ↑ دونيل ضد شركة السكك الحديدية الكندية الباسيفيكية 1912، 109 مين 500، 84 أ 1002
  123. ^ بالدوين ضد كول (1704) 6 Mod Rep 212، 87 ER 964
  124. ^ بريستول ضد بيرت ، 1810، 7 نيويورك (7 جونز) 254
  125. ^ فيلاس ضد ماسون ، 1870، 25 حكمة 310
  126. ^ سميث ضد دورهام ، 1900، 127 NC 417، 37 SE 473
  127. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 227
  128. 1 2 73 ALR 792
  129. ↑ 17 ALR2d 1289
  130. ↑ 20 ALR 374
  131. ↑ 51 ALR 1462
  132. ↑ Greer v. Carl Johnson Motor Co. ، 269 Ala. 617، 114 So.2d 907
  133. ↑ American Surety Co. of New York v. Baker, 172 F.2d 689 (4th Cir. 1949) (حيث كان المدعي على علم بأن الخنازير التي يُزعم أنها تم تحويلها قد قُتلت وتم بيع منتجاتها، لم يكن من الضروري أن يقدم المدعي طلبًا عقيمًا للخنازير من أجل إثبات التحويل).
  134. ↑ 1 ALR 1648
  135. ↑ لودن ضد ليفيت ، 9 ماساتشوستس 104
  136. 1 2 غونزبرغر ضد روزنتال ، 226 بنسلفانيا 300، 75 أ 418
  137. ^ توثيل ضد ويلر ، 6 بارب. (نيويورك) 362
  138. ↑ قضية جويت ضد باتريدج ، 12 مين 243
  139. ↑ 44 ALR 435
  140. ↑ شركة كويكر أوتس ضد ماكيبين ، 230 F.2d 652 (الدائرة التاسعة 1956)
  141. ^ وايت ضد ياوكي ، 108 علاء 270، 19 إذن 360
  142. ↑ مكوردي ضد شركة والبلوم للأثاث والسجاد ، 84 مينيسوتا 326، 102 شمال غرب 673
  143. 1 2 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 67, 81
  144. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 75-7
  145. ↑ 3 ALR2d 218 § 6
  146. ↑ McKee v. Gratz , 260 US 127, 67 L. Ed. 167, 43 S. Ct.
  147. ↑ غروفز ضد هانكس ، 546 SW2d 638 (محكمة الاستئناف المدنية في تكساس 1976)
  148. ^ كينيت ضد بيترز ، 54 كان 119، 37 ص 999
  149. ↑ كاري ضد سير 150 مين 405، 113 أ.2د 614
  150. ↑ شركة أوماها وغرانت للصهر والتكرير ضد تابور ، 13 كولورادو 41، 21 P 925
  151. ↑ هوفمان ضد هارينغتون ، 44 ميشيغان 183، 6 شمال غرب 225
  152. ↑ كومنوك ضد مؤسسة الادخار ، 142 ماساتشوستس 342، 7 شمال شرق 869
  153. ↑ تروسكوت ضد غارنر ، 92 Ga. App. 95، 88 SE2d 197
  154. ^ ألكوليا ضد سميث ، 150 لا 482، 90 لذا 769
  155. ↑ 24 ALR 815
  156. ↑ 61 ALR 615
  157. ↑ 97 ALR2d 990
  158. ^ مولسكي ضد بيندزا ، 116 كونيتيكت 710، 164 أ 387
  159. ↑ قضية جورني ضد كيني ، 2 إي دي سميث 132
  160. ↑ ليجون ضد إي إف هاتون وشركاه ، 428 إس دبليو 2 دي 434 (محكمة الاستئناف المدنية في تكساس 1968)
  161. ↑ رودجرز ضد كرام ، 168 كانساس 668، 215 P.2d 190
  162. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 265
  163. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية §§ 252-253، 255-256
  164. ↑ أوكيف ضد سنايدر ، 83 نيوجيرسي 478، 416 أ.2د 862
  165. ↑ 37 Am. Jur.2d Fraudulent Conveyances § 148
  166. ↑ 100 ALR 1370
  167. ↑ 44 ALR2d 927 § 4[b], [c]
  168. ↑ 40 ALR 377
  169. ↑ 132 ALR 613
  170. 1 2 44 ALR2d 927 § 7[a]
  171. ↑ 41 ALR2d 657
  172. ↑ 2 ALR2d 218 § 5
  173. ↑ 3 ALR2d 218
  174. ↑ 79 ALR2d 668
  175. ↑ 21 ALR2d 380 § 4
  176. ↑ إعادة صياغة (الثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية § 927(2)
  177. ↑ 36 ALR2d 337 §§ 23[1], 26[a]
  178. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversions §§ 124-133
  179. ↑ 40 ALR 1279
  180. ↑ في قضية تركة كوربين ، 391 So.2d 731 ، (Fla.3d DCA. 1980)
  181. ↑ 85 ALR2d 1349 § 2 [أ]، [د]
  182. ↑ بارني ضد دادلي ، 42 كانساس 212، 21 ب 1079
  183. ↑ 31 ALR3d 1286
  184. ↑ 21 ALR2d 371، § 5
  185. ↑ 22 Am Jur.2d Damages §§ 149, 150
  186. ↑ شركة سانت لويس وسكك حديد جنوب فلوريدا ضد شركة جورجيا، فلوريدا وسكك حديد أركنساس ، 213 ألاباما 108، 104 سو 33
  187. ↑ 77 Am. Jur.2d Venue § 19
  188. ^ ميتشل ضد جورجيا وشركاه ، 111 جا 760، 36 SE 971
  189. ↑ 25 Am. Jur.2d اختيار سبل الانتصاف § 10
  190. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 143-9
  191. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 150-7
  192. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 158-62
  193. ↑ 61 Am. Jur.2d Pleading § 139
  194. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 163-77
  195. ↑ 98 ALR 689
  196. ↑ 3 ALR2d 214
  197. ↑ 18 Am. Jur.2d Conversion §§ 178-80

فهرس

  • بولين، إي.؛ ليك، إس إم (1905). سوابق بولين وليك في المرافعات في الدعاوى أمام شعبة كينغز بنش في المحكمة العليا (  الطبعة الثامنة). دود وتشيتي.
  • كليرك، جيه إف؛ ليندسل، دبليو سي (1904). كليرك وليندسل في قانون المسؤولية التقصيرية (  الطبعة الثالثة). سويت وماكسويل.
  • دارت، جيه إتش (1871). رسالة في القانون والممارسة المتعلقة ببائعي ومشتري العقارات . مكتبة جامعة كورنيل. ISBN 978-1-112-59867-8.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  • جارمان، توماس (1893). رسالة في الوصايا (  الطبعة الخامسة).
  • لوين، توماس (1904). رسالة عملية في قانون الأمانات (  الطبعة الثانية).
  • بولوك، ف. (1904). قانون المسؤولية التقصيرية: رسالة في مبادئ الالتزامات الناشئة عن الأخطاء المدنية في القانون العام؛ والتي أضيف إليها مسودة قانون الأخطاء المدنية الذي أعد لحكومة الهند (  الطبعة السابعة). لندن: ستيفنز وأولاده.
  • بروسر، دبليو؛ كيتون، بي؛ وآخرون  (1984). بروسر وكيتون في قانون المسؤولية التقصيرية (  الطبعة الخامسة). سانت بول، مينيسوتا: شركة ويست للنشر. ISBN 978-0-314-74880-5.