قانون التشهير لعام 2013

قانون التشهير لعام 2013^[1]

برلمان المملكة المتحدة
عنوان طويل	قانون تعديل قانون التشهير
الاستشهاد	2013 ج 26
تم تقديمه بواسطة	كينيث كلارك اللورد ماكنالي
المدى الإقليمي	إنجلترا وويلز فقط، باستثناء أن الفقرتين 6 و7(9) و15 و17، وفيما يتعلق بالفقرتين 6 و7(9)، الفقرة 16(5)، تمتد أيضًا إلى اسكتلندا [2]
بلح
الموافقة الملكية	25 أبريل 2013
بدء	1 يناير 2014 [3]
الحالة: التشريع الحالي
تاريخ المرور عبر البرلمان
نص القانون كما تم إقراره أصلا
النص المنقح للنظام الأساسي المعدل

هذه المقالة جزء من سلسلة: محاكم إنجلترا وويلز
قانون إنجلترا وويلز
إدارة وزارة العدل اللورد المستشار خدمة المحاكم والمحاكم التابعة لجلالة الملك مجلس القضاة
المحاكم المدنية والعائلية المحكمة العليا للمملكة المتحدة مجلس الملكة الخاص محكمة الاستئناف سيد الرولز قاضي محكمة الاستئناف المحكمة العليا للعدل رئيس المحكمة الملكية رئيس قسم الأسرة مستشار المحكمة العليا قاضي المحكمة العليا محكمة المقاطعة قائمة أماكن المحكمة الجزئية مركز أعمال محكمة المقاطعة قاضي المنطقة محكمة الأسرة محكمة الحماية محكمة الفروسية
المحاكم الجنائية المحكمة العليا للمملكة المتحدة محكمة الاستئناف اللورد رئيس القضاة قاضي محكمة الاستئناف المحكمة العليا للعدل رئيس المحكمة الملكية قاضي المحكمة العليا محكمة التاج قائمة أماكن المحكمة الملكية قاضي الدائرة مسجل محاكم الصلح قاضي المنطقة قاضي الصلح / قضاة عاديون
الملاحقة الجنائية النائب العام مدير النيابة العامة خدمة الادعاء العام
مهنة المحاماة مجلس المحامين محامي نقابة المحامين في إنجلترا وويلز محامي محامي مدافع
ف ت هـ

قانون التشهير لعام 2013 (الفصل 26) هو قانون صادر عن برلمان المملكة المتحدة ، والذي غيّر قانون التشهير الإنجليزي بشأن قضايا الحق في حرية التعبير وحماية السمعة. كما تضمن القانون أيضًا استجابة للتصورات القائلة بأن القانون في وضعه الحالي كان يؤدي إلى سياحة التشهير وغيرها من المطالبات غير اللائقة.

وقد غيّر القانون المعايير القائمة للمطالبة الناجحة، من خلال إلزام المدعين بإثبات الضرر الجسيم الفعلي أو المحتمل (الذي يقتصر في حالة الهيئات الهادفة إلى الربح على الخسارة المالية الجسيمة)، قبل رفع دعوى التشهير في إنجلترا أو ويلز، ووضع حدود للأهمية الجغرافية، وإزالة الافتراض السابق لصالح المحاكمة بواسطة هيئة محلفين ، وتقليص نطاق المطالبات بالتشهير المستمر (حيث يشكل إعادة النشر أو استمرار الرؤية تشهيرًا متجددًا مستمرًا). كما عزز القانون الدفاعات القائمة، من خلال تقديم دفاع لمشغلي مواقع الويب التي تستضيف محتوى من إنشاء المستخدم (شريطة أن يمتثلوا لإجراء يسمح للمشتكي بحل النزاعات مباشرة مع مؤلف المادة المعنية أو إزالتها بطريقة أخرى)، وتقديم دفاعات قانونية جديدة عن الحقيقة، والرأي الصادق، و"النشر في مسألة ذات مصلحة عامة" أو المنشورات المميزة (بما في ذلك المجلات العلمية التي تمت مراجعتها من قبل الأقران )، لتحل محل دفاعات القانون العام عن التبرير، والتعليق العادل، ودفاع رينولدز على التوالي. ومع ذلك، لم يقنن قانون التشهير تمامًا في قانون واحد. ^{[4] [5]}

ينطبق قانون التشهير لعام 2013 على أسباب الدعاوى التي وقعت بعد بدء سريانه في 1 يناير 2014؛ ^[6] وبالتالي فإن قانون التشهير القديم لا يزال ينطبق على العديد من قضايا التشهير في الفترة 2014-2015 حيث وقعت الأحداث المشتكى منها قبل بدء سريان القانون.

وقد غيّر القانون عددًا من إجراءات التشهير. فكل قضايا التشهير بموجب قانون المحاكم العليا لعام 1981 في قسم مقاعد الملكة ، وقانون محاكم المقاطعات لعام 1984 ، والتي كانت "تحاكم بحضور هيئة محلفين" ما لم تتطلب المحاكمة فحصًا مطولًا للوثائق، تُحاكم الآن "بدون هيئة محلفين"، ما لم تأمر المحكمة بخلاف ذلك. وتُحال مثل هذه القضايا من خلال لجنة الاعتراف بالتشهير (DRC) إلى مجلس تنظيمي مستقل جديد (IRB)، لتقديم خدمات التحكيم. وينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار، عند منح التكاليف والأضرار، ما إذا كان أي من الطرفين في النزاع قد اختار عدم استخدام خدمة التحكيم. ويُطلب من الطرف الناجح دفع جميع تكاليف الإجراءات، إذا رفض هذا الطرف بشكل غير معقول استخدام خدمة التحكيم. ويمكن لجوائز الأحكام الخاصة بالأضرار النموذجية، حيث يكون المدعى عليه مذنبًا بانتهاك حقوق المدعى عليه، أن تأخذ في الاعتبار ما إذا كان أي من الطرفين قد رفض استخدام خدمة التحكيم أو الانضمام إليها. ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار ما إذا كان المدعى عليه قد طلب المشورة أولاً من لجنة المراجعة المؤسسية قبل النشر. ^{[7] [ بحاجة لمصدر ]}

• تم إلغاء دفاع القانون العام عن التبرير؛ وبالتالي تم إلغاء المادة 5 من قانون التشهير لعام 1952 (التبرير).
• تم إلغاء دفاع القانون العام عن التعليق العادل؛ وبالتالي تم إلغاء المادة 6 من قانون التشهير لعام 1952 (التعليق العادل).
• تم إلغاء دفاع القانون العام المعروف باسم دفاع رينولدز .
• تم تعديل المادة 8 من قانون إعادة تأهيل المجرمين لعام 1974 (دعاوى التشهير).
• تم إلغاء قانون التشهير بالنساء لعام 1891 .
• إن نشر بيان يحمل على الاعتقاد بأن شخصاً ما مصاب بمرض معدٍ أو معدٍ لا ينشئ سبباً لإقامة دعوى التشهير إلا إذا كان النشر يسبب للشخص ضرراً خاصاً.

• شرط الضرر الجسيم : "لا يكون البيان تشهيريًا إلا إذا تسبب نشره أو من المحتمل أن يتسبب في إلحاق ضرر جسيم بسمعة المدعي".
• الحقيقة : يعد إثبات صحة التهمة في البيان المشتكى منه دفاعًا عن التشهير. وإذا لم تكن إحدى التهم أو أكثر صحيحة، فإن الدفاع لا يفشل إذا لم تلحق التهم التي لم يثبت صحتها ضررًا خطيرًا بسمعة المدعي. يتم إلغاء دفاع القانون العام عن التبرير، وبالتالي يتم إلغاء المادة 5 من قانون التشهير لعام 1952 .
• الرأي الصادق : يعد إثبات أن البيان المشتكى منه كان بيان رأي دفاعًا عن التشهير؛ وأنه أشار، بشكل عام أو محدد، إلى أساس الرأي؛ وأن الشخص الصادق كان بإمكانه أن يتبنى الرأي بشأن أي حقيقة كانت موجودة عند نشر البيان، بما في ذلك أي حقيقة في بيان سري تم نشره مسبقًا، من وسائل الدفاع عن التشهير. يُرفض الدفاع إذا أظهر المدعي أن المدعى عليه لم يتبنى الرأي. لا ينطبق الرأي عندما يكون البيان منشورًا من قبل المدعى عليه، ولكن أدلى به شخص آخر (المؤلف)، وفي مثل هذه الحالة يُرفض الدفاع إذا كان المدعى عليه يعلم، أو كان ينبغي له أن يعلم، أن المؤلف لم يتبنى الرأي. يكون البيان "بيانًا سريًا" إذا كان الشخص المسؤول عن نشره قادرًا على إثبات أنه كان منشورًا حول مسألة ذات مصلحة عامة، أو كان بيانًا تمت مراجعته من قبل أقران في مجلة علمية أو أكاديمية، قانون التشهير لعام 1996 تقارير عن إجراءات المحكمة محمية بامتياز مطلق، أو بموجب تقارير أخرى محمية بامتياز مشروط. يتم إلغاء دفاع القانون العام عن التعليق العادل؛ وبناء على ذلك، تم إلغاء المادة 6 من قانون التشهير لعام 1952 .
• المصلحة العامة : من وسائل الدفاع إثبات أن البيان المشتكى منه كان أو شكل جزءًا من مسألة تتعلق بالمصلحة العامة، وكان يُعتقد بشكل معقول أن النشر يصب في المصلحة العامة. وإذا كان البيان جزءًا من نزاع كان المدعي طرفًا فيه، فإن المحكمة تحدد ما إذا كان يصب في المصلحة العامة، ويجب أن تتجاهل إغفالات المدعى عليه للتحقق من صحة الاتهام. وفي تحديد الاعتقاد المعقول بالمصلحة العامة، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار الحكم التحريري. ولتجنب الشك، يمكن الاعتماد على الدفاع بغض النظر عما إذا كان بيانًا واقعيًا أو بيان رأي. يتم إلغاء دفاع القانون العام المعروف باسم دفاع رينولدز .
• بيان تمت مراجعته من قبل أقران في مجلة علمية أو أكاديمية : إن نشر بيان في مجلة علمية أو أكاديمية (سواء نُشر في شكل إلكتروني أو غير ذلك) يكون محميًا إذا كان البيان يتعلق بمسألة علمية أو أكاديمية، وقبل نشره، تم إجراء مراجعة مستقلة لجدارة البيان من قبل محرر المجلة وأشخاص ذوي خبرة في المسألة المعنية. عندما يكون البيان محميًا، فإن أي تقييم أو مقتطف أو ملخص لجدارة البيان يكون محميًا أيضًا. لا يكون النشر محميًا إذا ثبت أنه تم بسوء نية. لا ينبغي تفسير هذا الدفاع على أنه يحمي نشر مادة محظورة بموجب القانون.

• مشغلو المواقع الإلكترونية : في دعوى ضد مشغل موقع إلكتروني، بناءً على بيان منشور على الموقع الإلكتروني، يعد إثبات أن المشغل لم يكن هو من نشر البيان على الموقع الإلكتروني دفاعًا. ويتم رفض الدفاع إذا لم يكن من الممكن للمدعي تحديد هوية الشخص الذي نشر البيان، أو إذا قدم المدعي للمشغل إشعارًا بالشكوى وفشل المشغل في الاستجابة وفقًا للوائح. لا يمكن للمدعي "تحديد" الشخص إلا إذا كان لديه معلومات كافية لرفع دعوى ضد الشخص. قد تحدد اللوائح (التي وضعها وزير الدولة) الإجراء الذي يجب اتخاذه استجابة لإشعار الشكوى، مثل الهوية وتفاصيل الاتصال والحدود الزمنية للإزالة، وفقًا لتقدير المحكمة. يجب أن يحدد إشعار الشكوى اسم المشتكي والبيان المعني ويشرح سبب كونه تشهيريًا، ويحدد مكان نشره على الموقع الإلكتروني. عندما تصدر المحكمة حكمًا للمدعي في دعوى، يجوز للمحكمة أن تأمر المدعى عليه بنشر ملخص للحكم. يجوز أن تتضمن اللوائح أحكاماً يتم بموجبها التعامل مع الإشعار الذي لا يشكل إشعار شكوى باعتباره إشعار شكوى. ويتم رفض الدفاع إذا أثبت المدعي أن مشغل الموقع الإلكتروني تصرف بسوء نية في نشر البيان. ولا يتم رفض الدفاع إذا قام مشغل الموقع الإلكتروني بتعديل البيانات المنشورة عليه من قبل آخرين.

• الأشخاص غير الطبيعيين : ينطبق هذا القسم على الدعاوى المتعلقة بالتشهير التي رفعتها (أ) هيئة اعتبارية (ب) شخص قانوني غير طبيعي آخر يتاجر من أجل الربح أو (ج) جمعية تجارية تمثل منظمات تتاجر من أجل الربح. يجب الحصول على إذن من المحكمة لرفع دعوى بموجب هذه الأقسام. يجب شطب الطلب، ما لم تتمكن الهيئة الاعتبارية من إثبات أن النشر أو الأمور التي تم الشكوى منها تسببت أو من المحتمل أن تتسبب في خسارة مالية كبيرة للمدعي. لا يحق للأشخاص غير الطبيعيين الذين يؤدون وظيفة عامة رفع دعوى تشهير ضد أي بيان يتعلق بهذه الوظيفة.
• الإجراءات ضد شخص غير مقيم في المملكة المتحدة : لا تملك المحكمة اختصاصًا للنظر في أي إجراء ضد شخص غير مقيم في المملكة المتحدة وتحديده، ما لم تكن المحكمة مقتنعة بأن إنجلترا وويلز هي الأنسب بوضوح من بين جميع الأماكن التي نُشر فيها البيان المشتكى منه. يُعرَّف "المقيم في المملكة المتحدة" بموجب المادتين 41 و42 من قانون الاختصاص المدني والأحكام القضائية لعام 1982. وحتى انتهاء فترة تنفيذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في 1 يناير 2021، كانت المحاكم تتمتع أيضًا بالاختصاص ضد شخص مقيم في دولة عضو أخرى في الاتحاد الأوروبي أو في دولة كانت طرفًا متعاقدًا في لوائح بروكسل لاتفاقية لوغانو .

بناءً على طلب وزير المالية سامي ويلسون ، رفضت جمعية أيرلندا الشمالية الموافقة على قانون التشهير الجديد، مما يعني أن قوانين المملكة المتحدة القديمة لا تزال سارية هناك. ^[8] حذر أنصار القانون والمؤلفون الأيرلنديون من أن بلفاست قد تحل محل لندن كعاصمة جديدة لـ "سياحة التشهير". ^[9] بالإضافة إلى ذلك، هناك مخاوف من أن الصحف البريطانية قد تحتاج إما إلى إنهاء إصدارات أيرلندا الشمالية، أو تُجبر على الامتثال للمبادئ التوجيهية القديمة في قصصها. ^[10]

• قانون التشهير الانجليزي
• الرقابة في المملكة المتحدة
• السياحة التشهيرية
• قواعد الإجراءات المدنية
• الإجراءات المدنية في إنجلترا وويلز
• قانون العدل والأمن لسنة 2013
• الفقه
• حقوق الإنسان
• العلوم السياسية
• فلسفة القانون
• سيادة القانون
• الحكم وفقا للقانون الأعلى

• قانون التشهير لعام 2013 على موقع Legislation.gov.uk.
• قوانين هالسبيري
• حملة إصلاح قانون التشهير أرشيف 2 مارس 2021 على موقع واي باك مشين
• الحق المتنافس في حرية التعبير والسمعة
• قانون التشهير لعام 1952، المعدل من الأرشيف الوطني .
• قانون التشهير لعام 1952، كما تم إقراره في الأصل من قبل الأرشيف الوطني .
• مشروع موسوعي للمبادرة الأكاديمية محفوظ في 8 أبريل 2021 على موقع Wayback Machine في JurisPedia