الإيمان

إن مذهب الإيمان المطلق يتسق مع بعض نظريات الحقيقة، ويتعارض جذرياً مع نظريات أخرى:

• نظرية التطابق في الحقيقة
• النظرية البراغماتية للحقيقة
• نظرية المعرفة البنائية
• نظرية الإجماع على الحقيقة
• نظرية التماسك في الحقيقة
• الذاتية

روّج ترتليان لمفاهيم إيمانية مثل الفلاسفة اللاحقين ويليام الأوكامي وسورين كيركغارد . ^{[ 3 ]} يقول ترتليان في كتابه "في جسد المسيح" ^{[ 8 ]} : "مات ابن الله؛ يجب تصديق ذلك بكل تأكيد، لأنه أمرٌ سخيف ." ^{[ 9 ]}

من جهة أخرى، ينكر البعض نزعة ترتليان الإيمانية، إذ يُستشهد أحيانًا بمقولته " أؤمن لأنه أمرٌ سخيف" كمثال على آراء آباء الكنيسة . مع ذلك، يُقال إن هذا تحريفٌ لقول ترتليان، ^{[ 10 ]} إذ يُزعم أن ترتليان كان ينتقد الغطرسة الفكرية وإساءة استخدام الفلسفة، لكنه ظل ملتزمًا بالعقل وجدواه في الدفاع عن الإيمان. ^{[ 1 ] [ 11 ]}

كان أوكام مؤمناً إيماناً مطلقاً، إذ كان يرى أن الإيمان بالله مسألة إيمان فقط وليس مبنياً على المعرفة؛ وهذا ما دفعه إلى إنكار جميع الأدلة المزعومة على وجود الله. ^{[ 12 ] [ 3 ]}

علّم مارتن لوثر أن الإيمان يُوجّه استخدام المسيحي للعقل. وفيما يتعلق بأسرار الإيمان المسيحي، كتب: "جميع أركان إيماننا المسيحي، التي كشفها الله لنا في كلمته، تبدو في حضرة العقل مستحيلة، بل وعبثية، وكاذبة". وأضاف: "العقل هو العدو الأكبر للإيمان". مع ذلك، أقرّ لوثر بأنه، انطلاقًا من الإيمان بالمسيح، يُمكن استخدام العقل في مجاله الصحيح، إذ كتب: "قبل الإيمان ومعرفة الله، يكون العقل ظلامًا في الأمور الإلهية، ولكن من خلال الإيمان يتحوّل إلى نور في قلب المؤمن، ويخدم التقوى كأداة ممتازة. فكما أن جميع المواهب الطبيعية تُسهم في زيادة الكفر لدى غير المؤمنين، فإنها تُسهم أيضًا في زيادة الخلاص لدى المؤمنين. فاللسان البليغ يُعزز الإيمان، والعقل يُوضّح الكلام، وكل شيء يُساعد على تقدم الإيمان. العقل يستمد الحياة من الإيمان، ويُقتل به، ثم يُبعث من جديد". ^{[ 13 ]}

يُفترض شكل آخر من أشكال الإيمان المطلق في رهان باسكال ، وهو حجة عقلانية تدعم وجهة نظر عملية لوجود الله. ^{[ 14 ]} يدعو بليز باسكال الملحد الذي يفكر في الإيمان إلى اعتبار الإيمان بالله خيارًا مجانيًا يحمل في طياته مكافأة محتملة. ^{[ 15 ]} ويجادل بأن وجود الله لا يمكن تحديده بالعقل ، ولكن على كل فرد مع ذلك أن يقرر ما إذا كان سيؤمن أم لا. ويستنتج أنه في هذه الظروف، ينبغي للمرء أن يفكر فيما سيربحه أو يخسره: "... إن ربحتَ ربحتَ كل شيء، وإن خسرتَ لم تخسر شيئًا. فلا تتردد إذن؛ راهن على وجوده." ^{[ 16 ]}

علاوة على ذلك، يعترض باسكال على مختلف البراهين المقترحة على وجود الله باعتبارها غير ذات صلة. فحتى لو كانت هذه البراهين صحيحة، فإن الكائنات التي تقترح إثبات وجودها لا تتطابق مع الإله الذي عبدته الديانات التاريخية، ويمكن أن تؤدي بسهولة إلى الربوبية بدلاً من الدين السماوي : "إله إبراهيم وإسحاق ويعقوب - وليس إله الفلاسفة!" ^{[ 17 ]}

يُعتبر يوهان جورج هامان ، مؤسس المذهب اللاعقلاني الحديث، من أبرز دعاة الإيمان وحده باعتباره الدليل الوحيد للسلوك البشري. مستندًا إلى أعمال ديفيد هيوم، جادل بأن كل ما يفعله الإنسان قائم في نهاية المطاف على الإيمان. ^{[ 18 ]} فبدون الإيمان (لأنه لا يمكن إثباته أبدًا) بوجود عالم خارجي، لا يمكن أن تستمر شؤون البشر؛ لذا، كما زعم، فإن كل تفكير ينبع من هذا الإيمان: فهو جوهري للحالة الإنسانية. وبالتالي، فإن جميع محاولات بناء الإيمان بالله على العقل عبثية. وينتقد هامان أنظمة فكرية مثل سبينوزا التي تحاول حصر ما يعتبره جلال الله اللامتناهي في خلق بشري محدود. ^{[ 19 ]}

كان هامان صديقًا شخصيًا لإيمانويل كانط ، أحد أكثر فلاسفة العصر الحديث تأثيرًا. ورغم اختلاف كانط وهامان حول استخدام العقل والمنهج العلمي، فقد اتفقا أيضًا في عدد من النقاط. ^{[ 20 ]} فعلى سبيل المثال، من الآراء التي دافع عنها كانط في كتابه "نقد العقل الخالص" أن العقل عاجز عن إدراك وجود الله أو خلود الروح، وهي نقطة يتفق معها هامان. ويكمن الاختلاف الأهم في هذه النقطة في أن كانط لم يرَ في ذلك مذهبًا مناهضًا للعقلانية، بينما رأى هامان ذلك. ^{[ 20 ]} ونتيجة لذلك، يُنسب أحيانًا إلى كانط شكلٌ مُعدَّل من الإيمان المطلق. ويتجلى هذا الشكل المُعدَّل أيضًا في اقتراحه الشهير بضرورة "إنكار المعرفة لإفساح المجال للإيمان". ^{[ 5 ]}

قد يجادل علماء اللاهوت الطبيعي بأن كيركغارد كان مؤمنًا من هذا النوع: فالحجة القائلة بأن وجود الله لا يمكن معرفته يقينًا، وأن قرار قبول الإيمان لا يقوم على تبرير عقلاني ولا يحتاج إليه، يمكن إيجادها في كتابات سورين كيركغارد وأتباعه في الوجودية المسيحية . العديد من أعمال كيركغارد، بما في ذلك كتاب "الخوف والرعدة "، منشورة تحت أسماء مستعارة ؛ وقد تمثل أعمال مؤلفين خياليين تتوافق آراؤهم مع مواقف افتراضية، وليست بالضرورة تلك التي يتبناها كيركغارد نفسه.

في كتابه "الخوف والرعدة" ، ركّز كيركغارد على استعداد إبراهيم للتضحية بإسحاق. وقد جادل رسل العهد الجديد مرارًا وتكرارًا بأن فعل إبراهيم كان دليلًا رائعًا على الإيمان. إلا أنه في نظر غير المؤمن، لا بد أن يبدو الأمر محاولة قتل غير مبررة ، وربما نتاج وهمٍ جنوني. استخدم كيركغارد هذا المثال لتسليط الضوء على مشكلة الإيمان بشكل عام. ^{[ 21 ]} وأكد في النهاية أن الإيمان بتجسد المسيح، أي الله المتجسد، هو إيمان بـ"المفارقة المطلقة"، لأنه يعني أن كائنًا أبديًا كاملًا سيصبح إنسانًا عاديًا. لا يمكن للعقل أن يستوعب مثل هذه الظاهرة؛ لذلك، لا يمكن للمرء أن يؤمن بها إلا من خلال " قفزة إيمان ".

قدم الفيلسوف وعالم النفس الأمريكي البراغماتي ويليام جيمس مفهومه عن " إرادة الإيمان " في عام 1896. واستكمالاً لنظرياته السابقة حول الحقيقة، جادل جيمس بأن بعض الأسئلة الدينية لا يمكن الإجابة عليها إلا من خلال الإيمان بها أولاً: لا يمكن للمرء أن يعرف ما إذا كانت العقائد الدينية صحيحة دون أن يرى ما إذا كانت فعالة، ولكن لا يمكن القول إنها فعالة إلا إذا آمن بها المرء أولاً.

نشر ويليام جيمس العديد من المؤلفات حول موضوع التجربة الدينية. وتتمثل خصائصه الأربع الرئيسية للتجربة الدينية في: «السلبية»، و«عدم القدرة على التعبير عنها»، و«الطابع المعرفي»، و«الزوال». ولأن التجربة الدينية بطبيعتها غير قابلة للتعبير عنها، يستحيل إجراء نقاش متماسك حولها باستخدام اللغة العامة. وهذا يعني أنه لا يمكن مناقشة المعتقد الديني بفعالية، وبالتالي لا يؤثر العقل على الإيمان. بل يُكتسب الإيمان من خلال تجربة الروحانية، وبالتالي لا يُفهم المعتقد إلا من خلال ممارسته.

لم يكتب الفيلسوف لودفيج فيتجنشتاين بشكل منهجي عن الدين، على الرغم من أنه ألقى محاضرات حول موضوع المعتقد الديني (على سبيل المثال، ملاحظات الطلاب المنشورة بعنوان "محاضرات عن المعتقد الديني" )، وتظهر ملاحظات مختلفة حول الأديان في مصادر مثل " ملاحظات على غصن فرايزر الذهبي "، ومذكراته الخاصة، وفي مجموعة الثقافة والقيمة ، وفي ملاحظات حول محادثات مع طلاب سابقين وأصدقاء مثل موريس أوكونور دروري وأوتس كولك بووسما .

في مقالته المنشورة عام ١٩٦٧ بعنوان "الإيمانية الوِتغنشتاينية"، يجادل كاي نيلسن بأن بعض جوانب فكر فيتغنشتاين قد فُسِّرت من قِبَل أتباعه بطريقة "إيمانية". ووفقًا لهذا الموقف، فإن الدين كيان قائم بذاته، وتعبيري في المقام الأول، تحكمه منطقه الداخلي أو " قواعده ". وتنص هذه الرؤية، التي تُعرف عادةً بالإيمانية الوِتغنشتاينية ، على ما يلي: أن الدين منفصل منطقيًا عن جوانب الحياة الأخرى؛ وأن المفاهيم والخطاب الدينيين مرجعيان ذاتيًا في جوهرهما؛ وأنه لا يمكن نقد الدين من منظور خارجي (أي غير ديني). ^{[ ٤ ]}

ذكر فيتغنشتاين أن "المسيحية لا تقوم على الحقيقة التاريخية، بل تقدم لنا سردًا تاريخيًا وتقول: آمنوا الآن! ولكن ليس الإيمان بهذا السرد بالإيمان المناسب لسرد تاريخي، بل الإيمان في السراء والضراء". ويرى فيتغنشتاين أنه "لا ينبغي التعامل معها بنفس الطريقة التي نتعامل بها مع الروايات التاريخية الأخرى... فليس في ذلك أي تناقض!"، وأن "الروايات التاريخية في الإنجيل، من الناحية التاريخية، قد تكون خاطئة بشكل واضح، لكن الإيمان لن يفقد شيئًا من ذلك". ^{[ 22 ]}

يرتبط ليف شيستوف بالإيمان الراديكالي، الذي يرى أن الحقيقة الدينية لا يمكن الوصول إليها إلا برفض العقل. ^{[ 23 ]}

الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة هو نظام دفاعي مسيحي يرتبط أساسًا بالبروتستانتية الكالفينية ؛ وهو يسعى إلى تمييز نفسه عن الإيمان المطلق. ^{[ 24 ]} ويرى هذا النظام أن الفكر البشري برمته يجب أن ينطلق من فرضية أن الوحي الوارد في الكتاب المقدس بديهي ، وليس ضروريًا بشكل متعالٍ ، وإلا لما استطاع المرء فهم أي تجربة إنسانية (انظر أيضًا: الأسس المعرفية ). أما بالنسبة لغير المؤمنين الذين يرفضون فكرة أن الحقيقة حول الله والعالم وأنفسهم موجودة في الكتاب المقدس، فيحاول المدافع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة إثبات عدم اتساق الأسس المعرفية للبديل المنطقي باستخدام ما يُعرف بـ" الحجة المتعالية لوجود الله " (TAG). من ناحية أخرى، يعتقد بعض المدافعين عن العقيدة القائمة على الافتراضات المسبقة، مثل كورنيليوس فان تيل ، أن مثل هذه الحالة من عدم الإيمان الحقيقي مستحيلة، ويزعمون أن جميع الناس يؤمنون بالله بالفعل (حتى لو كان ذلك على مستوى اللاوعي فقط)، سواء اعترفوا بذلك أم أنكروه.

يمكن اعتبار الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة أكثر ارتباطاً بالأسس الدينية منه بالإيمان المطلق، على الرغم من أنه كان ينتقد كليهما في بعض الأحيان.

يرفض المذهب الكاثوليكي الإيمان المطلق، حيث يعود تاريخ أقدم إداناته إلى عام 1348. ^{[ 25 ]} ويؤكد التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية أن من المذاهب الكاثوليكية أن وجود الله يمكن إثباته بالعقل.

كان قسم مناهضة الحداثة الذي أصدره البابا بيوس العاشر يُلزم الكاثوليك بالتأكيد على ما يلي:

يمكن معرفة الله، أصل كل شيء وغايته، بيقين من خلال نور العقل الطبيعي من العالم المخلوق (انظر رومية 1: 20)، أي من خلال أعمال الخلق المرئية، باعتباره سببًا من آثاره، وبالتالي، يمكن إثبات وجوده أيضًا.

وبالمثل، يُعلّم التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية ما يلي:

مع أن العقل البشري، بالمعنى الدقيق، قادرٌ حقًا، بقوته الطبيعية ونوره، على بلوغ معرفة حقيقية ويقينية بالله الواحد الأحد، الذي يرعى العالم ويديره بعنايته، وبالقانون الطبيعي الذي غرسه الخالق في قلوبنا؛ إلا أن هناك عقبات كثيرة تحول دون استخدام العقل لهذه الملكة الفطرية استخدامًا فعالًا ومثمرًا. فالحقائق المتعلقة بالعلاقة بين الله والإنسان تتجاوز تمامًا النظام المرئي للأشياء، وإذا ما تُرجمت إلى أفعال بشرية وأثرت فيها، فإنها تستلزم التسليم والتضحية. والعقل البشري، بدوره، يُعاق في بلوغ هذه الحقائق، ليس فقط بتأثير الحواس والخيال، بل أيضًا بالشهوات الجامحة التي هي من نتاج الخطيئة الأصلية. ولذا، يُقنع الناس أنفسهم بسهولة في مثل هذه الأمور بأن ما لا يرغبون في تصديقه هو باطل أو على الأقل مشكوك فيه.

تؤكد الرسالة البابوية "الإيمان والعقل" للبابا يوحنا بولس الثاني أن وجود الله قابل للإثبات بالعقل، وأن محاولات إثبات خلاف ذلك هي نتيجة للخطيئة. وقد حذر يوحنا بولس الثاني في هذه الرسالة من "عودة النزعة الإيمانية المفرطة، التي تغفل أهمية المعرفة العقلانية والحوار الفلسفي لفهم الإيمان، بل ولإمكانية الإيمان بالله نفسها".

تعرضت المذهب الإيماني لانتقادات من علماء اللاهوت الذين يرون أنه ليس الطريقة المثلى لعبادة الله. فبحسب هذا الرأي، إذا لم يسعَ المرء إلى فهم ما يؤمن به، فهو ليس مؤمنًا حقًا. و"الإيمان الأعمى" ليس إيمانًا صحيحًا. ومن أبرز تجليات هذا الموقف:

• بيتر أبيلارد  - سيك إيه نون
• اللورد هربرت  - دي فيريتات

يجادل بعض النقاد بأن الإيمان المطلق يمكن أن يؤدي إلى النسبية . ^{[ 27 ]}

يشير بعض النقاد إلى الاستخدام الناجح للعقل في الحياة اليومية للناس لحل المشكلات. وقد أدى هذا العقل إلى زيادة المعرفة، بما في ذلك في مجال العلوم.

• أيمزبري، ريتشارد (2005)، "الإيمانية" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة.
• جيسلر، نورمان (1976)، الدفاع عن المسيحية ، دار بيكر للنشر، رقم ISBN 0-80103704-2.