لاهوت نيو إنجلاند

بحسب الآراء الإصلاحية التقليدية حول الخطيئة الأصلية ونسبة الخطيئة ، كان آدم ، أول إنسان، رأسًا "اتحاديًا" أو رأس عهد للبشرية جمعاء. عندما ارتكب آدم الخطيئة الأولى ، نسب الله خطيئته إلى جميع البشر، الذين أصبحوا بعد ذلك يشاركون في طبيعة فاسدة، مما أدى إلى ارتكاب الأفراد لخطاياهم الخاصة وتحملهم ذنبهم الفردي. ^{[ 6 ]} لذلك، ينسب الله الخطيئة إلى ذرية آدم قبل ارتكابهم أي معصية فعلية. ^{[ 7 ]}

في القرن الثامن عشر، بدأ اللاهوتيون بالتساؤل عن هذه الآراء التقليدية، ولا سيما فكرة إدانة البشر عند ولادتهم بسبب خطيئة آدم، التي لم يكن لهم فيها أي دور فعلي. كتب القس المشيخي الإنجليزي جون تايلور في كتابه "عقيدة الكتاب المقدس عن الخطيئة الأصلية " (1750) أن "وجود ممثل تُنسب إلينا ذنب سلوكه، وتُفسد خطاياه طبيعتنا وتُفسدها، هو من أعظم المفارقات في منظومة الدين الفاسد برمتها... [أي شخص] يجرؤ على استخدام عقله، لا بد أن يرى بوضوح أن هذا غير معقول، ويتنافى تمامًا مع الحق الإلهي ورحمة الله." ^{[ 8 ]}

في عام ١٧٥٨، نشر إدواردز كتاب "الدفاع عن العقيدة المسيحية العظيمة للخطيئة الأصلية" للدفاع عن وجهة النظر الإصلاحية ضد هجمات تايلور وغيره، مُبينًا أن البشرية جمعاء كانت متواطئة في السقوط . وجد إدواردز توافقًا في الإرادة بين آدم (بصفته رأسًا) وبقية البشرية. وكما يوضح مؤرخ الكنيسة روبرت كالدويل: "بمجرد أن وُجد الإنسان، فإن أفعاله الأخلاقية الأولى، المرتبطة بأفعال آدم، تتفق فورًا مع معصية آدم، وعلى هذا الأساس يصبح مذنبًا بخطيئة آدم...  باختصار، خطايانا الأولى هي امتداد لمعصية آدم الأصلية." ^{[ ٩ ]} لذلك، في لاهوت إدواردز، لا يوجد إسناد ذنب غريب تمامًا، لأن جميع البشر يشاركون في معصية آدم الفعلية. وهذا ما يميز إدواردز عن التعليم الإصلاحي التقليدي القائل بأن إسناد الخطيئة إلى نسل آدم كان يحدث قبل أي معصية فعلية. وفي هذا الصدد، كتب إدواردز: "إن الردة ليست لهم لمجرد أن الله ينسبها إليهم؛ بل هي لهم حقًا وبشكل صحيح، وعلى هذا الأساس ينسبها الله إليهم." ^{[ 7 ]}

من بين التعاليم الإصلاحية التقليدية الأخرى التي تعرضت للهجوم في القرن الثامن عشر، عقيدة الفساد التام ، التي تنص على أن البشر الخاطئين غير قادرين بطبيعتهم على محبة الله أو الخضوع له. واستلهامًا من أفكار عصر التنوير حول الحرية، استبدل بعض اللاهوتيين الكالفينية برؤية أرمينية لحرية الإرادة . وفي كتابه "حرية الإرادة " (1754)، حاول إدواردز إثبات أن حرية الإنسان تتوافق مع فساده. ^{[ 10 ]}

بحسب إدواردز، "الإرادة هي الخير الأعظم الظاهر". ^{[ 11 ]} فبمجرد أن يُدرك العقل الفعل الذي يُحقق أكبر فائدة للفرد، تُفعَّل الإرادة ويُتخذ القرار. الإرادة حرة، والحرية، عند إدواردز، هي قدرة الفرد على فعل ما يشاء. ^{[ 11 ]} ما يُرضي الإنسان يتحدد بشخصية روحه أو توجهها (مزيج من الأذواق والميول والقيم). أطلق إدواردز على هذا "ميل" الروح، وكان يعتقد أن هذا ما يُحدد إدراك الإنسان للخير الأعظم الظاهر. لا يستطيع الأفراد تغيير ميول أرواحهم، ولا يرغبون في ذلك. لذلك، يرى إدواردز أنه "بما أن البشر الخاطئين بطبيعتهم لا يميلون إلى الخضوع لله، فلن يروا المسيح أبدًا كخيرهم الأعظم، وبالتالي لن يختاروا اتباعه أبدًا". ^{[ 12 ]}

تجاوز إدواردز المذهب الكالفيني التقليدي، إذ ميّز بين القدرة الفطرية على اتباع المسيح والعجز الأخلاقي عن ذلك . ولأن الخطيئة لا تُبطل الإرادة، فقد اعتقد إدواردز أن جميع البشر نظريًا قادرون على اختيار اتباع المسيح، وهو ما أسماه "القدرة الفطرية". ^{[ 12 ]} ومع ذلك، فإن الميول الخاطئة تمنع الإنسان غير المتجدد من إدراك المسيح كخير أسمى، وهو ما أسماه إدواردز "العجز الأخلاقي". فرغم أن غير المتجددين قادرون على اتباع المسيح، إلا أنهم لن يفعلوا ذلك أبدًا بسبب ميولهم الخاطئة. ^{[ 13 ]} اعتقد إدواردز أن هذا التفسير يؤكد حرية الإرادة، ومسؤولية الإنسان، وفساده. كما اعتقد أنه يُبقي على سيادة الله في الخلاص ، لأن الله وحده هو القادر على منح نفس الإنسان ميولًا جديدة تُمكنها من رؤية الله كخير أسمى. ^{[ 14 ]}

يُعدّ مفهوم الحبّ غير الأنانيّ عنصرًا رئيسيًا آخر في لاهوت إدواردز. فقد آمن إدواردز بأنّ المسيحيين الحقيقيين لا يهتمّون بأنفسهم، بل ينشغلون تمامًا بجمال الله ورغباته وطرقه ومقاصده. وتتمحور حياتهم حول الله لا حول الذات. ^{[ 15 ]} ولا يُمكن بلوغ هذه الروحانية غير الأنانية إلا من خلال التجديد الروحيّ والاهتداء ، حين يُتيح الروح القدس للفرد أن يرى ويفهم جمال الله وعظمته الكامنة. ^{[ 16 ]}

كانت هذه الروحانية المجردة جزءًا مهمًا من مذهب إدواردز الخاص باليقين . فإذا كانت مشاعر المرء الدينية، أو ما يسميه إدواردز عواطفه (كالحب والرغبة)، مدفوعةً بالمصلحة الذاتية (كقوله: "الله يحبني" أو "أنا مُخلَّص")، فإنها لا تُعدّ من علامات الدين الحق. ففي رأيه، تنبع العواطف الدينية الأصيلة من نفسٍ مُنشغلة تمامًا بجلال الله وعظمته. بل إن إدواردز يُشير إلى أن المهتدين حقًا سيكونون مُتجرّدين من ذواتهم لدرجة أن خلاصهم لن يكون شغلهم الشاغل.

كثيراً ما كان هذا هو الحال بيننا، فعندما يُكشف للناس لأول مرة عن بشارة الإنجيل التي تُعدّ بمثابة خلاص للضالين، ويستمتعون برؤية هذا الأمل الجميل، لا يخطر ببالهم في ذلك الوقت اهتداؤهم. ... لقد نشأ فيهم طمأنينة روحية في الله من خلال المسيح، وميل خفيّ لخشيته ومحبته، ورجاء نيل بركته بهذه الطريقة. ومع ذلك، لا يخطر ببالهم أنهم قد اهتدوا، ولا حتى فكرة ذلك تخطر على بالهم. ^{[ 17 ]}

لذا، يرى إدواردز أن اكتساب اليقين بالخلاص لا ينبغي أن يكون الشغل الشاغل للمهتدي الجديد. فقد كان يعتقد أن اليقين سينمو مع نمو المهتدي في التقديس . كما أدى مفهوم المحبة غير المشروطة إلى أخلاقيات إنكار الذات. وينبغي أن يكون نشر الإنجيل وخلاص الناس هما الشغل الشاغل للمسيحي. ^{[ 18 ]}

The main principles of it are either taught or implied in the writings of Samuel Hopkins. Those principles that are merely implied in the system of Hopkins were unfolded and somewhat modified by his three friends Stephen West, Nathanael Emmons, and Samuel Spring. As logically connected with each other, and as understood by the majority of its advocates, the system contains the following principles:^[26]

1. Every moral agent choosing right has the natural power to choose wrong, and choosing wrong has the natural power to choose right.
2. He is under no obligation to perform an act, unless he has the natural ability to perform it.
3. Although in the act of choosing, every man is as free as any moral agent can be, yet he is acted upon while he acts freely, and the divine providence, as well as decree, extends to all his wrong as really as to his right volitions.
4. All sin is so overruled by God as to become the occasion of good to the universe.
5. The holiness and the sinfulness of every moral agent belong to him personally and exclusively, and cannot be imputed in a literal sense to any other agent.
6. As the holiness and the sin of man are exercises of his will, there is neither holiness nor sin in his nature viewed as distinct from these exercises (cf. original sin).
7. As all his moral acts before regeneration are certain to be entirely sinful, no promise of regenerating grace is made to any of them.
8. إنّ الخاطئ غير التائب مُلزم، بل يجب حثّه، على الكفّ عن جميع أعمال عدم التوبة، والبدء فوراً بحياةٍ مقدسة. إنّ عجزه الأخلاقي عن طاعة هذا الحثّ ليس عجزاً حرفياً (مقارنةً بالفساد التام )، بل هو مجرّد يقينٍ بأنّه سيُذنب ما دام مُتّخذاً لنفسه؛ وهذا اليقين ليس مُبرّراً لعدم مطالبته وحثّه على الامتناع فوراً عن كلّ ذنب.
9. ينبغي على كل خاطئ غير تائب أن يكون مستعدًا لتحمل العقاب الذي يشاء الله أن ينزله به. وبأي معنى كان عليه أن يخضع للعدالة الإلهية في معاقبة غيره من الخطاة، فإنه كذلك عليه أن يخضع للعدالة الإلهية في معاقبة نفسه. وبأي معنى كان عقاب من يصرّ على عناده في نهاية المطاف يُحقق الخير الأسمى للكون، فإنه كذلك عليه أن يخضع لإرادة الله في معاقبة نفسه، إن كان يصرّ على عناده في نهاية المطاف. ويستند هذا المبدأ أساسًا إلى الأمرين التاليين.
10. كل القداسة تكمن في التفضيل الاختياري للأكبر على الأصغر، وكل الخطيئة تكمن في التفضيل الاختياري للأصغر على الأكبر، وهو خير الكائنات الحية.
11. جميع الصفات الأخلاقية لله متضمنة في الإحسان العام، الذي هو في جوهره نفس العدالة العامة، ويشمل الإحسان البسيط، والإحسان الرضائي، والإحسان المركب؛ والعدالة التشريعية، والعدالة الجزائية، والعدالة العامة.
12. لا تكمن كفارة المسيح في تحمله العقاب الذي يهدد به الناموس (انظر وجهة نظر الكفارة القائمة على الرضا )، ولا في أدائه للواجبات التي يقتضيها الناموس، بل في إظهاره وتكريمه، من خلال آلامه، ولا سيما بموته، لجميع الصفات الإلهية التي كانت ستتجلى بنفس الدرجة، لا أكثر، بعقاب المفديين. (انظر وجهة النظر الحكومية للكفارة ).
13. لقد تم التكفير عن جميع البشر، سواء كانوا من غير المختارين أو من المختارين. (انظر التكفير غير المحدود ).

• أهلستروم، سيدني إي. (2004) [1972]. تاريخ ديني للشعب الأمريكي (  الطبعة الثانية). مطبعة جامعة ييل . ISBN 0-385-11164-9.
• بريتنباخ، ويليام (أبريل 1984). "الكالفينية المتسقة لحركة اللاهوت الجديد". مجلة ويليام وماري الفصلية . 41 (2). معهد أوموهوندرو لتاريخ وثقافة أمريكا المبكرة: 241-264 . doi : 10.2307/1919051 . JSTOR 1919051 . 
• كالدول، روبرت (2012). "اللاهوت الجديد في نيو إنجلاند وعصر استعداد جودسون". في: ديوسينغ، جيسون ج. (محرر). أدونيرام جودسون: تقدير بمناسبة مرور مئتي عام على المبشر الأمريكي الرائد . ناشفيل، تينيسي: مجموعة بي آند إتش للنشر . ISBN 978-1-4336-7765-6.
• كالدول، روبرت دبليو الثالث (2017). لاهوت دعاة الإحياء الأمريكيين: من وايتفيلد إلى فيني . دار إنترفرسيتي للنشر . رقم ISBN 978-0-8308-5164-5.
• جاكسون، صموئيل ماكولي، محرر (1909). "الهوبكينيزية" . موسوعة شاف-هرتسوغ الجديدة للمعرفة الدينية . المجلد  5. شركة فونك وواجنالز. ص  364.
• جاكسون، صموئيل ماكولي، محرر. (1910). "لاهوت نيو إنجلاند" . موسوعة شاف-هرتسوغ الجديدة للمعرفة الدينية . المجلد  8. شركة فانك وواجنالز. ص  130.
• نول، مارك أ. (2002). إله أمريكا: من جوناثان إدواردز إلى أبراهام لينكولن . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-803441-5.
• سويني، دوغلاس أ. (2005). قصة الإنجيليين الأمريكيين: تاريخ الحركة . بيكر أكاديميك. ISBN 978-1-58558-382-9.

• إدواردز، جوناثان (1734)، "نور إلهي وفوق الطبيعة، يُمنح للروح مباشرة من روح الله، وقد ثبت أنه عقيدة كتابية وعقلانية" ، نصوص إلكترونية في الدراسات الأمريكية
• — — — (1739). سرد شخصي .
• — — — (1746). المشاعر الدينية .
• — — — (1754). حرية الإرادة .
• — — — (1758). الدفاع عن العقيدة المسيحية العظيمة للخطيئة الأصلية .
• — — — (1832). إدواردز عن الإحياء: يحتوي على سرد أمين للعمل المدهش لله في اهتداء مئات النفوس في نورثهامبتون، ماساتشوستس، عام 1735 ميلادي: وكذلك أفكار حول إحياء الدين في نيو إنجلاند، 1742، والطريقة التي ينبغي بها الاعتراف به والترويج له .