أزمة الإبطال

كانت أزمة الإبطال أزمة سياسية إقليمية في الولايات المتحدة عامي 1832 و1833، خلال فترة رئاسة أندرو جاكسون ، وتضمنت مواجهة بين ولاية كارولاينا الجنوبية والحكومة الفيدرالية. وقد حدثت هذه الأزمة بعد أن أعلنت كارولاينا الجنوبية عدم دستورية التعريفات الجمركية الفيدرالية لعامي 1828 و 1832 ، وبالتالي بطلانها داخل حدود الولاية السيادية.

تم سنّ قانون التعريفة الجمركية المثير للجدل والحمائي للغاية لعام 1828 خلال رئاسة جون كوينسي آدامز . عارض الجنوب هذا القانون بشدة، لاعتقاده بأنه يفرض عبئًا ضريبيًا غير عادل على الولايات الزراعية الجنوبية التي تستورد معظم السلع المصنعة. وتوقع معارضو التعريفة أن يؤدي انتخاب جاكسون رئيسًا إلى تخفيضها بشكل كبير. ^{[ 1 ]} عندما فشلت إدارة جاكسون في اتخاذ أي إجراء لمعالجة مخاوفهم، بدأ الفصيل الأكثر راديكالية في ولاية كارولاينا الجنوبية بالدعوة إلى إلغاء الولاية للتعريفة. وقد تبنّوا النظرية القانونية القائلة بأنه إذا اعتقدت ولاية ما أن قانونًا فيدراليًا غير دستوري، فيمكنها إعلان بطلانه داخل حدودها. وفي واشنطن العاصمة، انقسم الرأي العام حول هذه القضية بين جاكسون ونائب الرئيس جون سي كالهون ، وهو من مواليد كارولاينا الجنوبية وأكثر المؤيدين فعالية للنظرية الدستورية لإلغاء قوانين الولايات . ^{[ 2 ]}

في الأول من يوليو عام ١٨٣٢، وقبل استقالة كالهون من منصب نائب الرئيس للترشح لمجلس الشيوخ ، حيث كان بإمكانه الدفاع عن مبدأ الإبطال بشكل أكثر فعالية، ^{[ ٣ ]} وقّع جاكسون قانون التعريفة الجمركية لعام ١٨٣٢. وقد حظي هذا القانون التوافقي بتأييد معظم الشماليين ونصف الجنوبيين في الكونغرس. ^{[ ٤ ]} إلا أن ولاية كارولاينا الجنوبية ظلت غير راضية، وفي ٢٤ نوفمبر عام ١٨٣٢، اعتمد مؤتمر الولاية مرسوم الإبطال ، الذي أعلن أن التعريفات الجمركية لعامي ١٨٢٨ و١٨٣٢ غير دستورية وغير قابلة للتنفيذ في كارولاينا الجنوبية بعد الأول من فبراير عام ١٨٣٣. ^{[ ٥ ]} وبدأت كارولاينا الجنوبية استعدادات عسكرية لمقاومة أي محاولة إنفاذ فيدرالية متوقعة، ^{[ ٦ ]} ولكن في الأول من مارس عام ١٨٣٣، أقرّ الكونغرس قانون القوة - الذي يُخوّل الرئيس استخدام القوات العسكرية ضد كارولاينا الجنوبية - وقانون تعريفة جمركية جديد تم التفاوض عليه، وهو قانون التعريفة الجمركية التوافقي لعام ١٨٣٣ ، والذي كان مُرضيًا لكارولاينا الجنوبية. انعقد مؤتمر ولاية كارولينا الجنوبية مرة أخرى وألغى مرسوم الإبطال في 15 مارس 1833، ولكن بعد ثلاثة أيام، أبطل قانون القوة كبادرة رمزية للمبدأ.

انتهت الأزمة، ووجد كلا الجانبين مبرراتٍ لإعلان النصر. خُفِّضت الرسوم الجمركية وبقيت منخفضةً بما يرضي الجنوب، لكن مبدأ إبطال قوانين الولايات ظلّ مثيرًا للجدل. وبحلول خمسينيات القرن التاسع عشر، أصبحت قضايا توسع العبودية في الأراضي الغربية وتهديد قوة العبيد قضايا محورية في البلاد، وحلّت محلّ الإبطال باعتبارها الصراع الرئيسي حول حقوق الولايات. ^{[ 7 ]}

كتب المؤرخ ريتشارد إي. إليس:

من خلال إنشاء حكومة وطنية تتمتع بسلطة التصرف مباشرة على الأفراد، وحرمان الولايات من العديد من الامتيازات التي كانت تتمتع بها سابقاً، وترك المجال مفتوحاً أمام الحكومة المركزية للمطالبة بالعديد من الصلاحيات التي لم تُمنح لها صراحةً، فإن الدستور ووثيقة الحقوق بصيغتهما النهائية المصادق عليها قد زادا بشكل كبير من قوة الحكومة المركزية على حساب الولايات. ^{[ 8 ]}

كان مدى هذا التغيير ومسألة التوزيع الفعلي للسلطات بين حكومات الولايات والحكومة الفيدرالية موضوع نقاش سياسي وأيديولوجي خلال الحرب الأهلية وبعدها. ^{[ 9 ]} في أوائل تسعينيات القرن الثامن عشر، تركز النقاش على البرنامج المالي القومي لألكسندر هاميلتون مقابل البرنامج الديمقراطي والزراعي لجيفرسون، وهو صراع أدى إلى تشكيل حزبين سياسيين وطنيين متنافسين. وفي وقت لاحق من العقد، أدت قوانين الأجانب والفتنة إلى توضيح موقف الولايات بشأن حقوقها في قرارات كنتاكي وفرجينيا . ^{[ 10 ]} تضمنت قرارات كنتاكي، التي كتبها توماس جيفرسون ، ما يلي، والذي غالبًا ما يُستشهد به كمبرر لكل من الإبطال والانفصال :

...أنه في حالات إساءة استخدام الصلاحيات المفوضة، وبما أن أعضاء الحكومة العامة منتخبون من الشعب، فإن التغيير من قبل الشعب هو العلاج الدستوري؛ ولكن، عندما تُمارس صلاحيات لم تُفوض، فإن إبطال الفعل هو العلاج المشروع: وأن لكل ولاية حقًا طبيعيًا في الحالات التي لا تدخل ضمن الاتفاقية (casus non fœderis) في إبطال جميع ممارسات السلطة من قبل الآخرين داخل حدودها من تلقاء نفسها: وأنه بدون هذا الحق، ستكون تحت سيطرة مطلقة وغير محدودة لأي شخص قد يمارس حق الحكم هذا نيابة عنها: ومع ذلك، فقد رغبت هذه الكومنولث، بدافع التقدير والاحترام لشركائها من الدول، في التواصل معهم بشأن هذا الموضوع: وأنه من المناسب التواصل معهم فقط، فهم وحدهم الأطراف في الاتفاقية، والمخولون وحدهم بالحكم في نهاية المطاف على الصلاحيات التي تُمارس بموجبها ... ^{[ 11 ]}

تتضمن قرارات ولاية فرجينيا، التي كتبها جيمس ماديسون ، حجة مماثلة:

بعد تبني هذه القرارات لهذا الرأي بشأن الميثاق الفيدرالي، تستنتج أنه في حالات الممارسة المتعمدة والواضحة والخطيرة لصلاحيات أخرى غير ممنوحة بموجب هذا الميثاق، فإن للولايات الأطراف فيه الحق، بل والواجب، التدخل لوقف هذا الشر، وللحفاظ، ضمن حدودها، على السلطات والحقوق والحريات الخاصة بها. ... لقد تم وضع دستور الولايات المتحدة بموافقة الولايات، التي منحتها كل ولاية بصفتها السيادية. وهذا ما يزيد من استقرار الدستور وكرامته، فضلاً عن سلطته، كونه يستند إلى هذا الأساس المتين. وبما أن الولايات أطراف في الميثاق الدستوري، وبصفتها السيادية، فإنه يترتب بالضرورة أنه لا يمكن أن تكون هناك محكمة أعلى من سلطتها للبت، في نهاية المطاف، فيما إذا كان الميثاق الذي أبرمته قد تم انتهاكه؛ وبالتالي، بصفتها أطرافًا فيه، يجب عليها أن تبت بنفسها، في نهاية المطاف، في المسائل التي قد تكون ذات أهمية كافية لتستدعي تدخلها. ^{[ 12 ]}

يختلف المؤرخون حول مدى تبني أي من القرارين لمبدأ الإبطال. كتب المؤرخ لانس بانينغ : "حذف مشرّعو كنتاكي (أو على الأرجح جون بريكنريدج ، مشرّع كنتاكي الذي رعى القرار) اقتراح جيفرسون بأن العلاج الصحيح للتجاوزات الفيدرالية هو "إبطال" هذه القوانين من قِبل كل ولاية على حدة لمنع تطبيقها داخل حدودها. وبدلاً من اقتراح تدابير فردية، وإن كانت منسقة، من هذا القبيل، اكتفت كنتاكي بمطالبة الولايات الأخرى بالتوحد في إعلانات تُفيد بأن هذه القوانين "باطلة ولاغية"، و"طلب استئنافها" في الدورة التالية للكونغرس." ^{[ 13 ]} وقد استُخدمت الجملة الرئيسية، وكلمة "الإبطال"، في قرارات تكميلية أصدرتها كنتاكي عام 1799. ^{[ 14 ]}

كان رأي ماديسون أكثر وضوحًا. فقد ترأس لجنةً في المجلس التشريعي لولاية فرجينيا، أصدرت تقريرًا مطولًا حول قرارات عام 1798 ، نُشر عام 1800 بعد أن استنكرتها عدة ولايات. وأكد التقرير أن الولاية لا تدّعي امتلاكها قوة قانونية. "إن التصريحات في مثل هذه الحالات هي تعبيرات عن رأي، لا يصاحبها أي أثر سوى ما قد تُحدثه في الرأي العام، من خلال إثارة التفكير. أما آراء السلطة القضائية، من ناحية أخرى، فتُنفذ فورًا بالقوة." إذا اتفقت الولايات مجتمعةً في تصريحاتها، فهناك عدة طرق لتحقيق ذلك، بدءًا من إقناع الكونغرس بإلغاء القانون غير الدستوري، وصولًا إلى الدعوة إلى مؤتمر دستوري، كما قد تفعل ثلثا الولايات. ^{[ 15 ]} عندما عُرضت عليه قرارات كنتاكي لعام 1799، إبان أزمة الإبطال، جادل بأن القرارات نفسها لم تكن كلمات جيفرسون، وأن جيفرسون لم يقصد بها حقًا دستوريًا، بل حقًا ثوريًا. ^{[ 16 ]}

كتب رالف كيتشام، كاتب سيرة ماديسون:

على الرغم من أن ماديسون وافق تماماً على الإدانة الصريحة لقوانين الأجانب والفتنة، وعلى مفهوم السلطة المفوضة المحدودة للحكومة العامة، وحتى على اقتراح أن القوانين المخالفة للدستور غير قانونية، إلا أنه تراجع عن الإعلان بأن لكل مجلس تشريعي في الولاية سلطة التصرف داخل حدودها ضد سلطة الحكومة العامة في معارضة القوانين التي يعتبرها المجلس التشريعي غير دستورية. ^{[ 17 ]}

يشرح المؤرخ شون ويلينتز سبب المعارضة الواسعة النطاق لهذه القرارات:

حذت عدة ولايات حذو مجلس نواب ولاية ماريلاند في رفض فكرة أن بإمكان أي ولاية، عبر تشريع، الادعاء بعدم دستورية قانون فيدرالي، واعتبرت أي محاولة للقيام بذلك خيانة عظمى. ونفت بعض الولايات الشمالية، بما فيها ماساتشوستس، الصلاحيات التي ادعتها كنتاكي وفرجينيا، وأصرت على أن قانون التحريض على الفتنة دستوري تمامًا. ... وانتقدت عشر هيئات تشريعية في ولايات ذات أغلبية فيدرالية كبيرة من مختلف أنحاء البلاد كنتاكي وفرجينيا لتجاوزهما صلاحيات يُفترض أنها من اختصاص القضاء الفيدرالي. أيد الجمهوريون الشماليون اعتراضات القرارات على قانوني الأجانب والتحريض على الفتنة، لكنهم عارضوا فكرة مراجعة الولايات للقوانين الفيدرالية. والتزم الجمهوريون الجنوبيون، باستثناء فرجينيا وكنتاكي، الصمت حيال هذه المسألة، ولم تستجب أي هيئة تشريعية جنوبية لدعوة المواجهة. ^{[ 18 ]}

شكّلت انتخابات عام 1800 نقطة تحوّل في السياسة الوطنية، إذ حلّ الحزب الجمهوري الديمقراطي بقيادة جيفرسون محلّ الفيدراليين . إلا أن الفترات الرئاسية الأربع التي امتدت من عام 1800 إلى 1817 "لم تُسهم كثيرًا في تعزيز حقوق الولايات، بل أضعفتها كثيرًا". وعلى الرغم من معارضة جيفرسون، ازدادت سلطة القضاء الفيدرالي بقيادة رئيس القضاة الفيدرالي جون مارشال . وسّع جيفرسون صلاحيات الحكومة الفيدرالية بضمّ إقليم لويزيانا واستخدامه الحظر الوطني لمنع التورط في حرب أوروبية. وفي عام 1809، استخدم ماديسون القوات الوطنية لإنفاذ قرار المحكمة العليا في بنسلفانيا، وعيّن جوزيف ستوري ، وهو "قومي متطرف" ، في المحكمة العليا، ووقّع على مشروع قانون إنشاء بنك الولايات المتحدة الثاني ، ودعا إلى تعديل دستوري لتعزيز مشاريع البنية التحتية الداخلية . ^{[ 19 ]}

تركزت معارضة حرب 1812 في نيو إنجلاند. اجتمع مندوبو مؤتمر في هارتفورد، كونيتيكت ، في ديسمبر 1814 لبحث رد نيو إنجلاند على سياسة ماديسون الحربية. أتاح النقاش للعديد من المتشددين فرصة الدفاع عن حقوق الولايات وسيادتها. في النهاية، سادت الأصوات المعتدلة، ولم تكن النتيجة النهائية انفصالًا أو إلغاءً، بل سلسلة من التعديلات الدستورية المقترحة. ^{[ 20 ]} وباعتبار هيمنة الجنوب على الحكومة سببًا رئيسيًا لمشاكلهم، تضمنت التعديلات المقترحة "إلغاء شرط الثلاثة أخماس ، وهو شرط موافقة ثلثي أعضاء مجلسي الكونغرس قبل قبول أي ولاية جديدة في الاتحاد، ووضع حدود لمدة الحظر، ومنع انتخاب رئيس من الولاية نفسها لفترات متتالية، وهو ما كان موجهًا بوضوح إلى سكان فرجينيا". ^{[ 21 ]} انتهت الحرب قبل تقديم المقترحات إلى الرئيس ماديسون.

بعد انتهاء حرب 1812، لاحظ شون ويلينتز ما يلي:

أكد خطاب ماديسون [رسالته السنوية إلى الكونغرس عام ١٨١٥] أن الحرب عززت تطور التيار الجمهوري السائد، وأبعدته أكثر عن افتراضاته الأصلية والمحلية. وأدى الضغط الهائل الذي فرضته الحرب على الخزانة إلى مطالبات جديدة من الجمهوريين القوميين بإنشاء بنك وطني. وكشفت صعوبات نقل القوات وإمدادها عن سوء شبكة المواصلات في البلاد، والحاجة إلى طرق وقنوات جديدة واسعة النطاق. وأدى ازدهار الصناعة الأمريكية خلال فترة التوقف الطويل للتجارة مع بريطانيا إلى ظهور طبقة جديدة تمامًا من رواد الأعمال، معظمهم مرتبطون سياسيًا بالجمهوريين، والذين قد لا يتمكنون من البقاء دون الحماية الجمركية. وعلى نطاق أوسع، عززت الحرب مشاعر الهوية الوطنية والانتماء. ^{[ ٢٢ ]}

ارتبطت هذه الروح القومية بالنمو الهائل والازدهار الاقتصادي الذي شهدته حقبة ما بعد الحرب. إلا أنه في عام ١٨١٩، عانت البلاد من أول أزمة مالية ، وتحولت عشرينيات القرن التاسع عشر إلى عقد من الاضطرابات السياسية التي أدت مجدداً إلى نقاشات حادة حول وجهات النظر المتضاربة بشأن طبيعة النظام الفيدرالي الأمريكي. وقد أدى "الخطاب الديمقراطي والزراعي المتطرف" الذي كان فعالاً للغاية في عام ١٧٩٨ إلى تجدد الهجمات على "العديد من المؤسسات ذات التوجه السوقي، ولا سيما البنوك والشركات والدائنين وملاك الأراضي الغائبين". ^{[ ٢٣ ]}

تضمنت تعريفة عام 1816 بعض السمات الحمائية، وحظيت بدعم واسع النطاق في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك دعم جون سي. كالهون وزميله من ولاية كارولاينا الجنوبية، ويليام لوندز . ^{[ 24 ]} وكانت تعريفة عام 1824 أول تعريفة حمائية صريحة مرتبطة ببرنامج محدد للتحسينات الداخلية . ^{[ 25 ]} وقد وفرت هذه التعريفة، التي رعاها هنري كلاي ، مستوى عامًا من الحماية بنسبة 35% من القيمة (مقارنةً بنسبة 25% في قانون عام 1816)، ورفعت الرسوم الجمركية على الحديد والصوف والقطن والقنب وأكياس الصوف والقطن. وقد أُقرّ مشروع القانون بصعوبة بالغة في مجلس النواب الفيدرالي بأغلبية 107 أصوات مقابل 102. أيدت ولايات الوسط والشمال الغربي مشروع القانون، بينما عارضته ولايات الجنوب والجنوب الغربي، وانقسمت أصوات نيو إنجلاند حيث عارضته الأغلبية. في مجلس الشيوخ، أُقرّ مشروع القانون، بدعم من السيناتور أندرو جاكسون من ولاية تينيسي ، بأربعة أصوات، ووقّعه الرئيس جيمس مونرو ، وريث ولاية فرجينيا في عهد سيطرة جيفرسون-ماديسون على البيت الأبيض ، في 25 مارس 1824. ^{[ 26 ]} قاد دانيال ويبستر من ولاية ماساتشوستس معارضة نيو إنجلاند لهذا التعريف الجمركي. ^{[ 27 ]}

بدأت الاحتجاجات ضد احتمال فرض تعريفات جمركية أعلى، وضد دستوريتها، في عامي 1826 و1827 على يد ويليام برانش جايلز ، الذي حثّ المجلس التشريعي لولاية فرجينيا على إصدار قرارات تنفي سلطة الكونغرس في فرض تعريفات جمركية حمائية، مستشهداً بقرارات فرجينيا لعام 1798 ودفاع جيمس ماديسون عنها عام 1800. رفض ماديسون كلاً من الطعن في القرار وعدم دستوريته؛ إذ كان يؤمن دائماً بأن سلطة تنظيم التجارة تشمل الحماية. وكان جيفرسون قد كتب، في أواخر حياته، ضد التعريفات الجمركية الحمائية. ^{[ 28 ]}

كان قانون التعريفة الجمركية لعام 1828 في معظمه من عمل مارتن فان بورين (مع أن سيلاس رايت الابن من نيويورك هو من أعدّ البنود الرئيسية)، وكان جزئيًا حيلة سياسية لانتخاب أندرو جاكسون رئيسًا. توقع فان بورين أن يصوّت الجنوب لجاكسون بغض النظر عن القضايا المطروحة، لذا تجاهل مصالحهم عند صياغة القانون. ورأى أن نيو إنجلاند ستدعم الرئيس الحالي جون كوينسي آدامز بنفس القدر، ففرض القانون ضرائب باهظة على المواد الخام التي تستهلكها نيو إنجلاند، مثل القنب والكتان والدبس والحديد وبط الشراع. وبفرض تعريفة إضافية على الحديد لإرضاء مصالح بنسلفانيا، توقع فان بورين أن تساعد هذه التعريفة في حسم بنسلفانيا ونيويورك وميسوري وأوهايو وكنتاكي لصالح جاكسون. وعلى الرغم من معارضة الجنوب وبعض سكان نيو إنجلاند، أُقرّ القانون بدعم كامل من العديد من مؤيدي جاكسون في الكونغرس ، ووقّعه الرئيس آدامز في أوائل عام ^1828. [ ^{29 ]}

كما كان متوقعاً، اكتسح جاكسون ونائبه جون كالهون الجنوب بأكمله بأغلبية ساحقة في جميع الولايات باستثناء لويزيانا، حيث حصل آدامز على 47% من الأصوات في محاولة خاسرة. لكن العديد من الجنوبيين شعروا بالاستياء لأن جاكسون، في أول رسالتين سنويتين له إلى الكونغرس، لم يشن هجوماً قوياً على التعريفة الجمركية. يكتب المؤرخ ويليام جيه. كوبر الابن :

وجد أكثر منظري الحزب الجمهوري القديم تشدداً [أنصار موقف جيفرسون وماديسون في أواخر تسعينيات القرن الثامن عشر] أن جاكسون غير كفؤ. فقد اعتبر هؤلاء المتشددون تعريفة عام 1828، المعروفة بتعريفة الفظائع، أبشع تجليات السياسة القومية التي كرهوها. ورأوا أن هذه التعريفة الحمائية تنتهك نظريتهم الدستورية، إذ لم تُجز، بحسب تفسيرهم للوثيقة، فرض تعريفة حمائية. علاوة على ذلك، اعتبروا أن الحماية تُفيد الشمال وتضر بالجنوب. ^{[ 30 ]}

تأثرت ولاية كارولاينا الجنوبية سلبًا بالتدهور الاقتصادي الوطني في عشرينيات القرن التاسع عشر. خلال هذا العقد، انخفض عدد السكان بمقدار 56,000 من البيض و30,000 من العبيد، من إجمالي عدد السكان الأحرار والعبيد البالغ 580,000 نسمة. رحل البيض بحثًا عن أماكن أفضل؛ واصطحبوا معهم العبيد أو باعوهم لتجار ينقلون العبيد إلى الجنوب العميق لبيعهم. ^{[ 31 ]}

يصف المؤرخ ريتشارد إي. إليس الوضع قائلاً:

طوال الحقبة الاستعمارية وبدايات تأسيس الدولة، شهدت ولاية كارولاينا الجنوبية نموًا اقتصاديًا وازدهارًا ملحوظين. وقد أدى ذلك إلى ظهور طبقة أرستقراطية ثرية للغاية في المناطق المنخفضة، اعتمدت ثرواتها في البداية على زراعة الأرز والنيلة، ثم على القطن. بعد ذلك، ضربت الولاية أزمة عام 1819 المدمرة . وكان الكساد الذي تلاها أشد وطأة من أي ولاية أخرى تقريبًا في الاتحاد. علاوة على ذلك، أدت المنافسة من مناطق إنتاج القطن الجديدة على طول ساحل الخليج ، والتي تمتعت بأراضٍ خصبة ذات إنتاجية أعلى للفدان، إلى إبطاء عملية التعافي بشكل مؤلم. ومما زاد الطين بلة، أن عدد العبيد في مناطق واسعة من كارولاينا الجنوبية فاق عدد البيض بكثير، وكان هناك خوف كبير من ثورة العبيد، وحساسية متزايدة حتى لأبسط انتقاد لـ"مؤسسة العبودية الغريبة". ^{[ 32 ]}

ألقى قادة الولاية، وعلى رأسهم دعاة حقوق الولايات مثل ويليام سميث وتوماس كوبر ، باللوم في معظم مشاكل الولاية الاقتصادية على تعريفة عام 1816 ومشاريع التحسين الداخلي الوطنية. كما كان تآكل التربة والمنافسة من الجنوب الغربي الجديد من الأسباب المهمة لتدهور وضع الولاية. ^{[ 33 ]} كان جورج ماكدوفي خطيبًا مفوهًا بشكل خاص لقوى مناهضة التعريفة، وقد روّج لنظرية الأربعين بالة. زعم ماكدوفي أن التعريفة الجمركية البالغة 40% على منتجات القطن النهائية تعني أن "المصنّع يغزو مخازنك وينهب منك 40 بالة من كل 100 بالة تنتجها". على الرغم من عدم صحة هذا الزعم من الناحية الحسابية، إلا أنه لاقى صدىً لدى مؤيديه. اضطر القوميون مثل كالهون، بسبب تزايد نفوذ هؤلاء القادة، إلى التراجع عن مواقفهم السابقة وتبني، على حد تعبير إليس، "نسخة أكثر تطرفًا من مبدأ حقوق الولايات" للحفاظ على مكانتهم السياسية في ولاية كارولاينا الجنوبية. ^{[ 34 ]}

بدأت أولى محاولات ولاية كارولاينا الجنوبية لإبطال القانون عام ١٨٢٢. إذ اعتقدت طبقة المزارعين فيها أن البحارة السود الأحرار قد ساعدوا دينمارك فيسي في تمرده المخطط للعبيد. فأصدرت كارولاينا الجنوبية قانون البحارة السود، الذي نص على سجن جميع البحارة الأجانب السود أثناء رسو سفنهم في تشارلستون . وإذا لم يدفع قادة السفن الرسوم اللازمة لتغطية تكاليف السجن، كانت كارولاينا الجنوبية تبيع البحارة كعبيد . كما سنّت ولايات جنوبية أخرى قوانين مماثلة ضد البحارة السود الأحرار. ^{[ ٣٥ ]}

في أغسطس/آب 1823، صعد قائد شرطة تشارلستون، فرانسيس جي. ديليسيلين، على متن السفينة التجارية البريطانية "هومر" وألقى القبض على هنري إلكيسون، وهو بحار جامايكي، بموجب قانون البحارة السود. وقد سُجن إلكيسون في سجن تشارلستون لفترة من الزمن، ثم رفع دعوى قضائية ضد ولاية كارولاينا الجنوبية أمام المحكمة العليا، مُدعيًا أن القانون ينتهك معاهدات أنجلو-أمريكية سابقة. وأعلن قاضي المحكمة العليا، ويليام جونسون ، بصفته قاضيًا في محكمة الاستئناف، عدم دستورية قانون كارولاينا الجنوبية لمخالفته معاهدات الولايات المتحدة مع المملكة المتحدة. وأعلن مجلس شيوخ كارولاينا الجنوبية بطلان حكم القاضي، وأن القانون سيُنفذ. ولم تُحاول الحكومة الفيدرالية تنفيذ قرار جونسون. ^{[ 36 ]}

يرى المؤرخ أفيري كرافن أن النقاش الدائر بين عامي 1828 و1832 كان، في معظمه، شأناً محلياً في ولاية كارولاينا الجنوبية. لم يكن قادة الولاية متحدين، وكانت الأطراف متساوية تقريباً. فقد ظل الجزء الغربي من الولاية، بالإضافة إلى فصيل في تشارلستون بقيادة جويل بوينسيت وتوماس سميث غريمكي ، موالين للاتحاد. ولم يكن الصراع، في جزء صغير منه، صراعاً بين "شمال وطني وجنوب مؤيد لحقوق الولايات". ^{[ 37 ]}

بعد التصويت النهائي على قانون التعريفة الجمركية لعام ١٨٢٨، عقد وفد ولاية كارولاينا الجنوبية في الكونغرس اجتماعين، الثاني في منزل السيناتور روبرت واي. هاين . وقد قوبلت جهودهم لتنسيق رد فعل جنوبي موحد بالرفض، وركزوا على كيفية رد فعل ممثلي ولايتهم. وبينما اتفق كثيرون مع ماكدوفي على أن سياسة التعريفة الجمركية قد تؤدي إلى الانفصال، فقد اتفقوا جميعًا على ضرورة إبقاء هذه القضية، قدر الإمكان، بعيدة عن الانتخابات الرئاسية المقبلة . وعلى الرغم من غيابه عن هذا الاجتماع، لعب كالهون دورًا معتدلًا. فقد رأى أن الخطوة الأولى لخفض التعريفة الجمركية هي هزيمة آدمز وأنصاره في الانتخابات المقبلة. وطلب ويليام سي. بريستون ، نيابةً عن المجلس التشريعي لولاية كارولاينا الجنوبية، من كالهون إعداد تقرير عن وضع التعريفة الجمركية. وافق كالهون على الفور، وفي غضون أسابيع قليلة، كان لديه مسودة من ٣٥ ألف كلمة لما سيصبح لاحقًا " عرضه واحتجاجه ". ^{[ ٣٨ ]}

أُنجزت "مذكرة كالهون" في أواخر عام 1828. جادل فيها بأن تعريفة عام 1828 غير دستورية لأنها تُفضّل الصناعة على التجارة والزراعة. اعتقد كالهون أن سلطة التعريفة الجمركية لا تُستخدم إلا لتوليد الإيرادات، لا لتوفير الحماية للصناعات الأمريكية من المنافسة الأجنبية، وأن لشعب ولاية أو عدة ولايات، من خلال مؤتمر منتخب ديمقراطياً، حق النقض (الفيتو) على أي إجراء تتخذه الحكومة الفيدرالية يُخالف الدستور. وقد شرح كالهون في مذكرته هذه السلطة، التي تُعدّ جوهر مبدأ الإبطال.

إذا ما سُلِّمَ، كما هو مُسلَّم به من قِبَل كلِّ من لديه أدنى معرفة بمؤسساتنا، بأنَّ الصلاحيات السيادية المُفوَّضة مُقسَّمة بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات، وأنَّ الأخيرة تحتفظ بحصتها بنفس مدة ولاية الأولى، فإنه يبدو من المستحيل حرمان الولايات من حقِّ البتِّ في انتهاكات صلاحياتها، وتحديد الوسيلة المناسبة لتصحيحها. إنَّ حقَّ الفصل في مثل هذه الحالات هو سمة أساسية من سمات السيادة، لا يمكن تجريد الولايات منها دون أن تفقد سيادتها نفسها، وتُحوَّل إلى كيان تابع. في الواقع، إنَّ تقسيم السلطة، ومنح أحد الأطراف الحقَّ الحصري في الفصل في الجزء المُخصَّص لكلٍّ منهما، ليس في الحقيقة تقسيمًا للسلطة على الإطلاق. إن حصر هذا الحق الحصري في الحكومة العامة (بغض النظر عن الجهة التي تمارسه)، هو في الواقع تحويلها إلى حكومة مركزية عظيمة ذات صلاحيات غير محدودة، وتجريد الولايات، في الحقيقة، من جميع حقوقها. من المستحيل فهم مغزى هذه المصطلحات، وإنكار هذه النتيجة الواضحة. ^{[ 39 ]}

The report also detailed the specific southern grievances over the tariff that led to the current dissatisfaction.^[40] Fearful that "hotheads" such as McDuffie might force the legislature into taking drastic action against the federal government, historian John Niven describes Calhoun's political purpose in the document:

All through that hot and humid summer, emotions among the vociferous planter population had been worked up to a near-frenzy of excitement. The whole tenor of the argument built up in the "Exposition" was aimed to present the case in a cool, considered manner that would dampen any drastic moves yet would set in motion the machinery for repeal of the tariff act. It would also warn other sections of the Union against any future legislation that an increasingly self-conscious South might consider punitive, especially on the subject of slavery.^[41]

The report was submitted to the state legislature, which had 5,000 copies printed and distributed. Calhoun, who still had designs on succeeding Jackson as president, was not identified as the author, but word on this soon leaked out. The legislature took no action on the report at that time.^[42]

In the summer of 1828, Robert Barnwell Rhett, soon to be considered the most radical of the South Carolinians, entered the fray over the tariff. As a state representative, Rhett called for the governor to convene a special session of the legislature. An outstanding orator, Rhett appealed to his constituents to resist the majority in Congress. He addressed the danger of doing nothing:

But if you are doubtful of yourselves—if you are not prepared to follow up your principles wherever they may lead, to their very last consequence—if you love life better than honor,—prefer ease to perilous liberty and glory; awake not! Stir not!—Impotent resistance will add vengeance to your ruin. Live in smiling peace with your insatiable Oppressors, and die with the noble consolation that your submissive patience will survive triumphant your beggary and despair.^[43]

كانت خطابات ريت حول الثورة والحرب متطرفة للغاية في صيف عام ١٨٢٨، ولكن مع ضمان انتخاب جاكسون، أطلق جيمس هاميلتون الابن في ٢٨ أكتوبر/تشرين الأول في محكمة مقاطعة كوليتون في والتربورو "حملة الإبطال الرسمية". ^{[ ٤٤ ]} متخليًا عن قوميته السابقة، حذر هاميلتون الشعب قائلاً: "سيصبح حاكمكم قريبًا طاغية، بسبب تجاوزات النظام وفساده، فاقدًا للرحمة والشفقة الإنسانية". ودعا إلى تطبيق "الحل الصحيح" الذي اقترحه جيفرسون، وهو الإبطال. وأرسل هاميلتون نسخة من الخطاب مباشرة إلى الرئيس المنتخب جاكسون. لكن على الرغم من حملة على مستوى الولاية قادها هاميلتون وماكدوفي، فقد رُفض اقتراح الدعوة إلى مؤتمر إبطال في عام 1829 من قبل المجلس التشريعي لولاية كارولاينا الجنوبية الذي اجتمع في نهاية عام 1828. وظل قادة الولاية مثل كالهون، وهاين، وسميث، وويليام درايتون غير ملتزمين علنًا أو معارضين للإبطال خلال العامين التاليين. ^{[ 45 ]}

استمر الانقسام في الولاية بين الراديكاليين والمحافظين طوال عامي 1829 و1830. بعد فشل مشروع حكومي لتمويل خط سكة حديد داخل الولاية لتعزيز التجارة الداخلية، قدمت الولاية التماسًا إلى الكونغرس لاستثمار 250 ألف دولار في الشركة التي كانت تسعى لبنائه. بعد أن رفض الكونغرس القرار، استؤنف النقاش في كارولاينا الجنوبية بين مؤيدي الاستثمار الحكومي ومؤيدي السعي لكسب تأييد الكونغرس. أظهر النقاش أن أقلية كبيرة من سكان الولاية كانت مهتمة بنظام كلاي الأمريكي . كان لنقاش ويبستر-هاين أثرٌ في تحفيز الراديكاليين، وبدأ بعض المعتدلين يميلون إلى تبني وجهة نظرهم. ^{[ 46 ]}

ركزت الحملة الانتخابية للولاية عام 1830 على قضية التعريفات الجمركية وضرورة عقد مؤتمر على مستوى الولاية. وفي موقف دفاعي، قلل الراديكاليون من شأن هدف المؤتمر، معتبرين إياه مؤيدًا لإلغاء القوانين. وعندما عُرضت على الناخبين انتخاباتٌ كان فيها المؤتمر غير الملتزم هو القضية الأساسية، فاز الراديكاليون عمومًا. أما عندما وصف المحافظون الانتخابات بأنها تدور حول إلغاء القوانين، فقد خسر الراديكاليون. وفاز الراديكاليون بفارق ضئيل في انتخابات أكتوبر، على الرغم من أن غموض القضايا تركهم دون أي تفويض محدد. ^{[ 47 ]} في ولاية كارولاينا الجنوبية، اختار المجلس التشريعي الحاكم، فاختار جيمس هاميلتون، زعيم الحركة الراديكالية، وزميله الراديكالي هنري ل. بينكني رئيسًا لمجلس نواب كارولاينا الجنوبية. أما بالنسبة لمقعد مجلس الشيوخ الشاغر، فقد اختار المجلس التشريعي ستيفن ديكاتور ميلر الأكثر راديكالية على حساب ويليام سميث. ^{[ 48 ]}

مع تولي المتطرفين مناصب قيادية، بدأوا في اكتساب زخم عام 1831. وانقسمت السياسة الولائية انقسامًا حادًا بين مؤيدي إلغاء التعريفة الجمركية ومؤيدي الاتحاد. ومع ذلك، لم يحققوا أغلبية الثلثين المطلوبة لعقد مؤتمر في المجلس التشريعي. شعر العديد من المتطرفين أن إقناع كالهون بعبثية خططه للرئاسة سيؤدي إلى انضمامه إلى صفوفهم. في هذه الأثناء، استنتج كالهون أن فان بورين كان يُرسخ نفسه كوريثٍ مُحتمل لجاكسون. وبتحريض من هاميلتون، ألقى ماكدوفي خطابًا استمر ثلاث ساعات في تشارلستون مطالبًا بإلغاء التعريفة الجمركية بأي ثمن. في الولاية، بدا أن نجاح خطاب ماكدوفي قد فتح الباب أمام احتمالات المواجهة العسكرية مع الحكومة الفيدرالية والحرب الأهلية داخل الولاية. ومع عدم قبول الصمت كخيار بديل، بحث كالهون عن فرصة للسيطرة على فصيل مناهضة التعريفة الجمركية في الولاية؛ وبحلول يونيو، كان يُعد ما سيُعرف بخطابه الشهير في فورت هيل. ^{[ 49 ]}

نُشر الخطاب في 26 يوليو 1831، وكرر فيه كالهون المواقف التي طرحها في "المعرض" ووسعها. ورغم أن منطق الخطاب كان متسقًا مع موقف معظم أنصار جاكسون المؤيدين لحقوق الولايات، حتى أن دانيال ويبستر أشار إلى أنه "كان أقوى وأرجح تبرير، وبالتالي أخطر تبرير لهذا الشكل من الثورة"، إلا أن الخطاب وضع كالهون بوضوح في خانة المعارضين. ففي كارولاينا الجنوبية، طغت أنباء انتفاضة نات تيرنر في فرجينيا على محاولاته للاعتدال في الخطاب. لم يكن كالهون وحده من ربط بين حركة إلغاء العبودية والجوانب الإقليمية لقضية التعريفة الجمركية. ^{[ 50 ]} وقد أكد ذلك لكالهون ما كتبه في رسالة بتاريخ 11 سبتمبر 1830.

أعتبر قانون التعريفة الجمركية ذريعةً، لا السبب الحقيقي، للوضع المؤسف الراهن. لم يعد بالإمكان إخفاء حقيقة أن النظام الخاص بالولايات الجنوبية، وما ترتب عليه من توجيهٍ لصناعتها، قد وضعها فيما يتعلق بالضرائب والمخصصات في علاقةٍ معاكسةٍ لأغلبية الاتحاد، مما يُهددها، في حال غياب الحماية التي توفرها الحقوق المحفوظة للولايات، بالتمرد في نهاية المطاف، أو الخضوع للتضحية بمصالحها العليا، وإخضاع مؤسساتها الداخلية للاستعمار وغيره من المخططات، وإلحاق الضرر بها وبأطفالها. ^{[ 51 ]}

منذ ذلك الحين، كثّف دعاة الإبطال تنظيمهم وخطابهم. في يوليو 1831، تأسست جمعية حقوق الولايات والتجارة الحرة في تشارلستون، وتوسعت لتشمل جميع أنحاء الولاية. وعلى عكس المنظمات السياسية السابقة التي كانت تقودها طبقة ملاك الأراضي الأرستقراطية في كارولاينا الجنوبية، استقطبت هذه المجموعة جميع شرائح المجتمع، بما في ذلك المزارعين غير مالكي العبيد، وصغار مالكي العبيد، وسكان تشارلستون من غير العاملين في الزراعة. وكان للحاكم هاميلتون دورٌ محوري في توسع الجمعية، التي كانت منظمة سياسية واجتماعية في آنٍ واحد، لتشمل جميع أنحاء الولاية. وفي شتاء 1831 وربيع 1832، عقد هاميلتون مؤتمرات وتجمعات في مختلف أنحاء الولاية لحشد حركة الإبطال. ولم يتمكن المحافظون من مجاراة الراديكاليين في التنظيم أو القيادة. ^{[ 52 ]}

اتسمت انتخابات الولاية عام 1832 بالتوتر والعنف، وكثيراً ما تحولت المناقشات المهذبة إلى اشتباكات عنيفة. وعلى عكس انتخابات العام السابق، كان الخيار واضحاً بين مؤيدي إلغاء الدستور وأنصار الاتحاد. فاز مؤيدو الإلغاء، وفي 20 أكتوبر 1832، دعا هاميلتون المجلس التشريعي إلى جلسة استثنائية للنظر في عقد مؤتمر. وجاءت نتيجة التصويت 96 صوتاً مقابل 25 في مجلس النواب، و31 صوتاً مقابل 13 في مجلس الشيوخ. ^{[ 53 ]}

في نوفمبر 1832، انعقد مؤتمر الإبطال. وأعلن المؤتمر عدم دستورية التعريفات الجمركية لعامي 1828 و1832 وعدم قابليتها للتنفيذ داخل ولاية كارولاينا الجنوبية بعد 1 فبراير 1833. وأكد المؤتمر أن محاولات استخدام القوة لتحصيل الضرائب ستؤدي إلى انفصال الولاية. قام روبرت هاين، الذي خلف هاميلتون في منصب الحاكم عام 1833، بتشكيل قوة قوامها 2000 فارس و 25000 جندي مشاة، على أن يزحفوا إلى تشارلستون في حال نشوب نزاع عسكري. وكان من المقرر تسليح هذه القوات بأسلحة قيمتها 100000 دولار تم شراؤها من الشمال. ^{[ 54 ]}

صُمِّم التشريع المُجيز الذي أقره المجلس التشريعي بعناية لتجنب الصدامات قدر الإمكان، ولإضفاء هالة من الشرعية على العملية. ولتجنب الصراعات مع الاتحاديين، سمح التشريع للمستوردين بدفع الرسوم الجمركية إذا رغبوا في ذلك. وكان بإمكان التجار الآخرين دفع الرسوم الجمركية عن طريق الحصول على سند جمركي ورقي من موظف الجمارك. وفي حال رفضهم دفع السند عند استحقاقه، وإذا صادر موظف الجمارك البضائع، يحق للتاجر رفع دعوى استرداد لاستردادها أمام محكمة الولاية. أما موظفو الجمارك الذين يرفضون إعادة البضائع (بوضعها تحت حماية القوات الفيدرالية) فيُعتبرون مسؤولين مدنياً عن دفع ضعف قيمة البضائع. ولضمان دعم مسؤولي الولاية والقضاة للقانون، يُشترط أداء "قسم اختبار" لجميع مسؤولي الولاية الجدد، يُلزمهم بدعم مرسوم الإبطال. ^{[ 55 ]}

أعلن الحاكم هاين في خطابه الافتتاحي موقف ولاية كارولاينا الجنوبية:

إذا دُنّست أرض كارولينا المقدسة بخطوات غازٍ، أو تلطخت بدماء مواطنيها المسفوكة دفاعًا عنها، فإنني أثق بالله العلي القدير أنه لن يُعثر على أي ابنٍ لها... تربى في أحضانها... يرفع سلاحًا قاتلًا ضد أمنا المشتركة. وحتى لو وقفت وحيدةً في هذا النضال العظيم من أجل الحرية الدستورية... فلن يُعثر، في أرجاء الولاية، على ابنٍ واحدٍ خائنٍ لا يهرع لنجدتها، ويكون مستعدًا للتضحية بحياته دفاعًا عنها. ^{[ 56 ]}

عندما تولى الرئيس جاكسون منصبه في مارس 1829، كان يدرك تمامًا الاضطرابات التي أحدثها "قانون التعريفة الجمركية المجحفة". ورغم أنه ربما تخلى عن بعض معتقداته السابقة التي سمحت له بالتصويت لصالح قانون التعريفة الجمركية لعام 1824، إلا أنه ظل يرى أن الحماية الجمركية مبررة للمنتجات الأساسية للاستعداد العسكري، ولم يعتقد بضرورة تخفيض التعريفة الحالية حتى يتم سداد الدين الوطني بالكامل. وقد تناول هذه المسألة في خطابه الافتتاحي ورسائله الثلاث الأولى إلى الكونغرس، لكنه لم يقدم أي حلول محددة. وفي ديسمبر 1831، ومع تزايد زخم مؤيدي الإبطال في ولاية كارولاينا الجنوبية، أوصى جاكسون "بممارسة روح التنازل والتوفيق التي ميزت أصدقاء اتحادنا في جميع الأزمات الكبرى". ^{[ 57 ]} لكن فيما يتعلق بالمسألة الدستورية للإبطال، ورغم إيمانه الراسخ بحقوق الولايات، لم يتزعزع جاكسون.

أثارت مقالة كالهون "العرض والاحتجاج" نقاشًا وطنيًا حول مبدأ الإبطال. وكان من أبرز مؤيدي الرؤية القومية ^{[ 58 ]} دانيال ويبستر، وقاضي المحكمة العليا جوزيف ستوري ، والقاضي ويليام ألكسندر دوير ، وجون كوينسي آدامز، وناثانيال تشيبمان ، وناثان داين . وقد رفضوا نظرية العقد التي طرحها كالهون، زاعمين أن الدستور هو نتاج الشعب، وليس الولايات. ووفقًا للموقف القومي، فإن للمحكمة العليا الكلمة الفصل في دستورية التشريعات، وأن الاتحاد الوطني دائم وله سلطة عليا على الولايات. ^{[ 59 ]} في المقابل، أكد مؤيدو الإبطال أن الحكومة المركزية ليست الحكم النهائي على سلطتها، وأن الولايات، بصفتها الكيانات المتعاقدة، يمكنها أن تحكم بنفسها على ما هو دستوري. بينما زعم كالهون في "شرحه" أن الإبطال يستند إلى المنطق الكامن وراء قرارات كنتاكي وفرجينيا، إلا أن جيمس ماديسون، الذي كان في سن متقدمة، خالفه الرأي في رسالة بتاريخ 28 أغسطس 1830 إلى إدوارد إيفريت ، كانت مُعدّة للنشر. كتب ماديسون نافيًا أن يكون لأي ولاية منفردة الحق في تغيير الاتفاقية: ^{[ 60 ]}

هل هناك ما هو أكثر ضرورة لإثبات عدم جواز مثل هذا المبدأ من أنه يمنح أقلية ضئيلة، لا تتجاوز ربع الولايات المتحدة - أي سبع ولايات من أصل أربع وعشرين - سلطة سنّ القانون، بل وحتى الدستور، لسبع عشرة ولاية، بحيث يكون لكل من هذه الولايات السبع عشرة، بصفتها أطرافًا في الدستور، حق متساوٍ مع كل من الولايات السبع في تفسيره والإصرار على تفسيره؟ من الممكن جدًا أن تكون الولايات السبع على صواب، والسبع عشرة على خطأ، في بعض الحالات. لكن إرساء قاعدة ثابتة ودائمة تمنح مثل هذه السلطة لمثل هذه الأقلية على حساب هذه الأغلبية، من شأنه أن يقلب المبدأ الأول للحكم الحر، وفي الواقع العملي، سيقلب الحكومة نفسها بالضرورة. ^{[ 61 ]}

كان جزءٌ من استراتيجية الجنوب لإجبار الغرب على إلغاء التعريفة الجمركية هو عقد تحالفٍ معه. وبموجب هذه الخطة، كان الجنوب سيدعم مطالبة الغرب بالأراضي العامة المجانية إذا أيّد الغرب إلغاء التعريفة. ولهذا الغرض، ألقى روبرت هاين كلمته في مجلس الشيوخ مطلع عام ١٨٣٠، مُطلقًا بذلك "أشهر مناظرة في تاريخ مجلس الشيوخ". وقد حوّل ردّ دانيال ويبستر مسار النقاش، الذي عُرف لاحقًا بمناظرات ويبستر-هاين، من قضية الأراضي الغربية تحديدًا إلى نقاشٍ عام حول طبيعة الولايات المتحدة نفسها. واختلف موقف ويبستر عن موقف ماديسون: فقد أكّد ويبستر أن شعب الولايات المتحدة يتصرف ككيانٍ واحدٍ متكامل، بينما رأى ماديسون أن شعوب الولايات المختلفة تتصرف بشكلٍ جماعي. وقد عارض جون روان ويبستر في هذه المسألة، وكتب ماديسون رسالةً يُهنئ فيها ويبستر، لكنه يُوضّح فيها موقفه. ^{[ 62 ]} قدّم النقاش أوضح بيان للاختلافات حول الإبطال، وتم توزيع 40,000 نسخة من رد ويبستر، الذي اختُتم بعبارة "الحرية والاتحاد، الآن وإلى الأبد، واحد لا ينفصل"، على مستوى البلاد. ^{[ 63 ]}

توقع كثيرون أن ينحاز جاكسون إلى هاين، لكن ما إن تحول النقاش إلى الانفصال والإبطال، حتى انحاز إلى ويبستر. في 13 أبريل 1830، خلال احتفال الحزب الديمقراطي التقليدي بمناسبة عيد ميلاد جيفرسون، اختار جاكسون أن يوضح موقفه. في تبادل للكلمات، اقترح هاين: "اتحاد الولايات، وسيادة الولايات". رد جاكسون، عندما جاء دوره، قائلاً: "اتحادنا الفيدرالي: يجب الحفاظ عليه". كان لهذا الرد وقعٌ كبير على الحاضرين. رد كالهون بكلمة مماثلة، مستوحياً من كلمات ويبستر الختامية في المناظرة السابقة: "الاتحاد. بعد حريتنا، هو أغلى ما نملك". وأخيراً، قال فان بورين: "التسامح المتبادل والتنازلات المتبادلة. بفضل جهودهم تأسس الاتحاد. والروح الوطنية التي انبثقت منهم ستدعمه إلى الأبد".

كتب فان بورين في سيرته الذاتية عن نخب جاكسون: "انشق الحجاب، وانكشفت تعاويذ الليل لنور النهار". وكتب السيناتور توماس هارت بنتون في مذكراته أن النخب "أشعل حماسة البلاد". ^{[ 64 ]} وكان لجاكسون الكلمة الأخيرة بعد بضعة أيام، عندما سأله زائر من كارولاينا الجنوبية عما إذا كان لديه أي رسالة يريد إيصالها إلى أصدقائه في الولاية. وكان رد جاكسون:

نعم، لقد فعلت؛ أرجو أن تنقل تحياتي إلى أصدقائي في ولايتكم، وأن تقول لهم: إذا أُريقت قطرة دم واحدة هناك في انتهاك لقوانين الولايات المتحدة، فسأشنق أول رجل أتمكن من الإمساك به متورطًا في هذا السلوك الخياني، على أول شجرة أستطيع الوصول إليها. ^{[ 65 ]}

كانت قضايا أخرى غير التعريفة الجمركية لا تزال قيد البت. ففي مايو/أيار 1830، استخدم جاكسون حق النقض ضد مشروع قانون طريق مايسفيل ، وهو برنامج هام لتحسين البنية التحتية الداخلية (خاصةً في كنتاكي وهنري كلاي)، ثم أتبع ذلك برفض مشاريع أخرى مماثلة قبل وقت قصير من فضّ الكونغرس دورته في نهاية مايو/أيار. واستغل كلاي هذه الاعتراضات لإطلاق حملته الرئاسية. ^{[ 66 ]} وفي عام 1831، أعادت إعادة تأسيس بنك الولايات المتحدة، مع وجود كلاي وجاكسون على طرفي نقيض، فتح مشكلة كانت قائمة منذ زمن طويل. عُرضت هذه القضية في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري الذي عُقد في بالتيمور في ديسمبر 1831 ، والذي رشّح كلاي للرئاسة، وقُدّم اقتراح إعادة منح الميثاق رسميًا إلى الكونغرس في 6 يناير 1832. ^{[ 67 ]} وبرز الخلاف بين كالهون وجاكسون عندما أدلى كالهون، بصفته نائب الرئيس ورئيس مجلس الشيوخ، بصوته الحاسم لرفض تعيين فان بورين وزيرًا إلى إنجلترا . واختير فان بورين لاحقًا نائبًا لجاكسون في المؤتمر الوطني الديمقراطي الذي عُقد في مايو 1832. ^{[ 68 ]}

في فبراير 1832، عاد كلاي إلى مجلس الشيوخ بعد غياب دام عقدين، وألقى خطابًا استمر ثلاثة أيام دعا فيه إلى جدول جديد للتعريفات الجمركية وتوسيع نطاق نظامه الأمريكي. وفي محاولة منه لكسب تأييد كالهون وغيره من الجنوبيين، نصّ اقتراح كلاي على خفض الإيرادات بمقدار 10 ملايين دولار بناءً على فائض الميزانية الذي توقعه للعام المقبل. وظلت الحماية الكبيرة جزءًا من الخطة، إذ طرأ الخفض بشكل أساسي على الواردات غير المنافسة للمنتجين المحليين. واقترح جاكسون بديلًا يخفض التعريفات الجمركية الإجمالية إلى 28%. واستخدم جون كوينسي آدامز، العضو آنذاك في مجلس النواب، لجنة المصنّعين التابعة له لإعداد مشروع قانون توافقي، خفّض في صيغته النهائية الإيرادات بمقدار 5 ملايين دولار، وخفّض الرسوم على المنتجات غير التنافسية، وأبقى على التعريفات المرتفعة على المنسوجات الصوفية والحديدية والقطنية. وخلال المناورات السياسية، أعدّت لجنة الطرق والوسائل التابعة لماكدوفي ، وهي الجهة المعتادة لاقتراح مثل هذه المشاريع، مشروع قانون يتضمن تخفيضات جذرية شاملة، لكنه لم يُقرّ. وقّع جاكسون على قانون التعريفة الجمركية لعام 1832 في 14 يوليو 1832، بعد أيام قليلة من استخدامه حق النقض (الفيتو) ضد مشروع قانون إعادة منح امتياز بنك الولايات المتحدة. وانفضّ الكونغرس بعد فشله في تجاوز حق النقض الذي استخدمه جاكسون. ^{[ 69 ]}

بعد فضّ دورة الكونغرس، تابع جاكسون بقلق الأحداث في كارولاينا الجنوبية. لم يجد المعارضون أي حل وسط يُذكر في قانون التعريفة الجمركية لعام ١٨٣٢، فتصرفوا وفقًا لذلك. سمع جاكسون شائعات عن محاولات لتقويض ولاء أفراد الجيش والبحرية في تشارلستون، فأمر وزيري الجيش والبحرية ببدء تناوب الجنود والضباط بناءً على ولائهم. وأمر الجنرال وينفيلد سكوت بالاستعداد للعمليات العسكرية، وأمر سربًا بحريًا في نورفولك بالاستعداد للتوجه إلى تشارلستون. أبقى جاكسون قنوات الاتصال مفتوحة مع النقابيين مثل جويل بوينسيت وويليام درايتون وجيمس إل. بيتيغرو ، وأرسل جورج بريثيت، شقيق حاكم كنتاكي ، للحصول بشكل مستقل على معلومات استخباراتية سياسية وعسكرية. بعد هزيمتهم في الانتخابات في أكتوبر، نصح بيتيغرو جاكسون قائلًا: "استعد لسماع خبر انعقاد مؤتمر للولاية وإصدار قانون إبطال قريبًا جدًا".

في 29 أكتوبر 1832، كتب جاكسون إلى وزير الحرب لويس كاس :

ستبذل الميليشيات محاولة لمباغتة الحصون والحاميات، ويجب الحذر منها بيقظة شديدة، وسيتم صد أي محاولة بالقوة بعقاب فوري ورادع.

بحلول منتصف نوفمبر، كان فوز جاكسون بولاية ثانية مضمونًا. ^{[ 70 ]} في 3 ديسمبر 1832، أرسل جاكسون رسالته السنوية الرابعة إلى الكونغرس. اتسمت الرسالة بـ"تأكيدها الشديد على حقوق الولايات وتوجهها الزراعي"، ورفضت الحماية باعتبارها أي شيء آخر غير إجراء مؤقت. ^{[ 71 ]} أما نيته بشأن الإبطال، كما أوضحها لفان بورين، فكانت "النظر إليه بشكل سطحي، كأمر لا يعدو كونه فقاعة ، والنظر إلى القوانين القائمة على أنها كفيلة بكبحه وإلغائه " . كان يأمل في خلق "قوة أخلاقية" تتجاوز الأحزاب السياسية والفئات. وكانت الفقرة الواردة في الرسالة التي تناولت الإبطال كالتالي:

من واجبي المؤلم أن أُشير إلى أن معارضة قوانين الإيرادات في ربع الولايات المتحدة قد بلغت ذروتها، ما يُهدد بإعاقة تنفيذها، إن لم يكن بتعريض وحدة الاتحاد للخطر. ومهما كانت العقبات التي قد تُوضع في طريق السلطات القضائية للحكومة الفيدرالية، يُؤمل أن تتمكن من التغلب عليها سلميًا بفضل حكمة مسؤوليها وروح الوطنية لدى الشعب. ولكن إذا خاب أملنا في هذا الاعتماد المعقول على اعتدال وحكمة جميع فئات مواطنينا، فمن المُعتقد أن القوانين نفسها كافية تمامًا لقمع أي محاولات قد تُبذل على الفور. وفي حال نشوء أي ظرف طارئ يجعل تنفيذ القوانين القائمة غير عملي لأي سبب كان، فسيتم إبلاغ الكونغرس بذلك على الفور، مع اقتراح الآراء والتدابير التي قد تُعتبر ضرورية لمواجهته. ^{[ 72 ]}

في العاشر من ديسمبر، أصدر جاكسون إعلانًا لشعب كارولاينا الجنوبية ، وصف فيه مواقف مؤيدي الإبطال بأنها "عبثية غير عملية" و"مغالطة ميتافيزيقية، في سبيل نظرية غير عملية". وقدّم هذا البيان الموجز لمعتقداته:

أعتبر إذن أن سلطة إلغاء قانون من قوانين الولايات المتحدة، التي تضطلع بها إحدى الولايات، تتعارض مع وجود الاتحاد، وتتناقض صراحةً مع نص الدستور، وغير مصرح بها بروحه، وتتعارض مع كل مبدأ قام عليه، وتدمر الهدف العظيم الذي شُكِّل من أجله. ^{[ 73 ]}

أثارت اللغة التي استخدمها جاكسون، بالإضافة إلى التقارير الواردة من ولاية كارولاينا الجنوبية، شبح المواجهة العسكرية لدى الكثيرين من كلا الجانبين. ورأت مجموعة من الديمقراطيين، بقيادة فان بورين وتوماس هارت بنتون، من بين آخرين، أن الحل الوحيد للأزمة يكمن في خفض كبير للتعريفة الجمركية.

في تناقضٍ واضح مع ادعائه السابق بإمكانية تطبيق التعريفة الجمركية بالقوانين القائمة، أرسل جاكسون في 16 يناير/كانون الثاني رسالته بشأن مشروع قانون القوة إلى الكونغرس. ينصّ المشروع على إغلاق مكاتب الجمارك في بوفورت وجورج تاون واستبدالها بسفن في كل ميناء. وفي تشارلستون، يُنقل مكتب الجمارك إما إلى قلعة بينكني أو حصن مولتري في ميناء تشارلستون. ويُشترط الدفع المباشر بدلاً من الكفالات، وتُنشأ سجون اتحادية للمخالفين الذين ترفض الولاية اعتقالهم، كما يُمكن إحالة جميع القضايا الناشئة بموجب قانون الإبطال الخاص بالولاية إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية . وفي الجزء الأكثر إثارةً للجدل، يُقترح تعديل قوانين الميليشيا لعامي 1795 و1807 للسماح بإنفاذ قوانين الجمارك من قِبل كلٍّ من الميليشيا والجيش الأمريكي النظامي. وقد بُذلت محاولات في ولاية كارولاينا الجنوبية لتحويل النقاش بعيدًا عن الإبطال بالتركيز بدلاً من ذلك على آلية الإنفاذ المقترحة. ^{[ 74 ]}

أُحيل مشروع قانون القوة إلى لجنة القضاء في مجلس الشيوخ، برئاسة ويليام ويلكنز، أحد دعاة حماية بنسلفانيا ، وبدعم من العضوين دانيال ويبستر وثيودور فريلينغهايسن من نيوجيرسي؛ وقد منح جاكسون كل ما طلبه. في 28 يناير، رفض مجلس الشيوخ اقتراحًا بتأجيل مناقشة مشروع القانون بأغلبية 30 صوتًا مقابل 15. كانت جميع الأصوات المؤيدة للتأجيل، باستثناء صوتين، من الجنوب الأدنى، بينما صوّت ثلاثة أعضاء فقط من هذا القسم ضد الاقتراح. لم يُشر هذا إلى أي زيادة في الدعم لإلغاء القانون، ولكنه دلّ على وجود شكوك حول إمكانية تنفيذه. ولحشد المزيد من الأصوات، قُدّمت مقترحات للحد من مدة صلاحيات الإكراه وحصر استخدام القوة في قمع الاضطرابات المدنية، بدلًا من منعها. في مجلس النواب، صوّتت لجنة القضاء بأغلبية 4 أصوات مقابل 3 لرفض طلب جاكسون استخدام القوة. وبحلول الوقت الذي ألقى فيه كالهون خطابًا هامًا في 15 فبراير عارض فيه مشروع القانون بشدة، كان مشروع قانون القوة قد توقف مؤقتًا. ^{[ 75 ]}

فيما يتعلق بمسألة التعريفة الجمركية، أُسندت مهمة صياغة تعريفة توافقية في ديسمبر/كانون الأول إلى لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب، برئاسة جوليان سي. فيربلانك آنذاك . وبدأ النقاش حول مسودة اللجنة في قاعة المجلس في يناير/كانون الثاني 1833. اقترحت تعريفة فيربلانك تخفيضات تعود إلى مستويات عام 1816 على مدى العامين التاليين مع الحفاظ على المبدأ الأساسي للحمائية . رأى الحمائيون المعارضون لجاكسون في ذلك كارثة اقتصادية لم تسمح حتى باختبار تعريفة عام 1832، و"خضوعًا غير لائق لتهديدات وتهديدات كارولاينا الجنوبية". لم يعارض الديمقراطيون الشماليون التعريفة من حيث المبدأ، لكنهم مع ذلك طالبوا بحماية المصالح المتباينة لناخبيهم. أما المتعاطفون مع دعاة الإبطال، فقد طالبوا بالتخلي صراحةً عن مبدأ الحمائية، وكانوا على استعداد لتقديم فترة انتقالية أطول كنقطة تفاوض. من الواضح أن تعريفة فيربلانك لن تُنفذ. ^{[ 76 ]}

في ولاية كارولاينا الجنوبية، بُذلت جهود لتجنب مواجهة غير ضرورية. أمر الحاكم هاين القوات التي أنشأها، والبالغ عددها 25 ألف جندي، بالتدرب في الولاية بدلاً من التجمع في تشارلستون. وفي اجتماع حاشد عُقد في تشارلستون في 21 يناير، تقرر تأجيل الموعد النهائي لتنفيذ قرار الإبطال، المحدد في 1 فبراير، بينما كان الكونغرس يعمل على التوصل إلى تعريفة جمركية توافقية. في الوقت نفسه، وصل مفوض من ولاية فرجينيا، يُدعى بنجامين دبليو لي ، إلى تشارلستون حاملاً قرارات تنتقد كلاً من جاكسون والمؤيدين لقرار الإبطال، وعرض ولايته كوسيط. ^{[ 77 ]}

لم يتقبّل كلاي هزيمته في الانتخابات الرئاسية بسهولة، وكان مترددًا بشأن الموقف الذي سيتخذه في مفاوضات الرسوم الجمركية. كان هاجسه طويل الأمد هو تصميم جاكسون على القضاء على الحمائية التجارية بالتزامن مع الخطة الأمريكية. في فبراير، وبعد التشاور مع المصنّعين وأصحاب مصالح صناعة السكر في لويزيانا، الذين أيدوا حماية هذه الصناعة، بدأ كلاي العمل على خطة تسوية محددة. كنقطة انطلاق، قبل عرض المعارضين بفترة انتقالية، لكنه مدّدها من سبع سنوات ونصف إلى تسع سنوات، بهدف نهائي هو الوصول إلى معدل 20% من القيمة . بعد أن ضمن دعم قاعدته المؤيدة للحمائية، طرح كلاي الموضوع مع كالهون عبر وسيط. أبدى كالهون تجاوبًا، وبعد اجتماع خاص مع كلاي في نُزُله، انطلقت المفاوضات. ^{[ 78 ]}

قدّم كلاي مشروع قانون التعريفة الجمركية المتفاوض عليه في 12 فبراير، وأُحيل فورًا إلى لجنة مختارة برئاسة كلاي، وعضوية فيليكس غروندي من تينيسي، وجورج إم. دالاس من بنسلفانيا، وويليام كابيل ريفز من فرجينيا، وويبستر، وجون إم. كلايتون من ديلاوير، وكالهون. وفي 21 فبراير، رفعت اللجنة مشروع قانون إلى مجلس الشيوخ، كان في معظمه مشروع قانون كلاي الأصلي. وسيستمر العمل بتعريفة عام 1832، باستثناء أن تخفيض جميع الرسوم التي تزيد عن 20% سيُخفض بمقدار عُشر كل عامين، على أن تُخفض نهائيًا إلى 20% في عام 1842. ولم يُتخلَّ عن مبدأ الحمائية، ووُضعت أحكام لرفع التعريفة الجمركية إذا اقتضت المصالح الوطنية ذلك. ^{[ 79 ]}

على الرغم من عدم وجود اتفاقية تفاوضية تربط بينهما بشكل مباشر، فقد بات من الواضح أن قانون القوة والتعريفة الجمركية التوافقية لعام ١٨٣٣ مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. في خطابه الذي ألقاه في ٢٥ فبراير/شباط، والذي اختتم به النقاش حول التعريفة الجمركية، عبّر كلاي عن روح الأصوات المؤيدة للتسوية، منتقدًا إعلان جاكسون لكارولاينا الجنوبية باعتباره تحريضيًا، ومقرًا بالمشكلة نفسها في قانون القوة، لكنه أشار إلى ضرورته، ومشيدًا بالتعريفة الجمركية التوافقية باعتبارها الإجراء الأخير لاستعادة التوازن، وتعزيز سيادة القانون، وتجنب "المدن المنهوبة" و"الحقول المهجورة" و"الخراب" الذي قال إن الفشل في التوصل إلى اتفاق نهائي سيؤدي إليه. أقرّ مجلس النواب التعريفة الجمركية التوافقية بأغلبية ١١٩ صوتًا مقابل ٨٥، وقانون القوة بأغلبية ١٤٩ صوتًا مقابل ٤٨. وفي مجلس الشيوخ، أُقرّت التعريفة الجمركية بأغلبية ٢٩ صوتًا مقابل ١٦، وقانون القوة بأغلبية ٣٢ صوتًا مقابل صوت واحد، مع انسحاب العديد من معارضيها بدلًا من التصويت. ^{[ ٨٠ ]}

سارع كالهون إلى تشارلستون حاملاً نبأ التسويات النهائية. انعقد مؤتمر الإبطال مجدداً في 11 مارس، حيث ألغى مرسوم الإبطال الصادر في نوفمبر، كما أبطل قانون القوة "في لفتة رمزية بحتة". وبينما ادعى مؤيدو الإبطال النصر في قضية التعريفة الجمركية، رغم تقديمهم تنازلات، كان الحكم مختلفاً تماماً بشأن الإبطال. فقد حسمت الأغلبية الأمر في النهاية، مما نذر بالسوء للجنوب وتمسك أقليته بالعبودية. ^{[ 81 ]} وقد لخص ريت هذا الأمر في المؤتمر المنعقد في 13 مارس، محذراً من أن "الشعب الذي يمتلك العبيد مجنون، أو أسوأ من الجنون، إذا لم يتحكم بمصيره بنفسه".

كل خطوة تخطوها هذه الحكومة، متجاوزةً حقوقكم، تقربها أكثر فأكثر من سياستكم الخاصة. ... العالم بأسره متحالف ضد مؤسساتكم ... لا تنخدعوا أيها السادة. ليس التعريفة الجمركية، ولا قانون تحسين البنية التحتية، ولا حتى قانون القوة، هي الشر العظيم الذي نناضل ضده. ... هذه ليست سوى أشكال تتجلى بها الطبيعة الاستبدادية للحكومة، ولكن الاستبداد هو الشر بحد ذاته: ولن تكون هناك حرية، ولا أمن للجنوب، حتى تصبح هذه الحكومة حكومة محدودة الصلاحيات. ^{[ 82 ]}

تأمل الناس في مغزى أزمة الإبطال ونتائجها على البلاد. في الأول من مايو عام 1833، تنبأ جاكسون قائلاً: "لم تكن التعريفة الجمركية سوى ذريعة، والهدف الحقيقي هو الانفصال وتأسيس الكونفدرالية الجنوبية . وستكون الذريعة التالية هي قضية الزنوج أو قضية العبودية ". ^{[ 83 ]}

حظي الحل النهائي للأزمة وقيادة جاكسون بتأييد واسع في الشمال والجنوب. وقد وصف المؤرخ وكاتب سيرة جاكسون، روبرت ف. ريميني ، المعارضة التي أثارها قرار الإبطال من الولايات الجنوبية التي كانت تدافع تقليديًا عن حقوق الولايات.

فعلى سبيل المثال، وصف المجلس التشريعي لولاية ألاباما هذا المبدأ بأنه "غير سليم نظرياً وخطير عملياً". وقالت ولاية جورجيا إنه "مؤذٍ" و"متهور وثوري". وانتقد مشرعو ولاية ميسيسيبي سكان ولاية كارولاينا الجنوبية لتصرفهم "بتهور وتهور". ^{[ 84 ]}

كتب المؤرخ فورست ماكدونالد ، واصفًا الانقسام حول مبدأ الإبطال بين مؤيدي حقوق الولايات: "لم يكن مبدأ حقوق الولايات، كما تبناه معظم الأمريكيين، معنيًا بشكل حصري، أو حتى في المقام الأول، بمقاومة الولايات للسلطة الفيدرالية". ^{[ 85 ]} ولكن مع نهاية أزمة الإبطال، تساءل العديد من الجنوبيين عما إذا كان الديمقراطيون الجاكسونيون لا يزالون يمثلون مصالح الجنوب. ويشير المؤرخ ويليام جيه. كوبر الابن إلى أن "العديد من الجنوبيين بدأوا ينظرون إلى الحزب الديمقراطي الجاكسوني على أنه رمح موجه نحو الجنوب بدلًا من كونه درعًا يدافع عنه". ^{[ 86 ]}

في الفراغ السياسي الذي أحدثه هذا الاغتراب، تشكّل الجناح الجنوبي لحزب الويغ . كان الحزب ائتلافًا من المصالح التي جمعتها معارضة جاكسون، وتحديدًا "تعريفه للسلطة الفيدرالية والتنفيذية". ضمّ الحزب جمهوريين وطنيين سابقين ذوي "نظرة حضرية وتجارية وقومية"، بالإضافة إلى معارضين سابقين لإلغاء الدستور. وبتأكيدهم على أنهم "أكثر جنوبية من الديمقراطيين"، نما الحزب داخل الجنوب من خلال "ملاحقة قضية إلغاء العبودية بحماسٍ وفرحٍ لا يخجلان". ومع انشغال الحزبين بالجدل حول من هو الأقدر على الدفاع عن مؤسسات الجنوب، لم تُطرح أبدًا تفاصيل الفروقات الدقيقة بين حرية الأرض وإلغاء العبودية ، والتي أصبحت قضيةً في أواخر أربعينيات القرن التاسع عشر مع الحرب المكسيكية والتوسع الإقليمي، في الحوار السياسي. وقد زاد هذا الإخفاق من حدة قضية العبودية. ^{[ 86 ]}

يرى ريتشارد إليس أن نهاية الأزمة مثّلت بداية عهد جديد. ففي حركة حقوق الولايات، وُوجهت الرغبة التقليدية في "حكومة ضعيفة، غير فعّالة، ومقتصدة" بالتحدي. يكتب إليس: "في السنوات التي سبقت الحرب الأهلية، استغلّ دعاة الإبطال وحلفاؤهم المؤيدون للعبودية مبدأ حقوق الولايات وسيادتها في محاولة لتوسيع صلاحيات الحكومة الفيدرالية لكي تتمكن من حماية هذه المؤسسة الفريدة بشكل أكثر فعالية". وبحلول خمسينيات القرن التاسع عشر، أصبحت حقوق الولايات دعوةً للمساواة بين الولايات بموجب الدستور. ^{[ 87 ]}

رد ماديسون على هذا التوجه الناشئ بكتابة فقرتين بعنوان "نصيحة لبلادي"، عُثر عليهما بين أوراقه. جاء فيهما أن الاتحاد "يجب أن يُصان ويُخلّد. وليُنظر إلى عدوه العلني كباندورا وقد فُتح صندوقها ، وإلى عدوه المتخفي كالأفعى التي تزحف بمكرها المميت إلى الجنة". نشر ريتشارد راش هذه "النصيحة" عام ١٨٥٠، وفي ذلك الوقت كانت الروح الجنوبية في أوجها لدرجة أنها اتُهمت بالتزوير. ^{[ ٨٨ ]}

بدأ أول اختبار للجنوب بشأن قضية العبودية خلال الدورة الأخيرة للكونغرس عام ١٨٣٥. وفيما عُرف بمناقشات "قاعدة التكميم" ، أغرق دعاة إلغاء العبودية الكونغرس بعرائض لإنهاء العبودية في مقاطعة كولومبيا ، حيث لم تكن حقوق الولايات مطروحة. أُعيد فتح النقاش في كل دورة، إذ منع الجنوبيون، بقيادة هنري بينكني وجون هاموند من ولاية كارولاينا الجنوبية، وصول العرائض إلى الكونغرس رسميًا. وبقيادة جون كوينسي آدامز، ظل نقاش العبودية مطروحًا على الساحة الوطنية حتى أواخر عام ١٨٤٤، حين رفع الكونغرس جميع القيود المفروضة على معالجة العرائض. ^{[ ٨٩ ]}

يصف شون ويلينتز إرث الأزمة قائلاً:

كان للصراع بين القوميين الديمقراطيين الجاكسونيين، شماليين وجنوبيين، وبين دعاة النزعة الانفصالية، صدىً واسع في سياسات العبودية ومعارضتها لعقود قادمة. ومن المفارقات أن انتصار جاكسون ساهم في تسريع بروز مؤيدي العبودية في الجنوب كقوة سياسية متماسكة وفعّالة، مما ساعد بدوره على ترسيخ الرأي العام الشمالي المناهض للعبودية، داخل حزب جاكسون وخارجه. وقد أدت هذه التطورات إلى تسريع ظهور ديمقراطيتين متناقضتين جوهريًا، إحداهما في الجنوب الذي كان يُمارس فيه العبودية، والأخرى في الشمال الحر. ^{[ 7 ]}

بالنسبة لولاية كارولاينا الجنوبية، تمثلت تداعيات الأزمة في الانقسامات الداخلية التي شهدتها الولاية أثناء الأزمة، والعزلة الظاهرة التي عاشتها بعد انحسارها. وبحلول عام 1860، حين أصبحت أول ولاية تنفصل عن الاتحاد، كانت أكثر وحدة داخلية من أي ولاية جنوبية أخرى. يكتب المؤرخ تشارلز إدوارد كاوثن:

ربما أكثر من أي ولاية جنوبية أخرى، هيّأ قادة ولاية كارولاينا الجنوبية، على مدى ثلاثين عامًا، لقضايا عام 1860. فقد جرى غرس مبادئ سيادة الولاية، والتوعية بضرورة الحفاظ على مؤسسات الجنوب، والتحذير من مخاطر سيطرة فئة معادية لمصالحها على الحكومة الفيدرالية - باختصار، تثقيف الجماهير بمبادئ وضرورة الانفصال في ظروف معينة - بمهارة ونجاح لا يقلان عن براعة دعاة إلغاء العبودية أنفسهم. وكان هذا التثقيف، وهذه الدعاية، من قِبل قادة كارولاينا الجنوبية، هي التي جعلت الانفصال حركة شبه عفوية. ^{[ 90 ]}

• أصول الحرب الأهلية الأمريكية
• المدرسة الأمريكية (الاقتصاد)
• فريدريك ليست

• برانت، إيرفينغ: الرئيس الرابع: حياة جيمس ماديسون، بوبس ميريل، 1970.
• بويل، ريتشارد الابن. أمريكا على حافة الهاوية: كيف كاد الصراع السياسي حول حرب 1812 أن يدمر الجمهورية الفتية (2005) ISBN 1-4039-6238-3
• كاوثن، تشارلز إدوارد. كارولاينا الجنوبية تدخل الحرب (1950) ISBN 1-57003-560-1
• كوبر، ويليام جيه. الابن. الجنوب وسياسات العبودية 1828-1856 (1978) ISBN 0-8071-0385-3
• كرافن، أفيري. نشوب الحرب الأهلية (1942) ISBN 0-226-11894-0
• إليس، ريتشارد إي. الاتحاد في خطر: الديمقراطية الجاكسونية، وحقوق الولايات، وأزمة الإبطال (1987)
• فريلينغ، ويليام دبليو. الطريق إلى الانفصال: الانفصاليون في مأزق، 1776-1854 (1991)، المجلد 1
• فريلينغ، ويليام دبليو. مقدمة للحرب الأهلية: أزمة الإبطال في كارولاينا الجنوبية 1816-1836 (1965) ISBN 0-19-507681-8
• هاو، دانيال ووكر. ما صنعه الله: تحوّل أمريكا، 1815-1848 . (2007) ISBN 978-0-19-507894-7
• ماكدونالد، فورست. حقوق الولايات والاتحاد: الإمبراطورية في الإمبراطورية 1776-1876 (2000) ISBN 0-7006-1040-5
• ميتشام، جون. الأسد الأمريكي  : أندرو جاكسون في البيت الأبيض (متاح عبر الإنترنت)
• نيفن، جون. جون سي. كالهون وثمن الاتحاد (1988) ISBN 0-8071-1451-0
• بيترسون، ميريل د. الثلاثي العظيم: ويبستر، كلاي، وكالهون (1987) ISBN 0-19-503877-0
• ريميني، روبرت ف. أندرو جاكسون ومسار الحرية الأمريكية، 1822-1832، المجلد 2 (1981) ISBN 0-06-014844-6
• ريميني، روبرت ف. أندرو جاكسون ومسار الديمقراطية الأمريكية، 1833-1845، المجلد 3 (1984) ISBN 0-06-015279-6
• ريميني، روبرت ف. هنري كلاي: رجل دولة للاتحاد (1991) ISBN 0-393-31088-4
• تاتل، تشارلز أ. (مُراسل المحكمة) ملخص كاليفورنيا: ملخص لتقارير المحكمة العليا في كاليفورنيا، المجلد 26 (1906)
• والثر، إريك سي. آكلو النار (1992) ISBN 0-8071-1731-5
• ويلينتز، شون. صعود الديمقراطية الأمريكية: من جيفرسون إلى لينكولن (2005) ISBN 0-393-05820-4
• وودز، توماس إي. الابن. الإبطال (2010) ISBN 978-1-59698-149-2

• بارنويل، جون (1982). حب النظام: أول أزمة انفصال في ولاية كارولاينا الجنوبية . تشابل هيل: مطبعة جامعة كارولاينا الشمالية. ISBN 0-8078-1498-9.
• كابرز، جيرالد م. (1960). جون سي. كالهون، الانتهازي: إعادة تقييم . غينزفيل: مطبعة جامعة فلوريدا.
• كويت، مارغريت ل. (1950). جون سي. كالهون: صورة أمريكية . بوسطن: شركة هوتون ميفلين.
• هيوستن، ديفيد فرانكلين (1896). دراسة نقدية للإبطال في ولاية كارولاينا الجنوبية . لونغمانز، غرين، وشركاه. ISBN 9780722245958.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
• لاتنر، ريتشارد ب. (1977). "أزمة الإبطال والتخريب الجمهوري". مجلة التاريخ الجنوبي . 43 (1): 18-38 . doi : 10.2307/2207553 . JSTOR 2207553 . 
• مكوري، ستيفاني (1995). أسياد العوالم الصغيرة: أسر المزارعين، والعلاقات بين الجنسين، والثقافة السياسية لمنطقة السهول الساحلية في كارولاينا الجنوبية قبل الحرب الأهلية . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-507236-7.
• بيس، جين هـ.؛ بيس، ويليام هـ. (1981). "الاقتصاد والسياسة في أزمة الإبطال في تشارلستون". مجلة التاريخ الجنوبي . 47 (3): 335-362 . doi : 10.2307/2207798 . JSTOR 2207798 . 
• راتكليف، دونالد (2000). "أزمة الإبطال، والسخط الجنوبي، والعملية السياسية الأمريكية". تاريخ أمريكا في القرن التاسع عشر . 1 (2): 1-30 . doi : 10.1080/14664650008567014 . S2CID 144242176 . 
• ويلتسي، تشارلز (1949). جون سي. كالهون، المُبطل، 1829-1839 . إنديانابوليس: بوبس-ميريل.

• معرض واحتجاج ولاية كارولينا الجنوبية ، بقلم كالهون، 1828.
• خطاب فورت هيل: حول علاقات الولايات والحكومة الفيدرالية ، بقلم كالهون، يوليو 1831.
• قانون الإبطال في ولاية كارولينا الجنوبية ، 24 نوفمبر 1832.
  • إعلان الرئيس جاكسون إلى ولاية كارولينا الجنوبية ، 10 ديسمبر 1832.
    • شرح لقرارات فرجينيا لعام 1798 ، بقلم أبيل ب. أبشور ، الذي يدافع عن الإبطال وكارولاينا الجنوبية.
    • مراجعة لإعلان الرئيس جاكسون ، بقلم ليتلتون والر تازويل .
• الوثائق الأساسية في التاريخ الأمريكي: إعلان الإبطال (مكتبة الكونغرس)
• رسالة الرئيس جاكسون إلى مجلس الشيوخ ومجلس النواب بشأن قانون الإبطال في ولاية كارولينا الجنوبية ، 16 يناير 1833
• إعادة النظر في الإبطال: مقال يتناول دستورية الإبطال (من منظور إيجابي، وفيما يتعلق بالأحداث الحديثة والتاريخية).
• التهديد المبكر بالانفصال: تسوية ميسوري لعام 1820 وأزمة الإبطال