نظرية التلخيص

لقد تم صياغة فكرة التكرار لأول مرة في علم الأحياء منذ تسعينيات القرن الثامن عشر فصاعدًا من قبل الفلاسفة الطبيعيين الألمان يوهان فريدريش ميكل وكارل فريدريش كيلمير ، وإتيان سير ^{[ 5 ]} وبعد ذلك، كما يذكر مارسيل دانسي ، سرعان ما اكتسبت مكانة قانون بيولوجي مفترض . ^{[ 6 ]}

قام سيريس بصياغة النظرية الجنينية رسميًا بين عامي 1824 و1826، استنادًا إلى أعمال ميكل، فيما عُرف بـ"قانون ميكل-سيريس". سعت هذه النظرية إلى ربط علم الأجنة المقارن بـ"نمط التوحيد" في العالم العضوي. وقد حظيت بدعم إتيان جوفري سانت هيلير ، وأصبحت جزءًا بارزًا من أفكاره. وأشارت إلى أن التحولات السابقة للحياة ربما كانت نتيجة عوامل بيئية تؤثر على الجنين، وليس على البالغ كما في اللاماركية . أدت هذه الأفكار الطبيعية إلى خلافات مع جورج كوفييه . حظيت النظرية بتأييد واسع في مدرستي إدنبرة ولندن لعلم التشريح المتقدم حوالي عام 1830، ولا سيما من قِبل روبرت إدموند غرانت ، لكنها قوبلت بمعارضة أفكار كارل إرنست فون باير حول التباين ، وتعرضت لهجوم من ريتشارد أوين في ثلاثينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 7 ]}

حاول إرنست هيكل (1834-1919) دمج أفكار اللاماركية وفلسفة غوته الطبيعية مع مفاهيم تشارلز داروين . ورغم شيوع الاعتقاد بأنه رفض نظرية داروين للتطور المتفرع لصالح رؤية لاماركية أكثر خطية للتطور التدريجي، إلا أن هذا غير دقيق: فقد استخدم هيكل التصور اللاماركي لوصف التاريخ التكويني والوراثي للأنواع الفردية، لكنه اتفق مع داروين على تفرع جميع الأنواع من سلف واحد، أو بضعة أسلاف أصلية. ^{[ 9 ]} ومنذ أوائل القرن العشرين، تم دحض "قانون التطور الحيوي" لهيكل من جوانب عديدة. ^{[ 10 ]}

تتلخص صياغة هايكل للنظرية في الغالب في مقولة "التطور الفردي يُعيد التطور السلالي". في النسخة الألمانية الأصلية من كتابه " علم التشكل العام " الصادر عام 1866 ، استخدم هايكل صيغة المبني للمجهول، كما استخدم كلمة "قصير" ("موجز")، وكثيراً ما استخدم كلمة "سريع" عند تلخيص ملاحظاته عن الكائنات الحية المختلفة وتاريخها. ^{[ 11 ]} عُرفت هذه الفكرة لاحقاً ببساطة باسم نظرية الإعادة، والرؤية باسم الإعادة. التطور الفردي هو نمو (تغير الحجم) وتطور (تغير البنية) الكائن الحي الفردي؛ أما التطور السلالي فهو التاريخ التطوري للنوع. زعم هايكل أن تطور الأنواع المتقدمة يمر بمراحل تمثلها الكائنات البالغة من الأنواع الأكثر بدائية. ^{[ 10 ]} بعبارة أخرى، تمثل كل مرحلة متتالية في تطور الفرد أحد الأشكال البالغة التي ظهرت في تاريخه التطوري.

على سبيل المثال، اقترح هايكل أن الأخاديد البلعومية بين الأقواس البلعومية في رقبة الجنين البشري لا تشبه فقط شقوق خياشيم الأسماك، بل تمثل مباشرةً مرحلة نمو "شبيهة بالأسماك" في مرحلة البلوغ، مما يدل على وجود سلف شبيه بالأسماك. تفتح الشقوق البلعومية الجنينية، التي تتشكل في العديد من الحيوانات عندما تخترق الصفائح الخيشومية الرقيقة التي تفصل بين الجيوب البلعومية والأخاديد البلعومية، البلعوم إلى الخارج. تظهر الأقواس البلعومية في جميع أجنة رباعيات الأطراف : في الثدييات ، يتطور القوس البلعومي الأول إلى الفك السفلي ( غضروف ميكل )، والمطرقة ، والسندان .

أنتج هايكل العديد من الرسومات الجنينية التي غالباً ما بالغت في إبراز أوجه التشابه بين أجنة الأنواع ذات الصلة. يرفض علم الأحياء الحديث الشكل الحرفي والعالمي لنظرية هايكل، مثل إمكانية تطبيقها على التطور السلوكي، أي التطور النفسي الحركي لصغار الحيوانات والأطفال. ^{[ 12 ]}

انتقد عالم التشريح المعاصر لهيسل، فيلهلم هيس الأب (1831-1904)، نظرية هيسل ورسوماته، إذ كان قد طور نظريةً منافسةً تُعرف بـ"النظرية السببية الميكانيكية" لتطور الجنين البشري. ^{[ 13 ] [ 14 ]} وانتقد هيس في عمله منهجية هيسل تحديدًا، مُجادلًا بأن أشكال الأجنة تنتج بشكل مباشر عن ضغوط ميكانيكية ناجمة عن اختلافات موضعية في النمو. وهذه الاختلافات بدورها ناتجة عن "الوراثة". وقد شبّه هيس أشكال التراكيب الجنينية بأشكال الأنابيب المطاطية التي يمكن شقها وثنيها، موضحًا هذه المقارنات برسومات دقيقة. وأشار ستيفن جاي غولد في كتابه "التكوين الفردي والتطور السلالي" الصادر عام 1977 إلى أن هجوم هيس على نظرية هيسل التلخيصية كان أكثر جوهريةً من أي نقد تجريبي، إذ أنه نصّ فعليًا على أن "قانون هيسل البيولوجي" غير ذي صلة. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

اقترح داروين أن الأجنة تتشابه فيما بينها لأنها تشترك في سلف مشترك، والذي يُفترض أنه كان لديه جنين مماثل، لكن التطور لا يُعيد بالضرورة مسار التطور السلالي: لم يرَ داروين أي سبب للافتراض بأن الجنين في أي مرحلة يُشبه شخصًا بالغًا من أي سلف. وافترض داروين أيضًا أن الأجنة تخضع لضغط انتقائي أقل حدة من البالغين، وبالتالي فقد تغيرت بشكل أقل. ^{[ 17 ]}

يتبع علم الأحياء التطوري النمائي الحديث (evo-devo) فون باير، بدلاً من داروين، في الإشارة إلى التطور النشط للنمو الجنيني كوسيلة مهمة لتغيير شكل أجسام البالغين. وقد صاغ هيكل في سبعينيات القرن التاسع عشر مبدأين أساسيين من مبادئ علم الأحياء التطوري النمائي، وهما أن التغيرات في توقيت ( تباين التوقيت ) وموقع ( تباين الموقع ) جوانب النمو الجنيني داخل الجسم من شأنها أن تغير شكل جسم السلالة مقارنةً بجسم السلف. وهكذا، بقيت هذه العناصر من فكره حول النمو، بينما لم يبقَ من نظريته في التكرار. ^{[ 18 ]}

تُعتبر نظرية هايكل لإعادة بناء السلالات نظريةً بالية. ^{[ 19 ]} تمر الأجنة بمرحلة أو نمط وراثي تتشكل فيها مورفولوجيتها بشكل كبير بفعل موقعها التطوري، ^{[ 20 ]} بدلاً من الضغوط الانتقائية، لكن هذا يعني فقط أنها تُشبه أجنة أخرى في تلك المرحلة، وليس أسلافًا بالغين كما ادعى هايكل. ^{[ 21 ]} يُلخص متحف علم الأحياء القديمة بجامعة كاليفورنيا وجهة النظر الحديثة على النحو التالي :

تعكس الأجنة مسار التطور، لكن هذا المسار أكثر تعقيدًا وغرابة مما ادّعى هايكل. بل إن أجزاءً مختلفة من الجنين نفسه قد تتطور في اتجاهات مختلفة. ونتيجةً لذلك، تم التخلي عن قانون التطور الحيوي، وأتاح سقوطه للعلماء فرصة تقدير النطاق الكامل للتغيرات الجنينية التي يمكن أن يُحدثها التطور، وهو تقدير أثمر نتائج باهرة في السنوات الأخيرة، حيث اكتشف العلماء بعض الجينات المحددة التي تتحكم في النمو . ^{[ 22 ]}

كان الفيلسوف الإنجليزي هربرت سبنسر من أكثر المؤيدين حماسةً للأفكار التطورية لتفسير العديد من الظواهر. في عام 1861، أي قبل خمس سنوات من نشر هيكل لأول مرة حول هذا الموضوع، اقترح سبنسر أساسًا محتملاً لنظرية إعادة صياغة الثقافة في التعليم ، وذلك بالقول: ^{[ 23 ]}

إذا كان هناك ترتيبٌ أتقنت فيه البشرية أنواع معارفها المختلفة، فسينشأ لدى كل طفل استعدادٌ لاكتساب هذه الأنواع من المعارف بالترتيب نفسه... التعليم هو تكرارٌ مصغرٌ للحضارة. ^{[ 24 ]}

استخدم جي. ستانلي هول نظريات هايكل كأساس لنظرياته في نمو الطفل. وقد أشار في كتابه الأكثر تأثيرًا، "المراهقة: سيكولوجية المراهقة وعلاقتها بعلم وظائف الأعضاء، وعلم الإنسان، وعلم الاجتماع، والجنس، والجريمة، والدين، والتعليم" الصادر عام ١٩٠٤ ^{[ ٢٥ ]} ، إلى أن مسار حياة كل فرد يعكس تطور البشرية من "الوحشية" إلى "الحضارة". ورغم تأثيره على نظريات نمو الطفولة اللاحقة، يُعتبر مفهوم هول اليوم عنصريًا بشكل عام. ^{[ ٢٦ ]} وقد فضّل عالم النفس التنموي جان بياجيه صيغةً أقل حدةً من هذه المعادلة، مفادها أن التطور الفردي يوازي التطور السلالي نظرًا لخضوعهما لقيود خارجية متشابهة. ^{[ ٢٧ ]}

كان سيغموند فرويد ، رائد التحليل النفسي النمساوي ، من مؤيدي مذهب هيكل. تلقى فرويد تدريبه كعالم أحياء متأثرًا بنظرية التكرار خلال ذروة انتشارها، واحتفظ بنظرة لاماركية مستندة إلى هذه النظرية. ^{[ 28 ]} كما ميّز فرويد بين التكرار الجسدي والتكرار العقلي، حيث أصبحت الفروقات بينهما حجة أساسية لنظريته عن العصاب . ^{[ 28 ]} وصفه غولد (1977) بأنه "مؤمن متعصب بنظرية التكرار". ^{[ 29 ]}

في أواخر القرن العشرين، أشارت دراسات الرمزية والتعلم في مجال الأنثروبولوجيا الثقافية إلى أن "التطور البيولوجي ومراحل النمو المعرفي للطفل تتبع إلى حد كبير نفس تسلسل المراحل التطورية كما هو موضح في السجل الأثري". ^{[ 30 ]}

استخدم عالم الموسيقى ريتشارد تاروسكين في عام ٢٠٠٥ عبارة "التطور الفردي يتحول إلى تطور سلالي" لوصف عملية إنشاء وإعادة صياغة تاريخ الموسيقى، وغالبًا ما يكون ذلك لتأكيد وجهة نظر أو حجة معينة. فعلى سبيل المثال، يُعمم التطور الفريد لأعمال الملحن الحداثي أرنولد شوينبيرج (المشار إليه هنا بـ"التطور الفردي") في العديد من الدراسات التاريخية ليصبح "تطورًا سلاليًا" - أي تطورًا تاريخيًا للموسيقى الغربية نحو الأنماط اللانغمية التي يُعد شوينبيرج أحد أبرز ممثليها. ويُنتقد مؤرخو الموسيقى هذه الدراسات التاريخية التي تتناول "انهيار التناغم التقليدي" باعتبارها تُركز على وجهة نظر بلاغية وليست تاريخية حول "انهيار" التناغم. ^{[ ٣١ ]}

طوّر تاروسكين أيضًا صيغةً معدّلة من الشعار، وهي "التكوين يعيد صياغة الوجود" لدحض مفهوم " الموسيقى المطلقة "، مُروّجًا بذلك للنظريات الاجتماعية الفنية لعالم الموسيقى كارل دالهاوس . الوجود هو البحث في ماهية الشيء تحديدًا، ويؤكد تاروسكين أن العمل الفني يصبح ما صنعه المجتمع والأجيال اللاحقة منه. على سبيل المثال، استُخدمت مقطوعة " آلام القديس يوحنا " ليوهان سيباستيان باخ ، التي أُلّفت في عشرينيات القرن الثامن عشر، من قِبل النظام النازي في ثلاثينيات القرن العشرين لأغراض دعائية . يزعم تاروسكين أن التطور التاريخي لمقطوعة " آلام القديس يوحنا " (تكوينها) كعمل يحمل رسالة معادية للسامية ، يُشكّل في الواقع هوية العمل (وجوده)، على الرغم من أن هذا لم يكن من اهتمامات المؤلف. لا يمكن للموسيقى، أو حتى العمل الفني البصري المجرد، أن يكون مستقلًا ("مطلقًا") تمامًا، لأنه يُحدّد من خلال استقباله التاريخي والاجتماعي. ^{[ 31 ]}

يصف غولد (1977) ويسلي باول (1889)، بوصفه "أبرز علماء الإثنولوجيا في أمريكا"، بأنه "قارن نمو الطفل بالتاريخ البشري في تتبع تطور الموسيقى من الرقص إلى السيمفونية". ^{[ 32 ]} ويشير غولد (1977) أيضًا إلى دبليو إتش أودن الذي قال عن أعمال سترافينسكي إنها "تلخص أو تعكس" تاريخ الفن. ^{[ 33 ]}