عمود الأفعى

عندما غزا الفرس اليونان بقيادة خشايارشا عام 480 قبل الميلاد، حققوا انتصارات أولية في معركة ثيرموبيل ومعركة أرتميسيوم في أغسطس. ثم هزم اليونانيون الأسطول الفارسي في معركة سلاميس في سبتمبر. بعد سلاميس، انسحب خشايارشا من اليونان، لكنه أبقى على قوة برية في تراقيا بقيادة الجنرال ماردونيوس . استعاد أثينا في ربيع عام 479 قبل الميلاد، واستمرت الحرب. ولما علم ماردونيوس بقدوم قوة إسبرطية من البيلوبونيز ، ^أشعل النار في أثينا مجددًا ونقل قواته إلى موقع استراتيجي في بيوتيا ، شمال نهر أسوبوس . تمركز اليونانيون بقيادة باوسانياس ، ^حاكم إسبرطة، ^في مواقع دفاعية على أرض مرتفعة جنوب نهر أسوبوس وفوق سهل بلاتيا. وبعد أيام من المناوشات وتغييرات المواقع من جانب اليونانيين، شن ماردونيوس هجومًا شاملًا. أسفرت المعركة المعقدة عن نصرٍ حاسمٍ للإسبرطيين بقيادة باوسانياس. قُتل ماردونيوس وفرّ الفرس في حالة من الارتباك بقيادة أرتابازوس ، الرجل الثاني في القيادة الفارسية.

أنهت انتصارات الإغريق في بلاتيا والمعركة البحرية التي جرت في ميكالي غزو اليونان. ولم تعد الإمبراطورية الفارسية تشن هجومًا على البر الرئيسي لليونان. وعقب هذه الانتصارات، رسّخت أثينا مكانتها كقائدة للحلف الديلي ، وبلغت أوج قوتها تحت قيادة بريكليس .

بعد وصف النصر اليوناني في بلاتيا عام 479 قبل الميلاد، يروي هيرودوت جمع الغنائم الغنية من قبل الهيلوت (الطبقة الدنيا الإسبرطية) الذين شاركوا في المعركة، ثم يسجل قرار المدن اليونانية بتقديم قربان لأبولو في دلفي: ^{[ 1 ] [ 3 ]}

وبعد أن جمعوا كل الغنائم، خصصوا عُشراً لإله دلفي. ومن هذا صُنع وكُرِّس ذلك الحامل الثلاثي الذي يرتكز على الثعبان البرونزي ذي الرؤوس الثلاثة، الأقرب إلى المذبح.

كان الهدف من العمود البرونزي، المؤلف من ثلاثة ثعابين متشابكة، ^{[ 1 ]} هو تخليد ذكرى المدن اليونانية الـ 31 التي شاركت في المعركة. وتوج العمود حامل ثلاثي ذهبي مصنوع من أسلحة فارسية، وكُرِّس النصب بأكمله للإله أبولو ، ووُضِع بجوار مذبح أبولو في دلفي.

في الفصل نفسه، يذكر هيرودوت أن نذورًا قُدّمت أيضًا لزيوس في أولمبيا ولبوسيدون في البرزخ . ومن اللافت للنظر أن أبولو حظي بالأولوية في دلفي ، على الرغم من الغموض الذي شاب ردود وحي دلفي حول نتيجة الغزو، والشكوك التي كانت تحوم حول تعاطف دلفي مع الفرس.

باوسانياس، الذي غمره الغرور بعد انتصاره في بلاتيا وسهولة معاقبته لقادة طيبة لدعمهم الفرس، أمر بنقش نصب تذكاري على العمود ينسب النصر لنفسه وحده. لاحقًا، اكتُشف أنه كان يتفاوض مع الفرس وعبيد الهيلوت في إسبرطة لتدبير ثورة، ونصب نفسه طاغية . ورغم أن خيانته لم تُصدق في البداية في إسبرطة، إلا أن الإيفوريين الإسبرطيين أكدوها في النهاية من خلال عبده الشخصي، فقُتل. يصف ثوسيديدس ^{[ 4 ]} شكوك الإسبرطيين بأن باوسانياس كان على وشك ارتكاب الخيانة والانضمام إلى الفرس، مستشهدًا بحادثة عمود السربنتين كدليل. وقدّم باوسانياس أسبابًا أخرى للشك في تجاهله للقوانين، وإعجابه بالفرس، وسخطه على الوضع الراهن. وبعد فحص بقية سلوكه، تذكر الإسبرطيون أنه عندما تم نصب الحامل الثلاثي في ​​دلفي لأول مرة، رأى باوسانياس من تلقاء نفسه أنه من المناسب أن يتم نقش لوحة ثنائية عليه مع النقش التالي:

بوسانياس، القائد العام لليونانيين،

بعد أن دمر جيش الميديين،

أهدى هذا النصب التذكاري إلى فويبوس (أبولو).

قام الإسبرطيون على الفور بإزالة اللوحة الثنائية من الحامل الثلاثي ونقشوا أسماء المدن التي اتحدت ضد الفرس وأقامت القربان.

يقدم ديموستين الزائف ^{[ 5 ]} رواية مختلفة بشكل كبير عن سلسلة الأحداث. في خطابٍ بعنوان "ضد نييرا"، يستذكر الخطيب سلوك باوسانياس بعد هزيمة الفرس في معركة بلاتيا على عمود السربنتين: "أمر باوسانياس، ملك الإسبرطيين، بنقش لوحةٍ ثنائية على الحامل الثلاثي في ​​دلفي، [الذي صنعه الإغريق الذين قاتلوا كحلفاء في معركة بلاتيا وفي المعركة البحرية في سلاميس من الغنائم التي أخذوها من البرابرة، وأقاموه تكريمًا لأبولو كنصبٍ تذكاري لشجاعتهم]، على النحو التالي: "باوسانياس، القائد العام للإغريق، عندما دمر جيش الميديين، أهدى هذا النصب التذكاري إلى فويبوس (أبولو)"، كما لو أن العمل والهدية كانا من صنعه وحده، وليسا من صنع الحلفاء معًا. غضب الإغريق، وحصل الإسبرطيون على إذنٍ برفع دعوى قضائية، نيابةً عن الحلفاء، ضد الإسبرطيين للمطالبة بألف طالنط في المجلس الأمفكتيوني؛ ^{[ ب ]} وأجبروا الإسكاديمونيين على محو النقش وكتابة أسماء تلك المدن التي شاركت في العمل".

ويواصل الخطيب القول بأن هذا العمل أثار غضب الإسبرطيين وكان دافعاً قوياً، بعد 50 عاماً، في تأثيرهم على الهجوم الليلي الطيبي على بلاتيا في عام 431 قبل الميلاد، والذي كان أول عمل في الحرب البيلوبونيسية الموصوفة في كتاب ثوسيديدس الثاني.

يقول ديودور الصقلي ، الذي كتب في القرن الأول قبل الميلاد، أن بيتين شعريين من تأليف الشاعر سيمونيدس حلا محل الإهداء الشخصي المتعجرف لباوسانياس: ^{[ 6 ]}

لقد كرّس منقذو اليونان هذا العمل، بعد أن أنقذوا المدن من العبودية البائسة.

في القرن الثاني الميلادي، لاحظ الرحالة باوسانياس النصب التذكاري في دلفي: ^{[ 7 ]} «قام الإغريق، من غنائم معركة بلاتيا، بتكريس حامل ثلاثي ذهبي مثبت على ثعبان برونزي. وظل الجزء البرونزي من الهدية محفوظًا هناك حتى في زماني، لكن قادة الفوكيين لم يتركوا الذهب في مكانه بالطريقة نفسها». استولى القائد الفوكي فيلوميلوس على الكنوز عام 354 قبل الميلاد لدفع أجور المرتزقة خلال الحرب المقدسة الثالثة ، وهو عمل يُعدّ تدنيسًا بالغًا للمقدسات، مما أدى إلى طرد الفوكيين من الحلف الأمفكتيوني على يد فيليب الثاني المقدوني ، وفرض غرامة عليهم قدرها 400 طالن. ^{[ 3 ]}

حتى في زمن زيارة باوسانياس، كان الطريق المقدس المؤدي إلى معبد أبولو مُزدانًا من الجانبين بالمعالم والتماثيل والخزائن التي تُخلّد أحداثًا مهمة في التاريخ اليوناني. وكما يقول هيرودوت ، كان "الأقرب إلى المذبح" هو العمود السربنتيني، الذي عُثر على قاعدته، كما عُثر على قاعدة المذبح نفسه، والذي كرّسه الخيانيون. ^{[ 8 ]} وفوق هذه المعالم، كان يشمخ تمثال أبولو البرونزي العظيم، وعلى عتبة المعبد، نُقشت دروع تُخلّد انتصارًا يونانيًا على الغاليين . ويذكر باوسانياس أيضًا ^{[ 9 ]} قربان زيوس في أولمبيا ، [الفقرة أعلاه]، وسرد أسماء المدن المنقوشة عليه.

قام قسطنطين الكبير بنقل عمود الأفعى إلى القسطنطينية لتزيين العمود المركزي (الخط المركزي) لساحة سباق الخيل في القسطنطينية ، حيث لا يزال قائماً حتى اليوم.

وبحسب دبليو دبليو هاو وجيه ويلز، فقد تم تحويلها إلى نافورة ثلاثية الفتحات من قبل إمبراطور لاحق، وقد رآها ووصفها المسافرون من عام 1422 فصاعدًا.

تُظهر العديد من المنمنمات العثمانية أن رؤوس الأفاعي كانت سليمة في العقود الأولى التي تلت الفتح التركي للمدينة. ^{[ 10 ]}

قدّم أحمد بيكان ، من غاليبولي ، وصفًا موجزًا ​​للعمود في كتابه "درّ مكنون" ، الذي كتبه في وقت سقوط القسطنطينية تقريبًا . وذكر أنه تمثال برونزي مجوّف على شكل ثعابين متشابكة، بثلاثة رؤوس، وهو بمثابة تعويذة للمواطنين ضد لدغات الثعابين. ^{[ 11 ]}

بعد مرور ما بين خمسين ومئة عام على الفتح التركي للقسطنطينية، وُثِّق فقدان فك أحد رؤوس الأفاعي الثلاثة. وتقول الرواية المقبولة إن محمد الثاني حطمه عند دخوله المدينة منتصرًا. ^{[ 12 ]} ويروي إدوارد جيبون روايةً لهذه الحادثة:

نظر الفاتح بارتياح ودهشة إلى المظهر الغريب، وإن كان رائعًا، للقباب والقصور، التي كانت تختلف اختلافًا كبيرًا عن أسلوب العمارة الشرقية. وفي ميدان سباق الخيل، لفت انتباهه عمود ملتوٍ من الأفاعي الثلاث، وكاختبار لقوته، حطم بمطرقته الحديدية أو فأسه الحربي الفك السفلي لأحد هذه الوحوش، التي كانت في نظر الأتراك أصنامًا أو تعاويذ للمدينة. ^{[ 13 ]}

نسب كتّاب عثمانيون آخرون فقدان الفك إلى سليم الثاني أو سليمان الثاني أو مراد الرابع ، وقيل إن كل منهم قطع الفك لإظهار قوتهم. ^{[ 14 ]}

وُصِفَ العمودَ وصفًا مُفصَّلًا، مصحوبًا برسالةٍ حول تاريخه، بقلم بيتروس جيليوس ، الذي زار القسطنطينية عام ١٥٥٠. ولم يُشر إلى أيِّ ضررٍ لحق بالعمود. ^{[ ١٥ ]} ثمَّ وصفه بيترو ديلا فالي ، الذي زار القسطنطينية عام ١٦١٤. ومرةً أخرى، لم يُذكر أيُّ ضررٍ لحق به، ولكنه روى الحكاية الشعبية التي تُصوِّره كتميمة. ^{[ ١٦ ]}

في وقت لاحق، في نهاية القرن السابع عشر، دُمرت رؤوس الأفعى الثلاثة جميعها. يروي سيلاهدار فينديكلي محمد آغا في كتاب نصرتنامه ("كتاب الانتصارات") أن الرؤوس سقطت ببساطة ليلة 20 أكتوبر 1700. ^{[ 17 ]} يُعرض الفك العلوي لأحد الرؤوس في متحف إسطنبول الأثري .

• هيرودوت (1920). التاريخ . مع ترجمة إنجليزية بقلم أ. د. جودلي. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد.في مشروع بيرسيوس بجامعة تافتس .
• ديودور الصقلي (1967). المكتبة . في اثني عشر مجلداً مع ترجمة إنجليزية بقلم سي إتش أولدفادر. كامبريدج، ماساتشوستس؛ لندن.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher ( link ) At the Perseus Project of Tufts University.

• جيليوس، ب. (1729). آثار القسطنطينية: مع وصف لموقعها، وملاءمة مينائها، ومبانيها العامة، والتماثيل، والنحت، والعمارة، وغيرها من عجائب تلك المدينة: مع رسومات توضيحية تشرح أهمها: في أربعة كتب . لندن.
• ديلا فالي، ب. (1843). رحلة بيترو ديلا فالي، الشاعر: وصفها الطب في رسائل مألوفة من صديقه ماريو شيبانو، مقسمة إلى ثلاثة أجزاء: لا تروتشيا، ولا بلاد فارس، والهند، معًا حياة الكاتب . برايتون: ج. جانسيا.
• ميناج، ف . ل. (1964). "عمود الأفعى في المصادر العثمانية". دراسات الأناضول . 14. دراسات الأناضول، المجلد 14: 169-173 . doi : 10.2307/3642472 . JSTOR 3642472. S2CID 191577344 .