الحوكمة في التعليم العالي

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

يُشير مصطلح الحوكمة في التعليم العالي إلى العمليات والهياكل التي تُدار بها مؤسسات التعليم العالي ، بما في ذلك وضع السياسات والتخطيط الاستراتيجي، بالإضافة إلى الإشراف على الإدارة. وتختلف هياكل الحوكمة في التعليم العالي حول العالم، ولكنها غالباً ما تشترك في عناصر أساسية.

الحوكمة

مجلس كلية شيمر ، نموذج حوكمة تشاركية ديمقراطية يضم الطلاب وأعضاء هيئة التدريس والموظفين [ 1 ]
مكتبة جامعة لينكولن، نيوزيلندا

يشير مصطلح "الحوكمة" في التعليم العالي عادةً إلى عملية وضع السياسات المؤسسية واتخاذ القرارات الاستراتيجية. وهي تشمل عادةً عدة هيئات وعمليات مختلفة ذات وظائف صنع قرار متنوعة. [ 2 ] تشمل الحوكمة في التعليم العالي حوكمة الشركات، بما في ذلك مسائل مثل التمويل والعقارات والموارد الأخرى، والحوكمة الأكاديمية، التي تشمل المسائل الأكاديمية مثل القبول والمعايير والجودة. [ 3 ]

يُعدّ النموذجان الرئيسيان لإدارة الجامعات نموذجًا وحدويًا، حيث تتولى هيئة واحدة مسؤولية جميع جوانب الإدارة، ونموذجًا ثنائيًا، حيث تتولى هيئتان الإدارة. وقد تكون الإدارة الثنائية تقليدية أو غير متناظرة، وذلك بحسب توازن الصلاحيات والمسؤوليات. أما النوعان الرئيسيان من هيئات الإدارة فهما مجلس الإدارة (ويُشار إليه أحيانًا بالمجلس أو المحكمة ) ومجلس الشيوخ (ويُسمى أحيانًا بالمجلس الأكاديمي)؛ وفي النموذج الثنائي، تتولى هاتان الهيئتان مسؤولية إدارة شؤون الجامعة، وإدارة الشؤون الأكاديمية، على التوالي. [ 4 ]

تميل مجالس الشيوخ إلى أن تكون أكبر حجماً وتضم أعضاءً ذوي توجه أكاديمي، وينصب اهتمامها الرئيسي عادةً على الشؤون الأكاديمية. في المقابل، تميل مجالس الإدارة إلى أن تكون أصغر حجماً وتضم أعضاءً أكثر تنوعاً، وتتركز اختصاصاتها في التخطيط الاستراتيجي والشؤون المالية المؤسسية. قد تضم أنظمة الحكم الموحدة إما مجلس شيوخ أو (في الغالب) مجلس إدارة، بينما تضم ​​الأنظمة الثنائية دائماً تقريباً مجلس شيوخ ومجلس إدارة. في النماذج الثنائية غير المتناظرة، عادةً ما يكون لمجلس الإدارة الكلمة العليا. [ 4 ] عادةً ما تكون الهيئة التدريسية هي أكبر مجموعة في مجلس الشيوخ، تليها الطلاب. قد يُضم أعضاء من خارج الهيئة التدريسية، لكن الأعضاء الخارجيين نادرون، ويقتصر وجودهم في الغالب على الحالات التي يكون فيها مجلس الشيوخ هو الهيئة الإدارية الوحيدة في نظام موحد. [ 5 ]

المبنى الإداري في جامعة العلوم الزراعية، بنغالور

تختلف درجة تدخل الحكومات المحلية أو الوطنية في إدارة الجامعات بين الدول. وقد حددت رابطة الجامعات الأوروبية أربعة أبعاد للاستقلالية المؤسسية : الاستقلالية التنظيمية، والاستقلالية المالية، والاستقلالية في التوظيف، والاستقلالية الأكاديمية. ومن بين هذه الأبعاد، ترتبط الاستقلالية التنظيمية ارتباطًا وثيقًا بقدرة المؤسسات على تحديد هيكلها الإداري. وتشمل المؤشرات التي تستخدمها الرابطة لتقييم هذا البعد من الاستقلالية: سيطرة الجامعة على إجراءات اختيار الرئيس التنفيذي ومعايير اختياره وعزله ومدة ولايته؛ وسيطرة الجامعة على ضم واختيار الأعضاء الخارجيين في الهيئات الإدارية، وقدرتها على تحديد الهياكل الأكاديمية؛ وقدرة الجامعة على إنشاء كيانات قانونية. [ 6 ]

يتفاوت مستوى مشاركة أعضاء هيئة التدريس بالجامعة. ففي نظام الإدارة الثنائية، من المعتاد أن تكون الإدارة الأكاديمية من اختصاص هيئة شبيهة بمجلس الشيوخ، يهيمن عليها عادةً أعضاء هيئة التدريس، بينما تتفاوت نسبة الموظفين في مجلس الإدارة المسؤول عن إدارة شؤون الجامعة، من أغلبية للموظفين إلى انعدام تمثيلهم. أما في النظام الأحادي ذي الهيئة الشبيهة بمجلس الشيوخ، فعادةً ما يكون للموظفين الكلمة الفصل في الإدارة، بينما في الحالة (الأكثر شيوعًا) حيث تكون الهيئة شبيهة بمجلس الإدارة، قد تكون مشاركة الموظفين حتى في الإدارة الأكاديمية محدودة للغاية. [ 4 ] وقد خلص تقرير ديرينغ البريطاني إلى أن "هيئات الإدارة الفعالة تضم أغلبية من الأعضاء غير الأكاديميين"، وأن "هيئات الإدارة الفعالة، لكي تتمتع بالشرعية، تضم كأعضاء كاملين بعض الطلاب والموظفين في المؤسسة". [ 7 ] وعلى النقيض من ذلك، تنص رابطة مجالس إدارة الجامعات والكليات الأمريكية (AGB) على أن "AGB لا تدعو إلى إشراك أعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلاب في مجالس الإدارة نظرًا للمسؤوليات الائتمانية المترتبة على الإدارة". [ 8 ]

تُعدّ الأنماط الثلاثة الرئيسية لإدارة التعليم العالي هي النمط النابليوني، والنمط الهومبولتي، والنمط الأنجلوفوني، والتي تطورت في القرن التاسع عشر. ففي ظلّ النمط النابليوني، السائد في الدول التي كانت جزءًا من الإمبراطورية النابليونية أو تأثرت بها ، مثل فرنسا وإيطاليا وإسبانيا والبرتغال، تُسيطر الحكومات على الجامعات كجزء من نظام التعليم الحكومي، وكان دورها الأساسي تاريخيًا هو التدريس لا البحث، مع التركيز على الدراسات المهنية والتقنية. أما النمط الهومبولتي ، فيُعطي الأولوية للاستقلالية الأكاديمية، ويُدمج البحث والتدريس في رسالة الجامعات. وتبقى الجامعات جزءًا من الدولة، ولكن مع درجة عالية من الاستقلالية والحرية الأكاديمية، ويتمثل الدور الرئيسي للحكومة في ضمان هذه الحريات وحمايتها. ويُمكن إيجاد هذا النموذج من الجامعات البحثية في دول مثل ألمانيا والنرويج. أما النموذج الأنجلوفوني، فيستند إلى النمط الذي أرسته الجامعات المدنية، حيث تُعتبر الجامعات مؤسسات مستقلة ذات هيئات إدارية يقودها غير المتخصصين. بينما تتمتع الجامعات بحرية ممارسة التدريس والبحث، فإن الشراكة مع الدولة التي تُمثل جوهر نموذج هومبولت غائبة. وبدلاً من ذلك، يقتصر دور الحكومة على نفوذها كجهة تنظيمية ومصدر رئيسي للتمويل، وذلك من خلال هيئات وسيطة بدلاً من القرارات الوزارية المباشرة. [ 9 ]

أستراليا

في أكتوبر/تشرين الأول 2003، أصدرت لجنة نواب رؤساء الجامعات الأسترالية (AVCC)، وهي مجلس رؤساء الجامعات الأسترالية ، بيانًا بعنوان "بيان رؤساء الجامعات ولجنة نواب رؤساء الجامعات الأسترالية بشأن حوكمة الجامعات". ونظرًا للنقاشات الوطنية والمؤسسية الدائرة حول حوكمة التعليم العالي، يُقرّ البيان بالفرص المتاحة مع تطورات هياكل الإدارة والحوكمة. ويشير البيان إلى دور "نموذج الأعمال" الذي تم طرحه جنبًا إلى جنب مع نماذج الحوكمة التقليدية في أستراليا. وبالإشارة إلى "نماذج ثالثة" إضافية عند طرح مناقشة الأطر القائمة لحوكمة التعليم العالي، يُعرّف البيان الاستقلالية القانونية للمؤسسات واستقلالها عن الجهات الخارجية المعنية . وإذ تُقرّ المنظمة بتنوع هياكل الحوكمة، وتؤمن بضرورة تحقيق التوازن بين القوى الداخلية والخارجية، فإنها تؤكد: "لا توجد طريقة واحدة لتحقيق ترتيب حوكمة فعال". [ 10 ] وفي سياق إدراك الاختلافات في الهياكل المؤسسية وأطر المرجعية، يُقدّم البيان ممارسات تشغيلية جيدة كمبادئ وتوصيات عامة، كما يُحدّد بروتوكولات وطنية لنجاح التعليم العالي الأسترالي.

تتناول التوصيات الممارسات التي تعمل بها الهياكل الإدارية الداخلية وكيفية تحسينها للحوكمة المؤسسية في كومنولث أستراليا. ولا تتطرق التوصيات إلى العلاقات الخارجية، أو دور أعضاء هيئة التدريس والطلاب في الحوكمة، إلا من حيث ضرورة تعيين أعضاء مجلس الإدارة المؤسسي بناءً على مساهماتهم في فعالية عمل مجلس الإدارة، وذلك من خلال امتلاكهم المهارات والمعرفة والخبرة اللازمة، وفهم قيم الجامعة وأنشطتها الأساسية في التدريس والبحث، واستقلاليتها وحريتها الأكاديمية، وقدرتهم على فهم احتياجات الجامعة من المجتمع الخارجي. [ 11 ] وتحدد اللجنة مسؤوليات حوكمة الجامعة، بما في ذلك الالتزامات القانونية والمتطلبات التشريعية لمجالس الإدارة الداخلية للمؤسسات الأسترالية. وبناءً على ذلك، ينبغي على مجالس الإدارة توفير برنامج للتوجيه والتطوير المهني لضمان إلمام جميع الأعضاء بطبيعة واجباتهم ومسؤولياتهم. [ 11 ] ويختتم التقرير ببروتوكول لإعداد التقارير السنوية، بما في ذلك تقرير إدارة المخاطر، وخطوات إضافية لضمان الحوكمة الرشيدة .

تخضع الجامعات الحكومية الأسترالية بشكل متزايد لنظريات إدارية من القطاع الخاص تتجاهل الطبيعة الفريدة للتعليم كمنفعة عامة، فضلاً عن الخصائص المميزة والثقافات المؤسسية لكل جامعة على حدة. وقد أدى فرض ممارسات الإدارة المؤسسية إلى تغييرات غير ضرورية، بل وضارة في كثير من الأحيان، مما يقوض النموذج الجماعي التقليدي للحوكمة الأكاديمية. [ 12 ]

كانت الجامعات الأسترالية تُصنّف في السابق ضمن أفضل جامعات العالم، إلا أن تراجعها الأخير في التصنيفات الدولية يعكس، جزئياً، تخفيضات كبيرة في ميزانيات الموظفين وانخفاضاً في جودة التعليم. ولإعادة بناء الثقة وتحسين النتائج، يجب على الجامعات تعزيز الشفافية في الإنفاق التقديري، بما يسمح للموظفين والطلاب برؤية كيفية تخصيص الأموال بوضوح. وهناك سياسات يمكن تطبيقها لزيادة الشفافية والمساءلة في الجامعات الأسترالية. [ 13 ]

النمسا

تُطبّق النمسا نظام حوكمة ثنائي تقليدي، حيث تضم الجامعات مجلس إدارة يُشرف على الميزانيات والاستراتيجيات، ومجلس شيوخ مسؤول عن الشؤون الأكاديمية. هذا الترتيب الإداري مُحدد بموجب القانون، الذي نصّ أيضاً على أن رئاسة الجامعة (الهيئة التنفيذية) هي هيئة إدارية متساوية في الصلاحيات. يتألف مجلس الإدارة من أعضاء خارجيين فقط، نصفهم يُرشّحهم مجلس الشيوخ والنصف الآخر تُرشّحه الحكومة. تُصنّف النمسا بأنها تتمتع باستقلالية تنظيمية متوسطة إلى عالية، واستقلالية مالية متوسطة إلى منخفضة، واستقلالية في التوظيف متوسطة إلى عالية، واستقلالية أكاديمية عالية. [ 14 ]

الدنمارك

تتمتع الجامعات الدنماركية بنظام إدارة مركزي، حيث يمثل مجلس الإدارة الهيئة الحكومية الوحيدة. ويقتصر دور المجلس الأكاديمي (مجلس الشيوخ) على تقديم المشورة. أغلبية أعضاء مجلس الإدارة من خارج الجامعة، ولكن تشمل العضوية أيضًا ممثلين منتخبين من الهيئة التدريسية والإدارية، بالإضافة إلى الطلاب. وتُصنف الدنمارك ضمن الدول ذات الاستقلالية التنظيمية العالية، مع استقلالية مالية وأكاديمية وموظفين تتراوح بين المتوسطة والعالية. [ 15 ]

فنلندا

تتميز الجامعات الفنلندية بهيكل حوكمة مزدوج غير متناظر، حيث يهيمن مجلس الإدارة، بينما يضطلع مجلس الشيوخ ( الكوليجيوم ) بالمسؤولية الرئيسية عن تعيين أعضاء مجلس الإدارة. في معظم الجامعات الحكومية، يضم مجلس الإدارة أعضاءً أكاديميين وغير أكاديميين وطلابًا وأعضاءً خارجيين، ويشكل الأعضاء الخارجيون ما لا يقل عن 40% من إجمالي الأعضاء. أما الجامعتان المؤسسيتان (آلتو وتامبيري) فلهما مجالس إدارة خارجية بالكامل. ويتألف مجلس الشيوخ من أعضاء من مجتمع الجامعة، دون أن تحظى أي فئة بالأغلبية. [ 16 ]

ألمانيا

تتولى ولايات ألمانيا مسؤولية تنظيم الجامعات في ألمانيا . ولذلك، تختلف هياكل إدارة الجامعات من ولاية إلى أخرى. ففي ولاية براندنبورغ ، تُدار الجامعات بنظام موحد من خلال مجالس شيوخ تتألف من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس، بينما في ولايتي هيسن وشمال الراين-وستفاليا، تُدار الجامعات بنظام ثنائي تقليدي، ويُحدد القانون في كلتا الحالتين تشكيل مجلس الشيوخ. [ 17 ]

جنوب أفريقيا

قاعة جيمسون في جامعة كيب تاون

تطورت إدارة الجامعات في جنوب أفريقيا بعد الانتقال إلى الديمقراطية ونهاية نظام الفصل العنصري في تسعينيات القرن الماضي. لم تكن نماذج الاستقلال المؤسسي الأوروبية والأمريكية الشمالية قابلة للتطبيق تمامًا على السياق الجنوب أفريقي، مما أدى إلى ظهور مفهوم "التوجيه الحكومي" القائم على إطار تعاوني مع "استقلال مشروط". وقد وضعت اللجنة الوطنية للتعليم العالي أهداف وغايات الإدارة التعاونية في عام 1994. [ 18 ]

مع ذلك، فرضت الحكومة الوطنية سيطرة تنظيمية وإدارية أقوى بكثير على مؤسسات التعليم العالي مما كان متوقعاً في الأصل. فمن خلال التعيينات في اللجنة الوطنية للتعليم العالي، وقانون التعليم العالي لعام 1997، والخطة الوطنية للتعليم العالي لعام 2001، سيطرت الحكومة الوطنية سيطرة مباشرة على المناهج الدراسية والتمويل وتنظيم المؤسسات، مما أدى إلى تقليص استقلالية الجامعات وغيرها من مؤسسات التعليم العالي. [ 19 ]

المملكة المتحدة

فيرث كورت ، المركز الإداري الرئيسي لجامعة شيفيلد

يُعدّ التعليم العالي من اختصاص السلطات المحلية في المملكة المتحدة، حيث تتولى حكومة المملكة المتحدة مسؤولية الجامعات في إنجلترا، بينما تتولى إدارات التعليم العالي في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية مسؤولية الجامعات في تلك الدول. وتتشابه أنظمة إدارة الجامعات في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية، وتتبع عمومًا نموذجًا ثنائيًا تقليديًا يتألف من مجلس إدارة ومجلس شيوخ، بينما تتبع اسكتلندا نموذجًا ثنائيًا غير متماثل، حيث يتمتع مجلس الإدارة (المحكمة) بالسلطة المهيمنة. [ 20 ] [ 21 ]

الولايات المتحدة

نتيجةً لتأثيرات إصلاحات القطاع العام، يشير العديد من الباحثين (كيزر وإيكل 2004؛ لابوورث 2004؛ ميدلهيرست 2004) إلى ظهور نمط جديد للحوكمة إلى جانب مفهوم الحوكمة التشاركية. ووفقًا للابوورث، يُعزى صعود مفهوم حوكمة الشركات وتراجع الحوكمة التشاركية أو التوافقية إلى انخفاض المشاركة الأكاديمية، وتزايد النزعة الإدارية ، والبيئة الجديدة التي تعمل فيها الجامعات. [ 22 ]

ذكر كيزر وإيكل أن حوكمة الجامعات شهدت تغيراً في أواخر القرن العشرين، حيث بات التركيز ينصب بشكل أكبر على القضايا المصيرية، واتُخذت القرارات بشكل تدريجي وبأسلوب أقل تعاوناً. ويعزو الباحثان هذا التغير إلى تراجع قيمة المشاركة في صنع القرار، وإلى الضغوط الخارجية المطالبة بمزيد من المساءلة وتسريع وتيرة اتخاذ القرارات. [ 2 ] وناقش ماكماستر التغيرات نفسها في إدارة الجامعات، معتبراً إياها ناتجة عن "الكم الهائل من العمل الإداري الإضافي على جميع المستويات داخل الجامعة، والحاجة إلى مجموعة واسعة من المهارات المتخصصة في مجالات مثل التسويق، وإدارة الموارد البشرية، والمحاسبة الإدارية، وتطوير المواقع الإلكترونية، والتصميم التعليمي "، فضلاً عن الصعوبات الناجمة عن التوترات بين نموذجي الإدارة التعاوني والمؤسسي. [ 23 ]

يؤكد ديرلوف أنه في ظل ظروف التعليم العالي الجماهيري، لا يمكن لأي جامعة تجنب الحاجة إلى نوع من الإدارة والتنظيم البيروقراطي، مع أن هذا لا يعني إمكانية تجاهل أهمية الانضباط غير الرسمي والسلطة القائمة على المهنة (الحوكمة الداخلية للجامعات) بشكل كامل. [ 24 ] يدعو لابوورث إلى ما يعتقد أنه نموذج لحوكمة جامعية يجمع بين الجوانب الإيجابية للنهج المؤسسي والنهج التعاوني. [ 22 ] وقد فصّل كولدريك وستيدمان وليتل (2003) قضايا الحوكمة الجامعية التي تناولتها هذه الأدبيات من خلال دراسة مقارنة للاتجاهات الحالية في أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، مع تقديم رؤى ثاقبة حول نماذج الحوكمة المختلفة لإدارة التعليم العالي. وينتقد المؤلفون تيارات التغيير نحو "الحوكمة المؤسسية"، ويستشهدون بأدبيات تدعو إلى "إعادة التوازن" في الحوكمة الجامعية، مؤكدين أن إعادة التوازن "ستكون بمثابة توضيح للحوكمة التشاركية". [ 25 ] مع تغير أدوار الموارد البشرية والضغوط الخارجية للمساءلة التي تؤثر على العلاقات الجامعية داخليًا، تقدم جامعة ماكماستر رؤى ثاقبة من خلال تعريف أنماط الإدارة من حيث الشراكة المتداخلة بين أعضاء هيئة التدريس والإدارة، والشراكة المتصلة، والشراكة المجزأة. وفي ظل النقاشات الدائرة حول الاتجاهات الحديثة، أصدرت المنظمات الجامعية والجمعيات الإدارية والعديد من مؤسسات التعليم العالي بيانات سياسية بشأن الحوكمة. [ 23 ]

الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات

كانت الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) أول منظمة تصوغ بيانًا حول إدارة التعليم العالي استنادًا إلى مبادئ القيم الديمقراطية والمشاركة (وهو ما يتوافق، بهذا المعنى، مع تقرير جامعة ييل لعام 1828 ، والذي أشير إليه على أنه "المحاولة الأولى لوضع فلسفة رسمية للتعليم " للجامعات، مؤكدًا في ذلك الوقت على أنه لا ينبغي استبدال مناهج عصر التنوير التي تلت إرساء الحكم الدستوري الديمقراطي بالتراجع إلى المناهج الدينية). [ 26 ] نشرت الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) أول "بيان لها حول إدارة الكليات والجامعات" عام 1920، مؤكدةً على أهمية مشاركة أعضاء هيئة التدريس في قرارات شؤون الموظفين، واختيار الإداريين، وإعداد الميزانية، وتحديد السياسات التعليمية. وقد أُدخلت تحسينات على البيان في السنوات اللاحقة، وبلغت ذروتها في بيان عام 1966 حول إدارة الكليات والجامعات. [ 27 ] لا تُقدّم الوثيقة "خطة عمل" لإدارة التعليم العالي، ولم يكن الغرض من البيان وضع مبادئ للعلاقات مع القطاعين الصناعي والحكومي (مع أنه يُحدّد توجيهات بشأن "معالجة نقاط الضعف القائمة"). بل كان الهدف منه إرساء رؤية مشتركة للحوكمة الداخلية للمؤسسات. ولم يتناول البيان مشاركة الطلاب بالتفصيل. ويتناول البيان سياسة التعليم العامة والعمليات الداخلية، مع نظرة عامة على الهياكل الرسمية للتنظيم والإدارة. وفي سياق العملية والهيكل، يُمثّل المعنى والنتيجة فلسفة تنظيمية للحوكمة التشاركية في التعليم العالي.

الرابطة الوطنية للتعليم

يُعد بيان الرابطة الوطنية للتعليم (NEA) ، الذي نُشر لأول مرة عام 1987، بشأن إدارة أعضاء هيئة التدريس في التعليم العالي، وجهة نظر واضحة حول سياستها الداعمة للحوكمة التشاركية. وتؤكد هذه السياسة على أهمية مشاركة أعضاء هيئة التدريس في الحوكمة. وتنص الرابطة، من خلال دعمها للبحوث، على ضرورة أن يُقدم أعضاء هيئة التدريس المشورة للإدارة في تطوير المناهج الدراسية وأساليب التدريس. كما يتحمل أعضاء هيئة التدريس مسؤولية تحديد متطلبات الحصول على الدرجات العلمية، والمسؤولية الرئيسية في التعيينات الدائمة ومنح الترقيات والإجازات التفرغية . ويرى البيان، من خلال معالجة القضايا عبر المفاوضة الجماعية ، أن "على الإدارة ومجالس إدارة الكليات والجامعات قبول توصيات أعضاء هيئة التدريس". [ 28 ] ويؤكد البيان أيضًا على ضرورة مشاركة أعضاء هيئة التدريس في قرارات الرواتب، وتقييم الإداريين، وإعداد الميزانيات. وتختتم السياسة بالتأكيد التالي:

ينبغي على حكومات الولايات والحكومة الفيدرالية والهيئات الخارجية الامتناع عن التدخل في الإدارة الداخلية لمؤسسات التعليم العالي عندما تعمل وفقًا لقوانين الولايات والقوانين الفيدرالية. ويجب على الحكومة أن تُدرك أن الحفاظ على استقلالية هذه المؤسسات أمرٌ أساسي لحماية الحرية الأكاديمية، وتقدم المعرفة، والسعي وراء الحقيقة. [ 28 ]

يشير بيان السياسة إلى "بيان عام 1966 الصادر عن الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) بشأن إدارة الكليات والجامعات". ومن الواضح أن المبادئ الأساسية مستمدة من بيان الجمعية المبكر حول الحوكمة. ورغم أن الرابطة الوطنية للتعليم (NEA) لا تذكر الطلاب في أي موضع من سياستها، إلا أنها، مثل الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات، تعكس الأفكار والمبادئ الأساسية لـ "مسؤولية أعضاء هيئة التدريس بالدرجة الأولى في تحديد المناهج والإجراءات المناسبة لتدريس الطلاب". [ 27 ] وفي هذا الصدد، تُقر الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات بضرورة مراعاة المؤسسات المدعومة من القطاع العام. وعلى عكس الرابطة الوطنية للتعليم، تُفصّل الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات دور الهياكل الإدارية، بما في ذلك دور رئيس الجامعة في ضمان "الممارسات الأكاديمية السليمة"، حيث تُشير الرابطة إلى حق أعضاء هيئة التدريس في الطعن في الإجراءات المعيبة وغير السليمة. وخلاصة القول، بينما تُناقش الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات الهيكل التنظيمي للحوكمة والإدارة بمزيد من التفصيل مع التطرق إلى مشاركة الطلاب، يختلف بيان الرابطة الوطنية للتعليم في تفصيله لحقوق ومسؤوليات أعضاء هيئة التدريس في الحوكمة التشاركية.

بيان حوكمة الكليات المجتمعية

بعد نشر "بيان السياسة العامة بشأن إدارة أعضاء هيئة التدريس في التعليم العالي" عام ١٩٨٧، أصدرت الرابطة الوطنية للتعليم (NEA) عام ١٩٨٩ "بيان السياسة العامة بشأن سياسة التعليم العالي لإدارة كليات المجتمع". ويتناول البيان بالتفصيل قضايا تدعم الإدارة التشاركية لكليات المجتمع والكليات المتوسطة والكليات التقنية، وهي قضايا لم تُناقش في بيانها السابق. ويستند البيان إلى المبادئ نفسها، انطلاقًا من الاعتقاد بأن صنع القرار التعاوني والمفاوضة الجماعية في الإدارة يجب أن يقوما على علاقات مهنية. وفي حين تُؤكد بيانات الرابطة الوطنية للتعليم (NEA) والرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) على أهمية مشاركة أعضاء هيئة التدريس في الإدارة، يُشير بيان كليات المجتمع إلى أن العديد من أعضاء هيئة التدريس لا يمارسون هذا الحق عند توفره، وأن أعضاء هيئة التدريس "في المؤسسات العامة لا يُسمح لهم بعد بالتفاوض الجماعي في العديد من الولايات". [ ٢٩ ] ثم تُفصّل الرابطة الوطنية للتعليم (NEA) الحاجة إلى مشاركة أعضاء هيئة التدريس.

مرة أخرى، يتوافق "بيان سياسة حوكمة كليات المجتمع" مع المبادئ الأساسية نفسها الواردة في بيان كل من الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) والرابطة الوطنية للتعليم (NEA) بشأن حوكمة أعضاء هيئة التدريس. كما يُفصّل بيان كليات المجتمع الهيكل والإجراءات التي لم يتناولها البيان السابق، بما في ذلك اللجان "المخصصة" واللجان الدائمة كما ورد في بيان سياسة الحوكمة الصادر عن الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات. وفي حين يتناول بيان الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات سياسة الطلاب وحقوقهم الأكاديمية، فإن بيان الرابطة الوطنية للتعليم لا يتطرق إلى مشاركة الطلاب. [ 29 ]

الاتحاد الأمريكي للمعلمين

في عام ٢٠٠٢، أصدر مجلس برامج وسياسات التعليم العالي التابع للاتحاد الأمريكي للمعلمين بيانًا يدعم الإدارة التشاركية للمؤسسات التعليمية. ويأتي هذا البيان ردًا على تبني العديد من مجالس الإدارة لنهجٍ تجاريٍّ بحت. [ ٣٠ ] ويؤكد الاتحاد الأمريكي للمعلمين على الغاية التي يسعى من خلالها التعليم العالي إلى تحقيق عمليات تنظيمية ديمقراطية بين الإدارة وأعضاء هيئة التدريس، معتقدًا أن الإدارة التشاركية تتعرض للهجوم بستة أشكال: [ ٣١ ]

  1. الاستعانة بمصادر خارجية للتعليم، ولا سيما تقنيات التعلم؛
  2. إعادة توجيه التدريس إلى أعضاء هيئة التدريس بدوام جزئي ومؤقت؛
  3. إعادة توجيه المناهج الدراسية نحو المقررات الدراسية ذات التوجه التجاري؛
  4. شراء وبيع المواد التعليمية لأغراض الاستغلال التجاري؛
  5. التدريس والبحث لأغراض الربح؛
  6. مع تشكيل "اتحادات تجارية مع جامعات أخرى ومستثمرين من القطاع الخاص". وهذا يعني أنه بما أن الكثيرين بدأوا ينظرون إلى التعليم على أنه عمل تجاري، فإنهم ليسوا بالضرورة في مجال التعليم.

وبناءً على ذلك، تؤكد ستة مبادئ على معايير الحرية الأكاديمية ، ومشاركة أعضاء هيئة التدريس في وضع المعايير والمناهج الدراسية، وحقهم في اتخاذ القرارات المتعلقة بالكوادر الأكاديمية، باعتبارها المبادئ الأولى التي وضعتها الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) للحوكمة. ويؤكد البيان على ضرورة توسيع نطاق المشاركة في الحوكمة التشاركية، مع الإقرار بأن طريقة توسيع هذه المشاركة ستختلف من مؤسسة إلى أخرى؛ "ولكن ينبغي إشراك كل مجموعة تُسهم أعمالها في العملية الأكاديمية بطريقة تتناسب مع وظائف المؤسسة ومسؤولياتها". [ 32 ] وتتناول هذه السياسة النقابات ومجالس أعضاء هيئة التدريس، انطلاقًا من إيمانها بمساهمتها في الحفاظ على الحوكمة التشاركية في المؤسسات، فضلًا عن دور هيئات الاعتماد في دعم معايير الإدارة. وفي الختام، يؤكد الاتحاد الأمريكي للمعلمين (AFT) على أهمية أهداف وغايات الحوكمة التشاركية في التعليم العالي.

رابطة مجالس الإدارة

في ضوء النقاشات والاتجاهات الحديثة في إدارة مؤسسات التعليم العالي في الولايات المتحدة، أصدرت رابطة مجالس إدارة الجامعات والكليات (AGB) بيانًا حول الحوكمة، تم تحديثه مؤخرًا في عام 2010. نُشر البيان الأصلي مصحوبًا ببيان آخر بعنوان "الحوكمة في إطار الثقة العامة: التأثيرات الخارجية على الكليات والجامعات". في البيان الأول حول الحوكمة، تناقش المنظمة الاستشارية للحوكمة المؤسسية الحقائق والتصورات المتعلقة بالحوكمة، بما في ذلك حقائق محددة تتعلق بالاتجاهات المؤسسية والتصورات القائلة بأن "ترتيبات الحوكمة الداخلية أصبحت معقدة للغاية لدرجة يصعب معها اتخاذ القرارات في الوقت المناسب". [ 33 ] ثم يُحدد بيان AGB المبادئ العامة التي تعمل بموجبها مجالس الإدارة ومسؤوليات مجلس الإدارة تجاه المؤسسة؛ والمبادئ المُحدثة حتى عام 2010 مُدرجة أدناه. [ 34 ]

  1. تقع المسؤولية النهائية عن إدارة المؤسسة (أو النظام) على عاتق مجلس إدارتها.
  2. ينبغي على المجلس وضع طرق فعالة للحكم مع احترام ثقافة صنع القرار في الأكاديمية.
  3. ينبغي على مجلس الإدارة الموافقة على الميزانية ووضع مبادئ توجيهية لتخصيص الموارد باستخدام عملية تعكس الأولويات الاستراتيجية.
  4. ينبغي على مجالس الإدارة ضمان التواصل المفتوح مع مختلف مكونات الحرم الجامعي.
  5. ينبغي على مجلس الإدارة أن يُظهر التزاماً بالمساءلة والشفافية وأن يكون مثالاً يحتذى به في السلوك الذي يتوقعه من المشاركين الآخرين في عملية الحوكمة.
  6. تتحمل مجالس الإدارة المسؤولية النهائية عن تعيين وتقييم أداء الرئيس.
  7. ينبغي على مجالس إدارة النظام توضيح سلطة ومسؤوليات رئيس النظام، ورؤساء الحرم الجامعي، وأي مجالس شبه إدارية أو استشارية مؤسسية.
  8. ينبغي لمجالس إدارة الكليات والجامعات العامة والمستقلة أن تلعب دوراً هاماً في ربط مؤسساتها بالمجتمعات التي تخدمها.

بعد بيانها بشأن الهيئات الإدارية، تُصدر رابطة الجامعات الحكومية بيانًا حول الحوكمة في إطار الثقة العامة ، مُكررةً العديد من النقاط نفسها المتعلقة بالضغوط الخارجية الأخيرة. يُحدد البيان الدور التاريخي والأساس المنطقي لمبادئ حوكمة المواطنين التي تعمل بموجبها مجالس المؤسسات الحكومية. ومرة ​​أخرى، تتناول رابطة الجامعات الحكومية طبيعة التأثيرات الخارجية في حوكمة الجامعات، مُحددةً مبادئ مُحددة للحفاظ على المساءلة والاستقلالية في إطار الثقة العامة، بما في ذلك

  1. أولوية مجلس الإدارة على الأعضاء الأفراد؛
  2. أهمية المهام المؤسسية ؛
  3. مع احترام المجلس باعتباره حاجزًا وجسرًا في آن واحد؛
  4. إظهار سلوك عام مثالي؛ و
  5. الحفاظ على الحرية الأكاديمية في صميم الموضوع. [ 35 ]

وختاماً، يطالب البيان بإعادة التأكيد على الالتزام بحوكمة المواطنين للحفاظ على الحوكمة المتوازنة والمستقلة للمؤسسات.

استطلاع كابلان لعام 2001 حول إدارة التعليم العالي

برج مبنى الاتحاد التذكاري في جامعة ميسوري

برعاية الجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) والمؤتمر الأمريكي لعمداء الكليات، أُجريَ مسح حوكمة التعليم العالي لعام 2001 من قِبَل غابرييل كابلان، طالب دكتوراه في جامعة هارفارد، والذي كان مهتمًا بتكرار بحث أجرته اللجنة "ت" التابعة للجمعية الأمريكية لأساتذة الجامعات قبل ثلاثين عامًا. يُفصّل التقرير المنهجية مع ملخص للوضع الراهن للحوكمة التشاركية. وتشمل النتائج حالة مركز السلطة والإصلاحات، بالإضافة إلى تحليل التحديات التي تواجه كليات الآداب في ظل ضغوط المناخ الاقتصادي الحالي. [ 36 ] تتضمن النتائج الأولية البيانات الخام حول واقع الحوكمة في التعليم العالي من عينة تضم 1303 مؤسسة تعليمية مدتها أربع سنوات في الولايات المتحدة، حيث جُمعت البيانات من الهياكل الإدارية وأعضاء هيئة التدريس. لم يشمل المسح مشاركة أي من الطلاب. [ 36 ]

الحوكمة التشاركية والجامعات الكاثوليكية اليسوعية

كلية دارتموث ، 1834

منذ قضية دارتموث كوليدج ضد وودوارد أمام المحكمة العليا الأمريكية عام 1819، وقبل تقرير جامعة ييل عام 1828 (حيث كانت الأولى محفزًا للثانية، وكلاهما أيّد فصل الدين عن الدولة )، تحافظ الجامعات الخاصة في الولايات المتحدة عمومًا على استقلالية ملحوظة عن الحكومات المحلية والولائية والفيدرالية. وقد تُثار تساؤلات حول دور الإدارة التشاركية في التعليم الخاص . في كتاب "حوارات حول التعليم العالي اليسوعي" ، يدعم كوين ومور (2005) قيم الإدارة التشاركية في الجامعات اليسوعية. ويشير كوين إلى الطريقة التي تبنت بها الكليات والجامعات الكاثوليكية مبادئ الإدارة التشاركية خلال ستينيات القرن العشرين. [ 37 ] ويبدأ مور بالإشارة إلى أن مفهوم الإدارة التشاركية يُنظر إليه غالبًا على أنه غير فعال في عالم الشركات . [ 38 ] ويعتقد المؤلف أن الإدارة التشاركية ليست نظامًا إداريًا معقدًا ، بل ضرورية نظرًا للديناميكيات التنظيمية وتعقيدات الأنظمة الجامعية.

على النقيض من توجهات الشركات، يرى الكاتب أن نظام الشركات "الموحد" لا يُلبي احتياجات المؤسسات بفعالية. ومن هذا المنطلق، يؤكد على تقليد الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات (AAUP) في الحوكمة التشاركية كنظام سليم للتنظيم والإدارة في التعليم العالي، "وهو أمرٌ جوهري لمصالح الكليات والجامعات على المدى الطويل إذا ما أرادت الحفاظ على قدرتها التنافسية ومصداقيتها الأكاديمية". [ 38 ] وتختلف طريقة تطبيق الحوكمة التشاركية في الكليات والجامعات الكاثوليكية من مؤسسة إلى أخرى. ففي المؤسسات اليسوعية ، يُقدم عضو مجلس الإدارة، وهو من الرهبنة الرسمية، التوجيه بشأن فلسفة التعليم اليسوعي، مع تيسير "التبادلية الضرورية للحوكمة التشاركية أمام القانون وفي الواقع"، [ 37 ] مع احترام التقاليد الكاثوليكية بروح ديمقراطية في الحوكمة المؤسسية.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ نيلسون، أدريان (2010-02-08). "جمعية كلية شيمر" . مؤرشف من الأصل في 2012-05-17 . تم الاطلاع عليه في 2015-01-22 .
  2. 1 2 كيزر وإيكل 2004 ، ص 371-398.
  3. ↑ "الحوكمة الأكاديمية والجودة" . AdvanceHE . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مارس 2025 .
  4. 1 2 3 إينورا بينيتوت بروفو؛ توماس إسترمان (3 يوليو 2018). "حوكمة الجامعات: الاستقلالية، والهياكل، والشمولية" . في: أدريان كوراج؛ ليجيا ديكا؛ ريموس بريكوبي (محررون). منطقة التعليم العالي الأوروبية: أثر السياسات الماضية والمستقبلية . سبرينغر. ص 624-638 . ISBN  9783319774077.
  5. ↑ إينورا بينيتوت بروفو؛ توماس إسترمان (3 يوليو 2018). "حوكمة الجامعات: الاستقلالية، والهياكل، والشمولية" . في: أدريان كوراج؛ ليجيا ديكا؛ ريموس بريكوبي (محررون). منطقة التعليم العالي الأوروبية: أثر السياسات الماضية والمستقبلية . سبرينغر. ص 630-631 . ISBN  9783319774077.
  6. ↑ إينورا بينيتوت بروفو؛ توماس إسترمان؛ نينو بوبخادزه (مارس 2023). استقلالية الجامعات في أوروبا IV: بطاقة الأداء 2023 (ملف PDF) (تقرير). رابطة الجامعات الأوروبية.
  7. ↑ رون ديرينغ (1997). التعليم العالي في مجتمع التعلم (تقرير). اللجنة الوطنية للتحقيق في التعليم العالي. 15.45–15.46.
  8. ↑ "بيان مجلس إدارة رابطة مجالس إدارة الجامعات والكليات بشأن الحوكمة المشتركة" (ملف PDF) . رابطة مجالس إدارة الجامعات والكليات . 2017. الحاشية 1. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 أبريل 2025 .
  9. ↑ مايكل شاتوك؛ أنيكو هورفاث؛ يورغن إندرز (2022). "الدولة والمؤسسات" . حوكمة التعليم العالي الأوروبي: تقارب أم تباعد؟ دار بلومزبري للنشر. الصفحات 9-13 . ISBN  978-1-350-29357-1.
  10. ↑ AVCC 2003 ، ص 3.
  11. 1 2 AVCC 2003 ، ص. 6.
  12. ↑ كويجين، البروفيسور جون (30 أبريل 2025). "إصلاح إدارة الجامعات في أستراليا" . معهد أستراليا . تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2025 .
  13. ↑ بلاك، جوشوا (30 أبريل 2025). "الإنفاق الاختياري في الجامعات الأسترالية" . معهد أستراليا . تم الاطلاع عليه في 6 مايو 2025 .
  14. ↑ "النمسا". استقلالية الجامعات في أوروبا IV: لمحات عن الدول (I) (PDF) (تقرير). 12 أكتوبر 2023. الصفحات 7-12 . 
  15. ↑ "الدنمارك". استقلالية الجامعات في أوروبا IV: لمحات عن الدول (I) (PDF) (تقرير). 12 أكتوبر 2023. الصفحات 13-19 . 
  16. ↑ "فنلندا". استقلالية الجامعات في أوروبا IV: لمحات عن الدول (I) (PDF) (تقرير). 12 أكتوبر 2023. الصفحات 20-26 . 
  17. ↑ "ألمانيا". استقلالية الجامعات في أوروبا IV: لمحات عن الدول (I) (PDF) (تقرير). 12 أكتوبر 2023. الصفحات 27-44 . 
  18. ↑ هول وسيمز 2005 ، ص 205-206.
  19. ↑ هول وسيمز 2005 ، ص 201-202.
  20. ↑ "إنجلترا". استقلالية الجامعات في أوروبا IV: لمحات عن الدول (III) (PDF) (تقرير). أبريل 2024. الصفحات 28-34 . 
  21. ↑ "اسكتلندا". استقلالية الجامعات في أوروبا IV: لمحات عن الدول (III) (PDF) (تقرير). أبريل 2024. الصفحات 60-65 . 
  22. 1 2 لابوورث 2004 ، ص 299-314.
  23. 1 2 McMaster 2002 ، ص 1-9.
  24. ↑ ديرلوف 1997 ، ص 56-75.
  25. ↑ كولدريك، ستيدمان وليتل 2003 ، ص 14.
  26. ↑ بروباشر 1982 ، ص 5.
  27. 1 2 AAUP 1966 .
  28. 1 2 NEA 1987 .
  29. 1 2 NEA 1989 .
  30. ↑ AFT 2002 .
  31. ↑ AFT 2002 ، ص 5.
  32. ↑ AFT 2002 ، ص 8.
  33. ↑ AGB 2001 ، ص 3.
  34. ↑ AGB. "بيان بشأن مسؤولية مجلس الإدارة عن الحوكمة المؤسسية" . AGB. مؤرشف من الأصل بتاريخ 13-06-2011 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13-06-2011 .
  35. ↑ AGB 2001 ، الصفحات 23-26.
  36. 1 2 كابلان 2001 .
  37. 1 2 كوين 2005 ، ص 30-31.
  38. 1 2 مور 2005 ، ص 26-28.

مراجع

  • بيرنباوم، ر. 1991. كيف تعمل الكليات . سان فرانسيسكو: جوسي-باس.
  • بوتس، آر إف 1955. تاريخ ثقافي للتعليم الغربي؛ أسسه الاجتماعية والفكرية . نيويورك: ماكجرو هيل.
  • دوبينز، مايكل وجينز يونغبلت. "حوكمة التعليم العالي". ببليوغرافيا أكسفورد. 29 نوفمبر 2018. DOI: 10.1093/obo/9780199756810-0203
  • هيلر، دي إي، (محرر). 2001. الولايات وسياسة التعليم العالي العام . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.
  • كابلين، دبليو إيه ولي، بي إيه، 1995. قانون التعليم العالي: دليل شامل للآثار القانونية لصنع القرار الإداري ، (الطبعة الثالثة). سان فرانسيسكو: دار نشر جوسي باس. (للاطلاع على القانون البريطاني، انظر: فارينغتون، دي جيه وبالفريمان، دي (2012) "قانون التعليم العالي" (الطبعة الثانية) (مطبعة جامعة أكسفورد)، بصيغته المحدثة على الإنترنت والمدعومة بكتاب "دراسات حالة التعليم العالي" على موقع OxCHEPS الإلكتروني، www.oxcheps.new.ox.ac.uk - انظر أيضًا في صفحة الموارد على ذلك الموقع الإلكتروني الإشارة إلى شاتوك، إم إل (2008) "إدارة الحوكمة الرشيدة في التعليم العالي" في سلسلة "إدارة الجامعات والكليات" الصادرة عن مطبعة الجامعة المفتوحة).
  • القيادة والحوكمة في التعليم العالي. دليل لصناع القرار والإداريين. 2011. دار رابي للنشر الأكاديمي. http://www.lg-handbook.info مؤرشف بتاريخ 4 مارس 2011 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  • ميدلهيرست، ر. 2004. "تغيير الحوكمة الداخلية: مناقشة لأدوار القيادة والهياكل الإدارية في الجامعات البريطانية." مجلة التعليم العالي الفصلية ، المجلد 58، العدد 4: 258-279.
  • مينجل، جيه آر وإيبر، آر إم 1997. "التنسيق والتخطيط على مستوى الدولة في عصر ريادة الأعمال". في جودتشايلد، لوفيل، هاينز، وجيل، (محررون). السياسة العامة والتعليم العالي ، بوسطن، ماساتشوستس: بيرسون كاستم للنشر.
  • ريفيت، إي. ولويك، إس. 2015. "مجالس المكتبات والحوكمة في مكتبات الجامعات الكندية: مراجعة نقدية". المجلة الكندية لعلم المكتبات الأكاديمية ، المجلد 1، العدد 1: 60-79. متاح على الإنترنت..
  • رودولف، ف. 1990 [1962]. الكلية والجامعة الأمريكية: تاريخ . أثينا ولندن: مطبعة جامعة جورجيا.
  • العويشاد، عباس. (2004). "الإدارة والتقييم في التعليم العالي". سلسلة أوراق عمل منتدى اليونسكو العرضية، العدد 7. باريس: المؤلف. متاح على الإنترنت.
  • ألتشباخ، جي بي (2005). "أنماط تطوير التعليم العالي". في: ألتشباخ، بي جي؛ بيردال، آر أو؛ غومبورت، بي جي (محررون). التعليم العالي الأمريكي في القرن الحادي والعشرين: التحديات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية (الطبعة الثانية  ). بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.
  • رابطة أساتذة الجامعات الأمريكية (1966). "بيان بشأن إدارة الكليات والجامعات" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2015 .
  • الاتحاد الأمريكي للمعلمين (2002). "الحوكمة التشاركية في الكليات والجامعات" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 أكتوبر 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 سبتمبر 2006 .
  • رابطة مجالس إدارة الجامعات والكليات (2001). "بيان رابطة مجالس إدارة الجامعات والكليات بشأن الحوكمة المؤسسية" و"الحوكمة في إطار الثقة العامة: التأثيرات الخارجية على الكليات والجامعات". الأساسيات. مبادئ مجلس الإدارة . واشنطن العاصمة: المؤلف.{{cite web}}: مفقود أو فارغ |url=( مساعدة )
  • لجنة نواب رؤساء الجامعات الأسترالية (2003). بيان رؤساء الجامعات ولجنة نواب رؤساء الجامعات الأسترالية بشأن إدارة الجامعات .
  • بروباشر، جيه إس (1982). في فلسفة التعليم العالي . سان فرانسيسكو: دار نشر جوسي-باس.
  • كولدريك، ب.؛ ستيدمان، ل.؛ ليتل، ب. (2003). قضايا في حوكمة الجامعات الأسترالية . بريسبان: جامعة كوينزلاند للتكنولوجيا.
  • ديرلوف، ج. (1997). "عملية العمل الأكاديمي: من الزمالة والمهنية إلى الإدارة والتحول إلى طبقة عاملة؟". مجلة التعليم العالي . 30 (1): 56-75 .
  • هول، م.؛ سايمز، أ. (2005). "التعليم العالي في جنوب أفريقيا في العقد الأول من الديمقراطية: من الحوكمة التعاونية إلى الاستقلال المشروط" . دراسات في التعليم العالي . 30 (2): 199-212 . doi : 10.1080/03075070500043317 . S2CID 143242450 . 
  • كابلان، ج. (2001). "النتائج الأولية من استطلاع عام 2001 حول حوكمة التعليم العالي" (ملف PDF) . الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات والمؤتمر الأمريكي لعمداء الكليات .
  • كيزر، أ.؛ إيكل، ب.د. (2004). "مواجهة تحديات الحوكمة المعاصرة". مجلة التعليم العالي . 75 (4): 371-398 . JSTOR 3838739 . 
  • لابوورث، س. (2004). " وقف تراجع الحوكمة التشاركية: نحو نموذج مرن للمشاركة الأكاديمية". مجلة التعليم العالي الفصلية . 58 (4): 299-314 . doi : 10.1111/j.1468-2273.2004.00275.x
  • ماكماستر، م. (2002). "الشراكات بين المديرين الإداريين والأكاديميين: كيف يعمل العمداء ومديرو الكليات معًا" (ملف PDF) . جمعية إدارة التعليم العالي. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 4 مارس 2016. تاريخ الاطلاع: 22 أكتوبر 2015 .
  • مور، روبرت الابن (2005). "في الحوكمة التشاركية، ما هو دور الرابطة الأمريكية لأساتذة الجامعات؟" . محادثات حول التعليم العالي اليسوعي . 28 (9).
  • الرابطة الوطنية للتعليم (1987). "بيانات سياسة الرابطة الوطنية للتعليم: إدارة أعضاء هيئة التدريس في التعليم العالي" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 سبتمبر 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 سبتمبر 2006 .
  • الرابطة الوطنية للتعليم (1989). "بيانات سياسة الرابطة الوطنية للتعليم: بيان بشأن إدارة كليات المجتمع" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 سبتمبر 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 سبتمبر 2006 .
  • كوين، كيفن ب. (2005). "الحوكمة المشتركة: الدور المراوغ لليسوعي كوصي" . محادثات حول التعليم العالي اليسوعي . 28 (10).
  • سبورن، ب. (2003). "تقارب التباين في سياسة التعليم العالي الدولية: دروس من أوروبا" (ملف PDF) . منشورات منتدى مستقبل التعليم العالي . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 23 يناير 2015. تاريخ الاطلاع: 22 يناير 2015 .