تأثير بالاسا-سامويلسون

بموجب قانون السعر الواحد ، لا يمكن أن تختلف أسعار السلع القابلة للتداول بشكل كبير باختلاف الموقع، لأن المشترين يستطيعون الشراء من الموقع الأقل تكلفة . مع ذلك، يجب تقديم معظم الخدمات محليًا (مثل تصفيف الشعر )، والعديد من السلع المصنعة، كالأثاث، تتسم بتكاليف نقل مرتفعة، أو على العكس، بنسب منخفضة بين القيمة والوزن أو القيمة والحجم، مما يجعل الانحرافات عن قانون السعر الواحد، والمعروفة بانحرافات تعادل القوة الشرائية، مستمرة. ويتمثل تأثير بن في أن انحرافات تعادل القوة الشرائية تحدث عادةً في الاتجاه نفسه: حيثما تكون الدخول مرتفعة، تكون مستويات الأسعار المتوسطة مرتفعة عادةً.

أبسط نموذج يُنتج تأثير بالاسا-سامويلسون يتضمن دولتين، وسلعتين (إحداهما قابلة للتداول، والأخرى غير قابلة للتداول خاصة بكل دولة)، وعامل إنتاج واحد هو العمل. ولتبسيط الأمر، نفترض أن إنتاجية العمل، كما تُقاس بالناتج الحدي (من حيث السلع المنتجة)، في القطاع غير القابل للتداول متساوية بين الدول، ومُقاسة بوحدة واحدة.

${\displaystyle MPL_{nt,1}=MPL_{nt,2}=1}$

حيث يشير "nt" إلى القطاع غير القابل للتداول، ويشير الرقمان 1 و2 إلى البلدين.

في كل دولة، وبافتراض وجود منافسة في سوق العمل، يصبح الأجر مساوياً لقيمة الناتج الحدي، أو سعر القطاع مضروباً في الناتج الحدي للعمل. (تجدر الإشارة إلى أن هذا ليس شرطاً أساسياً، بل يكفي فقط، لإحداث تأثير بن. المطلوب هو أن تكون الأجور مرتبطة على الأقل بالإنتاجية).

${\displaystyle w_{1}=p_{nt,1}*MPL_{nt,1}=p_{t}*MPL_{t,1}}$

${\displaystyle w_{2}=p_{nt,2}*MPL_{nt,2}=p_{t}*MPL_{t,2}}$

حيث يشير الرمز السفلي "t" إلى قطاع السلع القابلة للتداول. تجدر الإشارة إلى أن عدم وجود رمز سفلي خاص بكل دولة على سعر السلع القابلة للتداول يعني أن أسعار هذه السلع متساوية بين البلدين.

لنفترض أن الدولة الثانية هي الأكثر إنتاجية، وبالتالي الأكثر ثراءً. هذا يعني أن

${\displaystyle MPL_{t,1}<MPL_{t,2}}$

مما يعني أن

${\displaystyle p_{nt,1}<p_{nt,2}}$.

لذلك، مع وجود سعر عالمي موحد للسلع القابلة للتداول، سيكون سعر السلع غير القابلة للتداول أقل في البلد الأقل إنتاجية، مما يؤدي إلى انخفاض مستوى الأسعار بشكل عام.

ستتضمن مناقشة نموذجية لهذه الحجة الميزات التالية:

• يتمتع العمال في بعض البلدان بإنتاجية أعلى من غيرهم. وهذا هو المصدر الأساسي لتفاوت الدخل. (ويُعبر عنه أيضاً بنمو الإنتاجية).
• تستجيب بعض الوظائف كثيفة العمالة بشكل أقل لابتكارات الإنتاجية من غيرها. على سبيل المثال، لا يُعدّ عامل تقليب البرغر الماهر في زيورخ أكثر إنتاجية من نظيره في موسكو (من حيث عدد البرغر في الساعة)، ولكن هذه الوظائف تُعتبر خدمات يجب تقديمها محلياً.
• إن القطاعات ذات الإنتاجية الثابتة هي أيضاً تلك التي تنتج سلعاً غير قابلة للنقل (على سبيل المثال قصات الشعر) - يجب أن يكون هذا هو الحال وإلا لكان العمل كثيف العمالة قد تم نقله إلى الخارج .
• لتحقيق المساواة في مستويات الأجور المحلية مع مهندسي زيورخ (ذوي الإنتاجية العالية)، يجب أن يتقاضى موظفو مطاعم الوجبات السريعة في زيورخ أجوراً أعلى من موظفي مطاعم الوجبات السريعة في موسكو، على الرغم من أن معدل إنتاج البرغر لكل موظف هو ثابت دولي.
• يتكون مؤشر أسعار المستهلك من:
  • السلع المحلية (التي تكون أغلى ثمناً في الدول الغنية مقارنة بالسلع التجارية)، و
  • السلع القابلة للتداول، والتي لها نفس السعر في كل مكان
• يُثبَّت سعر الصرف الحقيقي (بموجب قانون السعر الواحد ) بحيث تتبع السلع القابلة للتداول مبدأ تعادل القوة الشرائية. ويمكن اختبار فرضية أن مبدأ تعادل القوة الشرائية ينطبق فقط على السلع القابلة للتداول.
• بما أن أسعار صرف العملات ستتغير بشكل كامل مع إنتاجية السلع القابلة للتداول، ولكن متوسط ​​الإنتاجية يتغير بدرجة أقل، فإن الفرق في إنتاجية (السلع الحقيقية) أقل من الفرق في الإنتاجية من حيث القيمة النقدية.
• تصبح الإنتاجية دخلاً، لذا فإن الدخل الحقيقي يتغير بشكل أقل من الدخل النقدي.
• وهذا يعادل القول بأن سعر صرف العملة يبالغ في تقدير الدخل الحقيقي، أو أن مستوى الأسعار أعلى في الاقتصادات الأكثر إنتاجية وثراءً.

قد يصل متوسط ​​سعر المنزل المطلوب في مدينة مزدهرة إلى عشرة أضعاف سعر منزل مماثل في منطقة متدهورة من نفس البلد . لذا، فإن انحراف سعر الصرف الحقيقي (RER) قائم بغض النظر عن تغير سعر الصرف الاسمي (الذي يساوي دائمًا 1 للمناطق التي تتشارك العملة نفسها). ويُعطي النظر إلى توزيع مستوى الأسعار داخل البلد صورة أوضح لهذا التأثير، لأنه يُزيل بعض العوامل المُعقدة.

1. تُعقّد ضوضاء سعر الصرف الاسمي اختبارات تعادل القوة الشرائية (PPP) في الاقتصاد القياسي . (تُعتبر هذه الضوضاء مشكلة اقتصادية قياسية، حتى بافتراض أن تقلب سعر الصرف هو حد خطأ بحت ).
2. قد يكون هناك بعض التأثيرات الحقيقية على الحدود بين الدول والتي تحد من تدفق السلع القابلة للتداول أو الأشخاص.
3. يمكن أن تؤثر التأثيرات النقدية وتحركات أسعار الصرف ^{[ ملاحظة 1 ]} على الاقتصاد الحقيقي وتزيد من تعقيد الصورة، وهي مشكلة يتم التخلص منها عند مقارنة المناطق التي تستخدم نفس وحدة العملة .
4. تختلف الضرائب اختلافاً كبيراً في العديد من البلدان، بينما في البلد الواحد عادة ما تكون الضرائب متساوية أو متشابهة.

من المعروف أن سعر نصف لتر من البيرة في الحانات أغلى بكثير في جنوب إنجلترا منه في شمالها، بينما تتشابه أسعار البيرة في المتاجر الكبرى إلى حد كبير. يمكن اعتبار هذا دليلاً غير رسمي يدعم فرضية بالاسا-سامويلسون، نظرًا لسهولة نقل البيرة في المتاجر الكبرى وتداولها. (مع أن البيرة في الحانات قابلة للنقل، إلا أن الحانة نفسها ليست كذلك). تُفسر فرضية بالاسا-سامويلسون فروق الأسعار بأن "إنتاجية" العاملين في الحانات (بوحدات البيرة المُقدمة في الساعة) أكثر تجانسًا من "إنتاجية" العاملين في القطاع التجاري المهيمن في كل منطقة من البلاد ( الخدمات المالية في جنوب إنجلترا، والصناعات التحويلية في الشمال) (بالعملة الأجنبية المُكتسبة سنويًا). ورغم أن إنتاجية العاملين في حانات الجنوب ليست أعلى بشكل ملحوظ من نظرائهم في الشمال، إلا أن حانات الجنوب مُلزمة بدفع أجور مماثلة لتلك التي تُقدمها الشركات الجنوبية الأخرى للاحتفاظ بموظفيها. ينتج عن ذلك ارتفاع تكلفة العمالة في حانات الجنوب لكل نصف لتر مُقدم.

في ورقة عمل صادرة عن صندوق النقد الدولي عام ٢٠٠١ ، أقرّ ماكدونالد وريتشي بأن تغيرات الإنتاجية النسبية تُنتج انحرافات عن تعادل القوة الشرائية، لكنهما جادلا بأن هذا لا يقتصر على القطاعات القابلة للتداول مقابل القطاعات غير القابلة للتداول. (نقلاً عن الملخص:)

تؤدي زيادة إنتاجية قطاع التوزيع وقدرته التنافسية بالنسبة للدول الأجنبية إلى ارتفاع سعر الصرف الحقيقي، على غرار ما تفعله الزيادة النسبية في الإنتاجية المحلية للسلع القابلة للتداول.

يقدم منظور بهاجواتي-كرافيس-ليبسي تفسيراً مختلفاً نوعاً ما عن نظرية بالاسا-سامويلسون. ينص هذا المنظور على أن مستويات أسعار السلع غير القابلة للتداول أقل في الدول الفقيرة بسبب اختلاف وفرة العمالة ورأس المال، وليس بسبب انخفاض مستويات الإنتاجية. تمتلك الدول الفقيرة عمالة أكثر مقارنة برأس المال، لذا فإن الإنتاجية الحدية للعمالة أعلى في الدول الغنية منها في الدول الفقيرة. تميل السلع غير القابلة للتداول إلى أن تكون كثيفة العمالة؛ لذلك، ولأن العمالة أقل تكلفة في الدول الفقيرة وتُستخدم في الغالب لإنتاج هذه السلع، فإن أسعارها تكون أرخص في الدول الفقيرة. أما في الدول الغنية، فالأجور مرتفعة، لذا فإن أسعار السلع غير القابلة للتداول تكون أعلى نسبياً. ^{[ 2 ]}

قد تؤدي تدفقات رأس المال (إلى هولندا مثلاً ) إلى تحفيز ارتفاع قيمة العملة من خلال زيادة الطلب على النقود . ومع ارتفاع سعر الصرف الحقيقي، تنخفض القدرة التنافسية لقطاعات السلع المتداولة (من حيث السعر الدولي للسلع المتداولة).

في هذا النموذج، لم يطرأ أي تغيير على إنتاجية الاقتصاد الحقيقي، ولكن إنتاجية أسعار النقد في السلع المتداولة انخفضت بشكل خارجي نتيجة ارتفاع قيمة العملة. وبما أن تدفق رأس المال يرتبط بالدول ذات الدخل المرتفع (مثل موناكو )، فقد يفسر ذلك جزءًا من العلاقة بين سعر الصرف الحقيقي والدخل.

درس إيف بورديه وهانز فالك أثر تحويلات المال من الرأس الأخضر على قطاع السلع التجارية. ^{[ 3 ]} وخلصا إلى أنه مع ارتفاع الدخول المحلية نتيجة تضاعف التحويلات المالية من الخارج، ارتفع سعر الصرف الحقيقي للرأس الأخضر بنسبة 14% (خلال التسعينيات). وشهد قطاع التصدير في اقتصاد الرأس الأخضر انخفاضًا مماثلًا في الإنتاجية خلال الفترة نفسها، ويعود ذلك كليًا إلى تدفقات رأس المال وليس إلى تأثير BS. ^{[ ملاحظة 2 ]}

يقول رودي دورنبوش (1998) وآخرون إن ارتفاع الدخل قد يُغير نسبة الطلب على السلع والخدمات (القطاعات القابلة للتداول وغير القابلة للتداول). ويعود ذلك إلى أن الخدمات تميل إلى أن تكون سلعًا ذات جودة أعلى ، وبالتالي يزداد استهلاكها نسبيًا مع ارتفاع الدخل.

قد يؤدي تغير التفضيلات على المستوى الجزئي ، نتيجةً لتأثير الدخل ، إلى تغيير تركيبة مؤشر أسعار المستهلك ليشمل نسبة أكبر من الإنفاق على الخدمات . وهذا وحده كفيل بتغيير مؤشر أسعار المستهلك ، وقد يجعل القطاع غير التجاري يبدو أقل إنتاجية نسبياً مما كان عليه عندما كان الطلب منخفضاً؛ فإذا كانت جودة الخدمة (بدلاً من كميتها) تتبع تناقص العائد على مدخلات العمل، فإن الطلب العام على جودة خدمة أعلى يؤدي تلقائياً إلى انخفاض في إنتاجية الفرد.

من الأنماط الشائعة في سوق العمل أن الدول ذات الناتج المحلي الإجمالي المرتفع لديها نسبة أعلى من العمالة في قطاع الخدمات مقارنةً بقطاع السلع المتداولة، وذلك مقارنةً بالدول ذات الناتج المحلي الإجمالي المنخفض. وإذا كانت نسبة الاستهلاك المتداول/غير المتداول مرتبطةً أيضًا بمستوى الأسعار، فسيظل تأثير بن قائمًا، مع ارتفاع إنتاجية العمل بوتيرة متساوية (في التقنيات المتطابقة) بين الدول.

أظهرت دراسة ليبسي وسويدنبورغ (1996) وجود علاقة قوية بين عوائق التجارة الحرة ومستوى الأسعار المحلية . فإذا شعرت الدول الغنية بقدرة أكبر على حماية منتجيها المحليين مقارنةً بالدول النامية (مثل فرض تعريفات جمركية على الواردات الزراعية)، فمن المتوقع أن نرى علاقة بين ارتفاع الناتج المحلي الإجمالي وارتفاع الأسعار (للسلع في الصناعات المحمية، وخاصةً المواد الغذائية).

يشبه هذا التفسير تأثير بلاك-شولز، إذ أن الصناعة التي تحتاج إلى حماية يجب أن تكون أقل إنتاجية بشكل ملحوظ في السوق العالمية للسلعة التي تنتجها. مع ذلك، يختلف هذا المنطق قليلاً عن فرضية بلاك-شولز البحتة، لأن السلع المنتجة هي "سلع قابلة للتداول"، على الرغم من أن التدابير الحمائية تعني أنها أغلى ثمناً في السوق المحلية منها في السوق الدولية، وبالتالي لن يتم " تداولها " دولياً ^{[ ملاحظة 3 ].}