استجابة مرنة

تتضمن هذه المقالة قائمة بالمراجع أو القراءات ذات الصلة أو الروابط الخارجية ، ولكن مصادرها تظل غير واضحة لأنها تفتقر إلى الاستشهادات المضمنة . يرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة من خلال تقديم استشهادات أكثر دقة. ( مارس 2012 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

كانت الاستجابة المرنة استراتيجية دفاعية نفذها جون ف. كينيدي في عام 1961 لمعالجة تشكك إدارة كينيدي في المظهر الجديد لدوايت أيزنهاور وسياسته في الانتقام الشامل . تتطلب الاستجابة المرنة الردع المتبادل على المستويات الاستراتيجية والتكتيكية والتقليدية، مما يمنح الولايات المتحدة القدرة على الرد على العدوان عبر طيف الحرب، وليس فقط الأسلحة النووية .

ولكن سياسة "المظهر الجديد"، على الرغم من فائدتها في البداية، سرعان ما أصبحت عتيقة مع إدخال أنظمة التسليم العابرة للقارات التي قوضت مصداقية التهديد الرادع. ثم أصبح حجر الزاوية في استراتيجية الدفاع الأميركية والأوروبية مهدداً بعد أن لم يعد بوسع الولايات المتحدة أن تعتمد على التهديدات النووية لتوفير الأمن لها ولحلفائها.

خلال حملته الرئاسية، زعم جون ف. كينيدي أن الحزب الجمهوري سمح للولايات المتحدة بالتخلف عن السوفييت في فجوة الصواريخ . عند توليه منصبه، استشهد كينيدي بكتاب الجنرال ماكسويل تايلور "البوق غير المؤكد للكونجرس " لاستنتاجه أن الانتقام الشامل لم يترك للولايات المتحدة سوى خيارين: الهزيمة على الأرض أو اللجوء إلى استخدام الأسلحة النووية. لقد تحسنت التكنولوجيا منذ اعتماد الانتقام الشامل. تعني التحسينات في الاتصالات والنقل أنه يمكن نشر القوات الأمريكية بشكل أكثر فعالية وسرعة ومرونة من ذي قبل. أقنع المستشارون كينيدي بأن وجود خيارات متعددة سيسمح للرئيس بتطبيق المقدار المناسب من القوة في المكان المناسب دون المخاطرة بالتصعيد أو فقدان البدائل. سيؤدي هذا إلى تحسين مصداقية الردع حيث سيكون لدى الولايات المتحدة الآن خيارات منخفضة الكثافة وبالتالي من المرجح أن تستخدمها، بدلاً من خيارات الانتقام الشامل "الكل أو لا شيء".

تم تنفيذ الاستجابة المرنة لتطوير العديد من الخيارات عبر طيف الحرب، بخلاف الخيار النووي، للتعامل بسرعة مع عدوان العدو. بالإضافة إلى ذلك، تم التأكيد على قدرة القدرة الانتقامية على البقاء، مما أدى إلى تنويع القوة الاستراتيجية، وتطوير الثالوث الاستراتيجي ، ووضع نصف قوة القيادة الجوية الاستراتيجية في حالة تأهب دائم.

لم تتضمن عقيدة كينيدي القدرة على خوض الحروب النووية بسبب الفكرة القائلة بأن ذلك من شأنه أن يقوض الردع ، وأنه غير قابل للتنفيذ من الناحية التكنولوجية، وأنه من شأنه أن يغذي سباق التسلح، وأنه غير قابل للتطبيق سياسيا. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

كما تم إيلاء أهمية كبيرة لمكافحة التمرد وتطوير القوات العسكرية غير التقليدية ، والتكتيكات غير التقليدية ، وبرامج "العمل المدني".

وقد تم وضع خطة على مراحل لمواجهة أي عمل عسكري سوفييتي بخلاف الضربة الأولى. وفي السابع من أكتوبر/تشرين الأول 1966، دعت جلسة غير رسمية للجنة العسكرية التابعة لحلف شمال الأطلسي إلى المرونة في الاختيار لمواجهة الطوارئ المختلفة. وقد تصور المفهوم الاستراتيجي الجديد لحلف شمال الأطلسي، MC 14/3، الذي تمت الموافقة عليه في نهاية عام 1967، ثلاثة أنواع من الاستجابات العسكرية للعدوان ضد حلف شمال الأطلسي:

الدفاع المباشر : في حالة وقوع هجوم سوفييتي تقليدي (أي غير نووي وبالتالي لا يعتبر ضربة أولى)، فإن الجهود الأولية ستكون محاولة وقف التقدم السوفييتي باستخدام الأسلحة التقليدية. وهذا يعني محاولة إجبار الهجوم السوفييتي المتوقع على ألمانيا الغربية على التوقف عن طريق قوات حلف شمال الأطلسي الأوروبية، قيادة الحلفاء في أوروبا .

التصعيد المتعمد : إذا كانت قوات حلف شمال الأطلسي التقليدية تستسلم للهجوم السوفييتي، فقد كان ذلك متوقعًا بالفعل حيث أشارت المعلومات الاستخباراتية إلى أن الفرق السوفييتية تفوق فرق حلف شمال الأطلسي عددًا إلى حد كبير. ثم يتم اتخاذ سلسلة من الخطوات المحتملة "لهزيمة العدوان من خلال زيادة نطاق وكثافة القتال" مع "تهديد الرد النووي" والتحكم فيه حيثما أمكن. ومن بين الأمثلة المقدمة "توسيع أو تكثيف الاشتباك غير النووي، ربما من خلال فتح جبهة أخرى أو بدء العمل في البحر ردًا على عدوان منخفض الكثافة"، و"الاستخدام التوضيحي للأسلحة النووية"، و"الضربات النووية الانتقائية على أهداف الحظر". في هذه المرحلة، يمكن لقوات حلف شمال الأطلسي التحول إلى استخدام محدود للأسلحة النووية، مثل الأسلحة النووية التكتيكية التي تم تطويرها مؤخرًا (مثل المدفعية النووية).

الاستجابة النووية العامة : كانت المرحلة الأخيرة أو المرحلة الأخيرة تتوافق إلى حد كبير مع سيناريو التدمير المتبادل المؤكد . ومن المرجح أن يؤدي الهجوم النووي الشامل على العالم الشيوعي إلى رد فعل سوفييتي مماثل إذا لم يكن قد حدث ذلك بالفعل. ^[1]

بحلول عام 1960، كان لدى الولايات المتحدة ثلاث وسائل للقوى الاستراتيجية: الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، والصواريخ الباليستية التي تُطلق من الغواصات ، والقاذفات الاستراتيجية . وقد مكّن هذا الثالوث الولايات المتحدة من إلحاق ضرر غير مقبول بالاتحاد السوفييتي بقوة استراتيجية واحدة مستقلة عن القوتين الأخريين. وكانت لهذه القوى المختلفة مزاياها وعيوبها. فقد كانت القاذفات قادرة على إيصال حمولات كبيرة وضرب الأهداف بدقة كبيرة، ولكنها كانت بطيئة وعرضة للخطر وهي على الأرض، ويمكن إسقاطها. أما الصواريخ الباليستية العابرة للقارات فهي آمنة في صوامعها تحت الأرض وهي على الأرض، ولكنها كانت أقل دقة من القاذفات ولا يمكن إعادتها عند إطلاقها. وكانت الغواصات أقل عرضة للخطر ولكنها كانت أيضًا أقل دقة وقد يكون الاتصال بها ضعيفًا في بعض الأحيان. وقد وفرت كل من هذه القوى للولايات المتحدة خيارات مختلفة لتكييف استجابتها للموقف.

كان جزء من الاستجابة المرنة هو استراتيجية القدرة على القتال في ظل طيف كامل من العنف من خلال تطوير قوات متنوعة لأنواع مختلفة من الحرب. وهذا يعني القدرة على خوض حروب متعددة في وقت واحد؛ وعلى وجه التحديد، يجب أن تتمتع الولايات المتحدة بالقدرة في وقت السلم على خوض حربين إقليميتين كبيرتين وحرب حرائق صغيرة في نفس الوقت. وكانت نتيجة هذا زيادة التجنيد والاستثمار والبحث عن موقف القوات الأمريكية.

كان المبدأ الاستراتيجي الذي استند إليه كينيدي في الاستجابة المرنة هو التدمير المؤكد. فقد جعل هذا المبدأ من القدرة على توجيه ضربة ثانية مبدأه التوجيهي في الردع. ففي حالة العدوان النووي السوفييتي، كان السوفييت ليدركوا أن ما يكفي من القدرة النووية الأميركية سوف ينجو من الضربة لتدمير مدنهم وصناعاتهم. وقد زعم روبرت ماكنمارا أن تعريف ما هو "غير مقبول" بالنسبة للعدو هو تدمير 50% من الصناعة و25% من السكان. وكان الردع يعتمد على النفوذ لإظهار أن العنف والعدوان لا يجديان نفعاً، وكان من السبل لتوضيح هذه النقطة أن تكون الولايات المتحدة صريحة بشأن مستوى الدمار الذي كانت على استعداد لإلحاقه بالعدو. وكان مبدأ التدمير المؤكد يعتمد على الردع بالعقاب والدقة والمصداقية.

سعى وزير الدفاع ماكنمارا إلى الحد من الأضرار التي قد تلحق بالولايات المتحدة من خلال تطوير استراتيجية منفصلة للهجوم والدفاع. كانت الاستراتيجية الهجومية واحدة من استراتيجية القوة المضادة ، التي تسعى إلى تدمير المنشآت والمعدات العسكرية السوفيتية وبالتالي تعطيل هذه المعدات قبل أن يتم استخدامها. في خطاب ألقاه عام 1962 في جامعة ميشيغان، آن أربور ، أعلن ماكنمارا أن الولايات المتحدة ستمتنع عن ضرب أهداف ذات قيمة مضادة (مدن) في وقت مبكر من الحرب النووية، وتحتفظ بهذه القوة في وقت لاحق من الحرب إذا لم يُظهر السوفييت ضبطًا مماثلاً. لن يؤدي هذا إلى حث السوفييت على تجنيب المدن الأمريكية فحسب، بل سيضمن أيضًا ميزة المساومة للولايات المتحدة من خلال احتجاز شيء قد يرغب السوفييت في الاحتفاظ به كرهينة.

تضمنت الاستراتيجية الدفاعية تطوير نظام لاعتراض الصواريخ السوفيتية القادمة. كان من الممكن إسقاط القاذفات بسهولة، لكن الصواريخ ظلت تشكل تهديدًا موثوقًا. ونتيجة لذلك، بدأت الولايات المتحدة في تطوير برنامج مضاد للصواريخ الباليستية ، وتعديل صواريخ نايكي لاعتراض الصواريخ القادمة. ومع ذلك، تم التخلي عن هذا البرنامج في النهاية من خلال اعتماد معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية .

• بول، والتر س (2013)، التكيف مع الاستجابة المرنة، 1960-1968 ، واشنطن العاصمة: مكتب وزير الدفاع، 467 صفحة؛ متاح على الإنترنت.
• ويلسون، جون ب. (1998). "الثاني عشر: الاستجابة المرنة". المناورة والقوة النارية: تطور الفرق والألوية المنفصلة . مركز التاريخ العسكري للجيش الأمريكي . CMH Pub 60-14.

• نظرية الناتو في الاستجابة المرنة