نقض هيئة المحلفين

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

محاكمة الأساقفة السبعة بقلم جون روجرز هربرت

يُعرف نقض هيئة المحلفين ، أو ما يُسمى أيضًا بإنصاف هيئة المحلفين [ 1 ] أو بالحكم المنحرف [ 2 ] [ 3 ]، بأنه قرار تتخذه هيئة المحلفين في محاكمة جنائية يُفضي إلى تبرئة المتهم رغم اعتقادهم بأنه قد خالف القانون. وقد تشمل أسباب هيئة المحلفين اعتقادهم بأن القانون نفسه جائر [ 4 ] [ 5 ]، أو أن المدعي العام قد أساء تطبيق القانون في قضية المتهم [ 6 ] ، أو أن عقوبة مخالفة القانون قاسية للغاية، أو الإحباط العام من نظام العدالة الجنائية. وقد شاع استخدامه لمعارضة ما يعتبره المحلفون قوانين جائرة ، مثل تلك التي عاقبت العبيد الهاربين بموجب قانون العبيد الهاربين ، أو حظرت الكحول خلال فترة الحظر ، أو جرّمت التهرب من التجنيد الإجباري خلال حرب فيتنام [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] . كما رفضت بعض هيئات المحلفين الإدانة بسبب تحيزاتها الشخصية لصالح المتهم. [ 10 ] إن مثل هذه الأحكام ممكنة لأن لهيئة المحلفين الحق المطلق في إصدار أي حكم تختاره. [ 11 ]

إن الإبطال ليس جزءًا رسميًا من الإجراءات الجنائية ، ولكنه النتيجة المنطقية لقاعدتين تحكمان الأنظمة التي يوجد فيها:

  1. لا يجوز معاقبة المحلفين على الحكم الذي يصدرونه. [ 12 ]
  2. في العديد من الأنظمة القضائية، لا يجوز محاكمة المتهم الذي تمت تبرئته مرة ثانية عن نفس الجريمة. [ 13 ]

إن حكم هيئة المحلفين المخالف لنص القانون يقتصر على القضية المعروضة أمامها؛ إلا أنه إذا تكررت حالات البراءة نتيجة لمحاولات متكررة لمقاضاة جريمة معينة، فقد يؤدي ذلك فعلياً إلى إبطال القانون. وقد يشير هذا النمط إلى معارضة شعبية لتشريع غير مرغوب فيه. وقد يحدث أيضاً أن تدين هيئة المحلفين متهماً حتى لو لم يرتكب أي مخالفة قانونية، مع إمكانية نقض هذا الحكم استئنافاً. ويمكن أن يحدث الإبطال أيضاً في المحاكمات المدنية ؛ [ 14 ] فعلى عكس المحاكمات الجنائية، إذا أصدرت هيئة المحلفين حكماً بالبراءة يتعارض بوضوح مع الأدلة، يجوز للقاضي إصدار حكم مخالف أو الأمر بإعادة المحاكمة. [ 15 ]

خلفية

هيئة محلفين من القرن التاسع عشر

في الماضي، كان يُخشى أن يتأثر قاضٍ واحد أو هيئة من المسؤولين الحكوميين بشكل غير لائق لاتباع الممارسات القانونية الراسخة، حتى وإن انحرفت هذه الممارسات عن أصولها. في معظم الأنظمة القانونية الغربية الحديثة، غالبًا ما يُوجه القضاة هيئات المحلفين للعمل فقط كـ" مُحققين في الوقائع "، حيث يقتصر دورهم على تحديد صحة الأدلة المُقدمة، ووزنها المُعطى، [ 16 ] وتطبيقها على القانون كما يُوضحه القاضي، والتوصل إلى حكم؛ دون التشكيك في القانون نفسه. وبالمثل، تُحذر المحاكم وبعض المحامين هيئات المحلفين بشكل روتيني من السماح للتعاطف مع أي طرف أو أي شخص آخر متضرر بالتأثير على التقييم العادل والموضوعي للأدلة. وتُنتقد هذه التوجيهات من قِبل مُؤيدي إلغاء دور هيئة المحلفين. تتضمن بعض الأمثلة التاريخية الشائعة لإلغاء هيئة المحلفين رفض المحلفين إدانة الأشخاص المتهمين بانتهاك قانون العبيد الهاربين الأمريكي من خلال مساعدة العبيد الهاربين أو كونهم عبيدًا هاربين بأنفسهم، ورفض هيئات المحلفين الاستعمارية الأمريكية إدانة متهم بموجب القانون الإنجليزي . [ 7 ]

يُعدّ نقض هيئة المحلفين مصدر جدل واسع. يرى البعض أنه ضمانة أخيرة هامة ضد السجن التعسفي والاستبداد الحكومي. [ 17 ] [ 18 ] بينما يعتبره آخرون انتهاكًا للحق في محاكمة أمام هيئة محلفين ، مما يُقوّض القانون؛ [ 18 ] في حين يرى آخرون، مثل أعضاء الكونغرس الذين صوّتوا لعزل قاضي المحكمة العليا صموئيل تشيس لتوجيهه هيئة المحلفين ضد النقض، أن هيئة المحلفين هي الجهة المسؤولة عن الحكم في كل من القانون والواقع. ويرى البعض أنه انتهاك للقسم الذي يؤديه المحلفون . في الولايات المتحدة، يرى البعض أن اشتراط أداء المحلفين للقسم غير قانوني في حد ذاته، بينما يرى آخرون أن إشارة القسم إلى "الخلاص" تستلزم نقض القانون الجائر: "سأُجري تحقيقًا دقيقًا وصادقًا، وأُحقق خلاصًا حقيقيًا بين الولايات المتحدة والمتهم، وأصدر حكمًا عادلًا وفقًا للأدلة، والله على ما أقول شهيد". الولايات المتحدة ضد غرين ، 556 F.2d 71 (دائرة مقاطعة كولومبيا 1977). [ 19 ]

يخشى البعض من إمكانية استخدام مبدأ نقض الأحكام للسماح بالعنف ضد الفصائل غير المرغوب فيها اجتماعيًا. [ 20 ] ويشيرون إلى خطر إدانة هيئة المحلفين لمتهم لم يخالف نص القانون. مع ذلك، يحتفظ القضاة بحق إصدار الأحكام وتجاهل أحكام الإدانة الصادرة عن هيئات المحلفين (لا يمكن تجاهل أحكام البراءة)، ما يُعدّ بمثابة رادع ضد هيئات المحلفين المتحيزة. وقد يحدث نقض الأحكام أيضًا في الدعاوى المدنية، حيث يكون الحكم عادةً إثباتًا للمسؤولية أو عدمها (بدلًا من إثبات الإدانة أو البراءة). [ 21 ]

تتمثل القضية الأخلاقية الرئيسية المتعلقة بإلغاء هيئة المحلفين في التوتر القائم بين الحكم الذاتي الديمقراطي والنزاهة. [ 22 ] وقد طُرحت حجة مفادها أنه لا يُسمح للمدعين العامين بالسعي إلى إلغاء هيئة المحلفين، وبالتالي لا ينبغي السماح للمتهمين بالسعي إلى ذلك أيضًا؛ [ 23 ] ومع ذلك، فإن إلغاء المدعي العام للقانون في هذا السياق يتطلب نفي قرينة البراءة. ولهذا السبب، يُعرَّف إلغاء الادعاء عادةً بأنه رفض المقاضاة. [ 24 ] ومع ذلك، لا شك في قدرة هيئة المحلفين على إلغاء القانون. واليوم، تُثار عدة قضايا تتعلق بإلغاء هيئة المحلفين، مثل:

  1. ما إذا كان ينبغي أو يمكن توجيه هيئات المحلفين أو إبلاغها بسلطتها في إبطال الأحكام.
  2. هل يجوز للقاضي استبعاد المحلفين "لسبب وجيه" عندما يرفضون تطبيق القانون كما هو مطلوب؟
  3. هل يجوز للقاضي معاقبة أحد أعضاء هيئة المحلفين لممارسته حق نقض قرارات هيئة المحلفين؟
  4. ما إذا كان ينبغي تقديم جميع الحجج القانونية ، باستثناء ربما الطلبات التمهيدية لاستبعاد الأدلة، بحضور هيئة المحلفين.

في بعض الحالات في الولايات المتحدة، يحاول أحد أعضاء هيئة المحلفين الخفيين الانضمام إلى هيئة المحلفين بهدف إبطال القانون. [ 25 ] يستخدم بعض المحامين أسلوب الدفاع الخفي لإطلاع هيئة المحلفين على معلومات غير مقبولة في الأحوال العادية، على أمل أن تؤدي هذه الأدلة إلى إبطال القانون. [ 26 ] [ 27 ]

السوابق القانونية العامة

حتى قبل قضية بوشيل ، تمت تبرئة السير نيكولاس ثروكمورتون ، وهو منشق إنجليزي غير أسقفي ، أو غير ملتزم ، خارج كنيسة إنجلترا الرسمية ، من قبل هيئة محلفين على الرغم من عداء القضاة.

يدعم التاريخ المبكر لهيئات المحلفين الاعتراف بسلطتها الفعلية في إبطال الأحكام. وبحلول القرن الثاني عشر، بدأت محاكم القانون العام في إنجلترا باستخدام هيئات المحلفين لأكثر من مجرد المهام الإدارية. كانت هيئات المحلفين تتألف في المقام الأول من "عامة الناس" من المجتمع المحلي، ووفرت وسيلة فعالة إلى حد ما لحل النزاعات، مع ميزة إضفاء الشرعية عليها. وقد تم الاعتراف بالسلطة العامة لهيئات المحلفين في إصدار الأحكام في الميثاق الأعظم الإنجليزي لعام 1215، [ 28 ] الذي عبّر عن الممارسات القائمة آنذاك.

لا يجوز القبض على أي رجل حر، أو سجنه، أو حرمانه من ملكيته الحرة، أو حرياته، أو عاداته الحرة، أو أن يُحظر عليه القانون، أو يُنفى، أو يُدمر بأي شكل من الأشكال، ولن نتخذ إجراءات ضده بالقوة أو بالسلاح، إلا بموجب الحكم القانوني لأقرانه، أو بموجب قانون البلاد.

في حالة المخالفات البسيطة، يُغرّم الرجل الحر بما يتناسب مع جسامة المخالفة، وفي حالة المخالفات الجسيمة، يُغرّم بما يتناسب معها، على ألا يكون ذلك عبئًا ثقيلًا يُفقده مصدر رزقه. وبالمثل، يُعفى التاجر من بضاعته، ويُعفى الفلاح من أدوات زراعته، إذا ما وقعا تحت رحمة البلاط الملكي. ولا تُفرض أي من هذه الغرامات إلا بتقييمٍ مُؤيّد من رجالٍ ذوي سمعة طيبة من المنطقة.

في الغالب، كانت هيئات المحلفين الأولى تُصدر أحكامها وفقًا لرغبات القاضي أو النيابة العامة. وكان ذلك يتم إما عن طريق اختيار أعضاء هيئة المحلفين أو عن طريق أوامر الإدانة . وكان يتم اختيار أعضاء هيئة المحلفين إما يدويًا أو عن طريق رشوتهم لإصدار الحكم المطلوب. وكان هذا تكتيكًا شائعًا في قضايا الخيانة أو التحريض . إضافةً إلى ذلك، كان أمر الإدانة يسمح للقاضي بإعادة محاكمة القضية أمام هيئة محلفين ثانية إذا اعتقد أن هيئة المحلفين الأولى أصدرت حكمًا خاطئًا. فإذا أصدرت هيئة المحلفين الثانية حكمًا مختلفًا، يُنفذ هذا الحكم، وتُسجن هيئة المحلفين الأولى أو تُغرّم.

يتميز هذا التاريخ بعدد من الاستثناءات البارزة، التي يطالب بعضها بحقوق تُعتبر أساسية في المجتمعات الديمقراطية الحديثة، كحرية التعبير والصحافة، وحرية ممارسة الشعائر الدينية. ففي عام ١٥٥٤، برّأت هيئة محلفين السير نيكولاس ثروكمورتون، لكن المحكمة عاقبته بشدة. وبعد قرابة قرن من الزمان، في عام ١٦٤٩، وفي أول محاولة معروفة للطعن في قرار هيئة المحلفين، برّأت هيئة محلفين جون ليلبورن من دوره في التحريض على التمرد ضد نظام أوليفر كرومويل . كان ليلبورن قد اتُهم بالتشهير التحريضي لنشره مقالات تنتقد الحكومة؛ وقد أُمرت هيئة المحلفين بإصدار حكم فقط بشأن ما إذا كان النص قد نُشر، وترك مسألة التشهير للقاضي، بينما جادل ليلبورن بأن على هيئة المحلفين إصدار حكم عام، وأن تحكم فيما إذا كان تقييد القانون لحرية التعبير ضد الحكومة عادلاً. كتب المنظر والسياسي إدوارد برنشتاين عن محاكمة ليلبورن:

لم يُؤخذ برأيه في ادعائه بأن تشكيل المحكمة يتعارض مع القوانين الأساسية للبلاد، ووُصف ادعاؤه بأن لهيئة المحلفين الحق القانوني في الحكم ليس فقط على الوقائع، بل أيضًا على تطبيق القانون نفسه، باعتبار أن القضاة لا يمثلون سوى "غزاة نورمانديين" يجوز لهيئة المحلفين تجاهلهم عند إصدار الحكم، بأنه "هرطقة ملعونة وكفرية" من قِبل قاضٍ غاضب. لم تُشارك هيئة المحلفين هذا الرأي، وبعد ثلاثة أيام من المرافعة، برّأت ليلبورن - الذي دافع عن نفسه ببراعة تُضاهي براعة أي محامٍ - مما أثار استياءً شديدًا لدى القضاة وحسرة أغلبية مجلس الدولة. أُصيب القضاة بالذهول من حكم هيئة المحلفين لدرجة أنهم اضطروا إلى تكرار سؤالهم قبل أن يصدقوا ما سمعوه، لكن الجمهور الذي اكتظت به قاعة المحكمة، عند إعلان الحكم، انطلق في هتافات مدوية وطويلة، لم يسبق لها مثيل في قاعة النقابة، وفقًا لشهادة مراسلين معاصرين بالإجماع. واستمر الهتاف والتلويح بالقبعات لأكثر من نصف ساعة، بينما كان القضاة جالسين، وقد تناوبوا على التلويح بالقبعات، ثم امتدت الهتافات إلى عامة الناس في لندن وضواحيها. وفي الليل، أُشعلت النيران، وحتى خلال الأيام التالية، كان الحدث مناسبة لمظاهرات بهيجة. [ 29 ]

في عام ١٦٥٣، حوكم ليلبورن مجددًا، وطلب من هيئة المحلفين تبرئته إذا رأت أن عقوبة الإعدام "قاسية بشكل مفرط" مقارنةً بالجريمة التي ارتكبها. وقد برّأت هيئة المحلفين ليلبورن من أي جريمة تستحق الإعدام. [ ٣٠ ] وفي عام ١٦٧٠، رفضت هيئة محلفين صغيرة إدانة ويليام بن بتهمة التجمع غير القانوني لممارسته شعائر دينية لا ترتبط بكنيسة إنجلترا . واعتبر القاضي هيئة المحلفين مُخالفة لأوامر المحكمة، وهو ما اعتبرته محكمة الاستئناف في قضية بوشيل غير مناسب . وفي عام ١٦٨١، رفضت هيئة محلفين كبرى توجيه الاتهام إلى إيرل شافتسبري . وفي عام ١٦٨٨، برّأت هيئة محلفين الأساقفة السبعة لكنيسة إنجلترا من تهمة التشهير التحريضي . واستمرت هيئات المحلفين، حتى في القضايا غير الجنائية، في التصرّف في تحدٍّ للتاج. في عامي 1763 و1765، منحت هيئات المحلفين جون ويلكس تعويضًا قدره 4000 جنيه إسترليني ، وجون إنتيك تعويضًا قدره 300 جنيه إسترليني، في دعويين منفصلتين تتعلقان بالتعدي على رسل التاج. في كلتا الحالتين، كان اللورد هاليفاكس قد أرسل رسلًا لمصادرة أوراق يُزعم أنها تشهيرية .

في اسكتلندا، كان لإلغاء هيئة المحلفين أثر بالغ في إدخال نظام الأحكام الثلاثة، بما في ذلك خيار " غير مثبت "، والذي ظل ساريًا في اسكتلندا حتى عام 2025. في عام 1728، قتل كارنيجي من فينهافن إيرل ستراثمور عن طريق الخطأ . ولأن المتهم قتل الإيرل بلا شك، كان القانون آنذاك يُلزم هيئة المحلفين بالنظر في الوقائع فقط وإصدار حكم "مثبت" أو "غير مثبت"، بناءً على ما إذا كانت تعتقد أن الوقائع تثبت أن المتهم قتل الإيرل. إذا أصدرت هيئة المحلفين حكم "مثبت"، لكان ذلك سيؤدي إلى إعدام كارنيجي شنقًا رغم أنه لم يكن ينوي إيذاء الإيرل. لتجنب هذا الظلم، قررت هيئة المحلفين التمسك بما اعتبرته "حقها القديم" في الحكم على القضية برمتها، وليس فقط الوقائع، وأصدرت حكم "غير مثبت". مع مرور الوقت، مالت هيئات المحلفين إلى تفضيل حكم "غير مذنب" على حكم "غير مثبت"، وبالتالي تغير التفسير. أصبح حكم "غير مذنب" هو الحكم المعتاد عندما تقتنع هيئة المحلفين ببراءة المتهم، بينما يُستخدم حكم "لم تثبت إدانته" فقط إذا لم تكن هيئة المحلفين متأكدة من البراءة أو الإدانة. وقد أُلغي حكم " لم تثبت إدانته" في 1 يناير 2025 كجزء من إصلاحات العدالة التي أدخلها البرلمان الاسكتلندي بهدف "خلق عملية صنع قرار أكثر وضوحًا وعدلًا وشفافية". [ 31 ]

كان الإجراء المعتاد في المحاكمات أمام هيئة المحلفين في الولايات المتحدة خلال الحقبة التأسيسية ولعقود عديدة لاحقة هو مناقشة جميع المسائل القانونية بحضور هيئة المحلفين، بحيث تستمع إلى نفس الحجج التي استمعت إليها المحكمة عند إصدار أحكامها بشأن الطلبات. ويتجلى ذلك في قرارات مثل قضية ستيتينيوس عام 1839 ، التي نصت على أنه "يجوز للدفاع تقديم حجج قانونية أمام هيئة المحلفين قبل أن تُصدر المحكمة تعليماتها". [ 32 ] لاحقًا، بدأ القضاة يطالبون الأطراف بتقديم طلبات خطية، غالبًا قبل تشكيل هيئة المحلفين، ليتم مناقشتها والبت فيها دون حضورها. بدأ هذا التحول بطلبات استبعاد الأدلة التي رُئي أنه لا ينبغي لهيئة المحلفين الاستماع إلى الحجج بشأنها لأنها ستُبلغ بالأدلة المراد استبعادها. لاحقًا، توسع نطاق ذلك ليشمل جميع الحجج القانونية، ولذلك، فقد طُويت صفحة الممارسة السابقة المتمثلة في مناقشة القانون أمام هيئة المحلفين إلى حد كبير، بل إن القضاة يُعلنون بطلان المحاكمات أو يُلغون الأحكام إذا قُدمت حجج قانونية أمام هيئة المحلفين.

اختصاصات قضائية محددة

كندا

على الرغم من ندرة حدوثها، إلا أن نقض هيئة المحلفين وارد في كندا. ولأن النيابة العامة مخولة باستئناف قرار البراءة ، فإن هذا القرار يفتقر إلى الحسم النهائي الموجود في الولايات المتحدة. ومع ذلك، لا يحق للنيابة العامة الاستئناف على أساس عدم معقولية قرار البراءة، وإنما يحق لها الاستئناف على أساس وجود أخطاء قانونية. في قضية ر. ضد لاتيمر ، 2001 SCC 1، [ 33 ]، ناقشت المحكمة العليا نقض هيئة المحلفين، وأشارت إلى أن من واجب القاضي الذي يرأس الجلسة محاولة منع حدوثه. ولعل أشهر حالات نقض هيئة المحلفين في كندا هي محاكمات هنري مورغنتالر المتعددة ، الذي كان يدير علنًا عيادة إجهاض خاصة في انتهاك للقانون الجنائي . وقد أسفرت المحاولات المتكررة لمقاضاة مورغنتالر عن تبرئته في محاكمات أمام هيئة محلفين في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي. في قضية المحكمة العليا لعام 1988، ر. ضد مورغنتالر ، 1988 SCR 30، [ 34 ] تم استئناف قرار الإبطال حتى وصل إلى أعلى محكمة في البلاد، والتي أبطلت القانون المعني. وفي معرض حديثه الجانبي ، كتب رئيس القضاة ديكسون :

إن المبدأ المخالف الذي يدافع عنه السيد مانينغ، والذي يسمح بتشجيع هيئة المحلفين على تجاهل قانون لا يروق لها، قد يؤدي إلى ظلم فادح. فقد تُدان هيئة محلفين مؤيدة للقانون القائم متهمًا، بينما تُبرأ هيئة محلفين أخرى متهمة بالجريمة نفسها، بدافع من حماسها الإصلاحي، ورغبتها في التعبير عن رفضها للقانون نفسه. علاوة على ذلك، قد تقرر هيئة المحلفين، رغم أن القانون يشير إلى الإدانة، رفض تطبيقه على متهم تتعاطف معه. في المقابل، قد تُدين هيئة محلفين تشعر بالعداء تجاه متهم ما، رغم أن القانون يشير إلى تبرئته. ولنضرب مثالًا قاسيًا، ولكنه برأيي دال، قد تُقال لهيئة محلفين مدفوعة بنزعات عنصرية، إنها ليست ملزمة بتطبيق قانون القتل على رجل أبيض قتل رجلًا أسود. يكفي مجرد ذكر هذا الاحتمال للكشف عن التداعيات المُرعبة المحتملة لتصريحات السيد مانينغ... لا شك أن لهيئات المحلفين سلطة فعلية لتجاهل القانون كما يُبينه القاضي. لا يمكننا دخول غرفة المداولة. ولا يُطلب من هيئة المحلفين أبدًا شرح الأسباب الكامنة وراء الحكم. بل قد يكون صحيحًا، في بعض الظروف المحدودة، أن قرار هيئة المحلفين الخاص برفض تطبيق القانون يُشكل، على حد تعبير ورقة عمل صادرة عن لجنة إصلاح القانون في كندا، "الحماية القصوى للمواطن من القوانين القمعية وإنفاذها القمعي" (لجنة إصلاح القانون في كندا، ورقة عمل رقم 27، هيئة المحلفين في المحاكمات الجنائية (1980)). لكن إدراك هذه الحقيقة لا يعني بأي حال من الأحوال أن يُشجع المحامي هيئة المحلفين على تجاهل قانون لا يؤيدونه أو أن يُخبرهم بأن لهم الحق في ذلك.

أصدرت المحكمة العليا في عام 2006 قرارًا في قضية ر. ضد كريجر ، 2006 SCC 47، [ 35 ] أكد أن لهيئات المحلفين في كندا سلطة رفض تطبيق القانون عندما يقتضي ضميرهم ذلك. وجاء في القرار أن "هيئات المحلفين ليست مخولة قانونًا برفض تطبيق القانون، ولكن لها سلطة القيام بذلك عندما لا يسمح ضميرها بأي سبيل آخر". [ 35 ]

إنجلترا وويلز

بحلول أواخر القرن السابع عشر، سُحبت سلطة المحكمة في معاقبة هيئات المحلفين في قضية بوشيل، التي تورط فيها أحد المحلفين في قضية ضد ويليام بن . كان بن وويليام ميد قد أُلقي القبض عليهما عام ١٦٧٠ بتهمة إلقاء خطبة كويكرية بشكل غير قانوني والإخلال بالنظام العام، لكن أربعة محلفين، بقيادة إدوارد بوشيل، رفضوا إدانتهما. وبدلًا من حلّ هيئة المحلفين، أعادهم القاضي لمزيد من المداولات. ورغم مطالبة القاضي بإدانة بن، أدانته هيئة المحلفين بالإجماع بتهمة إلقاء الخطبة، وبرأته من تهمة الإخلال بالنظام العام، وبرأت ميد من جميع التهم. بعد ذلك، مُنعت هيئة المحلفين لمدة ثلاثة أيام من الطعام والشراب والنار والتبغ لإجبارها على إصدار حكم بالإدانة. ولما لم تفعل، أنهى القاضي المحاكمة. وكعقاب، أمر القاضي بسجن المحلفين حتى يدفعوا غرامة للمحكمة. [ ٣٦ ]

لوحة تذكارية في محكمة أولد بيلي

رفض أربعة من أعضاء هيئة المحلفين دفع الغرامة، وبعد عدة أشهر، سعى بوشيل إلى استصدار أمر إحضار . قام رئيس القضاة فوغان، الذي كان يترأس محكمة الاستئناف ، بإلغاء الأمر، وأطلق سراحهم، ووصف سلطة معاقبة هيئة المحلفين بأنها "عبثية"، ومنع القضاة من معاقبة المحلفين لإصدارهم حكمًا لا يوافقون عليه. [ 37 ] تُعتبر هذه السلسلة من الأحداث علامة فارقة في تاريخ إلغاء هيئة المحلفين لقرارات المحاكمة. [ 38 ] يُحتفى بـ"شجاعة وصمود" هيئة المحلفين في لوحة معروضة في المحكمة الجنائية المركزية ( أولد بيلي ) في لندن. في قضية تشهير جنائي، ر. ضد شيبلي (1784)، 4 دوغلاس 73، 99 إي آر 774، في الصفحة  824، انتقد اللورد مانسفيلد ، الذي كان يترأس القضية كقاضٍ، ممارسة إلغاء هيئة المحلفين لقرارات المحاكمة.

إذن، فإن هيئة المحلفين التي تنتزع سلطة القضاء، وإن كانت على صواب، فهي في الحقيقة مخطئة، لأن صوابها محض صدفة، ولم تتبع المنهج الدستوري في البتّ في المسألة. ومن واجب القاضي، في جميع قضايا العدالة العامة، أن يرشد هيئة المحلفين إلى الصواب، مع أن لهم القدرة على ارتكاب الخطأ، وهو أمرٌ بين الله وضمائرهم.

أن تكون حراً يعني أن تعيش في ظل حكومة تحكمها القوانين... إن حالة الأفراد بائسة، وحالة الدولة خطيرة، إذا لم يكن هناك قانون معين، أو، وهو الشيء نفسه، إذا لم يكن هناك تطبيق معين للقانون، لحماية الأفراد، أو لحماية الدولة.

...

في المقابل، ما الذي يُطالب به؟ – أن يكون القانون، في كل قضية على حدة، هو ما يميل إليه أي اثنا عشر رجلاً، ممن يُشكلون هيئة المحلفين؛ غير قابل للمراجعة، وغير خاضع لأي رقابة، تحت وطأة تحيزات الرأي العام السائد، وتحت وطأة مصالح هذه المدينة، حيث يُشارك الآلاف، بدرجات متفاوتة، في نشر الصحف والمقالات والمنشورات. في ظل هذا التطبيق للقانون، لا يستطيع أحد أن يُحدد، ولا يستطيع أي محامٍ أن يُشير، إلى ما إذا كانت الصحيفة مُعاقبة أم لا [لنشرها تشهيراً].

خلصت دراسة أجريت عام ٢٠١٦، استكشفت تاريخ معاقبة المحلفين في إنجلترا وويلز بعد قضية بوشيل، إلى عدم وجود أمثلة واضحة على معاقبة المحلفين لمجرد إصدارهم حكمًا "خاطئًا". وأقرب ما وصلت إليه هيئة محلفين من ذلك كان عام ١٩١٧، عندما برّأت هيئة محلفين مراهقين اثنين من تهمة الحرق العمد. كان الصبيان قد اعترفا في جلسة ما قبل المحاكمة، لكنهما دفعا ببراءتهما في المحاكمة. اشتبه موظفو وزارة الداخلية في أن الاختلاف بين الدفعين يمكن تفسيره بالفرق بين اعتراف الصبيان بأنهما تسببا في الحريق وإنكارهما أنهما فعلا ذلك بقصد الإضرار. لم يأخذ قاضي المحاكمة هذا الاحتمال في الاعتبار، أو لم يقتنع به. وعند تلقيه حكم هيئة المحلفين، قال لهم: "لقد تجاهلتم قسمكم تمامًا. لقد أقرّ هذان الرجلان بالذنب، والأدلة واضحة وضوح الشمس. لا أحد منكم مؤهل للخدمة في هيئة محلفين، لكنكم ستبقون هنا حتى نهاية الجلسات". اعتبر رئيس هيئة المحلفين، جورج لاثان، ذلك شكلاً من أشكال العقاب، إذ لن يُسمح للمحلفين بالخدمة في أي هيئات محلفين أخرى، ومع ذلك يُطلب منهم الاستمرار في حضور المحكمة وإلا سيواجهون إجراءات ازدراء المحكمة، وهو ما اعتبره لاثان شكلاً ضمنياً من أشكال السجن. وأشار مسؤولون في مكتب اللورد المستشار إلى أنه على الرغم من أن سلوك القاضي "كان غير موفق وتعسفي، إلا أنه لم يرتكب، على حد علمي، أي فعل يُبرر للورد المستشار عزله من منصبه". وكتب مسؤولون في وزارة الداخلية إلى القاضي، ناصحين إياه بأن تصرفاته "يستحيل على وزير الداخلية الدفاع عنها باعتبارها دستورية أو صحيحة"، وبعد عدة أيام، أُعفي المحلفون من مهامهم. وتشير محاضر وزارة الداخلية إلى أنهم لم يعتبروا هذا النوع من العقاب غير الرسمي للمحلفين الذين أصدروا حكماً "خاطئاً" أمراً غير مسبوق. [ 39 ]

في عام ١٩٨٢، خلال حرب الفوكلاند ، أغرقت البحرية الملكية الطراد الأرجنتيني " جنرال بلغرانو" . بعد ثلاث سنوات، سرب موظف حكومي يُدعى كلايف بونتينغ وثيقتين حكوميتين تتعلقان بإغراق الطراد إلى عضو في البرلمان ( تام دالييل )، ووُجهت إليه لاحقًا تهمة انتهاك المادة ٢ من قانون الأسرار الرسمية لعام ١٩١١. [ ٤٠ ] طالب الادعاء في القضية هيئة المحلفين بإدانة بونتينغ، لأنه خالف القانون بشكل واضح بتسريبه معلومات رسمية حول غرق "بلغرانو" خلال حرب الفوكلاند. وكان دفاعه الرئيسي هو أن إتاحة هذه المعلومات تصب في المصلحة العامة . أشار القاضي، السير أنتوني مكوان ، إلى أنه "ينبغي على هيئة المحلفين إدانته"، [ ٤١ ] وحكم بأن "المصلحة العامة هي ما تحدده الحكومة آنذاك". [ ٤٢ ] إلا أن هيئة المحلفين برأته، مما أثار استياء الحكومة.

في عام ٢٠٠١، وُجهت تهمة التآمر لإلحاق أضرار جنائية بغواصة ترايدنت في حوض بناء السفن ببارو إن فورنيس إلى شخصين. ورغم اعترافهما بنيتهما تخريب الغواصة، إلا أنهما بررا ذلك بأن القنابل النووية غير أخلاقية وغير قانونية. وأوضح القاضي لهيئة المحلفين أن هذه المعتقدات لا تُعدّ دفاعًا ضد التهمة. وأصدرت هيئة المحلفين حكمًا ببراءة هذين المتظاهرين المناهضين للأسلحة النووية. [ ٤٣ ]

في عام ٢٠٢١، حوكم ستة نشطاء منتمين إلى منظمة "تمرد ضد الانقراض" البيئية بتهمة إلحاق أضرار جنائية بالمقر البريطاني لشركة النفط متعددة الجنسيات "رويال داتش شل ". وأبلغ القاضي هيئة المحلفين بأنه "لا يوجد دفاع قانوني" لأفعال المتظاهرين، التي تسببت، وفقًا للادعاء، في "أضرار جسيمة" للمبنى، إلا أن النشطاء بُرِّئوا. [ ٤٤ ] [ ٤٥ ]

في عام ٢٠٢٣، سُجنت جيوفانا لويس وآمي بريتشارد، عضوات منظمة "عزل بريطانيا"، لمدة سبعة أسابيع بعد تحديهما قرار القاضي بمنعهما من إطلاع هيئة المحلفين على أسباب أفعالهما. [ ٤٦ ] وفي معرض اتهامهما بازدراء المحكمة، أشار القاضي إلى قضية سابقة حُكم فيها على ناشط بيئي آخر بالسجن ثمانية أسابيع للسبب نفسه. [ ٤٧ ] وبعد تبرئة هيئات المحلفين للناشطين، وُجهت تهديدات بالاعتقال لعشرات الأشخاص لعرضهم لافتات تُذكّر المحلفين بحقهم في اتخاذ القرارات بناءً على ضمائرهم. [ ٤٨ ] [ ٤٩ ]

في عام ٢٠٢٤، رفض قاضٍ في المحكمة العليا دعوى قضائية رفعها محامو الحكومة ضد الناشطة ترودي وارنر لحملها لافتةً تُطالب بحقها في نقض قرار هيئة المحلفين، وذلك استنادًا إلى مبدأ قانوني راسخ يُعنى بإنصاف هيئة المحلفين، وأن وارنر لم تخالف أي قانون. [ ٥٠ ] [ ٥١ ] وكانت لافتة وارنر قد أشارت مباشرةً إلى العبارة الموجودة على اللوحة داخل محكمة أولد بيلي. [ ٥٢ ]

ألمانيا

في عام ١٩٢١، اغتال سوغومون تيهليريان ، أحد الناجين من الإبادة الجماعية الأرمنية ، طلعت باشا ، الذي كان يُعتبر العقل المدبر الرئيسي للإبادة، في برلين . ورغم أن محامي تيهليريان لم يُنكروا أن موكلهم قتل طلعت، إلا أن هيئة المحلفين ( كانت ألمانيا تعتمد نظام المحاكمات أمام هيئة محلفين حتى عام ١٩٢٤) أصدرت حكمًا بالبراءة. [ ٥٣ ] [ ٥٤ ] ومع ذلك، ورغم تأكيد الدفاع بشدة على البُعد الأخلاقي للقضية، فقد استندت البراءة إلى ادعاء الجنون المؤقت، ولم يكن هناك أي اعتراض بين المحكمة وهيئة المحلفين. [ ٥٥ ]

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، ظهر حق هيئة المحلفين في نقض الأحكام قبيل حرب الاستقلال الأمريكية ، حين مارست هيئات المحلفين في المستعمرات هذا الحق بكثرة، لا سيما في القضايا البحرية والقضايا المتعلقة بحرية التعبير. وأصبح هذا الحق شائعًا لدرجة أن العديد من المدعين العامين البريطانيين توقفوا عن النظر في القضايا البحرية لاعتقادهم باستحالة الإدانة. [ 56 ] قبل الحرب الأهلية الأمريكية ، كانت هيئات المحلفين ترفض أحيانًا الإدانة في قضايا انتهاك قانون العبيد الهاربين . لاحقًا، خلال فترة حظر الكحول ، كانت هيئات المحلفين غالبًا ما تنقض قوانين مراقبة الكحول. [ 8 ] ولعل هذه المقاومة ساهمت في اعتماد التعديل الحادي والعشرين للدستور ، الذي ألغى حظر الكحول والتعديل الثامن عشر .

في مثالٍ شهيرٍ على نقض هيئة المحلفين، في نهاية محاكمة وايلد بيل هيكوك بتهمة القتل غير العمد لديفيس توت عام ١٨٦٥، وجّه القاضي سيمبرونيوس بويد هيئة المحلفين تعليماتٍ مزدوجة. أولًا، أوضح لهم أن الإدانة هي خيارهم الوحيد بموجب القانون. ثمّ أشار إلى أنه بإمكانهم تطبيق مبدأ "القتال النزيه" غير المكتوب وتبرئة المتهم. بُرِّئ هيكوك، لكنّ الحكم لم يلقَ استحسانًا عامًا لدى الصحافة والرأي العام. [ ٥٧ ] [ ٥٨ ] وقد سُجِّلت حالاتٌ معاصرةٌ لاعتقال ناشطين لإبلاغهم القضاة بحقّهم في نقض هيئة المحلفين أمام المحاكم، وصدرت لاحقًا أحكامٌ تُفيد بأنّ اعتقال الأشخاص لهذا السبب غير دستوري. [ ٥٩ ]

قانون العبيد الهاربين

برأت هيئات المحلفين في جميع أنحاء الشمال متهمين انتهكوا قانون العبيد الهاربين بشكل واضح في خمسينيات القرن التاسع عشر. كان هذا القانون جزءًا من تسوية عام 1850 ، وقد أُقرّ لتهدئة ملاك العبيد الجنوبيين، الذين كانوا يهددون بالانفصال عن الاتحاد. وكان وزير الخارجية دانيال ويبستر من أبرز مؤيدي القانون، كما عبّر عن ذلك في خطابه الشهير "السابع من مارس". كان ويبستر يطمح إلى إدانات بارزة، لكن قرارات هيئة المحلفين برفضها قضت على طموحاته الرئاسية وجهوده الأخيرة لإيجاد حل وسط بين الشمال والجنوب. قاد ويبستر الادعاء عندما اتُهم المتهمون بإنقاذ شادراك مينكينز عام 1851 من مسؤولي بوسطن الذين كانوا يعتزمون إعادته إلى مالكه. لم تُدن هيئات المحلفين أيًا من الرجال. حاول ويبستر تطبيق قانون لا يحظى بشعبية كبيرة في الشمال، وتجاهله حزبه الويغ مرة أخرى عندما اختار مرشحًا رئاسيًا عام 1852. [ 60 ]

بعد الحرب الأهلية

كثيراً ما كانت هيئات المحلفين المكونة من البيض فقط تبرئ المتهمين البيض بارتكاب جرائم ضد السود والأقليات الأخرى ، لا سيما في الجنوب، حتى في مواجهة أدلة قاطعة. ومن الأمثلة على ذلك محاكمة روي براينت وجيه دبليو ميلام . [ 61 ]

القرن الحادي والعشرون

في القرن الحادي والعشرين، تركز العديد من النقاشات حول نقض هيئة المحلفين على قوانين المخدرات، التي يعتبرها البعض مجحفة من حيث المبدأ أو لأنها تُعتبر تمييزية ضد فئات معينة. [ 62 ] وقدّرت إحدى جماعات مناصرة نقض هيئة المحلفين في عام 2016 أن 3-4% من جميع المحاكمات التي تُجرى أمام هيئة محلفين تتضمن نقضًا. [ 63 ]

الرأي القضائي

في قضية سبارف ضد الولايات المتحدة عام ١٨٩٥ ، التي كتبها القاضي المساعد جون مارشال هارلان ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأغلبية ٥-٤ بأن قاضي المحكمة الابتدائية ليس ملزمًا بإبلاغ هيئة المحلفين بحقهم في إبطال القوانين. [ ٦٤ ] وقد أدى هذا القرار، الذي يُستشهد به كثيرًا، إلى ممارسة شائعة لدى القضاة الأمريكيين تتمثل في معاقبة أي شخص يحاول تقديم حجة إبطال أمام هيئة المحلفين، وإعلان بطلان المحاكمة إذا قُدِّمت لهم هذه الحجة. في بعض الولايات، يُرجَّح استبعاد المحلفين من هيئة المحلفين أثناء عملية الاستجواب الأولي إذا لم يوافقوا على قبول أحكام وتوجيهات القانون التي قدمها القاضي على أنها صحيحة. [ ٦٥ ]

في أحكام لاحقة، استمرت المحاكم في منع إبلاغ هيئات المحلفين بحقها في إبطال القانون. ففي قرار محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة عام ١٩٦٩، في قضية الولايات المتحدة ضد مويلان ، ٤١٧ F.2d ١٠٠٢ (الدائرة الرابعة ١٩٦٩)، أكدت المحكمة مبدأ إبطال القانون، لكنها أقرت سلطة المحكمة في رفض السماح بتوجيه تعليمات لهيئة المحلفين بهذا الشأن. [ ٦٦ ] وفي عام ١٩٧٢، في قضية الولايات المتحدة ضد دوهرتي ، ٤٧٣ F.2d ١١١٣، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا حكمًا مشابهًا لحكم مويلان ، أكد السلطة الفعلية لهيئة المحلفين في إبطال القانون، لكنه أقر حرمان الدفاع من فرصة توجيه هيئة المحلفين بشأن هذه السلطة. [ ٦٧ ]

في عام ١٩٨٨، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة السادسة تعليمات هيئة المحلفين: "لا يوجد ما يُسمى بإلغاء هيئة المحلفين للحكم". وفي قضية الولايات المتحدة ضد توماس (١٩٩٧)، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية بأنه يمكن استبعاد المحلفين إذا وُجد دليل على نيتهم ​​إبطال القانون. ولم تتناول المحكمة العليا مؤخرًا مسألة إلغاء هيئة المحلفين للحكم. في عام ٢٠١٧، تم توجيه هيئة المحلفين بما يلي: "لا يمكنكم استبدال إحساسكم بالعدالة، أيًا كان معناه، بواجبكم في اتباع القانون، سواء اتفقتم معه أم لا. ليس من شأنكم تحديد ما إذا كان القانون عادلًا أم ظالمًا. لا يمكن أن تكون هذه مهمتكم. لا يوجد ما يُسمى بإلغاء هيئة المحلفين للحكم. إنكم ستخالفون قسمكم والقانون إذا تعمدتم إصدار حكم مخالف للقانون المُعطى لكم في هذه القضية". أيدت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة الجمل الثلاث الأولى من تعليمات هيئة المحلفين، وألغت ما تبقى منها، لكنها اعتبرت تلك التعليمات خطأً غير مؤثر، وأيدت الإدانة. [ ٦٨ ]

قوانين الولاية

في عام ٢٠٠٢، رفض ناخبو ولاية ساوث داكوتا بأغلبية ٧٨٪ تعديلًا دستوريًا يسمح للمتهمين في القضايا الجنائية بالطعن في قرارات هيئة المحلفين. [ ٦٩ ] وفي ١٨ يونيو ٢٠١٢، سنّت المحكمة العامة لولاية نيو هامبشاير قانونًا يسمح صراحةً لمحامي الدفاع بإبلاغ هيئات المحلفين بحقهم في نقض قراراتها. [ ٧٠ ] وفي ٢٤ أكتوبر ٢٠١٤، أبطلت المحكمة العليا لولاية نيو هامبشاير القانون فعليًا، وقضت بأن صياغة القانون لا تسمح لمحامي الدفاع بإبلاغ هيئات المحلفين بإمكانية نقض القانون. [ ٧١ ] [ ٧٢ ] وينص دستور ولاية ماريلاند، إعلان الحقوق، على أنه "في جميع المحاكمات الجنائية، تكون هيئة المحلفين هي قضاة القانون والوقائع، باستثناء أن للمحكمة أن تبت في كفاية الأدلة لتأييد الإدانة". ومع ذلك، تنص نشرة خدمة هيئة المحلفين لمحاكم ولاية ماريلاند على أنه "من واجبك قبول ما يقوله القاضي بشأن القانون، وكيفية تطبيقه على القضية".

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ تشاندا ، راج (20 سبتمبر 2024). ""من دواعي الترحيب إعادة تأكيد مبدأ الإنصاف في المحاكمة أمام هيئة المحلفين، وهو مبدأ راسخ منذ زمن طويل."" مجموعة العمل القانوني . تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2025. "
  2. ↑ بيثيل، جي. أ. إيراستوس-أوبيلو (2008). "13: الحكم 'المنحرف'" . مكانة الحكم المُفسَّر في نظام العدالة الجنائية الإنجليزي: صنع القرار والمحاكمات الجنائية . دار النشر العالمية. ص 197 وما بعدها. ISBN  978-1-59942-689-1.
  3. ↑ ديفيد هيويت (1 مايو 2018). "«ليس حقًا فحسب، بل واجبًا أيضًا»: تاريخ الأحكام المنحرفة . مجلة فجوة العدالة . مؤرشف من الأصل في 9 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2019 .
  4. ↑ محاكمة الكويكر ويليام بن (مؤسس ولاية بنسلفانيا)، 1670، tarlton.law.utexas.edu عبر web.archive.org، تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس 2025
  5. ↑ محاكمة بن وميد www.constitution.org مؤرشفة في 24 مارس 2016، على موقع Wayback Machine
  6. ↑ كلايف بونتينغ و"التاريخ المضطرب لقانون الأسرار الرسمية"، 1985 news.bbc.co.uk مؤرشف في 15 يناير 2016، على موقع Wayback Machine
  7. ١ ٢ قضية جاسبي www.gaspee.org مؤرشف في ٢٠ أبريل ٢٠١٦، على موقع Wayback Machine
  8. 1 2 UMKC www.law.umkc.edu مؤرشف في 23 يناير 2011، في Wayback Machine .
  9. ↑ جيفري ب. أبرامسون (1994). نحن، هيئة المحلفين . أرشيف الإنترنت. بيسيك بوكس. رقم ISBN 978-0-465-03698-1.
  10. ↑ كينيدي، راندال. "السلوك العنصري من قبل المحلفين والقضاة: مشكلة الإدانة المشوبة"، ص 277-282، و"القوة السوداء في صندوق المحلفين؟"، ص 295-310، العرق والجريمة والقانون (1997).
  11. ↑ دوان، جيمس (1996). "إلغاء قرار هيئة المحلفين: الحق الدستوري السري للغاية" (ملف PDF) . التقاضي . 22 (4): 6-60 .
  12. ↑ بالكو، رادلي (1 أغسطس 2005)، العدالة غالبًا ما تتحقق بإلغاء هيئة المحلفين ، فوكس نيوز
  13. ↑ كونراد، كلاي س. (1995)، نقض هيئة المحلفين كاستراتيجية دفاع ، 2 تكساس. ف. أون كلي آند سي آر 1، 1-2
  14. ↑ كونواي، تيريزا ل.؛ موتز، كارول ل.؛ روس، جوان م. (2004). "إبطال هيئة المحلفين: ببليوغرافيا مختارة ومُشروحة" . مجلة فالبارايسو للقانون . 39 : 410، 428-429 . مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2021 - عبر فالپوسكولار.
  15. ↑ روبنشتاين، آري م. (2006). "أحكام الضمير: الإبطال والمحاكمة الحديثة أمام هيئة المحلفين" (ملف PDF) . مجلة كولومبيا للقانون . 106 : 960.
  16. ↑ غريفز، د. فريدريك د. (2009)، "القاموس: تعريف الحقيقة" ، www.jurisdictionary.com ، مؤرشف من الأصل في 26 ديسمبر 2009 ، تم استرجاعه في 4 يناير 2010
  17. ↑ ويليام سي. هيفيرنان، جون كلاينيج، من العدالة الاجتماعية إلى العدالة الجنائية: الفقر وإدارة القانون الجنائي ، مساهمة ويليام سي. هيفيرنان وجون كلاينيج، (مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة الأمريكية، 2000) ISBN 0195129857، ISBN 978-0-19-512985-4، ص 219
  18. 1 2 راندولف ن. جوناكيت، نظام هيئة المحلفين الأمريكي (مطبعة جامعة ييل، 2006)، ص 253 ISBN 0-300-12463-5، ISBN 978-0-300-12463-7
  19. ↑ باربرا ج. شابيرو، ثقافة الحقائق: إنجلترا، 1550-1720 ، (مطبعة جامعة كورنيل، 2003)، ص 21، رقم ISBN 978-0-8014-8849-8
  20. ↑ "مداولات: القانون والأخبار والأفكار حول هيئات المحلفين والمحاكمات أمام هيئة المحلفين: الاعتراف بالمحلف الناشط" ، jurylaw.typepad.com ، 12 يونيو 2007 ، تم الاطلاع عليه في 4 يناير 2010{{citation}}: CS1 maint: url-status ( link )
  21. ↑ لارس نوح، "إلغاء هيئة المحلفين المدنية"، مجلة آيوا للقانون 86 (2001): 1601
  22. ↑ شوب، روبرت ف. (1995-1996)، أحكام الضمير: الإبطال والضرورة كاستجابات هيئة المحلفين لجرائم الضمير ، المجلد 69، مجلة جنوب كاليفورنيا للقانون، ص 2039  
  23. ↑ بيسيل، جون دبليو (1997-1998)، تعليقات على إلغاء هيئة المحلفين ، المجلد 7، مجلة كورنيل للقانون والسياسة العامة، ص 51  
  24. ↑ فيرفاكس، روجر أ. (2011)، الإبطال القضائي (ملف PDF) ، مجلة كلية بوسطن للقانون، مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) في 9 مارس 2021 ، تم استرجاعها في 12 أبريل 2016
  25. ↑ المحلف الخفي: حقيقة أم ندرة؟، رابطة المحامين الأمريكية، مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر 2008
  26. ↑ هول الابن، جون ويسلي (2003)، تقديم دفاع إبطال هيئة المحلفين والإفلات من العقاب
  27. ↑ كونراد، كلاي (1998)، استخدام النظريات والمواضيع لتبرئة المذنبين
  28. ↑ الماجنا كارتا لعام ١٢١٥، مؤرشفة في ١٠ سبتمبر ٢٠١٤، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  29. ^ إدوارد برنشتاين، Sozialismus und Demokratie in dergrosen englischen Revolution (1895); عبر. إتش جيه ستينينج (1963، مدينة نيويورك) تحت عنوان كرومويل والشيوعية: الاشتراكية والديمقراطية في الثورة الإنجليزية الكبرى ، مكتبة الكونجرس 63-18392.
  30. ↑ بيرش، توماس، محرر. ( 1742). "أوراق سلات، 1653: أغسطس (5 من 5)" . مجموعة أوراق الدولة لجون ثورلو، المجلد 1، 1638-1653 . لندن: فليتشر جايلز. الصفحات 435-445 . تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2016 - عبر موقع التاريخ البريطاني على الإنترنت. 
  31. ↑ "إلغاء حكم عدم ثبوت التهمة" . gov.scot . الحكومة الاسكتلندية . تم الاطلاع عليه في 1 يناير 2025 .
  32. ↑ Stettinius v. United States, Federal Case No. 13,387 (C.Ct. DC 1839), 22 Federal Cases 1322, 1333 quoting United States v. Fenwick, Federal Case No. 15,086 (1836).
  33. ↑ أحكام المحكمة العليا الكندية. قضية ر. ضد لاتيمر، 18 يناير 2001، scc.lexum.org ، مؤرشفة في 20 يوليو 2011، على موقع Wayback Machine . تم الاطلاع عليها في 6 أبريل 2014.
  34. ↑ أحكام المحكمة العليا الكندية. قضية ر. ضد مورغنتالر 1988-01-28 scc.lexum.org تم الاطلاع عليها في 6 أبريل 2014.
  35. 1 2 أحكام المحكمة العليا الكندية. قضية ر. ضد كريجر 2006-10-26 scc.lexum.org مؤرشفة في 9 يونيو 2012، على موقع Wayback Machine، تم الوصول إليها في 6 أبريل 2014.
  36. ↑ تقرير محاكمة قضية بوشيل www.constitution.org مؤرشف في 1 يونيو 2016، في Wayback Machine .
  37. ↑ سيمون ستيرن، "بين المعرفة المحلية والسياسة الوطنية: مناقشة مبررات إلغاء هيئة المحلفين بعد قضية بوشيل" ssrn.com مؤرشف في 24 يونيو 2016، في Wayback Machine ، مجلة ييل للقانون 111 (2002): 1815-1848.
  38. ↑ أبرامسون، جيفري (1994). نحن، هيئة المحلفين . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. الصفحات 68-72 . ISBN  978-0-674-00430-6.
  39. ↑ كروسبي، ك. (2016). "قبل قانون العدالة الجنائية والمحاكم لعام 2015: عقوبة المحلفين في إنجلترا في القرنين التاسع عشر والعشرين" . دراسات قانونية . 36 (2): 179. doi : 10.1111/lest.12098 . S2CID 146794693 . 
  40. ↑ مارتن روزنباوم "قضية كلايف بونتينغ: أين تقرير المحققين؟" مؤرشف في 4 مايو 2016، على موقع Wayback Machine . بي بي سي نيوز . 18 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2013.
  41. ↑ "التاريخ المضطرب لقانون الأسرار الرسمية" . بي بي سي . ١٨ نوفمبر ١٩٩٨. تم الاطلاع عليه في ٨ يونيو ٢٠١٥. وقد أُشيد به باعتباره انتصارًا لنظام هيئة المحلفين. وكان القاضي قد أشار إلى أنه ينبغي على هيئة المحلفين إدانته .
  42. ↑ بريستون، بيتر (30 نوفمبر 2014). "كلودا هارتلي، دفاتر الشيكات ... ولحظة كلايف بونتينغ" . صحيفة الأوبزرفر .
  43. ↑ بيرلينز، مارسيل (22 يناير 2001). "تحريف مسار العدالة؟" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2022 .
  44. ↑ وكالة الصحافة ، هيئة محلفين تبرئ متظاهري حركة التمرد ضد الانقراض رغم "عدم وجود دفاع قانوني" ، صحيفة الغارديان ، 23 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2021.
  45. ↑ حركة التمرد ضد الانقراض: هيئة محلفين تبرئ المتظاهرين رغم توجيهات القاضي ، بي بي سي نيوز، 23 أبريل 2021. تاريخ الاطلاع: 16 أغسطس 2021
  46. ↑ "سجن نشطاء حركة عزل بريطانيا لمدة سبعة أسابيع" . موقع openDemocracy . تاريخ الاطلاع: 2 أغسطس 2023 .
  47. ↑ غايل، داميان (7 فبراير 2023). "سجن ناشط في حركة عزل بريطانيا لمدة ثمانية أسابيع بتهمة ازدراء المحكمة" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 2 أغسطس 2023 . 
  48. ↑ "عاجل: عشرات الأشخاص يواجهون خطر السجن لمجرد التزامهم بالقانون - أوقفوا النفط" . juststopoil.org . ١٧ يوليو ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢ أغسطس ٢٠٢٣ .
  49. ↑ صحافة، عزل بريطانيا (15 مايو 2023). "عاجل: ظهيرة حاسمة في محكمة التاج حيث يتحدى 24 شخصًا، بينهم محامون وأطباء وأعضاء في جماعة الكويكرز، القاضي الذي سجن المتهمين لتحدثهم عن دوافعهم" . عزل بريطانيا . تم الاطلاع عليه في 2 أغسطس 2023 .
  50. ↑ لافيل، ساندرا (22 أبريل 2024). "قاضٍ يرفض الدعوى المرفوعة ضد ناشطة مناخية بريطانية رفعت لافتة بشأن حقوق هيئة المحلفين" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 22 أبريل 2024 . 
  51. ↑ «المحكمة العليا تقضي بعدم جواز اتخاذ إجراءات قانونية ضد المتظاهر بتهمة ازدراء المحكمة» . برادفورد تلغراف آند أرغوس . ٢٢ أبريل ٢٠٢٤. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٢ أبريل ٢٠٢٤ .
  52. ↑ كاسترو، بيانكا (22 أبريل 2024). "قاضٍ يرفض دعوى قضائية ضد ناشط رفع لافتة بشأن حقوق المحلفين" . جريدة القانون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أبريل 2024 .
  53. ↑ بيركويتز، روجر (2011). "الاغتيال العادل: تأملات في العدالة والانتقام في مقتل أسامة بن لادن". القانون والثقافة والعلوم الإنسانية . 7 (3): 346-351 . doi : 10.1177/1743872111418172 . S2CID 143638660 . 
  54. ↑ "المدعي العام في قضية يانيكيان يقول إنه 'يأسف' لعدم توجيه 'اتهام بالإبادة الجماعية'"" . أسباريز . 29 يناير 2018.
  55. ^ هوسفيلد، رولف. بيتروسيان ، غورغن (أغسطس 2020). "Der Prozess gegen Soghomon Tehlirjan، Deutschland 1919-1921" . Lexikon der politischen Strafprozesse - Stiftung Kurt Groenewold (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 14 ديسمبر 2024 .
  56. ↑ ماكنايت، آرون. "إلغاء قرار هيئة المحلفين كأداة لتحقيق التوازن بين متطلبات القانون والعدالة" . digitalcommons.law.byu.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 ديسمبر 2014 .
  57. ↑ "الثقافة القانونية، وبيل هيكوك المتوحش، وأسطورة حامل السلاح" مؤرشف في 13 فبراير 2007، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) - مكتبة تارلتون للقانون بجامعة تكساس
  58. ↑ أوكونور، ريتشارد (1959). وايلد بيل هيكوك، ص 85.
  59. ↑ «أُلقي القبض عليه بتهمة الترويج لإلغاء قرار هيئة المحلفين. محكمة اتحادية تقضي بأن ذلك غير قانوني» . reason.com . 5 أغسطس 2022.
  60. ↑ غاري كوليسون، " هذه الجريمة الشنيعة: دانيال ويبستر وقضايا إنقاذ شادراك، 1851-1852"، مجلة نيو إنجلاند الفصلية ، المجلد 68، العدد 4 (ديسمبر 1995)، الصفحات 609-625 في JSTOR. مؤرشف في 9 مايو 2016 على موقع Wayback Machine .
  61. ↑ كونراد، كلاي س. (1998). إبطال هيئة المحلفين: تطور مبدأ ، مطبعة كارولينا الأكاديمية، ص 167-185. ISBN 0890897026.
  62. ↑ فوكوراي، هيروشي، وريتشارد كروث (2003). العرق في هيئة المحلفين: التمييز الإيجابي في اختيار هيئة المحلفين . ألباني، نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 178. OCLC 872139501 
  63. ↑ كلاي، كونراد ج. "بذل قصارى جهدك كعضو هيئة محلفين في المحاكمة: اجتياز مرحلة الاستجواب الأولي" (ملف PDF) . جمعية هيئة المحلفين المطلعين بالكامل . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 19 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2016 .
  64. ↑ سبارف ضد الولايات المتحدة ، 156 الولايات المتحدة 51 (1895) .
  65. ↑ "... يمكن للمحكمة أيضًا محاولة منع حدوث مثل هذا الإبطال من قبل المحلفين من خلال (1) إبلاغ المحلفين المحتملين في البداية بأنه ليس لديهم سلطة لتجاهل القانون و (2) الحصول على تأكيد منهم بأنهم لن يفعلوا ذلك إذا تم اختيارهم للخدمة في هيئة المحلفين." قضية الشعب ضد إسترادا ، 141 Cal.App.4th 408 (14 يوليو 2006. رقم القضية C047785).
  66. ↑ الولايات المتحدة ضد مويلان ، 417 F 2d 1002، 1006 (1969) www.askthelawguy.info مؤرشف في 4 يونيو 2016، في Wayback Machine
  67. ↑ قضية الولايات المتحدة ضد دوهرتي www.law.umkc.edu مؤرشفة في 31 يوليو 2010 على موقع Wayback Machine
  68. ↑ "تقول الدائرة التاسعة إن هيئات المحلفين يمكنها تبرئة المذنبين، ولكن "لا يوجد حق في الإلغاء"" . Reason.com . 20 يونيو 2017 . تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2017 .
  69. ↑ هانافورد-أغور، باولا ل.؛ هانز، فاليري ب. (26 أغسطس/آب 2003). "هل يُطبَّق مبدأ الإبطال؟ لمحة من المركز الوطني لدراسة محاكم الولايات حول هيئات المحلفين غير المتفقة" . www.ncsc-jurystudies.org . مؤرشف من الأصل في 28 نوفمبر/تشرين الثاني 2014. تم الاطلاع عليه في 9 يناير/كانون الثاني 2018 .
  70. ↑ توتشيل، دكتوراه في القانون (29 يونيو 2012)، نيو هامبشاير تتبنى قانون نقض هيئة المحلفين ، مجلة ريزون
  71. ↑ «المحكمة العليا في نيو هامبشاير تُبطل قانون استبعاد هيئة المحلفين» . جمعية هيئة المحلفين المُطّلعة . 24 أكتوبر 2014. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2017.
  72. ↑ تينان، كيرستن سي. (6 سبتمبر 2021). "ماذا عن نيو هامبشاير؟" . جمعية هيئة المحلفين المطلعين بالكامل .

المنظمات

المقالات والأعمال الأخرى