موريسون وايت

رشّح الرئيس يوليسيس إس. غرانت وايت لمنصب رئيس المحكمة العليا في 19 يناير 1874، بعد ضجة سياسية أحاطت بالتعيين. توفي رئيس المحكمة العليا سالمون بي. تشيس في مايو 1873، وانتظر غرانت ستة أشهر قبل أن يعرض المنصب لأول مرة في نوفمبر على السيناتور القوي روسكو كونكلينغ من نيويورك ، الذي رفضه.

بعد استبعاد ترقية قاضٍ مشارك حالي إلى منصب رئيس المحكمة العليا (رغم الضغوط الكبيرة التي مارستها الأوساط القانونية لصالح القاضي صموئيل فريمان ميلر )، عزم غرانت على تعيين شخص من خارج الدائرة القضائية رئيسًا للمحكمة العليا، فعرض المنصب على السيناتورين أوليفر مورتون من إنديانا وتيموثي هاو من ويسكونسن ، ثم على وزير خارجيته ، هاملتون فيش . وفي الأول من ديسمبر، قدم ترشيحه للمدعي العام جورج إتش. ويليامز إلى مجلس الشيوخ. إلا أنه بعد شهر، سحب غرانت الترشيح بناءً على طلب ويليامز، بعد أن جعلت اتهامات الفساد تثبيته شبه مؤكد. وبعد يوم واحد من سحب ترشيح ويليامز، رشح غرانت الديمقراطي والمدعي العام السابق كاليب كوشينغ ، لكنه سحب الترشيح بعد أن زعم ​​أعضاء جمهوريون في مجلس الشيوخ وجود صلات بين كوشينغ ورئيس الكونفدرالية جيفرسون ديفيس خلال الحرب الأهلية . وأخيرًا، وبعد ضغوط متواصلة من سكان أوهايو، بمن فيهم وزير الداخلية كولومبوس ديلانو ، في 19 يناير 1874، رشح غرانت وايت، الذي لم يكن معروفًا آنذاك. وقد أُبلغ بترشيحه عبر برقية. ^{[ 10 ]}

لم يلقَ الترشيح استحسانًا في الأوساط السياسية. فقد علّق وزير البحرية السابق ، جدعون ويلز ، على وايت قائلًا: "من العجيب أن غرانت لم يُعيّن أحد معارفه القدامى، سائق عربة أو نادلًا ، لهذا المنصب". وقالت المجلة السياسية " ذا نيشن " : "يُصنّف السيد وايت ضمن صفوف المحامين من الدرجة الثانية". ومع ذلك، ساد شعور عام بالارتياح لاختيار شخص كفؤ لا يثير الانقسام، وتمّت المصادقة على تعيين وايت رئيسًا للقضاة بالإجماع في 21 يناير 1874، وتسلّم مهامه في اليوم نفسه. ^{[ 11 ] [ 12 ]} وأدّى وايت اليمين الدستورية في 4 مارس 1874. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

بصفته رئيسًا للمحكمة العليا، لم يُصبح وايت قوة فكرية بارزة فيها. إلا أن مهاراته الإدارية والاجتماعية، "ولا سيما روحه المرحة وحساسيته تجاه الآخرين، ساعدته في الحفاظ على جوٍّ منسجم ومثمر في المحكمة". ^{[ 14 ]} خلال فترة رئاسة وايت، أصدرت المحكمة أحكامًا في نحو 3470 قضية. ويعكس هذا العدد الكبير من القضايا وتنوعها، جزئيًا، محدودية السلطة التقديرية التي كانت تتمتع بها المحكمة آنذاك في النظر في الطعون المقدمة من المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات الأدنى. ومع ذلك، أظهر وايت قدرةً على حث زملائه على التوصل إلى قرارات وكتابة آراء دون تأخير. وكانت عاداته في العمل وإنتاجه غزيرين، إذ صاغ ثلث هذه الآراء. ^{[ 14 ]}

في مسائل تنظيم النشاط الاقتصادي، أيّد السلطة الوطنية الواسعة، مصرحًا بأن صلاحيات التجارة الفيدرالية يجب أن "تواكب تطور البلاد". وعلى المنوال نفسه، كان التوازن بين السلطة الفيدرالية وسلطة الولايات موضوعًا رئيسيًا في آرائه. ^{[ 14 ]} وقد أثرت هذه الآراء على فقه المحكمة العليا حتى القرن العشرين. ^{[ 12 ]}

في القضايا التي نشأت عن الحرب الأهلية الأمريكية وفترة إعادة الإعمار ، ولا سيما تلك التي تضمنت تفسير تعديلات إعادة الإعمار ، أي التعديلات الثالث عشر والرابع عشر والخامس عشر ، تعاطف وايت مع ميل المحكمة العام إلى تفسير هذه التعديلات تفسيراً ضيقاً. في قضية الولايات المتحدة ضد كروكشانك ، أبطلت المحكمة قانون الإنفاذ ، وقضت بأنه يجب الاعتماد على الولايات لحماية المواطنين من اعتداءات المواطنين الآخرين.

كان أسمى واجبات الولايات، عند انضمامها إلى الاتحاد بموجب الدستور، حماية جميع الأشخاص داخل حدودها في التمتع بهذه "الحقوق غير القابلة للتصرف التي وهبها لهم خالقهم". والسيادة، لهذا الغرض، تقع على عاتق الولايات وحدها. وليس من واجب الولايات المتحدة، ولا من صلاحياتها، معاقبة التآمر على سجن شخص ظلماً أو قتله داخل إحدى الولايات، تماماً كما لا يجوز لها معاقبة السجن الظالم أو القتل نفسه.

وخلص إلى القول: "قد نشك في أن العرق كان سبب العداء، ولكن لم يتم تأكيد ذلك".

وهكذا، نقضت المحكمة إدانات ثلاثة رجال متهمين بارتكاب مذبحة راح ضحيتها ما لا يقل عن 105 من السود في مذبحة كولفاكس التي وقعت في محكمة أبرشية غرانت بولاية لويزيانا في عيد الفصح عام 1873. وقد أُلغيت إداناتهم بموجب قانون الإنفاذ ليس لأن القوانين غير دستورية، بل لأن لوائح الاتهام التي وُجهت إليهم بموجبها كانت معيبة لعدم ذكرها صراحةً أن جرائم القتل ارتُكبت بسبب عرق الضحايا. ^{[ 14 ]}

كان وايت يعتقد أن على المعتدلين البيض وضع قواعد العلاقات العرقية في الجنوب. لكن في الواقع، لم تكن تلك الولايات مستعدة لحماية الأمريكيين من أصل أفريقي. ولم تُحاكم معظم حالات الإعدام خارج نطاق القانون أو الهجمات شبه العسكرية ضد السود. وقد سئمت أغلبية المحكمة والناس خارج الجنوب من الصراع العرقي المرير المرتبط بإعادة الإعمار. في سبعينيات القرن التاسع عشر، استعاد الديمقراطيون البيض السلطة في المجالس التشريعية الجنوبية؛ وسنّوا قوانين جيم كرو التي قمعت السود وعاملتهم كمواطنين من الدرجة الثانية. بعد سنوات من الانتخابات التي شابتها عمليات تزوير وعنف لقمع تصويت السود، من عام 1890 إلى عام 1908 (بعد وفاة وايت)، سنّت جميع المجالس التشريعية للولايات الجنوبية التي يهيمن عليها الديمقراطيون دساتير جديدة أو تعديلات حرمت معظم الأمريكيين من أصل أفريقي والعديد من البيض الفقراء في الجنوب من حق التصويت. وحتى ستينيات القرن العشرين، استبعدت هذه القوانين تلك الفئات من النظام السياسي.

كان توجه وايت الاجتماعي والسياسي واضحًا أيضًا في رد المحكمة على مطالبات جماعات أخرى. ففي قضية مينور ضد هابرسيت (1875)، وباستخدام التعريف المقيد للمواطنة الوطنية والتعديل الرابع عشر كما ورد في قضايا المسالخ (1873)، أيد وايت حق الولايات في حرمان النساء من حق الاقتراع . ومع ذلك، تعاطف وايت مع حركة حقوق المرأة ودعم قبول النساء في نقابة المحامين بالمحكمة العليا. ^{[ 14 ]}

في رأيه في قضية مون ضد إلينوي (1877)، وهي إحدى قضايا غرانجر الست المتعلقة بتشريعات الولايات المستوحاة من الحركة الشعبوية لتحديد الحد الأقصى للرسوم التي تفرضها مصاعد الحبوب والسكك الحديدية، كتب وايت أنه عندما تتأثر شركة أو ملكية خاصة "بالمصلحة العامة"، فإنها تخضع للتنظيم الحكومي. وبذلك، رفضت المحكمة الادعاءات بأن قوانين غرانجر تنتهك حقوق الملكية الخاصة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة وتتعارض مع التعديل الرابع عشر للدستور. لاحقًا، اعتُبر هذا الرأي في كثير من الأحيان علامة فارقة في نمو التنظيم الحكومي الفيدرالي. ^{[ 15 ]} وعلى وجه الخصوص، استرشد أنصار الصفقة الجديدة في إدارة فرانكلين روزفلت بقضية مون ضد إلينوي في تفسير الإجراءات القانونية الواجبة، بالإضافة إلى بنود التجارة والعقود.

وافق وايت على رأي الأغلبية في قضايا "أموال الرأس" (1884)، وقضية كو كلوكس كلان ( الولايات المتحدة ضد هاريس ، 1883)، وقضايا الحقوق المدنية (1883)، وقضية بيس ضد ألاباما (1883)، وقضايا العملة القانونية (بما في ذلك قضية جوليارد ضد غرينمان ) (1883). ومن بين أهم الآراء التي كتبها بنفسه قضايا قانون الإنفاذ (1875)، وقضايا صندوق الاستهلاك (1878)، وقضايا لجنة السكك الحديدية (1886)، وقضايا الهاتف (1887).

في عام ١٨٧٦، وسط تكهنات حول ولاية ثالثة للرئيس غرانت، الذي شابت فضائحه منصبه، اتجه بعض الجمهوريين إلى وايت. اعتقدوا أنه المرشح الرئاسي الأنسب للحزب الجمهوري. إلا أن وايت رفض، معلناً: "ليس واجبي أن أجعل هذا المنصب وسيلةً لشخص آخر، بل الحفاظ على نقائه وجعل اسمي مشرفاً كاسم أيٍّ من أسلافي". وفي أعقاب الانتخابات الرئاسية لعام ١٨٧٦ ، رفض وايت الانضمام إلى اللجنة الانتخابية التي حسمت أصوات فلوريدا الانتخابية ، وذلك بسبب صداقته الوثيقة مع مرشح الحزب الجمهوري للرئاسة، رذرفورد ب. هايز، فضلاً عن كونه زميلاً لمرشح الحزب الديمقراطي للرئاسة، صموئيل ج. تيلدن، في جامعة ييل .

بصفته رئيسًا للمحكمة العليا، أدى وايت اليمين الدستورية للرؤساء رذرفورد هايز ، وجيمس غارفيلد ، وتشستر أ. آرثر ، وغروفر كليفلاند . وبعد تعرضه لانهيار عصبي، ربما بسبب الإرهاق، رفض وايت التقاعد. واستمر في صياغة الآراء وقيادة المحكمة حتى لحظات وفاته تقريبًا. ^{[ 14 ]}

في عام 1885، قرر إس دبليو ساندرسون، كبير المستشارين القانونيين لشركة سكة حديد ساوثرن باسيفيك، مقاضاة مقاطعة سانتا كلارا في كاليفورنيا لمحاولتها تنظيم أنشطة السكة الحديد. واستند في دعواه، جزئياً، إلى أن السكة الحديد تُعتبر " شخصاً اعتبارياً " بموجب الدستور، وبالتالي لا يحق للحكومات المحلية " التمييز " ضدها من خلال فرض قوانين وضرائب مختلفة في أماكن مختلفة.

عندما عُرضت قضية مقاطعة سانتا كلارا ضد شركة سكة حديد المحيط الهادئ الجنوبية ، 118 الولايات المتحدة 394 (1886) ، أمام المحكمة، أكد ساندرسون أنه ينبغي معاملة " الأشخاص الاعتباريين " بنفس معاملة "الأشخاص الطبيعيين (أو البشر)". وعلى الرغم من أن المحكمة لم تحكم في ذلك تحديدًا، فقد أدرج مُقرر القرارات، جون تشاندلر بانكروفت ديفيس ، العبارة التالية في الهوامش: ^{[ 16 ]}

لا ترغب المحكمة في الاستماع إلى مرافعات بشأن ما إذا كان البند الوارد في التعديل الرابع عشر للدستور، والذي يحظر على أي ولاية حرمان أي شخص داخل نطاق ولايتها من الحماية المتساوية بموجب القوانين، ينطبق على هذه الشركات. ونحن جميعًا نرى أنه ينطبق عليها. ^{[ 17 ]}

قبل النشر، كتب ديفيس رسالة إلى وايت، مؤرخة في 26 مايو 1886، للتأكد من صحة مقدمته، فرد عليه وايت قائلاً:

أعتقد أن مذكرتكم في قضايا ضريبة السكك الحديدية في كاليفورنيا تعبر بدقة كافية عما قيل قبل بدء المرافعة. أترك لكم تحديد ما إذا كان من الضروري ذكر أي شيء عنها في التقرير، نظرًا لأننا تجنبنا الخوض في المسألة الدستورية في القرار. ^[4]

وبالتالي فإن هذا القول الوارد في مقدمة القضية ورد وايت قد غيرا مجرى التاريخ وكيف أصبحت الشركات تتمتع بالحقوق القانونية للإنسان .

يقول توماس هارتمان في كتابه "الحماية غير المتكافئة: صعود هيمنة الشركات وسرقة حقوق الإنسان " ما يلي: ^{[ 18 ]}

في هاتين الجملتين (بحسب الرأي السائد)، أضعف وايت نوع الجمهورية الديمقراطية التي تصورها واضعو الدستور الأصليون، ومهّد الطريق لضرر عالمي لاحق لحق بمواردنا البيئية والحكومية والثقافية المشتركة. فقد اكتسبت الطبقة الثرية التي نشأت مع شركة الهند الشرقية عام 1600، والتي تصدى لها مؤسسو أمريكا، أداةً مكّنتها، في العقود اللاحقة، من استعادة السيطرة على معظم أمريكا الشمالية، ثم العالم. ومن المفارقات، أنه من بين 307 قضايا متعلقة بالتعديل الرابع عشر للدستور عُرضت على المحكمة العليا في السنوات بين إعلانه وعام 1910، لم تتناول سوى 19 قضية الأمريكيين من أصل أفريقي، بينما كانت 288 قضية دعاوى رفعتها شركات تسعى إلى استعادة حقوق الأفراد.