الحدود المفتوحة

يرى أنصار فتح الحدود أن الهجرة الحرة هي أنجع وسيلة للحد من الفقر العالمي . وتشير دراسة موجزة أجراها مايكل كليمنز إلى أن فتح الحدود سيؤدي إلى زيادة في الناتج العالمي تتراوح بين 67% و147%، مع تقدير متوسط ​​لمضاعفة الناتج المحلي الإجمالي العالمي. ^{[ 22 ]} وقدّر أحد التقديرات الفوائد الاقتصادية بنحو 78 تريليون دولار. ^{[ 23 ]} ويعود سبب هذه الزيادة في الناتج العالمي بشكل أساسي إلى أن فتح الحدود يتيح للعمال الانتقال إلى شركات تدفع لهم أجورًا أعلى، وهذه الشركات بدورها تدفع لهم أجورًا أعلى لأنها تساعد عمالها على زيادة إنتاجيتهم . ^{[ 24 ]}

يرى آدم جيمس تيبل أن انفتاح الحدود يُسهم في التنمية الاقتصادية والمؤسسية للدول المُصدِّرة للمهاجرين الأقل ثراءً، خلافًا لانتقادات " هجرة العقول " للهجرة. ^{[ 25 ] [ 26 ]} ولأن المهاجرين من الدول النامية غالبًا ما يحصلون على أجور أعلى بعد انتقالهم إلى دولة أكثر تقدمًا، ^{[ 27 ]} فإنهم غالبًا ما يرسلون حوالات مالية إلى أقاربهم في بلدانهم الأصلية، ما قد يُلغي أحيانًا الأثر السلبي الأصلي لهجرتهم. ^{[ 28 ]} (انظر هجرة رأس المال البشري للمزيد).

يرى فيليب ليجران أن دول العالم بحاجة إلى الهجرة لدعم التجارة العالمية والحد من نشوب الحروب الإقليمية. ويضيف ليجران أن فجوة الإنتاجية بين دول الشمال والجنوب العالميين ستعود بفائدة كبيرة على الاقتصاد العالمي. فبما أن الدول الأكثر ثراءً تمتلك عمومًا رأس مال صناعيًا وتكنولوجيا أفضل، فإن السماح للمهاجرين من الجنوب العالمي بالوصول إلى هذه الموارد سيساهم في تضييق فجوة الإنتاجية، مما يؤدي ليس فقط إلى زيادة المكاسب الاقتصادية، بل أيضًا إلى توزيع أفضل للأرباح. ^{[ 29 ]}

جادل برايان كابلان بأن زيادة الهجرة في الولايات المتحدة، مع الحفاظ على النسبة الحالية للعمالة الماهرة وغير الماهرة، سيكون لها أثر مالي إيجابي صافٍ .  ويذكر أن سياسة الحدود المفتوحة الحقيقية ستؤدي إلى تغيير في نسبة العمالة الماهرة وغير الماهرة، حيث يُلغي أثر إنتاجية الهجرة الأثر المالي السلبي للمهاجرين الأكبر سنًا من ذوي المهارات المنخفضة. إضافةً إلى ذلك، جادل كابلان بأن السكان الأصليين يتحملون عبئًا ماليًا أكبر من المهاجرين ذوي الظروف المماثلة (ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المهاجرين عادةً ما يكونون في سن العمل ودفع الضرائب). ^{[ 24 ]}

يرى البعض أن حرية الهجرة مكملة للمادة 13 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان: (1) لكل فرد الحق في حرية التنقل والإقامة داخل حدود كل دولة. (2) لكل فرد الحق في مغادرة أي بلد، بما في ذلك بلده، والعودة إليه. ^{[ 30 ]} ويشير البعض إلى وجود تقليد عريق يدعم حرية السفر والاستقرار في الخارج، يعود إلى العصور القديمة وازدهر بشكل خاص في القرنين السادس عشر والثامن عشر . ^{[ 31 ]}

يرى جوزيف كارينز أن التفاوت الاجتماعي الذي تفرضه الحدود المغلقة كبيرٌ لدرجة أنه يفوق أي تحديات تواجه جدواها السياسية أو الاقتصادية. ويجادل بضرورة فتح الحدود للأسباب نفسها التي تدفعنا لرفض النظام الإقطاعي : فكلاهما نظامان قانونيان يمنحان امتيازات بناءً على الحظ أو الميراث، ويحافظان على التفاوت من خلال تقييد حرية تنقل الفئات الاجتماعية والاقتصادية الأدنى. ^{[ 32 ]} يدعو كارينز إلى اتباع نهج نقدي تجاه نظام الحدود الحالي كخطوة نحو التغيير الجماعي. وهو يُقر بأن النقد ليس بمثابة خارطة طريق مثالية لإنشاء حدود مفتوحة. ومع ذلك، وبالاستناد إلى مقارنته بالإقطاع، يوضح أنه بينما بدا في الماضي من المستحيل التغلب على مثل هذا النظام، فإن النظر إليه اليوم، بعد فوات الأوان، كان أحد الخطوات الضرورية العديدة نحو التغيير. ^{[ 33 ]}

جادل جاكوب إم. أبيل بأن "معاملة البشر بشكل مختلف، لمجرد ولادتهم على الجانب الآخر من الحدود الوطنية"، أمرٌ غير أخلاقي بطبيعته. ووفقًا لأبيل، فإن هذه "الحقوق الموروثة" لا يمكن الدفاع عنها إلا إذا كانت تخدم "أغراضًا اجتماعية مفيدة وذات مغزى" (مثل حقوق الميراث، التي تشجع الأمهات والآباء على العمل والادخار لأبنائهم)، لكن "حق الجنسية" لا يحقق ذلك. ولا يمكن تبرير القيود المفروضة على التنقل إلا إذا ثبت أنها تمنع ضررًا جسيمًا. وبما أن الأبحاث تشير إلى أن الحدود المفتوحة ستكون أفضل لكل من السكان الأصليين والمهاجرين، ولم يثبت على الأقل أنها تسبب ضررًا كبيرًا، فإن هذه القيود غير مبررة. ^{[ 34 ]} إن أساليب التحكم عن بُعد المستخدمة لمنع المهاجرين الطموحين من دخول الدول الغنية (مثل برامج التأشيرات، والأضواء الكاشفة على الحدود، أو الأسلاك الشائكة على سبيل المثال) تُبطئ من سبل الهجرة القانونية وتجعل سبل اللجوء الأخرى أكثر خطورة. ^{[ 35 ]}

من شأن فتح الحدود أن يُسهم في إنقاذ أرواح من سيضطرون لولا ذلك إلى انتظار قرار الدول بشأن مصير اللاجئين. وكما ذكرت ساشا بولاكوف-سورانسكي، فإن الدول لديها ما يكفي لرعاية مواطنيها وغيرهم. ^{[ 36 ]} كما أشار كابلان إلى أن التقاعس عن العمل والوقوف متفرجين لا يقل ضرراً على اللاجئين. ^{[ 24 ]} ويُقدّر أن فتح الحدود سيُتيح للناس الشعور بالأمان. ^{[ 24 ] [ 36 ]} يلجأ اللاجئون المعرضون للخطر إلى الدول الغربية التي توفر لهم الأمان والراحة. ويرى ديفيد ميليباند أن فتح الحدود سينقذ أرواح المهاجرين الذين يكافحون باستمرار من أجل البقاء في مناطق غير صالحة للسكن. ووفقاً له، فإن قبول المهاجرين في الدول الغربية يُظهر التضامن مع المحتاجين، ويؤكد على أن الدعم والتوجيه ضروريان لإنقاذ أرواح الأبرياء. ^{[ 37 ]}

بحسب تشاندرا كوكاثاس ، يُشكّل ضبط الهجرة تهديدًا للحرية وحق تقرير المصير الوطني. ويجادل قائلاً: "لا يقتصر ضبط الهجرة على منع الغرباء من عبور الحدود فحسب، بل يتعداه إلى ضبط ما يفعلونه داخل المجتمع: سواء أكانوا يعملون، أو يقيمون، أو يدرسون، أو يؤسسون أعمالًا تجارية، أو يشاركون حياتهم مع الآخرين. لكن ضبط الغرباء - سواء كانوا مهاجرين أو من يرغبون في الهجرة - يتطلب تنظيم ومراقبة ومعاقبة السكان المحليين، أي المواطنين والمقيمين الذين قد يوظفون أو يتاجرون أو يسكنون أو يُدرّسون أو يرتبطون بالغرباء عمومًا." ^{[ 38 ]}

يرى هارالد بودر أن فكرة الحدود المفتوحة لا يمكن اعتبارها مجرد فكرة طوباوية، لأنها لا تقترح طريقة بديلة لتنظيم المجتمع البشري، بل هي نقد للحدود المغلقة أو الخاضعة للرقابة. ومع ذلك، يدعو هذا النقد إلى البحث عن حلول عملية وجذرية للمشاكل المترتبة على ممارسات الهجرة المعاصرة، بما في ذلك وفيات المهاجرين في البحر الأبيض المتوسط، وعلى الحدود الأمريكية المكسيكية، وفي أماكن أخرى. ^{[ 39 ]} يتخذ بودر نهجًا أكثر واقعية، إذ يستكشف افتراضيًا كيف سيبدو عالم ذو حدود مفتوحة. وبما أن الحدود المفتوحة تسمح بحرية التنقل، لكنها لا تمنع بالضرورة التمييز على أساس الوضع القانوني، فإنه يجادل أولًا بأن مفتاح عالم عادل ذي حدود مفتوحة هو إتاحة الجنسية لجميع الأشخاص داخل الإقليم. ومن خلال النظر في أسس مختلفة للجنسية، يوضح أن منح الجنسية بناءً على مكان الإقامة فقط، بغض النظر عن أي عوامل أخرى، سيكون خطوة نحو عالم لا تؤدي فيه حركة التنقل عبر الحدود إلى معاملة غير عادلة وغير متكافئة. ^{[ 40 ]}

بحسب جيفري ميرون : "من المفترض أن المهاجرين يستفيدون من الهجرة. يجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار عند تقييم سياسة الهجرة. من التعسف أن بعض الناس أو أسلافهم كانوا محظوظين بما يكفي للهجرة بالفعل إلى بلد أفضل." ^{[ 41 ]}

تُقيّد الحدود المُراقبة هجرة غير المواطنين. وفيما يلي بعض الحجج المؤيدة للحدود المُراقبة والمعارضة للحدود المفتوحة:

تشجع الحدود الخاضعة للرقابة على تبني سياسات مسؤولة فيما يتعلق بالسكان ومعدلات المواليد في البلدان، وذلك بمنع البلدان ذات الكثافة السكانية العالية ومعدلات المواليد المرتفعة من هجرة سكانها إلى بلدان أخرى ذات كثافة سكانية منخفضة ومعدلات مواليد منخفضة. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

قد تؤدي الهجرة واسعة النطاق من الدول الفقيرة إلى الدول الغنية إلى هجرة الكفاءات في البلد الأصلي، حيث يغادر المهنيون المتعلمون بلادهم للعيش في أماكن أخرى، مما يحرم بلدانهم من قوة عاملة مؤهلة. على سبيل المثال، في عام 2010، كان عدد الأطباء الإثيوبيين المقيمين في شيكاغو يفوق عددهم في إثيوبيا نفسها. ^{[ 44 ]}

في الولايات المتحدة، يُثار جدلٌ حول إمكانية تسبب ذلك في ردود فعل سلبية متزايدة من السكان البيض الذين يمثلون 75% (وإن كانت نسبتهم تتناقص) من الأصوات السياسية. وتشمل هذه الردود السلبية منع المهاجرين من الحصول على أشكال الدعم الحكومي أو المجتمعي الأساسية، بالإضافة إلى سنّ سياسات تُجرّم المهاجرين بشكلٍ صريح. ويستند هذا التوجه إلى دراسات تُظهر أنه كلما أظهر الحزب الديمقراطي موقفًا إيجابيًا تجاه الهجرة، كلما زاد ميل أصوات البيض نحو الجمهوريين المحافظين الذين يدعمون سياسات هجرة أكثر تقييدًا. ^{[ 11 ]}

يُخشى أن يؤدي تدفق العمالة المهاجرة منخفضة المهارة، الذي قد تجلبه الحدود المفتوحة إلى اقتصادات ذات مهارات عالية كالولايات المتحدة، إلى انخفاض مستوى العامل العادي. ويرفض التقدميون، مثل السيناتور بيرني ساندرز، فتح الحدود باعتباره خسارة للعامل الأمريكي. ^{[ 45 ]} إضافةً إلى ذلك، تعمل النماذج الاقتصادية المشابهة للنظام الاسكندنافي بطريقة تُكافئ العمل عالي المهارة وتسعى إلى تجنب دعم العمل المحلي والعمل منخفض المهارة الذي من شأنه أن يُسهّل حصول اللاجئين على فرص عمل. ^{[ 46 ]}

يرى البعض، مثل ريحان سلام ، أن المهاجرين ذوي المهارات المتدنية في الولايات المتحدة قد شكلوا طبقة عرقية متميزة عن الأمريكيين، وأن تطبيق سياسة الحدود المفتوحة سيخلق ويعمق صراعًا ثقافيًا واقتصاديًا في أمريكا نتيجة لاختلاف المُثل والقيم. ^{[ 47 ]} كما ساهم الخوف من فقدان القيم التقليدية في صعود الأحزاب الشعبوية، التي تُعنى بشدة بالحفاظ على الهوية الاجتماعية والثقافية والعرقية للأغلبية، إلا أن الحاجة إلى الحفاظ على عرق معين كأغلبية قد ولّدت معتقدات معادية للمهاجرين داخل بعض الأحزاب؛ ولذا، لوحظ أن بعض آراء الأحزاب الشعبوية تُصوّر الهجرة بصورة سلبية، حتى مع تسبب الهجرة الواسعة النطاق في تغيير التركيبة السكانية، نظرًا للاختلافات العرقية التي يجلبها المهاجرون. ^{[ 48 ]}

أشار مركز بيو للأبحاث إلى أن غالبية الناس في 18 دولة (بما فيها الولايات المتحدة والعديد من الدول الأوروبية ذات أكبر عدد من المهاجرين) تضم مجتمعةً 51% من سكان العالم المهاجرين، يرون أن تأثير المهاجرين على بلادهم، بفضل عملهم ومواهبهم، يُعدّ ميزةً لا عيبًا. في المقابل، تتزايد نسبة المؤيدين لترحيل المهاجرين المقيمين في بلادهم بصورة غير قانونية، وذلك وفقًا للمعايير نفسها. وبينما يميل عدد أكبر من المنتمين إلى اليسار الأيديولوجي إلى النظرة الإيجابية للمهاجرين، ويميل عدد أكبر من المنتمين إلى اليمين الأيديولوجي إلى تأييد ترحيل المهاجرين غير الشرعيين، إلا أنه لا يوجد بالضرورة تطابق بين هذه الآراء وما يميل إليه معظم الناس على طرفي الطيف السياسي. ^{[ 49 ]}

تُعدّ وسائل الإعلام عاملاً مؤثراً رئيسياً في تشكيل المواقف تجاه المهاجرين. وتشير الدراسات إلى أنه كلما زاد تصوير وسائل الإعلام للهجرة بصورة سلبية، قلّ تصويت الأمريكيين البيض لصالح فتح الحدود، وازداد احتمال استمرارهم في تصديق سردية التهديد الذي يمثله المهاجرون. وتزعم هذه السردية أنه كلما زاد عدد المهاجرين، ازداد التهديد الذي يمثلونه للثقافة واللغة والمنازل والوظائف، وحتى المناصب السياسية. وقد أظهر تحليلٌ لمقالات نُشرت على مدى ثلاثة عقود في صحيفة نيويورك تايمز أن تغطيتها الإعلامية زادت من النظرة السلبية للهجرة بشكل كبير، وذلك من خلال تركيز مقالاتها في الغالب على الجوانب والصور السلبية للهجرة. وتُظهر الدراسات أن الأمريكيين البيض لا يُميّزون إلى حد كبير بين اللاتينيين المولودين في أمريكا واللاتينيين المهاجرين عند التفكير في قضايا الهجرة، أو التصويت، أو اختيار الانتماءات الحزبية. ^{[ 11 ]} ويُبدي الأفراد المولودون في الولايات المتحدة آراءً أكثر إيجابية عند سؤالهم عن تأثيرات المهاجر على بلادهم، لا سيما عند النظر في مساهمته في الحياة الثقافية. ومع ذلك، فيما يتعلق بسوق العمل، لا يُبدي نصف السكان المولودين في الولايات المتحدة رأياً محدداً بشأن استيلاء المهاجرين على الوظائف أو خلقها. ^{[ 50 ]}

تتغير المواقف تجاه المهاجرين بمرور الوقت، تمامًا كأي قضية سياسية.  وباستخدام كاليفورنيا كدراسة حالة، وجد مانويل باستور أن آراء الهجرة في الولاية كانت متقلبة في أحسن الأحوال.  فبينما ينظر الكثيرون إلى كاليفورنيا اليوم على أنها ملاذ ليبرالي متقبل ومتسامح مع المهاجرين، إلا أن جزءًا كبيرًا من تاريخ الولاية كان يحمل آراءً أقل إيجابية تجاه الهجرة.  ويشير باستور إلى وجود صلة بين تحسن الاستقرار الاقتصادي المحلي في كاليفورنيا خلال العقدين الماضيين ومواقفها تجاه المهاجرين. ويجادل بأن كاليفورنيا قد خلقت بيئة أكثر تقبلاً للتنوع من خلال تقليص التفاوت الاقتصادي بين المدن والضواحي ذات الأغلبية البيضاء، إلى جانب إصلاح بعض السياسات الاقتصادية والتعليمية العنصرية التي وُضعت في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات (مثل الاقتراح رقم 13 ). ويرى أن هذا التحول نحو روح ترى أن الإصلاح الاجتماعي الليبرالي والازدهار الاقتصادي متوافقان قد دفع الولاية نحو إصلاحات هجرة أقل قسوة. ويُقر هذا الرأي بالقيمة الاقتصادية والاجتماعية لمجتمعات المهاجرين المندمجة بشكل جيد. يشير القس إلى أنه حتى في المجتمعات التي يُنظر فيها إلى الهجرة نظرة سلبية، فإن القيم قابلة للتغيير، وإذا استطاعت ولاية كاليفورنيا المزدهرة اقتصادياً أن تُغير جذرياً نظرتها إلى الهجرة، فمن الممكن تماماً أن تُغير ولايات أو دول أخرى نظرتها. ^{[ 51 ]}

يُعرَّف الاندماج بأنه عملية تغير التركيبة السكانية للمهاجرين والسكان الأصليين ليصبحوا أكثر تشابهًا نتيجة لتدفق الأفراد إلى منطقة معينة. ^{[ 52 ]} ثمة تباين في الآراء حول مدى رغبة الأفراد الذين يعيشون في الدول التي تضم أكبر 18 دولة من حيث عدد المهاجرين في اندماجهم ^{[ 49 ]} ، وتختلف آثار الاندماج على كل من المهاجرين وغير المهاجرين. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يُعد الاندماج ناجحًا من حيث التعليم والتوظيف والدخل والمهن والفقر واللغة والصحة والجريمة والأنماط الأسرية؛ ومع ذلك، فإن الاندماج الناجح لا يستلزم بالضرورة تحسنًا في مستوى الرفاه. ^{[ 52 ]} بل قد يؤدي الاندماج إلى ردود فعل سلبية تجاه الهجرة من قبل السكان غير البيض الذين اندمجوا بنجاح. وقد وُجد أن أكثر من نصف الأمريكيين من أصول إسبانية يؤيدون تشديد الإجراءات الأمنية على الحدود للحد من عمليات العبور غير القانونية، وأن الدول التي تضم نسبة عالية من المهاجرين قد تكون أكثر عرضة لتبني سياسات يمينية مثل سياسات الهجرة الصارمة؛ وبالتالي، يُشار إلى أن الاندماج الناجح لا يضمن استمرار هذه الأنماط للأجيال القادمة. ^{[ 53 ]}

بشكل فريد، تُعدّ سفالبارد ، وهي منطقة نرويجية خاصة، منطقة معفاة تمامًا من التأشيرة . لا يحتاج أي شخص إلى تأشيرة أو تصريح إقامة، ويُمكن لأي شخص العيش والعمل في سفالبارد إلى أجل غير مسمى، بغض النظر عن جنسيته. تمنح معاهدة سفالبارد مواطني الدول الموقعة على المعاهدة حق الإقامة المتساوي مع المواطنين النرويجيين. وحتى الآن، تم قبول مواطني الدول غير الموقعة على المعاهدة بدون تأشيرة أيضًا. تُطبّق "اللوائح المتعلقة بالرفض والطرد من سفالبارد" على أساس غير تمييزي. تشمل أسباب الاستبعاد عدم وجود وسائل للعيش، وانتهاك القوانين أو اللوائح. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} يُمكن المرور عبر مطار أوسلو بدون تأشيرة في نفس اليوم عند السفر على متن رحلات جوية مباشرة إلى سفالبارد.