حقوق الشخصية

في أستراليا، يُعدّ التضليل أو الترويج الكاذب جريمة يُعاقب عليها بموجب قانون التضليل التجاري ، وليس بموجب قانون منفصل يُعرف باسم "حق الشخصية". وقد صدر قرار في قضية هندرسون ^{[ 6 ]} عن المحكمة العليا لولاية نيو ساوث ويلز (في كلتا المرحلتين الابتدائية والاستئنافية). كان المدّعون راقصين في قاعات الرقص ، وقد رفعوا دعوى قضائية ضد المدعى عليه بتهمة التضليل التجاري، مدّعين أنه نشر صورتهم بشكل غير قانوني على غلاف أسطوانة غراموفون بعنوان " للرقص فقط: المجلد الأول" . وقد صدر أمر قضائي بمنع نشر صورتهم، استنادًا إلى أن استخدام الصورة يوحي بأن المدّعين يوصون أو يوافقون على منتجات المدعى عليه، أو أن لهم صلة ما بهذه المنتجات.

مع ذلك، في قضية هوني ضد الخطوط الجوية الأسترالية عام ١٩٨٨ ، ^{[ ٧ ]} خسر غاري هوني ، الرياضي الأسترالي الشهير، دعواه للحصول على تعويضات بعد أن استخدمت الخطوط الجوية الأسترالية صورته على ملصق دون إذنه. وقد رأى القاضي، باختصار، أن الملصق يصور التميز بشكل عام وليس شخصًا بعينه.

في البرازيل ، يتم حماية الحق في صورة الفرد بموجب المادة 5، الفقرة الفرعية X، من الدستور الاتحادي وهو حق أساسي.

القانون المدني، في الفصل الثاني (بشأن الحقوق الشخصية)، المادة 20: ^{[ 8 ]}

ما لم يكن مصرحاً به، أو ما لم يكن ضرورياً لإقامة العدل أو الحفاظ على النظام العام، يجوز حظر الكشف عن المواد المكتوبة، أو نقل الكلام، أو نشر أو عرض أو استخدام صورة شخص ما، بناءً على طلب ذلك الشخص ودون المساس بأي تعويض مستحق، إذا كانت هذه الأفعال تضر بشرف ذلك الشخص أو سمعته الطيبة أو احترامه، أو إذا كانت تهدف إلى أغراض تجارية.

في قبرص ، يمكن للأشخاص الذين يظهرون في الصور الفوتوغرافية الاعتراض على استخدامها في الإعلانات ونشرها في المجلات، حتى لو تم التقاطها في مكان عام. ^{[ 15 ]}

في الدنمارك ، تنصّ الفصول 26 و27 من قانون العقوبات الدنماركي على بعض الحقوق الشخصية. وقد أصدرت وكالة حماية البيانات الحكومية الدنماركية بيانًا بشأن نشر صور الأشخاص في الأماكن العامة على الإنترنت: ^{[ 16 ]}

النقطة المرجعية الأساسية هي أن أي نشر لصورة شخصية يتطلب موافقة [الشخص المصوّر]. والسبب في ذلك هو أن مثل هذا النشر قد يسبب إزعاجًا للشخص المصوّر، وربما معلومات أخرى مثل اسمه، لجميع مستخدمي الإنترنت، وتُعتبر اعتبارات هذا الإزعاج أهم من أي مصلحة محتملة في النشر.

تُعرَّف الصورة الشخصية بأنها صورة فوتوغرافية تهدف إلى تصوير شخص أو أكثر. ومع ذلك، يجوز التعاقد على حقوق الشخصية للأشخاص الذين يُعتبرون عموماً شخصيات عامة.

في فرنسا ، تُصان حقوق الشخصية بموجب المادة 9 من القانون المدني الفرنسي . ورغم أن الحقائق والصور المعروفة للشخصيات العامة لا تحظى عمومًا بالحماية، إلا أن استخدام صورة شخص ما أو تاريخه الشخصي يُعدّ جريمة يُعاقب عليها القانون الفرنسي. ولعلّ أشهر مثال على ذلك في التاريخ الحديث هو نشر كتاب " السر الكبير" ^{[ 17 ]} عن فرانسوا ميتران، حيث نشر طبيب ميتران كتابًا لم يكشف فقط عن حقائق خاصة من حياته، بل كشف أيضًا عن معلومات طبية سرية محمية بموجب امتياز السرية بين الطبيب والمريض .

نشر المعلومات الخاصة وانتهاك الخصوصية، وفرض عقوبة السجن لمدة عام واحد وغرامة قدرها 45000 يورو. ^{[ 18 ]}

في ألمانيا ، تُصان حقوق الشخصية بموجب القانون المدني الألماني ، حيث يسمح مفهوم "الشخصية المطلقة في التاريخ المعاصر" بتصوير الأفراد الذين يمثلون جزءًا من التاريخ، مع منحهم في الوقت نفسه حماية لحقوقهم في الخصوصية خارج المجال العام. ويمكن الاطلاع على بيان موجز للقانون الألماني في البيان القضائي التالي من قضية مارلين ديتريش : لقد تم الاعتراف بالحق العام في الشخصية في السوابق القضائية للمحكمة الاتحادية العليا الألمانية منذ عام 1954 كحق أساسي مكفول دستوريًا بموجب المادتين  1 و2 من القانون الأساسي ، وفي الوقت نفسه كـ"حق آخر" محمي في القانون المدني بموجب المادة 823 (1) من القانون المدني الألماني (السوابق القضائية الراسخة منذ BGHZ 13، 334، 338 - رسائل القراء). وهو يضمن، في مواجهة العالم أجمع، حماية كرامة الإنسان والحق في التطور الحر للشخصية. من بين الأشكال الخاصة للتعبير عن الحق العام في الشخصية، الحق في الصورة الشخصية (المواد 22 وما يليها من القانون الاتحادي الألماني ) والحق في الاسم (المادة 12 من القانون المدني الألماني). ويضمن هذان الحقان حماية الشخصية في المجال الذي ينظمانه. ^{[ 19 ]}

إضافةً إلى الحقوق الشخصية العامة، توجد قواعد خاصة تحظر التقاط صور حميمة دون موافقة (المادة 184ك من القانون المدني الألماني )، وتحظر التقاط صور تنتهك "الخصوصية القصوى" للأشخاص المصورين (المادة 201 من القانون المدني الألماني - ولا سيما صور المواقف الخاصة كداخل غرفة النوم، وصور الأشخاص العاجزين، كضحايا الحوادث). وعلى عكس القواعد العامة المتعلقة بحق الفرد في صورته، فإن هذه القواعد تنطبق أيضاً على مجرد التقاط الصور، وليس فقط على نشرها.

تشمل القوانين اليونانية ذات الصلة القانون رقم 57 AK والقانون رقم 2472/1997. أما فيما يتعلق بالتصوير الفوتوغرافي:

• التقاط صورة لشخص في مكان عام: يتطلب موافقة. يُعدّ التقاط صورة أو فيديو لشخص ما، أو رسمه في لوحة، عملاً غير قانوني بحد ذاته وفقًا للمادة 57 من القانون المدني اليوناني (57 ΑΚ، 57 Αστικός Κώδικας)، حتى دون نشر الصورة أو الفيديو أو الرسم الناتج. يفترض القانون الموافقة الضمنية إذا كان الشخص المصوّر قد تقاضى أجرًا مقابل جلسة التصوير. كما ينص القانون على بعض الاستثناءات لشخصيات من التاريخ المعاصر . ^{[ 20 ]} علاوة على ذلك، ينطبق القانون رقم 2472/1997 في العديد من الحالات، حتى في تصوير التجمعات السياسية في الأماكن العامة أو تصوير الشرطة؛ كما تشترط اليونان على المصورين الحصول على تصريح حكومي قبل تصوير المشاركين في الاحتجاجات السياسية في الأماكن العامة. ^{[ 21 ]}
• نشر صور شخص في مكان عام: يتطلب موافقة. ^{[ 20 ]} قد يُعدّ نشر صور لضباط شرطة يمكن التعرف عليهم وهم يضربون مدنيين في الأماكن العامة مخالفًا للقانون رقم 2472/1997، وبالتالي يجب تسليم هذه الصور إلى السلطات المختصة للمراجعة. ^{[ 21 ]}
• الاستخدام التجاري لصورة منشورة لشخص في مكان عام: يتطلب موافقة. ^{[ 20 ]}

صدر قانون غيرنسي ذو الصلة في 3 ديسمبر 2012 تحت مسمى قانون حقوق الصورة في غيرنسي لعام 2012، وهو يسمح بتسجيل حق الشخصية، بالإضافة إلى الصور المرتبطة بتلك الشخصية. وتُعرَّف الصور تعريفاً واسعاً، ويمكن أن تشمل أي عدد من السمات الشخصية، مثل الشبه، والسلوكيات ، والإيماءات، والصوت، واللقب، وما إلى ذلك.

تُصنّف الشخصيات القابلة للتسجيل إلى خمس فئات، هي: الشخصية الفردية، والشخصية المشتركة، والشخصية الجماعية، والشخصية الاعتبارية، والشخصية الخيالية. إضافةً إلى ذلك، يُمكن تسجيل الأشخاص حتى مئة عام بعد تاريخ وفاتهم، مما يجعل القانون مُلائمًا جدًا لمديري التركات والأوصياء.

في هونغ كونغ ، كما هو الحال في معظم الأنظمة القانونية الأخرى القائمة على القانون العام، لا يوجد ما يُسمى بـ"حق الشخصية" المنفصل، ويُعدّ الربط أو التأييد الكاذب جريمة يُعاقب عليها بموجب قانون التضليل التجاري. وتتعلق القضية الرئيسية في هذا الشأن بالمغني والممثل الكانتوني آندي لاو وبنك هانغ سنغ بشأن الاستخدام غير المصرح به لصورة لاو على بطاقات الائتمان ، ^{[ 22 ]} مما أدى إلى ملاحظة أن حقوق الشخصية محدودة في هذا النظام القانوني. ^{[ 23 ]}

في عام 2025، كان من بين المشاهير الهنود آيشواريا راي ، التي رفعت دعوى قضائية أمام محكمة دلهي العليا بسبب سوء تفسير الذكاء الاصطناعي والمعلومات المضللة. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

توجد دراسات قليلة حول الحق في الشهرة في القانون الإيراني. ومع ذلك، فقد بُذلت محاولة لدعم المشاهير من خلال مبادئ عامة. ^{[ 28 ]}

في قضية عام 1994 المتعلقة بتركة بوب مارلي ، أقرت المحكمة العليا في جامايكا بحق ملكية شخصية استمر بعد وفاته. ^{[ 29 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2007، رفعت فرقة البوب ​​اليابانية " بينك ليدي" دعوى قضائية ضد دار نشر " كوبونشا" للمطالبة بتعويض قدره 3.7 مليون ين ياباني ، وذلك بعد أن استخدمت مجلة "جوسي جيشين" التابعة للدار صورًا للفرقة في مقالٍ حول الحمية الغذائية من خلال الرقص دون إذنهما. رفضت محكمة طوكيو الجزئية الدعوى. وفي فبراير/شباط 2012، رفضت المحكمة العليا استئناف الفرقة استنادًا إلى حقها في الدعاية. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

في البرتغال ، تُصان حقوق الشخصية بموجب "الحماية العامة للشخصية" المنصوص عليها في المادة 70 من القانون المدني البرتغالي، وكذلك في المادة 17 من دستور الجمهورية البرتغالية. وتُحدد بعض حقوق الشخصية، كالحق في الصورة والشرف، تحديدًا في المواد اللاحقة لـ"الحماية العامة". وبالتحديد فيما يتعلق بحقوق الصورة، تنص المادة 79 من القانون المدني البرتغالي على أنه لا يجوز نشر أو عرض صورة أي شخص دون موافقته، حتى بعد وفاته (وفي هذه الحالة، يجب الحصول على الموافقة من أفراد أسرته أو ورثته). ومع ذلك، لا تُشترط الموافقة للشخصيات العامة أثناء تأديتها لمهامها العامة، أو عند استخدامها لأغراض علمية أو تعليمية أو ثقافية، أو عند التقاط الصورة في مكان عام. لكن إذا كانت الصورة تمس شرف الشخص أو سمعته أو آدابه، فلا يجوز إعادة إنتاجها أو عرضها دون موافقته.

في جمهورية الصين الشعبية ، تُحدد حقوق الشخصية بموجب القانون. ووفقًا للمادتين 100 و101 من المبادئ العامة للقانون المدني لجمهورية الصين الشعبية، فإن حق الاسم وحق الصورة مكفولان. ويُحظر استخدام صورة شخص آخر لأغراض تجارية دون موافقته. وفي قانون المسؤولية التقصيرية الجديد، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2021، ذُكر حق الخصوصية لأول مرة في التشريع. ^{[ 32 ]}

في جنوب أفريقيا ، تُصان حقوق الشخصية بموجب قانون المسؤولية التقصيرية وقانون الحقوق ، الذي ينص أيضًا على حرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات . ^{[ 33 ]} بعد فترة طويلة من عدم اليقين بشأن الاعتراف بحقوق الصورة في جنوب أفريقيا ، أوضحت محكمة الاستئناف العليا الأمر في قضية غروتر ضد لومبارد التاريخية . ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} في جنوب أفريقيا، يُعتبر حق الشخص في هويته منتهكًا إذا استُخدمت سماته دون إذن بطريقة لا تتوافق مع صورته الحقيقية. ^{[ 37 ]} إلى جانب الاستخدام غير المصرح به لصورة الشخص، ينطوي هذا النوع من الانتهاك أيضًا على نوع من التضليل بشأنه، كأن يُزعم أنه يُوافق على منتج أو خدمة معينة أو يُؤيدها، أو أن محاميًا ما شريك في شركة، وهذا غير صحيح. ثانيًا، يُعتبر حق الهوية منتهكًا إذا استُخدمت سمات شخص ما دون إذن من قِبل شخص آخر لتحقيق مكاسب تجارية. ^{[ 38 ] [ 39 ]} بصرف النظر عن الاستخدام غير المصرح به لصورة الفرد، فإن هذا الاستخدام ينطوي في المقام الأول على دافع تجاري يهدف حصراً إلى الترويج لخدمة أو منتج أو استقطاب عملاء. ومجرد استفادة المستخدم أو ربحه من أي منتج أو خدمة استُخدمت فيها سمات الفرد عرضاً، لا يكفي بحد ذاته. لذا، فإن انتهاك الحق في الهوية يشمل أيضاً الاستخدام غير المصرح به لسمات الفرد لأغراض تجارية، سواء أكان ذلك عن طريق الإعلان أو تصنيع وتوزيع سلع تحمل سمات الفرد. إن حقوق الشخصية ليست مطلقة، ومن البديهي أن استخدام سمات الشخص يجب أن يكون غير قانوني حتى ينجح المدعي في أي دعوى. عند استخدام صورة شخص ما، غالباً ما يجب الموازنة بين حقوق الشخصية والخصوصية والكرامة الإنسانية وحرية التجمع للفرد وحق المستخدم في حرية التعبير . يمكن تبرير استخدام صورة شخص ما على أساس الموافقة والحقيقة والمصلحة العامة والتعليق العادل والمزاح. ^{[ 40 ]}

في كوريا الجنوبية، كما هو محدد في القانون المدني ، القسم 751:

^{[ 41 ]} يكون الشخص الذي ألحق ضرراً بشخص آخر أو حريته أو سمعته، أو تسبب في أي أذى نفسي لشخص آخر، مسؤولاً عن دفع تعويض عن الأضرار الناجمة عن ذلك.

على الرغم من الاعتراف بمفهوم حقوق الشخصية، إلا أنه ليس معروفًا على نطاق واسع. ولا يزال المصطلح الكوري ("인격표지영리권"، والذي يُترجم حرفيًا إلى "الحقوق التجارية لعلامة الشخصية") أقل استخدامًا بكثير مقارنةً بالترجمة الإنجليزية للمصطلح "حقوق الدعاية".

لا يوجد في كوريا الجنوبية قانون مستقل بشأن حقوق الشخصية (حتى أكتوبر 2023). مع ذلك، في عام 2022، تم سنّ بند ذي صلة ضمن قانون منع المنافسة غير العادلة القائم. ^{[ 42 ] [ 43 ]} ويُعتقد أن هذا التعديل قد وضع أساسًا لقانون مستقل في المستقبل القريب. ومن المتوقع حدوث تغييرات كبيرة، إذ أفادت التقارير أن حوالي 80% من وكالات الترفيه الكورية أعربت عن صعوبات تتعلق بانتهاكات حقوق الدعاية لفنانيها. ^{[ 44 ]}

في 26 ديسمبر 2022، أعلنت وزارة العدل عن خطط لإدراج حقوق الشخصية في القانون المدني في المستقبل القريب. ويتمثل أبرز اختلاف بين القانون الجديد وقانون حقوق الدعاية في قانون منع المنافسة غير المشروعة في توسيع نطاقه؛ إذ سيتجاوز القانون الجديد نطاق "المشاهير" ليشمل حق كل فرد في اسمه وصورته وصوته، وما إلى ذلك. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

يُقال إن الحقوق الشخصية موجودة إلى حد ما بفعل كل من الدستور والمسؤولية التقصيرية، ^{[ 47 ] [ 48 ]} إلا أن الدعاوى القضائية المرفوعة لإنفاذ هذه الحقوق ضد مراكز التسوق لم تُكلل بالنجاح. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

تحظى حقوق الصورة الشخصية في كوريا الجنوبية باعتراف واسع النطاق مقارنةً بدول أخرى. ولهذا السبب، من الشائع في وسائل الإعلام الكورية الجنوبية تشويش وجوه الأشخاص في الصور الصحفية، حتى في حال عدم وجود أي مشكلة تتعلق بالتشهير. في المقابل، تعتبر معظم الدول التشويش تحريفًا للحقيقة. ومن الشائع أيضًا تشويش وجوه الأشخاص الذين تُنشر صورهم في وسائل الإعلام الكورية الجنوبية فقط، حتى في حال عدم وجود أي احتمال للتشهير. وقد وُجهت انتقادات لهذا الأمر. ^{[ 51 ]}

بحسب وكالة حماية البيانات الإسبانية، يُعدّ جمع ونشر صور شخص ما على الإنترنت دون موافقته انتهاكًا جسيمًا لقانون حماية البيانات، يُعاقب عليه بغرامة لا تقل عن 60 ألف يورو. ووفقًا لصحيفة "إل موندو"، قررت وكالة حماية البيانات التحقيق تلقائيًا في مجرد نشر صورة شخص ما على الإنترنت دون موافقته. ^{[ 52 ]}

في الولايات المتحدة، يستند حق الدعاية إلى قوانين الولايات ، وليس إلى القانون الفيدرالي، وقد يختلف الاعتراف بهذا الحق من ولاية إلى أخرى. ^{[ 53 ]} ويستند الأساس المنطقي لحق الدعاية في الولايات المتحدة إلى كل من الخصوصية والاستغلال الاقتصادي. ^{[ 54 ]} وتستند هذه الحقوق إلى قانون المسؤولية التقصيرية، وتوازي "الجرائم التقصيرية الأربع" لبروسر، والتي يمكن تلخيصها في: 1) انتهاك الخصوصية الجسدية؛ 2) الكشف العلني عن الحقائق الخاصة؛ 3) التشهير؛ 4) استغلال الاسم والصورة. وبالنظر إلى الأمر من منظور جرائم بروسر التقصيرية الأربع، فإن انتهاك حق الدعاية يُعدّ أقرب إلى الاستغلال. ويتجلى حق الدعاية غالبًا في الإعلانات أو المنتجات. وفي الولايات التي لا يوجد فيها قانون محدد لحق الدعاية، يُعترف بهذا الحق عادةً بموجب القانون العام. لقد تطور حق الدعاية بسرعة، مع وجود تاريخ من القضايا الموثقة في الولايات المتحدة والعالم. ^{[ 55 ]} بالإضافة إلى ذلك، يحمي حق الدعاية من الأداء، والاقتباس، ومنتجات الشخصية، والتأييد، والسمعة. ^{[ 56 ]}

يُعرَّف حق الدعاية بأنه حق جميع الأفراد في التحكم في الاستخدام التجاري لأسمائهم وصورهم وشخصياتهم أو غيرها من السمات المميزة لهويتهم. وفي بعض السياقات، يُقيَّد حق الدعاية (بموجب القانون الأمريكي) بموجب التعديل الأول للدستور . ويُشار إلى حق الدعاية أيضًا بحقوق الدعاية أو حتى حقوق الشخصية . وقد صاغ مصطلح "حق الدعاية" القاضي جيروم فرانك عام ١٩٥٣. ^{[ ٥٧ ]}

يتحدد مدى الاعتراف بهذا الحق في الولايات المتحدة إلى حد كبير بموجب القانون التشريعي أو السوابق القضائية . ولأن حق الدعاية يخضع في المقام الأول لقانون الولاية (وليس القانون الفيدرالي)، فإن درجة الاعتراف به قد تختلف من ولاية إلى أخرى. ولا يُعد حق الدعاية مجرد نظير لقانون العلامات التجارية، مع أنه يمكن ملاحظة وجود بعض أوجه التشابه بينهما، شريطة أن يُفهم أن حق الدعاية مبدأ قانوني مستقل، له سياساته وأهدافه ومعاييره الخاصة، بما في ذلك اختلافات ملحوظة عن قانون العلامات التجارية. ^{[ 58 ]} فعلى سبيل المثال، لا يُشترط عادةً إثبات الزيف أو احتمالية الالتباس لتقديم دعوى مقبولة ظاهريًا بشأن حق الدعاية.

على الصعيد الوطني، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية زاكيني ضد شركة سكريبس-هوارد للبث عام ١٩٧٧ بأن التعديل الأول للدستور لا يعفي محطة تلفزيونية من المسؤولية القانونية عن بث عرض هوغو زاكيني الشهير " القذف البشري" دون موافقته. وكان هذا أول حكم، ولا يزال الوحيد حتى الآن، تصدره المحكمة العليا الأمريكية بشأن حقوق الدعاية، وقد أكد صحة هذا المبدأ والمصالح التي يحميها.

تتمتع ولاية إنديانا بواحد من أقوى قوانين حماية حقوق الدعاية في الولايات المتحدة، إذ يكفل هذا الحق لمدة مئة عام بعد الوفاة، ويحمي ليس فقط "الاسم والصورة والشبه" المعتادة، بل يشمل أيضًا التوقيع والصورة الفوتوغرافية والإيماءات والمظاهر المميزة والسلوكيات. والجدير بالذكر أن ولاية أوكلاهوما توفر أيضًا حماية لمدة مئة عام بعد الوفاة، بينما ينص قانون ولاية تينيسي على حقوق لا تنتهي صلاحيتها أبدًا في حال الاستخدام المستمر. وهناك خصائص أخرى بارزة لقانون إنديانا، مع أن معظم التطورات الرئيسية في مجال حقوق الدعاية تنبع من نيويورك وكاليفورنيا ، حيث توجد مجموعة كبيرة من السوابق القضائية التي تشير إلى مواقف قد تكون متناقضة فيما يتعلق بالاعتراف بحق الدعاية في ظروف معينة.

تعترف بعض الولايات بهذا الحق بموجب قوانينها، بينما تعترف به ولايات أخرى بموجب القانون العام. وتتمتع كاليفورنيا بنظامين قانونيين، أحدهما تشريعي والآخر بموجب القانون العام، لحماية أشكال مختلفة قليلاً من هذا الحق. ويشترك حق الدعاية في خصائص حقوق الملكية، وبالتالي فهو قابل للتوريث إلى ورثة الشخص بعد وفاته. وقد صدر قانون حقوق المشاهير في كاليفورنيا عام ١٩٨٥، والذي مدد حقوق الشخصية للمشاهير إلى ٧٠ عامًا بعد وفاتهم. وكانت المحكمة العليا في كاليفورنيا قد قضت سابقًا، في قضية لوغوسي ضد يونيفرسال بيكتشرز عام ١٩٧٩، بأن حقوق بيلا لوغوسي الشخصية لا تنتقل إلى ورثته. ^{[ ٥٩ ] [ ٦٠ ]}

• في أكتوبر 1990، رفع الممثل كريسبين غلوفر دعوى قضائية ضد شركة يونيفرسال ستوديوز لاستخدام صورته واستخدام لقطات له من فيلم "العودة إلى المستقبل" في الجزء الثاني منه دون إذنه ؛ إذ لم يُطلب منه الإذن في استخدام اللقطات ولم يتقاضَ أي مقابل. بعد رفض طلب رد الدعوى، تمت تسوية القضية بمبلغ لم يُفصح عنه. وقد عدّلت نقابة ممثلي الشاشة قواعدها لمنع أعضائها من تقليد أعضاء آخرين في النقابة دون إذن. ^{[ 61 ] [ 62 ]}
• في سبتمبر 2002، رفع توم كروز ونيكول كيدمان دعوى قضائية ضد شركة مستحضرات التجميل الفاخرة سيفورا بدعوى استخدامها صورة لهما دون إذن في كتيب ترويجي للعطور . ^{[ 63 ]}
• في مارس 2003، ادعى ثمانية من أعضاء فريق عمل مسلسل "آل سوبرانو" أن شركة "بيست باي" لبيع الإلكترونيات بالتجزئة استخدمت صورهم في إعلانات صحفية دون إذن. ^{[ 64 ]}
• في قضية ETW Corp. ضد Jireh Publishing، التي رُفعت في يوليو 2003، قضت المحكمة بأن لوحةً للاعب الغولف تايغر وودز وآخرين محمية بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي ، ولا تنتهك حقوق العلامات التجارية أو حقوق الدعاية الخاصة باللاعب . وبالمثل، في قضية جوني وإدغار وينتر ضد DC Comics ، التي رُفعت في يوليو 2003، حصل تصوير ثنائي موسيقى البلوز، الأخوين وينتر، في كتاب هزلي على هيئة ديدان تُدعى Autumn Brothers، على حماية التعديل الأول من دعوى انتهاك حقوق الدعاية. وفي مايو 2005، أوضحت قضية توني ضد Orial USA Inc. الفرق بين نطاق حقوق التأليف والنشر وطبيعة حقوق الدعاية. ^{[ 65 ]}
• في قضية نوسنزويغ ضد ديكورسيا ، التي نظرتها المحكمة العليا لمقاطعة نيويورك عام ٢٠٠٦، وبعد رفض الدعوى استنادًا إلى قانون التقادم، قضت المحكمة، على سبيل الاحتياط، بأن الحقوق الشخصية مقيدة بحقوق حرية التعبير الفني المنصوص عليها في التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^{[ ٦٦ ] [ ب ]} وقد أُيّد القرار استئنافًا من قبل محكمة الاستئناف ومحكمة النقض، إلا أن هاتين المحكمتين اقتصرتا على النظر في مسألة قانون التقادم، دون التطرق إلى مسألة التعديل الأول. ^{[ ٦٧ ]}
• في عام ٢٠٠٨، قضى قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا بأن حق مارلين مونرو في الظهور العلني غير محمي في كاليفورنيا. وقد استندت المحكمة في حكمها إلى أنه على الرغم من وفاة مونرو في كاليفورنيا، إلا أنها كانت مقيمة قانونيًا في نيويورك وقت وفاتها، ونيويورك لا تحمي حق المشاهير المتوفين في الظهور العلني، وأن حقها في الظهور العلني قد انتهى بوفاتها. ^{[ ٦٨ ]}
• في قضية جيمس "جيم" براون ضد شركة إلكترونيك آرتس عام ٢٠٠٩ ، رفضت محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا دعوى الرياضي جيم براون بشأن التأييد الكاذب بموجب قانون لانهم، وقررت أن التعديل الأول للدستور يحمي الاستخدام غير المصرح به للعلامة التجارية في عمل فني عندما تكون للعلامة صلة فنية بالعمل ولا تُضلل صراحةً بشأن مصدر العمل أو محتواه. وبتطبيق هذا المعيار، وجدت المحكمة عدم وجود تأييد ضمني، وقضت بأن التعديل الأول يحمي شركة إلكترونيك آرتس في استخدامها للاعب كرة قدم افتراضي يُشبه السيد براون. ^{[ ٦٩ ]}
• في عام ٢٠١٩، رفع المصور روبرت أونيل دعوى قضائية ضد إميلي راتاجكوسكي بتهمة انتهاك حقوق النشر، وذلك بعد نشرها صورة التقطها أونيل لراتاجكوسكي أمام محل لبيع الزهور في مانهاتن. ^{[ ٧٠ ]} تُظهر الصورة راتاجكوسكي وهي تغطي وجهها بباقة من الزهور، وقد أضافت راتاجكوسكي تعليقًا عليها بعبارة "مزاج أبدي" عند نشرها على حسابها في إنستغرام . ^{[ ٧٠ ]} توصل الطرفان في نهاية المطاف إلى تسوية خارج المحكمة، إلا أن النزاع أثار مخاوف تتعلق بحق الدعاية ^{[ ٧١ ]} نظرًا لاستخدام صورة راتاجكوسكي بموجب قانون نيويورك الخاص بحق الدعاية. ^{[ ٧٢ ]} ومع ذلك، فقد خلصت المحاكم تاريخيًا إلى أن ترخيص هذه الصور أو نشرها يُعد استخدامًا غير تجاري، مما يُعقّد مسألة حق الدعاية. ^{[ 71 ]} تواجه إميلي راتاجكوسكي الآن دعوى قضائية مماثلة تتعلق بانتهاك حقوق النشر، وذلك لنشرها صورة التقطها مصور آخر لها على حسابها في إنستغرام. ^{[ 73 ]}
• في 29 أبريل 2020، أيد مجلس محافظي الرابطة الوطنية لرياضة الجامعات القواعد المقترحة للرياضيين الجامعيين والتي من المتوقع أن تدخل حيز التنفيذ في عام 2021.تسمح القواعد للرياضيين بالحصول على أجر مقابل استخدام أسمائهم وصورهم وشخصياتهم (NIL) في الإعلانات والظهورات. ^{[ 74 ]}