يُعرَّف انتهاك حقوق التأليف والنشر (ويُشار إليه أحيانًا بالقرصنة ) بأنه استخدام أعمال محمية بحقوق التأليف والنشر دون إذن، في حين أن هذا الإذن مطلوب، مما يُعد انتهاكًا لبعض الحقوق الحصرية الممنوحة لصاحب حقوق التأليف والنشر، مثل حق نسخ العمل المحمي أو توزيعه أو عرضه أو تقديمه، أو حق إنتاج أعمال مشتقة منه . ويكون صاحب حقوق التأليف والنشر عادةً هو مُنشئ العمل، أو الناشر، أو أي جهة أخرى مُنحت له حقوق التأليف والنشر. ويلجأ أصحاب حقوق التأليف والنشر بشكل روتيني إلى التدابير القانونية والتقنية لمنع انتهاك حقوق التأليف والنشر والمعاقبة عليه.
تُحل نزاعات انتهاك حقوق النشر عادةً من خلال التفاوض المباشر، أو عملية الإخطار والإزالة ، أو التقاضي في المحكمة المدنية . أما الانتهاكات التجارية الجسيمة أو واسعة النطاق، وخاصةً عندما تنطوي على التزييف أو التقليد الاحتيالي لمنتج أو علامة تجارية، [ 1 ] فتُلاحق أحيانًا عبر نظام العدالة الجنائية .
تتباين تقديرات الأثر الاقتصادي الفعلي لانتهاك حقوق النشر تبايناً واسعاً، وتعتمد على عوامل أخرى. ومع ذلك، لطالما وصف أصحاب حقوق النشر وممثلو الصناعة والمشرعون انتهاك حقوق النشر بأنه قرصنة أو سرقة ، وهو مصطلح تعتبره بعض المحاكم الأمريكية الآن مهيناً أو مثيراً للجدل. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
مصطلحات
غالبًا ما يرتبط مصطلحا القرصنة والسرقة بانتهاك حقوق النشر. [ 5 ] [ 6 ] المعنى الأصلي للقرصنة هو "السطو أو العنف غير القانوني في البحر"، [ 7 ] ولكن هذا المصطلح يُستخدم منذ قرون كمرادف لأفعال انتهاك حقوق النشر. [ 8 ] في المقابل، تُبرز السرقة الضرر التجاري المحتمل الذي قد يلحق بأصحاب حقوق النشر جراء انتهاكها. مع ذلك، تُعد حقوق النشر نوعًا من الملكية الفكرية ، وهي مجال قانوني يختلف عن ذلك الذي يُغطي السطو أو السرقة، وهما جريمتان تتعلقان فقط بالممتلكات المادية . لا يُؤدي انتهاك حقوق النشر دائمًا إلى خسارة تجارية، وقد قضت المحكمة العليا الأمريكية عام 1985 بأن الانتهاك لا يُساوي السرقة بالضرورة. [ 2 ]
وتفاقم هذا الأمر في قضية MPAA ضد Hotfile ، حيث وافقت القاضية كاثلين إم. ويليامز على طلب بمنع MPAA من استخدام كلمات ذات دلالة "ازدرائية" في المقام الأول. تضمنت هذه القائمة كلمة " القرصنة "، التي ذكر طلب الدفاع أن استخدامها لا يخدم أي غرض قضائي سوى تضليل هيئة المحلفين وإثارة غضبها. [ 3 ] [ 9 ]
"القرصنة"
طبعة مقرصنة للفيلسوف الألماني ألفريد شميدت (أمستردام، حوالي عام 1970 )
استُخدم مصطلح "القرصنة" للإشارة إلى النسخ والتوزيع والبيع غير المصرح به للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر. [ 8 ] في عام 1668، كتب الناشر جون هانكوك عن "بعض بائعي الكتب غير الأمناء، الذين يُطلق عليهم اسم قراصنة الأرض، والذين دأبوا على سرقة نسخ من أعمال الآخرين" في كتاب " سلسلة من اللآلئ: أو، أفضل الأشياء المحفوظة حتى النهاية" لتوماس بروكس . [ 10 ] بمرور الوقت، أصبح هذا التشبيه، الذي كان شائعًا في تجارة الكتب، أكثر شيوعًا، حتى أن استخدام كلمة "قرصان" نفسها لوصف النشر غير المصرح به للكتب قد ورد في قاموس ناثان بيلي لعام 1736 بعنوان "قاموس إنجليزي اشتقاقي شامل" .
من يعيش على النهب والسرقة في البحر. وهو أيضاً سارق أدبي. [ 11 ]
انتقد ريتشارد ستالمان ومشروع جنو استخدام كلمة "القرصنة" في هذه الحالات، قائلين إن الناشرين يستخدمون الكلمة للإشارة إلى "النسخ الذي لا يوافقون عليه" وأنهم "يلمحون إلى أنها تعادل أخلاقياً مهاجمة السفن في أعالي البحار، واختطاف وقتل الأشخاص الموجودين عليها". [ 13 ]
"سرقة"
أحد التفسيرات الشائعة لسبب عدم اعتبار انتهاك حقوق الطبع والنشر سرقة هو أن صاحب حقوق الطبع والنشر الأصلي لا يزال يمتلك العمل الذي صنعه، على عكس سرقة شيء ما.
كثيرًا ما يُشير أصحاب حقوق النشر إلى انتهاك حقوقهم على أنه سرقة ، "على الرغم من رفض الهيئات التشريعية والمحاكم لهذا الاستخدام الخاطئ". [ 14 ] وقد استُخدم شعار " القرصنة سرقة " منذ ثمانينيات القرن الماضي، ولا يزال يُستخدم حتى اليوم. [ 15 ] [ 16 ] في قانون حقوق النشر، لا يُشير الانتهاك إلى سرقة الأشياء المادية التي تُسلب من مالكها، بل إلى ممارسة شخص ما لأحد الحقوق الحصرية لصاحب حقوق النشر دون إذن. [ 17 ] وقد ميّزت المحاكم بين انتهاك حقوق النشر والسرقة. [ 14 ] فعلى سبيل المثال، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية داولينغ ضد الولايات المتحدة (1985) بأن التسجيلات الصوتية غير المرخصة لا تُعتبر ممتلكات مسروقة.
لا يُعدّ التعدي على حقوق التأليف والنشر مرادفاً للسرقة أو الاستيلاء أو الاحتيال. بل إن قانون حقوق التأليف والنشر يستخدم مصطلحاً فنياً خاصاً لتعريف من يسيء استخدام حقوق التأليف والنشر: "[...] منتهك حقوق التأليف والنشر".
أوضحت المحكمة أنه في حالة انتهاك حقوق التأليف والنشر، يتم انتهاك الحقوق التي يكفلها قانون حقوق التأليف والنشر لصاحب الحقوق - وهي حقوق حصرية معينة - ولكن لا يتم الاستيلاء على أي سيطرة، مادية أو غير مادية، على حقوق التأليف والنشر، ولا يُحرم صاحب الحقوق كلياً من استخدام العمل المحمي بحقوق التأليف والنشر أو ممارسة الحقوق الحصرية التي يملكها. [ 2 ]
"القرصنة"
يُستخدم مصطلح "القرصنة المجانية" لوصف النسخ غير المصرح به للوسائط الإلكترونية، وخاصة مقاطع الفيديو، على مواقع التواصل الاجتماعي . وكانت الكلمة نفسها مستخدمة منذ القرن السادس عشر، للإشارة إلى القراصنة، وتعني "النهب" أو "السرقة". [ 18 ] وقد اقترح هذا الشكل الجديد للكلمة، الذي يشير إلى نسخ محتوى مواقع التواصل الاجتماعي - وهو مزيج من كلمتي " التطفل المجاني " و" القرصنة غير القانونية " - اليوتيوبر ومقدم البودكاست برادي هاران في بودكاست " مرحباً بالإنترنت" . [ 19 ] وقد دافع هاران عن هذا المصطلح في محاولة لإيجاد عبارة أكثر تأثيراً من "انتهاك حقوق النشر"، وأكثر ملاءمة من "السرقة". [ 19 ] [ 20 ]
تحفيز
بعض دوافع الانخراط في انتهاك حقوق الطبع والنشر هي التالية: [ 21 ]
التسعير – عدم الرغبة أو عدم القدرة على دفع السعر الذي يطلبه البائعون الشرعيون
الاختبار والتقييم – جرّب قبل أن تدفع ثمن ما قد لا يكون ذا قيمة جيدة
عدم التوفر – لا يوجد بائعون شرعيون يقدمون المنتج بلغة أو بلد المستخدم النهائي: لم يُطرح في السوق هناك بعد، أو تم سحبه من المبيعات، أو لن يُباع هناك أبدًا، قيود جغرافية على التوزيع عبر الإنترنت والشحن الدولي
تُباع تطبيقات متنوعة في السوق السوداء. معظم هذه البرامج موجهة للشركات الصغيرة أو المكاتب. وتسعى الشركات التي ترغب في خفض التكاليف إلى الحصول على نسخ غير مشروعة من برامج عالية القيمة.الفائدة – يأتي المنتج الأصلي مزودًا بوسائل مختلفة ( مثل إدارة الحقوق الرقمية ، وقفل المنطقة ، ورمز منطقة DVD ، ورمز منطقة Blu-ray ) لتقييد الاستخدام المشروع (النسخ الاحتياطي، والاستخدام على أجهزة من موردين مختلفين، والاستخدام دون اتصال بالإنترنت)، أو يأتي مزودًا بإعلانات لا يمكن تخطيها وإخلاء مسؤولية عن القرصنة ، والتي تتم إزالتها في المنتج غير المصرح به، مما يجعله أكثر جاذبية للمستخدم النهائي.
تجربة التسوق – لا يوجد بائعون شرعيون يقدمون المنتج بالجودة المطلوبة عبر التوزيع الإلكتروني وعبر نظام تسوق يتمتع بمستوى سهولة الاستخدام المطلوب
حرية المعلومات – يلجأ بعض الأشخاص إلى انتهاك حقوق النشر بسبب معارضتهم لقانون حقوق النشر أو اعتقادهم بضرورة إتاحة معلومات معينة للجميع بحرية. [ 22 ] [ 23 ]
الاحتجاج/المقاطعة - يمكن استخدام انتهاك حقوق الملكية الفكرية للاحتجاج على شركات معينة لا يتفق معها الأفراد. قد يلجأ شخص ما إلى قرصنة أعمال شركة ما لتجنب دفع المال لها، كوسيلة للتعبير عن استيائه من ممارساتها التجارية أو جشعها المزعوم، خاصةً إذا كان يرغب أو يحتاج إلى العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر ولكنه لا يريد دعمها. يستخدم آخرون أعمالًا فنية محمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن لإنشاء أعمال فنية احتجاجية للحركات الاجتماعية أو للتعليق السياسي. [ 24 ]
أحيانًا يكون السبب هو الامتثال الجزئي لاتفاقيات الترخيص. على سبيل المثال، في عام 2013، سوّى الجيش الأمريكي دعوى قضائية مع شركة "أبتريسيتي" التي تتخذ من تكساس مقرًا لها، والتي تُنتج برمجيات تُمكّن الجيش من تتبع جنوده في الوقت الفعلي. في عام 2004، دفع الجيش الأمريكي للشركة 4.5 مليون دولار أمريكي مقابل ترخيص لـ 500 مستخدم، بينما زُعم أنه قام بتثبيت البرنامج لأكثر من 9000 مستخدم؛ وتمت تسوية القضية مقابل 50 مليون دولار أمريكي. [ 25 ] [ 26 ] تُجري منظمات مكافحة القرصنة الكبرى، مثل جمعية برامج الأعمال (BSA )، عمليات تدقيق دورية لتراخيص البرامج لضمان الامتثال الكامل. [ 27 ]
صرحت كارا كوسومانو، مديرة مهرجان تريبيكا السينمائي ، في أبريل 2014: "لا يتعلق القرصنة كثيرًا بعدم رغبة الناس في الدفع، بل بالرغبة في الحصول على المحتوى فورًا - كأن يقول أحدهم: 'أريد مشاهدة سبايدرمان الآن' ويقوم بتحميله". جاء هذا التصريح في السنة الثالثة التي يستخدم فيها المهرجان الإنترنت لعرض محتواه، بينما كانت تلك السنة الأولى التي يُخصص فيها مساحة لعرض أعمال منتجي المحتوى الذين يعملون حصريًا عبر الإنترنت. وأوضحت كوسومانو كذلك أن سلوك التحميل لا يقتصر على من يرغبون فقط في الحصول على المحتوى مجانًا.
أعتقد أنه إذا كانت الشركات مستعدة لعرض هذا المحتوى، فسيتبعها المستهلكون في المستقبل. المشكلة تكمن في أن المستهلكين يرغبون في مشاهدة الأفلام عبر الإنترنت، وهم مستعدون لذلك، لكننا لا نوفرها بالضرورة بهذه الطريقة. لذا، يجب على نماذج التوزيع أن تتطور. الناس مستعدون للدفع مقابل المحتوى. [ 5 ]
رداً على وجهة نظر كوسومانو، أوضح مات دينر، المدير التنفيذي لجمعية منتجي الشاشة في أستراليا، دوافع صناعة السينما قائلاً: "عادةً ما يرغب الموزعون في تشجيع ارتياد دور السينما كجزء من عملية تحقيق الربح من خلال العوائد، وتقييد الوصول الفوري إلى الإنترنت لتشجيع أكبر عدد ممكن من الناس على الذهاب إلى السينما". وأوضح دينر الأمر كذلك فيما يتعلق بصناعة السينما الأسترالية، قائلاً: "توجد حالياً قيود على كميات الدعم الضريبي التي يمكن أن يحصل عليها الفيلم ما لم يُعرض في دور السينما التقليدية". [ 5 ]
في دراسة نُشرت في مجلة الاقتصاد السلوكي والتجريبي ، ونُشرت نتائجها في أوائل مايو 2014، ناقش باحثون من جامعة بورتسموث في المملكة المتحدة نتائج دراسة سلوك التحميل غير القانوني لدى 6000 شخص فنلندي ، تتراوح أعمارهم بين 7 و84 عامًا. وشملت قائمة أسباب التحميل التي ذكرها المشاركون في الدراسة: توفير المال؛ والقدرة على الوصول إلى مواد غير متاحة للجمهور، أو قبل إصدارها؛ ومساعدة الفنانين على تجنب التعامل مع شركات التسجيلات واستوديوهات الأفلام. [ 28 ]
في حديث عام بين بيل غيتس ووارن بافيت وبرنت شليندر في جامعة واشنطن عام 1998، علق بيل غيتس على القرصنة كوسيلة لتحقيق غاية، حيث سيدفع الأشخاص الذين يستخدمون برامج مايكروسوفت بشكل غير قانوني ثمنها في نهاية المطاف، بدافع الألفة، مع تطور اقتصاد الدولة وازدياد أسعار المنتجات المشروعة في متناول الشركات والمستهلكين:
رغم بيع حوالي ثلاثة ملايين جهاز كمبيوتر سنويًا في الصين، إلا أن الناس لا يدفعون ثمن البرامج. لكنهم سيفعلون ذلك يومًا ما. وطالما أنهم سيسرقونها، فنحن نريدهم أن يسرقوا برامجنا. سيُدمنونها نوعًا ما، وحينها سنجد طريقة ما لتحصيلها في وقت ما خلال العقد القادم. [ 29 ]
العالم النامي
يُعدّ تطبيق القانون بشكل محدود ضد منظمات القرصنة الصغيرة التي توزع الوسائط المقرصنة على محركات أقراص USB وبطاقات SD أمرًا شائعًا في دول مثل كوبا والمكسيك.
في دراسة " قرصنة الوسائط في الاقتصادات الناشئة " ، وهي أول دراسة مقارنة مستقلة لقرصنة الوسائط تركز على البرازيل والهند وروسيا وجنوب إفريقيا والمكسيك وتركيا وبوليفيا ، تبين أن "ارتفاع أسعار السلع الإعلامية، وانخفاض الدخول، وانخفاض تكلفة التقنيات الرقمية" هي العوامل الرئيسية التي تؤدي إلى الانتشار العالمي لقرصنة الوسائط، لا سيما في الأسواق الناشئة. [ 30 ] ووفقًا للدراسة، فإنه على الرغم من أن القرصنة الرقمية تُكبّد جانب الإنتاج الإعلامي تكاليف إضافية، إلا أنها تُتيح أيضًا الوصول الرئيسي إلى السلع الإعلامية في البلدان النامية. وتُفسر هذه المفاضلات القوية التي تُشجع على استخدام القرصنة الرقمية في الاقتصادات النامية الإهمال الحالي في إنفاذ القانون تجاهها. [ 30 ]
في الصين اعتبارًا من عام 2013، لم تعد قضية انتهاك حقوق الملكية الفكرية الرقمية مسألة قانونية فحسب، بل أصبحت مسألة اجتماعية أيضًا ، إذ نشأت من الطلب المرتفع على السلع الرخيصة والميسورة التكلفة، بالإضافة إلى علاقات الشركات المنتجة لهذه السلع بالحكومة. [ 31 ]
الدوافع الناجمة عن الرقابة
في بعض الحالات، حظرت حكومات دولٍ أفلامًا، مما أدى إلى انتشار نسخٍ مقرصنة من الفيديوهات وأقراص DVD. كتبت إيلينكا كالوغاريانو، وهي مخرجة أفلام وثائقية من أصل روماني ، مقالًا في صحيفة نيويورك تايمز تروي فيه قصة إيرينا مارغريتا نيستور ، الراوية في التلفزيون الرسمي في عهد نيكولاي تشاوشيسكو . أعطاها زائرٌ من الغرب نسخًا مقرصنة من أفلام أمريكية ، قامت بدبلجتها لعرضها سرًا في أنحاء رومانيا. ووفقًا للمقال، قامت بدبلجة أكثر من 3000 فيلم، وأصبحت ثاني أشهر صوت في البلاد بعد تشاوشيسكو ، رغم أن اسمها لم يكن معروفًا إلا بعد سنواتٍ عديدة. [ 32 ]
تُوفر معظم الدول حماية حقوق التأليف والنشر لمؤلفي الأعمال. وفي الدول التي لديها تشريعات خاصة بحقوق التأليف والنشر، تقع مسؤولية إنفاذ هذه الحقوق عمومًا على عاتق صاحب الحق. [ 33 ] ومع ذلك، تُفرض عقوبات جنائية على انتهاك حقوق التأليف والنشر في بعض الأنظمة القضائية. [ 34 ] ووفقًا لمؤشر الملكية الفكرية لعام 2021 الصادر عن غرفة التجارة الأمريكية ، كانت الدول الحاصلة على أدنى الدرجات في حماية حقوق التأليف والنشر هي فيتنام ، وباكستان ، ومصر ، ونيجيريا ، وبروناي ، والجزائر ، وفنزويلا ، والأرجنتين . [ 35 ] [ 36 ]
القانون المدني
يُعد انتهاك حقوق التأليف والنشر في القانون المدني أي انتهاك للحقوق الحصرية للمالك. وفي القانون الأمريكي، تشمل هذه الحقوق النسخ، وإعداد الأعمال المشتقة، وتوزيع النسخ عن طريق البيع أو التأجير، والعروض أو التقديمات العامة. [ 37 ]
في الولايات المتحدة، يُواجه انتهاك حقوق النشر أحيانًا عبر دعاوى قضائية في المحاكم المدنية، إما ضد المُدّعى عليهم مباشرةً أو ضد مُقدّمي الخدمات والبرامج التي تُسهّل النسخ غير المُصرّح به. على سبيل المثال، رفعت شركة إنتاج الأفلام الكبرى MGM Studios دعوى قضائية ضدّ خدمات مشاركة الملفات عبر بروتوكول P2P، Grokster وStreamcast، لدورهما المُساهم في انتهاك حقوق النشر. [ 38 ] في عام 2005، حكمت المحكمة العليا لصالح MGM، مُعتبرةً أن هذه الخدمات يُمكن مُساءلتها عن انتهاك حقوق النشر لأنها عملت، بل وسوّقت نفسها عمدًا، كقنوات للحصول على أفلام محمية بحقوق النشر. لم تُلغِ قضية MGM ضد Grokster قرار Sony ضد Universal City Studios السابق ، بل زادت الأمور تعقيدًا من الناحية القانونية؛ حيث تم تحذير مُصمّمي البرامج المُستقبلية القادرة على انتهاك حقوق النشر. [ 39 ]
في الولايات المتحدة، تم تمديد مدة حقوق التأليف والنشر عدة مرات [ 40 ] من المدة الأصلية البالغة 14 عامًا مع إمكانية التجديد لمرة واحدة لمدة 14 عامًا، إلى المدة الحالية وهي حياة المؤلف بالإضافة إلى 70 عامًا. أما إذا كان العمل قد أُنتج تحت تأليف شركة، فقد تستمر حقوق التأليف والنشر لمدة 120 عامًا بعد إنشائه أو 95 عامًا بعد نشره، أيهما أقرب.
تنص المادة 50 من اتفاقية جوانب حقوق الملكية الفكرية المتصلة بالتجارة (اتفاقية تريبس) على إلزام الدول الموقعة بتمكين المحاكم من معالجة انتهاكات حقوق التأليف والنشر من خلال إصدار أوامر قضائية وإتلاف المنتجات المخالفة، والحكم بالتعويضات. [ 12 ] وتقتصر بعض الأنظمة القضائية على التعويضات الفعلية القابلة للإثبات، بينما تسمح أنظمة أخرى، كالولايات المتحدة، بمنح تعويضات قانونية كبيرة تهدف إلى ردع المخالفين المحتملين، وتتيح التعويض في الحالات التي يصعب فيها إثبات الأضرار الفعلية.
في بعض الأنظمة القضائية، يُمكن التنازل تعاقديًا عن حقوق التأليف والنشر أو حق إنفاذها إلى طرف ثالث لم يشارك في إنتاج العمل. عندما يبدو أن هذا المحامي الخارجي لا ينوي رفع أي قضايا انتهاك حقوق التأليف والنشر إلى المحاكم، بل يكتفي بمتابعتها في النظام القانوني لتحديد هوية المشتبه بهم وتحصيل تسويات منهم، يُطلق عليه النقاد عادةً لقب " مُستغل حقوق التأليف والنشر ". وقد أسفرت هذه الممارسات عن نتائج متباينة في الولايات المتحدة [ 41 ].
القانون الجنائي
تختلف عقوبة انتهاك حقوق التأليف والنشر من بلد لآخر. وقد تشمل الإدانات السجن أو غرامات باهظة عن كل حالة انتهاك. في الولايات المتحدة، تصل الغرامة القصوى لانتهاك حقوق التأليف والنشر المتعمد إلى 150 ألف دولار أمريكي عن كل حالة. [ 42 ]
تنص المادة 61 من اتفاقية جوانب حقوق الملكية الفكرية المتصلة بالتجارة (اتفاقية تريبس) على إلزام الدول الموقعة بوضع إجراءات جنائية وعقوبات في حالات "التزوير المتعمد للعلامات التجارية أو قرصنة حقوق التأليف والنشر على نطاق تجاري". [ 12 ] وقد طالب أصحاب حقوق التأليف والنشر الدول بفرض عقوبات جنائية على جميع أنواع انتهاكات حقوق التأليف والنشر. [ 33 ]
أُضيف أول بند جنائي في قانون حقوق النشر الأمريكي عام ١٨٩٧، والذي نصّ على عقوبة جنحة لـ"الأداءات والتمثيلات غير القانونية للمؤلفات الدرامية والموسيقية المحمية بحقوق النشر" إذا كان الانتهاك "متعمدًا ولغرض الربح". [ ٤٣ ] يتطلب انتهاك حقوق النشر جنائيًا أن يكون المُنتَهِك قد تصرف "لغرض تحقيق ميزة تجارية أو مكسب مالي خاص" ( ١٧ قانون الولايات المتحدة § ٥٠٦ ). لإثبات المسؤولية الجنائية، يجب على المدعي العام أولًا إثبات العناصر الأساسية لانتهاك حقوق النشر: ملكية حقوق نشر سارية، وانتهاك حق أو أكثر من الحقوق الحصرية لصاحب حقوق النشر. ثم يتعين على الحكومة إثبات أن المتهم انتهك الحقوق عمدًا، أو بعبارة أخرى، أنه كان يمتلك القصد الجنائي اللازم . يتميز انتهاك حقوق النشر بانخفاض عتبة إثباته من حيث عدد النسخ وقيمة الأعمال المنتهكة.
تنص اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (ACTA) ، الموقعة في مايو 2011 من قبل الولايات المتحدة واليابان والاتحاد الأوروبي، على إلزام الأطراف بإضافة عقوبات جنائية، بما في ذلك السجن والغرامات، لانتهاك حقوق النشر والعلامات التجارية، كما تلزم الأطراف بمراقبة الانتهاكات بنشاط. [ 33 ] [ 44 ] [ 45 ]
ينص قانون الولايات المتحدة لمكافحة السرقة الإلكترونية (قانون NET)، وهو قانون فيدرالي صدر عام 1997 استجابةً لقضية لاماشيا، على الملاحقة الجنائية للأفراد الذين ينتهكون حقوق الطبع والنشر في ظروف معينة، حتى في حال عدم وجود ربح مادي أو منفعة تجارية من هذا الانتهاك. وتصل العقوبات القصوى إلى السجن خمس سنوات وغرامات تصل إلى 250 ألف دولار . كما رفع قانون NET التعويضات القانونية بنسبة 50%. وقد لفت حكم المحكمة الانتباه صراحةً إلى أوجه القصور في القانون الحالي الذي كان يسمح للأفراد بتسهيل انتهاكات حقوق الطبع والنشر على نطاق واسع مع تمتعهم بالحصانة من الملاحقة القضائية بموجب قانون حقوق الطبع والنشر .
تُوسّع القوانين المقترحة، مثل قانون وقف القرصنة الإلكترونية، تعريف "الانتهاك المتعمد"، وتُجرّم بث الوسائط غير المصرح به . تهدف هذه القوانين إلى استهداف المواقع الإلكترونية التي تعرض أو تحتوي على روابط لمحتوى ينتهك حقوق الملكية الفكرية، إلا أنها أثارت مخاوف بشأن العنف الأسري والرقابة على الإنترنت.
مشاركة الملفات غير التجارية
شرعية التنزيل
شرعية تحميل المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر للاستخدام الشخصي
إلى حد ما، يسمح قانون حقوق النشر في بعض البلدان بتنزيل المحتوى المحمي بحقوق النشر للاستخدام الشخصي غير التجاري. ومن الأمثلة على ذلك كندا [ 47 ] ودول الاتحاد الأوروبي مثل بولندا . [ 48 ]
يستند استثناء النسخ الشخصي في قانون حقوق التأليف والنشر في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إلى توجيه مجتمع المعلومات لعام 2001، والذي يهدف عمومًا إلى السماح للدول الأعضاء بسنّ قوانين تجيز النسخ دون ترخيص، طالما كان ذلك للاستخدام الشخصي غير التجاري. لم يكن الهدف من التوجيه إضفاء الشرعية على مشاركة الملفات، بل على الممارسة الشائعة المتمثلة في نقل المحتوى المحمي بحقوق التأليف والنشر من قرص مضغوط تم شراؤه بشكل قانوني (على سبيل المثال) إلى أنواع معينة من الأجهزة والوسائط، شريطة تعويض أصحاب الحقوق وعدم التحايل على تدابير حماية النسخ. يتخذ تعويض أصحاب الحقوق أشكالًا مختلفة، بحسب الدولة، ولكنه عادةً ما يكون إما رسمًا على أجهزة ووسائط "التسجيل"، أو ضريبة على المحتوى نفسه. في بعض الدول، مثل كندا، كان مدى انطباق هذه القوانين على النسخ إلى أجهزة التخزين العامة مثل محركات الأقراص الصلبة لأجهزة الكمبيوتر، ومشغلات الوسائط المحمولة، والهواتف، والتي لا تُفرض عليها رسوم، موضع نقاش وجهود إضافية لإصلاح قانون حقوق التأليف والنشر.
في بعض الدول، يشترط استثناء النسخ الشخصي صراحةً أن يكون المحتوى المنسوخ قد تم الحصول عليه بطريقة مشروعة (أي من مصادر مرخصة، وليس من شبكات مشاركة الملفات). وفي أبريل/نيسان 2014، قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بأنه "لا يمكن التسامح مع التشريعات الوطنية التي لا تفرق بين النسخ الخاصة المأخوذة من مصادر مشروعة وتلك المأخوذة من مصادر مزيفة أو مقرصنة". [ 49 ]
شرعية التحميل
على الرغم من أن التنزيل أو النسخ الخاص مسموح به أحيانًا، إلا أن التوزيع العام - عن طريق تحميل المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر أو عرضه للمشاركة بأي شكل آخر - لا يزال غير قانوني في معظم البلدان، إن لم يكن جميعها. فعلى سبيل المثال، في كندا، على الرغم من أنه كان من القانوني سابقًا تنزيل أي ملف محمي بحقوق الطبع والنشر طالما كان للاستخدام غير التجاري، إلا أنه لا يزال من غير القانوني توزيع هذه الملفات (مثل تحميلها على شبكة مشاركة الملفات ). [ 50 ]
تخفيف العقوبات
قامت بعض الدول، مثل كندا وألمانيا، بتقييد العقوبات المفروضة على انتهاك حقوق الطبع والنشر غير التجاري. فعلى سبيل المثال، أقرت ألمانيا قانونًا يحدد غرامة الأفراد المتهمين بمشاركة الأفلام والمسلسلات بمبلغ يتراوح بين 800 و900 يورو. وينص قانون تحديث حقوق الطبع والنشر الكندي على أن التعويضات القانونية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر غير التجاري محددة بـ 5000 دولار كندي، ولكن هذا ينطبق فقط على النسخ التي تم إنشاؤها دون كسر أي "قفل رقمي". ومع ذلك، فإن هذا ينطبق فقط على "التوزيع غير القانوني" وليس على الاستخدام غير التجاري. [ 51 ]
قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف وقوانين مكافحة التحايل
يتضمن الباب الأول من قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف الأمريكي (DMCA) ، وقانون تنفيذ معاهدات الويبو بشأن حقوق المؤلف والأداء والتسجيلات الصوتية، أحكامًا تمنع الأفراد من "التحايل على أي إجراء تقني يتحكم فعليًا في الوصول إلى العمل". وبالتالي، إذا كان لدى موزع الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر أي نوع من البرامج أو أجهزة الحماية أو كلمات المرور المثبتة في نسخ العمل، فإن أي محاولة لتجاوز نظام حماية النسخ هذا قد تُعرّضه للمساءلة القانونية . مع ذلك، يُجري مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي حاليًا مراجعة لقواعد مكافحة التحايل بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف . تشمل استثناءات مكافحة التحايل المنصوص عليها في القانون تلك الموجودة في البرامج المصممة لفلترة مواقع الويب التي تُعتبر عمومًا غير فعالة (مثل برامج حماية الأطفال وبرامج فلترة مواقع المكتبات العامة)، والتحايل على آليات حماية النسخ التي تعطلت أو تسببت في توقف نسخة العمل عن العمل أو التي لم يعد يدعمها مصنّعوها. [ 52 ] وفقًا لقضية آبي هاوس ميديا ضد شركة آبل ، يُعدّ توجيه المستخدمين إلى برامج إزالة حماية إدارة الحقوق الرقمية (DRM) وإرشادهم إلى كيفية استخدامها أمرًا قانونيًا، وذلك لعدم وجود أدلة تُثبت أن إزالة حماية إدارة الحقوق الرقمية تؤدي إلى انتهاك حقوق النشر. [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]
مسؤولية الوسيط عبر الإنترنت
إن مسألة ما إذا كان وسطاء الإنترنت مسؤولين عن انتهاك حقوق الطبع والنشر من قبل مستخدميهم هي موضوع نقاش وقضايا قضائية في عدد من البلدان. [ 56 ]
تعريف الوسيط
كان يُفهم سابقًا أن وسطاء الإنترنت هم مزودو خدمات الإنترنت . ومع ذلك، فقد ظهرت أيضًا تساؤلات حول المسؤولية فيما يتعلق بوسطاء البنية التحتية للإنترنت الآخرين، بما في ذلك مزودي البنية التحتية الأساسية للإنترنت وشركات الكابلات ومزودي خدمات الاتصالات المتنقلة. [ 57 ]
ركزت القضايا المبكرة في المحاكم على مسؤولية مزودي خدمة الإنترنت عن استضافة أو نقل أو نشر المحتوى الذي يقدمه المستخدم والذي يمكن اتخاذ إجراءات قانونية بشأنه بموجب القانون المدني أو الجنائي، مثل التشهير أو المواد الإباحية . [ 58 ]
لقد تحول النقاش من التساؤلات حول المسؤولية عن محتوى محدد، بما في ذلك المحتوى الذي قد ينتهك حقوق الطبع والنشر، إلى ما إذا كان ينبغي أن يكون الوسطاء عبر الإنترنت مسؤولين بشكل عام عن المحتوى الذي يمكن الوصول إليه من خلال خدماتهم أو بنيتهم التحتية. [ 59 ]
يمنح قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف الأمريكي (أكتوبر 1998) وتوجيه التجارة الإلكترونية الأوروبي (يونيو 2000) الوسطاء الإلكترونيين حصانة قانونية محدودة من المسؤولية عن انتهاك حقوق النشر. ولا يتحمل الوسطاء الإلكترونيون الذين يستضيفون محتوى ينتهك حقوق النشر أي مسؤولية، طالما أنهم لا يعلمون بذلك ويتخذون إجراءً بمجرد إبلاغهم بالمحتوى المخالف. ويُعرف هذا في القانون الأمريكي بأحكام " الملاذ الآمن ". أما بموجب القانون الأوروبي، فإن المبادئ الحاكمة لمزودي خدمات الإنترنت هي "مجرد قناة"، أي أنهم "أنابيب" محايدة لا تعلم ما تنقله؛ و"لا التزام بالمراقبة"، أي أنه لا يمكن للحكومات تكليفهم بتفويض عام لمراقبة المحتوى. ويُشكل هذان المبدآن عائقًا أمام بعض أشكال إنفاذ حقوق النشر على الإنترنت، وكانا السبب وراء محاولة تعديل حزمة الاتصالات الأوروبية في عام 2009 لدعم تدابير جديدة لمكافحة انتهاك حقوق النشر. [ 60 ]
لا تستضيف هذه الأنواع من الوسطاء المحتوى المخالف أو تنقله بنفسها، ولكن قد تعتبرها بعض المحاكم مُشجعة أو مُسهلة أو مُيسرة لانتهاك حقوق الملكية الفكرية من قِبل المستخدمين. قد يشمل هؤلاء الوسطاء مؤلفي وناشري ومسوقي برامج شبكات الند للند ، والمواقع الإلكترونية التي تسمح للمستخدمين بتنزيل هذه البرامج. في حالة بروتوكول BitTorrent، قد يشمل الوسطاء مُتتبع التورنت وأي مواقع إلكترونية أو محركات بحث تُسهل الوصول إلى ملفات التورنت . لا تحتوي ملفات التورنت على محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر، ولكنها قد تُشير إلى ملفات تحتوي على هذا المحتوى، وقد تُشير إلى مُتتبعات تُنسق مشاركة تلك الملفات. تُشجع بعض مواقع فهرسة وبحث التورنت، مثل The Pirate Bay، الآن على استخدام روابط المغناطيس بدلاً من الروابط المباشرة إلى ملفات التورنت، مما يُنشئ طبقة أخرى من التوجيه غير المباشر؛ باستخدام هذه الروابط، يتم الحصول على ملفات التورنت من نظراء آخرين، بدلاً من موقع إلكتروني مُحدد.
منذ أواخر التسعينيات، اتخذ أصحاب حقوق النشر إجراءات قانونية ضد عدد من وسطاء الند للند، مثل pir و Grokster و eMule و SoulSeek و BitTorrent و Limewire ، وقد ظهرت سوابق قضائية بشأن مسؤولية مزودي خدمة الإنترنت (ISPs) فيما يتعلق بانتهاك حقوق النشر بشكل أساسي في سياق هذه القضايا. [ 62 ]
ومع ذلك، فإن مسألة ما إذا كان أي من هذه الأنواع من الوسطاء يتحمل مسؤولية ثانوية، وإلى أي مدى، لا تزال محل نزاع قضائي مستمر. ولا سيما أن البنية اللامركزية لشبكات الند للند لا تتوافق بسهولة مع القوانين الحالية المتعلقة بمسؤولية الوسطاء عبر الإنترنت. وقد أسس بروتوكول BitTorrent بنية شبكية لامركزية بالكامل لتوزيع الملفات الكبيرة بكفاءة. ويُقال إن التطورات الأخيرة في تقنية الند للند نحو تكوينات شبكية أكثر تعقيدًا قد حفزتها الرغبة في تجنب المسؤولية كوسطاء بموجب القوانين الحالية. [ 63 ]
القيود
لا يمنح قانون حقوق التأليف والنشر المؤلفين والناشرين سيطرة مطلقة على استخدام أعمالهم. فقط أنواع معينة من الأعمال وأنواع استخداماتها محمية؛ [ 64 ] ولا يُعتبر انتهاكًا لحقوق التأليف والنشر إلا الاستخدام غير المصرح به للأعمال المحمية.
الاستخدامات غير المخالفة
تنص المادة 10 من اتفاقية برن على أن تنص القوانين الوطنية على قيود على حقوق التأليف والنشر، بحيث لا يشمل حماية هذه الحقوق أنواعًا معينة من الاستخدامات التي تندرج تحت ما تسميه المعاهدة "الممارسة العادلة"، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، الاقتباسات البسيطة المستخدمة في الصحافة والتعليم. [ 65 ] وتندرج القوانين التي تُنفذ هذه القيود والاستثناءات للاستخدامات التي قد تُعتبر انتهاكًا لحقوق التأليف والنشر ضمن فئتي الاستخدام العادل والتعامل العادل . وفي أنظمة القانون العام، تُرسخ هذه القوانين المتعلقة بالممارسة العادلة عادةً المبادئ التي تقوم عليها العديد من السوابق القضائية السابقة، وتُعتبر أساسية لحرية التعبير . [ 66 ]
ومن الأمثلة الأخرى ممارسة الترخيص الإجباري ، حيث يمنع القانون أصحاب حقوق التأليف والنشر من رفض منح ترخيص لاستخدامات معينة لأنواع محددة من الأعمال، مثل التجميعات الموسيقية والعروض الحية. وتنص قوانين الترخيص الإجباري عمومًا على أنه لا يُعدّ انتهاكًا في بعض استخدامات أعمال معينة طالما يتم دفع عائدات ، بمعدل يحدده القانون وليس التفاوض الخاص، إلى صاحب حقوق التأليف والنشر أو الجهة الممثلة له . وتتضمن بعض قوانين الاستخدام العادل، مثل القانون الكندي، متطلبات مماثلة للعائدات. [ 67 ]
في أوروبا، انقسمت قضية انتهاك حقوق النشر، جمعية مستشاري العلاقات العامة المحدودة ضد وكالة ترخيص الصحف المحدودة، إلى شقين؛ الأول يتعلق بما إذا كانت خدمة تجميع الأخبار تنتهك حقوق النشر الخاصة بمنشئي الأخبار؛ والثاني يتعلق بما إذا كانت ذاكرة التخزين المؤقت المؤقتة التي ينشئها متصفح الويب الخاص بمستخدم خدمة التجميع تنتهك أيضًا حقوق النشر الخاصة بمنشئي الأخبار. [ 68 ] حُسم الشق الأول لصالح منشئي الأخبار؛ وفي يونيو 2014، حُسم الشق الثاني من قبل محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، التي قضت بأن ذاكرة التخزين المؤقت المؤقتة لمستخدمي خدمة التجميع لا تنتهك حقوق النشر الخاصة بمنشئي الأخبار. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]
أنواع الأعمال غير المخالفة
لكي يستحق العمل الحماية، يجب أن يكون تعبيرًا يتسم بدرجة من الأصالة، وأن يكون في وسيط ثابت، كأن يكون مكتوبًا على ورق أو مسجلًا رقميًا. [ 71 ] [ 72 ] أما الفكرة نفسها فلا تتمتع بالحماية. أي أن نسخ فكرة أصلية لشخص آخر لا يُعد انتهاكًا إلا إذا تضمن نسخًا لتعبير ذلك الشخص الفريد والملموس عن الفكرة. بعض هذه القيود، لا سيما فيما يتعلق بتعريف الأصالة، مُجسدة فقط في السوابق القضائية، وليس في القوانين.
في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يتضمن قانون حقوق التأليف والنشر شرطًا للتشابه الجوهري لتحديد ما إذا كان العمل قد نُسخ. وبالمثل، قد تشترط المحاكم على برامج الحاسوب اجتياز اختبار التجريد والترشيح والمقارنة (اختبار AFC) [ 73 ] [ 74 ] لتحديد ما إذا كانت مجردة للغاية بحيث لا تستحق الحماية، أو مختلفة جدًا عن العمل الأصلي بحيث لا تُعتبر منتهكة لحقوق التأليف والنشر. كما أوضحت السوابق القضائية المتعلقة بالبرمجيات أن مقدار البحث والتطوير والجهد والنفقات المبذولة في إنشاء العمل لا يؤثر على حماية حقوق التأليف والنشر. [ 75 ]
قد يكون تقييم انتهاك حقوق الطبع والنشر المزعوم في المحكمة عمليةً معقدة؛ إذ يختلف الوقت والتكاليف اللازمة لتطبيق هذه الاختبارات تبعًا لحجم المادة المحمية بحقوق الطبع والنشر ومدى تعقيدها. علاوة على ذلك، لا يوجد اختبار موحد أو مقبول عالميًا؛ فقد رفضت بعض المحاكم، على سبيل المثال، اختبار AFC، مفضلةً معايير أضيق.
التدابير الوقائية
حددت جمعية برامج الحاسوب البريطانية أربع استراتيجيات يمكن للحكومات تبنيها للحد من معدلات قرصنة البرامج في نتائج دراستها حول القرصنة لعام 2011:
"زيادة التثقيف العام ورفع مستوى الوعي بشأن قرصنة البرامج وحقوق الملكية الفكرية بالتعاون مع الصناعة وجهات إنفاذ القانون."
"تحديث إجراءات حماية البرامج والمواد الأخرى المحمية بحقوق الطبع والنشر لمواكبة الابتكارات الجديدة مثل الحوسبة السحابية وانتشار الأجهزة المحمولة المتصلة بالشبكة."
"تعزيز إنفاذ قوانين الملكية الفكرية من خلال تخصيص موارد، بما في ذلك وحدات إنفاذ متخصصة، وتدريب مسؤولي إنفاذ القانون والقضاء، وتحسين التعاون عبر الحدود بين وكالات إنفاذ القانون، والوفاء بالالتزامات بموجب اتفاقية منظمة التجارة العالمية بشأن الجوانب المتعلقة بالتجارة من حقوق الملكية الفكرية (TRIPS)."
"القيادة بالقدوة من خلال استخدام البرامج المرخصة بالكامل فقط، وتنفيذ برامج إدارة أصول البرامج (SAM)، وتعزيز استخدام البرامج القانونية في المؤسسات المملوكة للدولة، وبين جميع المقاولين والموردين." [ 76 ]
قانوني
تتخذ الشركات والهيئات التشريعية أنواعًا مختلفة من التدابير الوقائية لردع انتهاك حقوق النشر، مع تركيز كبير منذ أوائل التسعينيات على منع أو الحد من أساليب الانتهاك الرقمية. تشمل الاستراتيجيات التوعية، والتشريعات المدنية والجنائية، والاتفاقيات الدولية، [ 77 ] [ 78 ] بالإضافة إلى نشر قصص النجاح في التقاضي لمكافحة القرصنة، وفرض أشكال من حماية نسخ الوسائط الرقمية، مثل تقنية إدارة الحقوق الرقمية المثيرة للجدل وقوانين مكافحة التحايل ، التي تحد من سيطرة المستهلكين على استخدام المنتجات والمحتوى الذي اشتروه.
ساهمت الهيئات التشريعية في الحد من انتهاكات حقوق الملكية الفكرية من خلال تضييق نطاق تعريف ما يُعتبر انتهاكًا. فإلى جانب الالتزام بمعاهدات حقوق التأليف والنشر الدولية التي تنص على وضع قيود واستثناءات عامة، [ 65 ] سنّت الدول قوانين ترخيص إلزامية تُطبق تحديدًا على الأعمال والاستخدامات الرقمية. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يعتبر قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA)، وهو تطبيق لمعاهدة الويبو لحقوق المؤلف لعام 1996 ، عمليات البث الرقمي للتسجيلات الصوتية مرخصة طالما تم استيفاء متطلبات حقوق الملكية الفكرية والإبلاغ الخاصة بجماعة حقوق التأليف والنشر المُعينة. [ 79 ] كما يوفر قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) ملاذًا آمنًا لمقدمي الخدمات الرقمية الذين يُشتبه في انتهاك مستخدميهم لحقوق التأليف والنشر، مما يقلل من احتمالية اعتبار مقدمي الخدمات أنفسهم منتهكين بشكل مباشر. [ 80 ]
يلجأ بعض مالكي حقوق النشر طواعيةً إلى تقليص نطاق ما يُعتبر انتهاكًا لحقوقهم من خلال تبني استراتيجيات ترخيص "مفتوحة" تتسم بالتساهل النسبي: فبدلًا من التفاوض بشكل خاص على شروط الترخيص مع المستخدمين الأفراد الذين يتعين عليهم أولًا التواصل مع مالك حقوق النشر وطلب الإذن، يقوم مالك حقوق النشر بنشر العمل وتوزيعه بترخيص مُعد مسبقًا يُمكن لأي شخص استخدامه، طالما التزم بشروط معينة. ويؤدي هذا إلى الحد من الانتهاكات - وتخفيف العبء على المحاكم - بمجرد السماح بأنواع معينة من الاستخدامات بموجب شروط يراها مالك حقوق النشر معقولة. ومن الأمثلة على ذلك تراخيص البرمجيات الحرة ، مثل رخصة جنو العمومية (GPL)، وتراخيص المشاع الإبداعي ، والتي تُطبق في الغالب على الأعمال المرئية والأدبية. [ 81 ]
تختلف المنظمات حول نطاق وحجم الآثار الاقتصادية لانتهاك حقوق الطبع والنشر، ومدى الدعم الشعبي لنظام حقوق الطبع والنشر.
مولت المفوضية الأوروبية دراسة [ 85 ] لتحليل مدى تأثير الاستهلاك غير المصرح به للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر (الموسيقى، والمواد السمعية والبصرية، والكتب، وألعاب الفيديو) عبر الإنترنت على مبيعات المحتوى القانوني عبر الإنترنت وخارجه، وذلك في ألمانيا ، والمملكة المتحدة ، وإسبانيا ، وفرنسا ، وبولندا ، والسويد . وقد وفر التمويل العام للدراسة أساسًا ضروريًا لحيادها. [ 86 ] شملت الدراسة استطلاع آراء 30,000 مستخدم، بمن فيهم قاصرون تتراوح أعمارهم بين 14 و17 عامًا، خلال شهري سبتمبر وأكتوبر 2014. وبينما رُصد تأثير سلبي على صناعة السينما، فقد تأثرت مبيعات ألعاب الفيديو إيجابًا بالاستهلاك غير القانوني، ربما بسبب نجاح الصناعة في تحويل المستخدمين غير القانونيين إلى مستخدمين يدفعون مقابل المحتوى، وتوظيف استراتيجيات موجهة نحو اللاعبين (على سبيل المثال، من خلال توفير مستويات أو عناصر إضافية في اللعبة مقابل رسوم). وأخيرًا، لم يُعثر على أي دليل يدعم مزاعم إزاحة المبيعات في قطاعات السوق الأخرى. بحسب الرابطة الأوروبية للحقوق الرقمية ، يُحتمل أن تكون الدراسة قد خضعت للرقابة؛ فبالتحديد، لم تنشر المفوضية الأوروبية نتائج الدراسة حتى عام ٢٠١٨، باستثناء الجزء الذي أظهر تضرر صناعة السينما من استهلاك المحتوى غير القانوني. وقد طلب عضو البرلمان الأوروبي، فيليكس رضا، الاطلاع على الدراسة وحصل عليها . [ ٨٧ ] [ ٨٨ ]
فيما يتعلق ببرامج الكمبيوتر، زعمت جمعية برامج الأعمال (BSA) في دراستها عن القرصنة لعام 2011: "لا يزال الرأي العام يدعم حقوق الملكية الفكرية: سبعة من كل عشرة مستخدمين لأجهزة الكمبيوتر الشخصية يدعمون دفع الأموال للمبتكرين لتعزيز المزيد من التقدم التكنولوجي." [ 76 ]
بعد التشاور مع خبراء في مجال انتهاك حقوق النشر، أوضح مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية (GAO) في عام 2010 أن "تقدير الأثر الاقتصادي لانتهاكات الملكية الفكرية أمر بالغ الصعوبة، ويجب استخدام الافتراضات بسبب غياب البيانات"، في حين أنه "من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، تحديد الأثر الصافي للتزييف والقرصنة على الاقتصاد ككل". [ 89 ]
أكدت نتائج مكتب المحاسبة الحكومي الأمريكي لعام 2010، بشأن الصعوبة البالغة في قياس الأثر الاقتصادي لانتهاك حقوق النشر بدقة، في التقرير نفسه، من خلال بحث أجراه المكتب حول ثلاثة تقديرات شائعة الاستشهاد بها، سبق تقديمها إلى الوكالات الأمريكية. وأوضح تقرير مكتب المحاسبة الحكومي أن المصادر - تقدير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وبيان صحفي صادر عن إدارة الجمارك وحماية الحدود، وتقدير صادر عن رابطة مصنعي السيارات والمعدات - "لا يمكن إثبات صحتها أو تتبعها إلى مصدر بيانات أو منهجية أساسية". [ 89 ]
أوضح دينر أهمية مكافأة "مخاطرة الاستثمار" التي تحملتها استوديوهات الأفلام في عام 2014:
عادةً ما تحظى الأفلام بشعبية كبيرة لأن الموزعين ينفقون مئات الآلاف من الدولارات على الترويج لها في الصحف والتلفزيون وغيرها من وسائل الإعلان. وتنفق استوديوهات هوليوود الكبرى ملايين الدولارات على هذه العملية، حيث تنافس تكاليف التسويق تكاليف الإنتاج. وتسعى هذه الاستوديوهات إلى تحقيق أرباح تبرر الاستثمار في كلٍ من تكاليف الترويج والإنتاج. [ 5 ]
تقديرات صناعة السينما
متجر يبيع أفلاماً مقرصنة في كوه لانتا، تايلاند
في عام 2008، أفادت رابطة الأفلام الأمريكية (MPAA) أن شركاتها الست الأعضاء الرئيسية تكبدت خسائر بلغت 6.1 مليار دولار أمريكي بسبب القرصنة. [ 90 ] ثم أشارت مقالة نشرتها صحيفة لوس أنجلوس ديلي نيوز عام 2009 إلى رقم خسائر "يقارب 20 مليار دولار سنويًا" لاستوديوهات هوليوود. [ 91 ] ووفقًا لمقالة نُشرت عام 2013 في صحيفة وول ستريت جورنال ، تتراوح تقديرات الصناعة في الولايات المتحدة بين 6.1 مليار دولار و18.5 مليار دولار سنويًا. [ 92 ]
في مقال نُشر مطلع مايو/أيار 2014 في صحيفة الغارديان ، ذُكرت خسائر صناعة السينما السنوية بواقع 20.5 مليار دولار أمريكي. ويستند المقال إلى نتائج دراسة أجرتها جامعة بورتسموث، واقتصرت على مشاركين فنلنديين تتراوح أعمارهم بين 7 و84 عامًا. وذكر الباحثون، الذين عملوا مع 6000 مشارك، أن: "قراصنة الأفلام أكثر ميلًا للحد من قرصنتهم إذا شعروا بأنهم يضرون بالصناعة، مقارنةً بمن يقومون بتحميل الموسيقى بشكل غير قانوني". [ 28 ]
ومع ذلك، وجدت دراسة أجريت على بيانات من ست عشرة دولة بين عامي 2005 و2013، والتي سنّ العديد منها تدابير لمكافحة القرصنة لزيادة إيرادات شباك التذاكر للأفلام، عدم وجود زيادات كبيرة في أي من الأسواق تُعزى إلى التدخلات السياسية، مما يُشكك في الآثار الاقتصادية السلبية المزعومة للقرصنة الرقمية على صناعة السينما. [ 93 ]
تقديرات صناعة البرمجيات
زعمت شركة بسيون سوفتوير عام 1983 أن قرصنة البرامج كلفتها 2.9 مليون جنيه إسترليني سنويًا، أي ما يعادل 30% من إيراداتها. [ 94 ] وقال ويل رايت إن لعبة "ريد أون بانجلينج باي" باعت 20,000 نسخة لجهاز كومودور 64 في الولايات المتحدة، بينما باعت 800,000 خرطوشة لجهاز نينتندو فاميكوم، الذي يتمتع بقاعدة مستخدمين مماثلة في اليابان، "لأنه نظام خراطيش، وبالتالي تكاد تنعدم القرصنة". [ 95 ]
بحسب دراسة أجرتها جمعية برامج الكمبيوتر (BSA) ومؤسسة البيانات الدولية (IDC) عام 2007، كانت الدول الخمس التي سجلت أعلى معدلات قرصنة البرامج هي: 1. أرمينيا (93%)؛ 2. بنغلاديش (92%)؛ 3. أذربيجان (92%)؛ 4. مولدوفا (92%)؛ و5. زيمبابوي (91%). في المقابل، كانت الدول الخمس التي سجلت أدنى معدلات القرصنة هي: 1. الولايات المتحدة (20%)؛ 2. لوكسمبورغ (21%)؛ 3. نيوزيلندا (22%)؛ 4. اليابان (23%)؛ و5. النمسا (25%). وأظهر تقرير عام 2007 أن منطقة آسيا والمحيط الهادئ سجلت أعلى خسائر بالدولار الأمريكي، حيث بلغت 14,090,000 دولار، تليها دول الاتحاد الأوروبي بخسائر بلغت 12,383,000 دولار. سُجِّل أقل مبلغ من الدولارات الأمريكية المفقودة في منطقة الشرق الأوسط/أفريقيا، حيث تم توثيق 2,446,000 دولار. [ 96 ]
في تقريرها لعام 2011، الذي أُجري بالتعاون مع شركتي IDC و Ipsos Public Affairs ، ذكرت جمعية برامج الحاسوب البريطانية (BSA): "يعترف أكثر من نصف مستخدمي الحواسيب الشخصية في العالم - 57% - بتحميل برامج مقرصنة". وتشير الدراسة السنوية التاسعة لجمعية برامج الحاسوب البريطانية حول قرصنة البرامج إلى أن "القيمة التجارية لهذا السوق الخفي للبرامج المقرصنة" بلغت 63.4 مليار دولار أمريكي في عام 2011، حيث سجلت الولايات المتحدة أعلى قيمة تجارية لبرامج الحاسوب المقرصنة خلال تلك الفترة (9,773,000 دولار أمريكي). ووفقًا لدراسة عام 2011، كانت زيمبابوي الدولة ذات أعلى معدل قرصنة، بنسبة 92%، بينما سجلت الولايات المتحدة أدنى معدل قرصنة، بنسبة 19%. [ 76 ]
أشار مكتب المحاسبة الحكومي في عام 2010 إلى أن بحث مكتب برمجيات الأعمال حتى ذلك العام عرّف "القرصنة بأنها الفرق بين إجمالي البرامج المثبتة والبرامج الأصلية المباعة، وأن نطاقها يشمل فقط البرامج المادية المعبأة." [ 89 ]
تقديرات صناعة الموسيقى
في عام 2007، أفاد معهد ابتكار السياسات (IPI) أن قرصنة الموسيقى كلّفت الاقتصاد الأمريكي 12.5 مليار دولار. ووفقًا للدراسة، فإن الموسيقيين والعاملين في صناعة التسجيلات ليسوا وحدهم المتضررين من قرصنة الموسيقى، فقد خسر تجار التجزئة أكثر من مليار دولار، بينما أدت القرصنة إلى فقدان 46 ألف وظيفة في قطاع الإنتاج ونحو 25 ألف وظيفة في قطاع التجزئة. كما أفادت التقارير أن الحكومة الأمريكية تضررت أيضًا من قرصنة الموسيقى، حيث خسرت 422 مليون دولار من عائدات الضرائب. [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]
وجدت دراسة أجريت عام 2007 في مجلة الاقتصاد السياسي أن تأثير تنزيلات الموسيقى على مبيعات الموسيقى القانونية "لا يمكن تمييزه إحصائياً عن الصفر". [ 100 ]
يشير تقرير صادر عام 2013 عن مركز الأبحاث المشترك التابع للمفوضية الأوروبية إلى أن تحميل الموسيقى غير القانوني لا يكاد يؤثر على عدد مرات تحميل الموسيقى القانونية. حللت الدراسة سلوك 16000 مستهلك موسيقي أوروبي، ووجدت أنه على الرغم من أن قرصنة الموسيقى تؤثر سلبًا على مبيعات الموسيقى في المتاجر التقليدية، إلا أن تحميل الموسيقى غير القانوني كان له تأثير إيجابي على مشتريات الموسيقى القانونية. فبدون التحميل غير القانوني، انخفضت المشتريات القانونية بنحو 2%. [ 101 ]
تعرضت الدراسة لانتقادات، لا سيما من الاتحاد الدولي للصناعة الفونوغرافية ، الذي يرى أنها معيبة ومضللة. ومن بين الاعتراضات على البحث أن العديد من مستهلكي الموسيقى لا يقومون بتحميلها إلا بطرق غير قانونية. كما يشير الاتحاد إلى أن قرصنة الموسيقى لا تؤثر فقط على مبيعات الموسيقى عبر الإنترنت، بل تمتد لتشمل جوانب متعددة من صناعة الموسيقى، وهو ما لم تتناوله الدراسة. [ 102 ]
تقديرات صناعة الإعلام
في مقال نُشر في مارس 2019، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن مجموعة beIN الإعلامية، ومقرها قطر ، تكبدت خسائر بمليارات الدولارات، إثر إلغاء أحادي الجانب لعقد حصري كانت قد أبرمته مع الاتحاد الآسيوي لكرة القدم (AFC) على مدى السنوات العشر الماضية. وجاء قرار الاتحاد الآسيوي بإلغاء ترخيص حقوق بث المباريات في السعودية بعد اتهام المملكة بقيادة عملية قرصنة عبر قناتها التلفزيونية beoutQ ، والاستيلاء على محتوى رياضي مملوك لشبكة beIN Sports منذ عام 2017، بقيمة مليارات الدولارات. [ 103 ]
في يناير/كانون الثاني 2020، أصدرت المفوضية الأوروبية تقريرًا حول حماية وإنفاذ حقوق الملكية الفكرية في دول أخرى. وذكر التقرير 13 دولة، من بينها الأرجنتين والبرازيل والصين والإكوادور والهند وإندونيسيا والمملكة العربية السعودية، التي أُدرجت لأول مرة. وأشار التقرير إلى أن القرصنة "تُلحق ضررًا كبيرًا بالشركات الأوروبية"، وأن خسائر اقتصادية فادحة قد تكبدتها الأرجنتين والصين والإكوادور والهند. كما أوضح أن المملكة العربية السعودية لم "تتخذ خطوات كافية لوقف التعدي" الذي يحدث عبر منصة BeoutQ ، على عكس دول أخرى، للحد من حجم الخسائر المالية والاقتصادية. [ 104 ]
التكاليف القانونية للدفاع والتقاضي في قضايا انتهاك حقوق الطبع والنشر
إضافةً إلى الخسائر في الدخل، قد يتكبد أصحاب حقوق التأليف والنشر نفقات تصل إلى عشرة آلاف دولار أمريكي لإثبات حقوقهم في المحاكم عند التعامل مع القرصنة، مما قد يصرف الموارد عن إنتاج أعمال إبداعية جديدة. [ 105 ] يشمل ذلك التواصل والتخطيط وتقديم المستندات اللازمة للمحكمة والاجتماعات مع محامي الخصم أو القضاة الذين ينظرون في الدعاوى القضائية التي قد تستمر عادةً من شهور إلى سنوات، وتتراوح تكلفتها بين 5000 و350000 دولار أمريكي. [ 105 ] [ 106 ] قد يحتاج الفنانون إلى استعادة حقوقهم في التأليف والنشر، وقد تستغرق هذه العملية شهورًا. [ 107 ] وإذا لم ينجحوا لأي سبب من الأسباب، فقد يحتاجون إلى الاستئناف أو إنشاء عمل جديد.
انتقادات لتقديرات الصناعة
تعرضت بعض الادعاءات التي أدلى بها ممثلو الصناعة لانتقاداتٍ لاذعةٍ باعتبارها مبالغةً في تقدير الخسائر المالية الناجمة عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. فعلى سبيل المثال، طالبت رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية (RIAA) شركة LimeWire بتعويضاتٍ بلغت 75 تريليون دولار أمريكي - أي أكثر من الناتج المحلي الإجمالي العالمي - إلا أن القاضي المشرف على القضية اعتبر هذه الادعاءات "عبثية". [ 108 ] وقد تم التوصل إلى مبلغ 75 تريليون دولار أمريكي باحتساب كل أغنية يتم تحميلها على أنها انتهاكٌ لحقوق الطبع والنشر. وبعد انتهاء القضية، وافقت LimeWire على دفع 105 ملايين دولار أمريكي إلى رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية. [ 109 ]
وفي قرار آخر، وجد قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس ب. جونز أن "طلب رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية يفترض بشكل إشكالي أن كل عملية تنزيل غير قانونية أدت إلى خسارة في المبيعات"، [ 110 ] مما يشير إلى أن تقديرات الربح/الخسارة كانت على الأرجح بعيدة كل البعد عن الواقع.
يجادل منتقدو تقديرات الصناعة بأن مستخدمي خدمات مشاركة الملفات بين المستخدمين، أو من يمارسون "القرصنة"، هم في الواقع أكثر ميلاً لشراء الموسيقى. فقد وجدت دراسة أجرتها شركة جوبيتر للأبحاث عام 2000 أن "مستخدمي نابستر كانوا أكثر عرضة بنسبة 45% لزيادة عاداتهم في شراء الموسيقى مقارنةً بمحبي الموسيقى عبر الإنترنت الذين لا يستخدمون البرنامج". [ 111 ] يشير هذا إلى أن مستخدمي مشاركة الملفات بين المستخدمين لم يضروا بأرباح صناعة الموسيقى، بل ربما ساهموا في زيادتها.
يذكر البروفيسور آرام سينريتش، في كتابه "حملة مكافحة القرصنة "، أن العلاقة بين انخفاض مبيعات الموسيقى وظهور مواقع مشاركة الملفات من نظير إلى نظير مثل نابستر علاقة ضعيفة، تستند إلى الارتباط لا السببية. ويجادل بأن صناعة الموسيقى في ذلك الوقت كانت تشهد توسعًا مصطنعًا، وهو ما يصفه بـ " فقاعة مثالية " - أي تضافر قوى اقتصادية وسياسية وتكنولوجية دفعت القيمة الإجمالية لمبيعات الموسيقى إلى مستويات غير مسبوقة في نهاية القرن العشرين.
يُشير سينريتش إلى أسباب متعددة للفقاعة الاقتصادية ، بما في ذلك دورة استبدال تنسيق الأقراص المدمجة؛ والتحول من متاجر الموسيقى المتخصصة إلى موردي الموسيقى بالجملة و"الحد الأدنى للأسعار المعلنة"؛ والتوسع الاقتصادي للفترة 1991-2001. ويعتقد أنه مع ظهور التقنيات الرقمية الجديدة، انفجرت الفقاعة، وعانت الصناعة نتيجة لذلك. [ 112 ]
الأثر الاقتصادي للانتهاكات في الأسواق الناشئة
قدّرت دراسة معيار مكافحة القرصنة الصادرة عن تحالف برامج الأعمال لعام 2011 القيمة التجارية الإجمالية للبرامج المنسوخة بشكل غير قانوني بنحو 59 مليار دولار أمريكي في عام 2010، حيث استحوذت الأسواق الناشئة على 31.9 مليار دولار أمريكي، أي أكثر من نصف الإجمالي. علاوة على ذلك، ولأول مرة، تلقت الأسواق المتقدمة شحنات أقل من أجهزة الكمبيوتر الشخصية مقارنةً بالاقتصادات الناشئة في عام 2010. بالإضافة إلى ذلك، بلغت معدلات انتهاك حقوق الملكية الفكرية للبرامج 68% مقارنةً بـ 24% في الأسواق المتقدمة؛ وبالتالي، استحوذت الأسواق الناشئة على الجزء الأكبر من الزيادة العالمية في القيمة التجارية للبرامج المزيفة. وظلت الصين صاحبة أعلى قيمة تجارية لهذه البرامج بين الدول النامية، حيث بلغت 8.9 مليار دولار أمريكي، وثاني أعلى قيمة في العالم بعد الولايات المتحدة التي بلغت قيمتها 9.7 مليار دولار أمريكي في عام 2011. [ 113 ] [ 114 ] وفي عام 2011، أعلن تحالف برامج الأعمال أن 83% من البرامج المثبتة على أجهزة الكمبيوتر الشخصية في أفريقيا كانت مقرصنة (باستثناء جنوب أفريقيا). [ 115 ]
تُفرّق بعض الدول بين القرصنة التجارية والاستخدام الشخصي، الذي يُتسامح معه باعتباره خدمة اجتماعية. وهذا هو السبب الرئيسي لرفض الدول النامية قبول قوانين حقوق النشر أو احترامها. وقد صرّح ترايان باسيسكو ، رئيس رومانيا من عام 2004 إلى عام 2014، بأن "القرصنة ساعدت الجيل الشاب على اكتشاف أجهزة الكمبيوتر، وأدت إلى انطلاق صناعة تكنولوجيا المعلومات في رومانيا". [ 116 ]
هورتن، م. (2011). لغز إنفاذ حقوق النشر: سياسات الإنترنت و"حزمة الاتصالات"بالغراف ماكميلان المملكة المتحدة. رقم ISBN978-0-230-32171-7.
ماكدونالد، بول؛ واسكو، جانيت (2008). صناعة السينما المعاصرة في هوليوود . وايلي. ISBN978-1-4051-3387-6.
لي، شوان؛ كوريا، كارلوس ماريا (2009). إنفاذ حقوق الملكية الفكرية: منظورات دولية . دار إدوارد إلجار للنشر. ISBN978-1-84844-925-1.
وايلد، شارلوت؛ إدواردز، ليليان (2005). الوسطاء عبر الإنترنت ومسؤولية حقوق النشر (تقرير). المنظمة العالمية للملكية الفكرية. hdl : 1842/2305 . SSRN 1159640 .
مراجع
↑ "ما هو التزييف؟" . التحالف الدولي لمكافحة التزييف . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2025 .
↑ مادي، عبد الغني؛ سابينيو، ديفيد (أكتوبر 2023). "حول ثقافة الوصول المفتوح: مفارقة مركز العلوم". علم القياسات . 128 (10): 5647-5658 . arXiv : 2309.12349 . doi : 10.1007/s11192-023-04792-5 .
↑ غيتس، بيل (20 يوليو 1998). "برنامج بيل ووارن" . مجلة فورتشن . مؤرشف من الأصل (أرشيف الصحيفة الرقمي) في 5 يناير 2006. تم الاطلاع عليه في 16 يناير 2015 .
↑ "مقابلتك: مايكل جيست" . أخبار سي بي سي . 7 أبريل 2008. مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2008. يُعتبر تنزيل الموسيقى للأغراض الشخصية غير التجارية قانونيًا في كندا، وذلك بفضل ضريبة النسخ الخاصة المفروضة على الوسائط الفارغة مثل الأقراص المدمجة الفارغة. لا تشمل هذه الضريبة مقاطع الفيديو، إذ تقتصر على التسجيلات الصوتية فقط. كما تشمل ضريبة النسخ الخاصة أيضًا نسخ الأقراص المدمجة الموسيقية للاستخدام الشخصي.
↑ "Dozwolony użytek prywatny" . Fundacja Nowoczesna Polska. مؤرشفة من الأصلي في 12 يناير 2014 . تم الاسترجاع 1 يناير 2014 .
↑ " مقارنة حقوق النشر بين كندا والولايات المتحدة" (ملف PDF) . رابطة الجامعات والكليات الكندية. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 30 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2014 .
1 2 ماير، ديفيد (5 يونيو 2014). "لا يمكنك انتهاك حقوق النشر بمجرد النظر إلى شيء ما عبر الإنترنت، هذا ما قضت به أعلى محكمة في أوروبا" . Gigaom. مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2018.
↑ "القضية C-360/13" . محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي . تم الاطلاع عليها بتاريخ 21 ديسمبر 2014 .
↑ «حكم محكمة العدل الأوروبية: لا يُعدّ مجرد تصفح الإنترنت انتهاكًا لحقوق النشر» . Scl.org . SCL – مجتمع قانون تكنولوجيا المعلومات (المملكة المتحدة). 5 يونيو 2014. مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر 2014 .
↑ "مقال مميز: 8 أنوية بميزانية محدودة - بناء محطة عمل أفضل" . 11 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2010.
↑ "3.3 اختبار "التجريد، والترشيح، والمقارنة"" . Ladas.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يناير 2012 .
1 2 3 "السوق الخفي - باختصار" (ملف PDF) . دراسة BSA العالمية لقرصنة البرمجيات لعام 2011. تحالف برامج الأعمال (BSA). 2011. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 19 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أبريل 2014 .
↑ جوبال، رام د.؛ ساندرز، ج. لورانس (1998). "قرصنة البرمجيات الدولية: تحليل القضايا الرئيسية وتأثيراتها". بحوث نظم المعلومات . 9 (4): 380-397 . doi : 10.1287/isre.9.4.380 . JSTOR 23011033 .
↑ جوبال، رام د.؛ ساندرز، جي. لورانس (ديسمبر 1998). "قرصنة البرمجيات الدولية: تحليل القضايا الرئيسية والآثار". بحوث نظم المعلومات . 9 (4): 380-397 . doi : 10.1287/isre.9.4.380 .
↑ "تقدير معدلات إزاحة المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي، التقرير النهائي" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 21 يونيو 2018.
↑ رايت، ويل (2011). تحليل لعبة كلاسيكية - غارة على خليج بانجلينج (يوتيوب). مؤتمر مطوري الألعاب. يبدأ الحدث عند الدقيقة 36:20. مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 أبريل 2020 .
↑ "الدراسة السنوية الخامسة لقرصنة البرمجيات العالمية الصادرة عن تحالف البرمجيات البريطاني (BSA) ومؤسسة البيانات الدولية (IDC)" (ملف PDF) . تحالف البرمجيات البريطاني (BSA) . 2007. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 24 مايو 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أبريل 2014 .
↑ «كشف تقرير أن قرصنة الموسيقى تكلف الاقتصاد الأمريكي 12.5 مليار دولار» . InformationWeek . 22 أغسطس 2007. مؤرشف من الأصل في 13 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه في 27 أغسطس 2019 .
↑ فيجايان، جايكومار (28 مارس 2011). "قاضٍ يحكم بأن التعويضات العقابية ضد لايم واير "عبثية"تمت أرشفة هذا النص من المصدر الأصلي في 9 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2013 .
↑ سينريتش، آرام (2013). حملة القرصنة: كيف تدمر حرب صناعة الموسيقى على المشاركة الأسواق وتقوض الحريات المدنية . مطبعة جامعة ماساتشوستس. ص 94-118 . ISBN978-1-62534-052-8.
↑ "السوق الخفي: دراسة BSA العالمية لقرصنة البرمجيات لعام 2011" (ملف PDF) . BSA (تحالف البرمجيات) . 2012. ص 4. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 1 نوفمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2013 .
الوسائط المتعلقة بانتهاك حقوق النشر على ويكيميديا كومنز