لغة أولية

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في نموذج الشجرة اللغوية التاريخية ، تُعرَّف اللغة الأم بأنها لغة سلفية مفترضة يُعتقد أن عددًا من اللغات الموثقة قد انحدرت منها عبر التطور، مُشكِّلةً عائلة لغوية . عادةً ما تكون اللغات الأم غير موثقة، أو موثقة جزئيًا في أحسن الأحوال. ويتم إعادة بنائها باستخدام المنهج المقارن . [ 1 ]

في استعارة شجرة العائلة، يمكن تسمية اللغة الأم باللغة البدائية. أحيانًا، يُستخدم المصطلح الألماني Ursprache ( يُنطق [ ˈuːɐ̯ʃpʁaːxə ]).ⓘ ؛ من ur- بمعنى "بدائي، أصلي" + Sprache بمعنى "لغة"). ويُطلق عليه أحيانًاالشائعأوالبدائيللغة (مثلالجرمانية الشائعة،النوردية البدائية). [ 1 ]

بالمعنى الدقيق، تُعدّ اللغة الأمّ أحدث سلف مشترك لعائلة لغوية، مباشرةً قبل أن تبدأ العائلة في التفرّع إلى اللغات الفرعية الموثقة . ولذلك فهي تُعادل اللغة السلفية أو اللغة الأمّ لعائلة لغوية. [ 2 ]

علاوة على ذلك، يمكن وصف مجموعة من اللهجات التي لا تعتبر لغات منفصلة، ​​مثل أعضاء مجموعة اللهجات ، بأنها منحدرة من لغة أولية موحدة.

التعريف والتحقق

عادةً، لا تُعرف اللغة الأم بشكل مباشر. فهي، بحكم تعريفها، إعادة بناء لغوية تُصاغ بتطبيق المنهج المقارن على مجموعة من اللغات التي تتسم بخصائص متشابهة. [ 3 ] وتُعدّ الشجرة بيانًا للتشابه وفرضيةً مفادها أن هذا التشابه ناتج عن الانحدار من لغة مشتركة.

تبدأ الطريقة المقارنة، وهي عملية استنتاجية ، من مجموعة من الخصائص أو السمات الموجودة في اللغات الموثقة. إذا أمكن تفسير المجموعة بأكملها بالانحدار من اللغة الأم، التي يجب أن تحتوي على الأشكال الأولية لجميع هذه الخصائص، فإن الشجرة، أو السلالة التطورية، تُعتبر تفسيرًا كاملاً، وبناءً على مبدأ أوكام ، تُمنح المصداقية. ومؤخرًا، وُصفت هذه الشجرة بأنها "مثالية" ووُصفت السمات بأنها "متوافقة".

لا توجد أشجار كاملة إلا أصغر فروعها، ويعود ذلك جزئيًا إلى أن اللغات تتطور أيضًا من خلال التبادل اللغوي الأفقي مع اللغات المجاورة. وعادةً ما تُعطى المصداقية لفرضيات التوافق الأعلى. ويجب تفسير الاختلافات في التوافق من خلال تطبيقات مختلفة لنموذج الموجة . ويختلف مستوى اكتمال إعادة البناء المُحقق، اعتمادًا على مدى اكتمال الأدلة من اللغات المنحدرة وعلى صياغة السمات من قِبل اللغويين العاملين عليها. وليست كل السمات مناسبة للمنهج المقارن. فعلى سبيل المثال، لا تعكس المفردات المُقترضة من لغة أخرى التطور اللغوي المراد اختباره، وإذا استُخدمت، فإنها ستُضعف التوافق. ويُعدّ الحصول على مجموعة البيانات المناسبة للمنهج المقارن مهمة رئيسية في اللغويات التاريخية.

بعض اللغات الأولية المقبولة عالميًا هي اللغة الأفروآسيوية الأولية ، واللغة الهندية الأوروبية الأولية ، واللغة الأورالية الأولية ، واللغة الدرافيدية الأولية .

في بعض الحالات النادرة، التي استُخدمت للتحقق من صحة المنهج والنموذج (وربما كانت مصدر إلهامهما في نهاية المطاف )، يوجد تاريخ أدبي يعود إلى آلاف السنين، مما يسمح بتتبع أصل اللغة بتفصيل دقيق. وقد تُوثَّق اللغات المنحدرة المبكرة، بل وحتى اللغة الأم نفسها، في النصوص الباقية. على سبيل المثال، اللاتينية هي اللغة الأم لعائلة اللغات الرومانسية ، التي تضم لغات حديثة مثل الفرنسية والإيطالية والبرتغالية والرومانية والكتالونية والإسبانية. وبالمثل، فإن اللغة النوردية البدائية ، سلف اللغات الإسكندنافية الحديثة ، موثقة، وإن كانت بشكل مجزأ، في الأبجدية الرونية القديمة (فوثارك ). ورغم عدم وجود نقوش هندية آرية قديمة جدًا ، فإن اللغات الهندية الآرية في الهند الحديثة تعود جميعها إلى السنسكريتية الفيدية (أو لهجات وثيقة الصلة بها)، والتي حُفظت في نصوص نُقلت بدقة عبر تقاليد شفهية وكتابية متوازية على مدى قرون عديدة.

كان أوغسطس شلايشر أول من قدم إعادة بناء منهجية للغة بدائية غير موثقة ؛ وقد فعل ذلك للغة الهندو-أوروبية البدائية في عام 1861. [ 4 ]

بروتو-إكس مقابل بري-إكس

يشير مصطلح "اللغة الأم X" عادةً إلى السلف المشترك الأخير لمجموعة من اللغات، والذي يُعثر عليه أحيانًا، ولكن يُعاد بناؤه في أغلب الأحيان من خلال المنهج المقارن ، كما هو الحال مع اللغة الهندية الأوروبية الأم واللغة الجرمانية الأم . أما المرحلة السابقة للغة X، والتي يُعاد بناؤها من خلال منهج إعادة البناء الداخلي ، فتُسمى "ما قبل X"، كما في اللغة اليابانية القديمة ما قبل. [ 5 ] ومن الممكن أيضًا تطبيق إعادة البناء الداخلي على لغة أم، فنحصل على لغة ما قبل الأم، مثل اللغة الهندية الأوروبية ما قبل الأم. [ 6 ]

يُستخدم كلا البادئتين أحيانًا للإشارة إلى مرحلة غير موثقة من اللغة دون الرجوع إلى إعادة بناء مقارنة أو داخلية. كما يُستخدم مصطلح "Pre-X" أحيانًا للإشارة إلى طبقة أساسية مفترضة ، كما في لغات ما قبل الهندو-أوروبية التي يُعتقد أنها كانت تُتحدث في أوروبا وجنوب آسيا قبل وصول اللغات الهندو-أوروبية إليها.

عندما توجد مراحل تاريخية متعددة للغة واحدة، تُسمى أقدم مرحلة موثقة عادةً "المرحلة القديمة X" (مثل الإنجليزية القديمة واليابانية القديمة ). في حالات أخرى، مثل الأيرلندية القديمة والنوردية القديمة ، يشير المصطلح إلى لغة أقدم النصوص المهمة المعروفة. لكل من هذه اللغات مرحلة أقدم ( الأيرلندية البدائية والنوردية البدائية على التوالي) موثقة بشكل جزئي فقط.

دقة

لا توجد معايير موضوعية لتقييم أنظمة إعادة البناء المختلفة التي تُنتج لغات أولية مختلفة. ويتفق العديد من الباحثين المهتمين بإعادة البناء اللغوي على أن المنهج المقارن التقليدي هو "عمل حدسي". [ 7 ]

قد يؤدي تحيز الباحثين فيما يتعلق بالمعرفة الضمنية المتراكمة إلى افتراضات خاطئة وتعميمات مفرطة. يقدم كورتلاندت (1993) عدة أمثلة على كيفية إعاقة هذه الافتراضات العامة المتعلقة بـ"طبيعة اللغة" للبحث في اللغويات التاريخية. يُصدر اللغويون أحكامًا شخصية حول ما يعتبرونه "طبيعيًا" لتغير اللغة، و

ونتيجة لذلك، تميل عمليات إعادة البناء التي نقوم بها إلى أن يكون لها تحيز قوي نحو متوسط ​​نوع اللغة المعروف للمحقق.

يجد مثل هذا الباحث نفسه محصوراً في إطاره اللغوي الخاص .

أثار ظهور نموذج الموجة قضايا جديدة في مجال إعادة بناء اللغة، مما أدى إلى إعادة تقييم أنظمة إعادة البناء القديمة، وحرم اللغة الأم من "طابعها الموحد". ويتضح ذلك في تشكيك كارل بروغمان في قدرة أنظمة إعادة البناء على عكس الواقع اللغوي. [ 8 ] بل إن فرديناند دي سوسير أبدى رأيًا أكثر يقينًا، رافضًا تمامًا أي تحديد إيجابي للقيم الصوتية لأنظمة إعادة البناء. [ 9 ]

بشكل عام، لا تزال مسألة طبيعة اللغة الأم غير محسومة، حيث يتبنى اللغويون عادةً الموقف الواقعي أو التجريدي . حتى اللغات الأم التي حظيت بدراسة واسعة، مثل اللغة الهندية الأوروبية البدائية ، تعرضت لانتقادات لكونها شاذة تصنيفياً فيما يتعلق بالمخزون الصوتي المُعاد بناؤه . أما البدائل، مثل نظرية الأصوات الحنجرية ، فرغم أنها تمثل نظاماً أقل ندرة تصنيفياً، إلا أنها لم تحظَ بقبول واسع، بل إن بعض الباحثين يقترحون استخدام مؤشرات لتمثيل سلسلة الأصوات الانفجارية المتنازع عليها. في المقابل، يرى بولغرام (1959 : 424) أن إعادة بناء اللغة الهندية الأوروبية البدائية ليست سوى "مجموعة من الصيغ المُعاد بناؤها" و"لا تمثل أي واقع". في السياق نفسه، يزعم يوليوس بوكورني في دراسته عن اللغات الهندية الأوروبية أن مصطلح " اللغة الأم الهندية الأوروبية" ليس إلا تجريدًا، لا وجود له في الواقع، وينبغي فهمه على أنه يتألف من لهجات ربما تعود إلى العصر الحجري القديم ، حيث شكلت تلك اللهجات البنية اللغوية لمجموعة اللغات الهندية الأوروبية. [ 10 ] ويرى أن اللغات الهندية الأوروبية ليست سوى نظام من الخطوط اللغوية التي ربطت بين اللهجات التي استخدمتها قبائل مختلفة ، والتي انبثقت منها اللغات الهندية الأوروبية الموثقة تاريخيًا. [ 10 ]

من الواضح أن اللغات الأولية لا تزال غير موثقة. وكما يقول نيكولاس كازاناس : [ 11 ]

المغالطة الأولى هي أن المنهج المقارن "علمي" ويمكنه تقديم تنبؤات.

[...]

ثمة مغالطة أخرى دقيقة للغاية: وهي الافتراض الضمني بأن الأشكال المعاد بناؤها هي أشكال حقيقية، وأن الخبراء في هذا المجال الخيالي يناقشون ويتجادلون فيما بينهم كما لو كانت حقائق.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 كامبل، لايل (2007). معجم اللغويات التاريخية . مطبعة جامعة إدنبرة. ص 158-159 . ISBN  978-0-7486-3019-6.
  2. ↑ رو، بروس م.؛ ليفين، ديان ب. (2015). مقدمة موجزة في علم اللغة . روتليدج. ص 340-341 . ISBN  978-1-317-34928-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يناير 2017 .
  3. ↑ كورنر، إي إف كيه (1999)، التأريخ اللغوي: مشاريع وآفاق ، دراسات أمستردام في نظرية وتاريخ العلوم اللغوية؛ السلسلة 3، دراسات في تاريخ العلوم اللغوية، أمستردام [ua]: ج. بنجامينز، ص 109، أولاً، لا يقوم اللغوي التاريخي بإعادة بناء لغة (أو جزء من اللغة) بل نموذج يمثل أو يهدف إلى تمثيل النظام أو الأنظمة الأساسية لمثل هذه اللغة. 
  4. ↑ ليمان 1993 ، ص 26 . 
  5. ↑ كامبل، لايل (2013). اللسانيات التاريخية: مدخل ( الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة إدنبرة. ص 199. ISBN   978-0-7486-4601-2.
  6. ↑ كامبل (2013)، ص 211.
  7. ↑ شوينك، فريدريك دبليو: التصنيف اللغوي، والشمولية، وواقعية إعادة البناء، واشنطن 1994. "لطالما اعتُبر جزء من عملية "أن تصبح" عالمًا كفؤًا في اللغات الهندية الأوروبية هو الوصول إلى فهم "بديهي" لمفاهيم وأنواع التغيرات في اللغة بحيث يكون قادرًا على الاختيار بين التفسيرات البديلة لتاريخ وتطور سمات محددة للغة المعاد بناؤها ونسلها."
  8. ↑ بروغمان وديلبروك (1904 : 25)
  9. ↑ سوسير (1969 : 303)
  10. 1 2 بوكورني (1953 : 79-80)
  11. ^ كازاناس ن. 2009 الأصول الهندية الآرية … ن.دلهي، أديتيا براكاشان. 2015 الدراسات الفيدية والهندو أوروبية ن. دلهي، أديتيا براكاشان.

مراجع