أصل اللغة

لا أستطيع أن أشك في أن اللغة تدين بأصلها إلى تقليد وتعديل مختلف الأصوات الطبيعية، وأصوات الحيوانات الأخرى، وصيحات الإنسان الغريزية، بمساعدة الإشارات والإيماءات.

في عام 1861، نشر اللغوي التاريخي ماكس مولر قائمة بنظريات تخمينية تتعلق بأصول اللغة المنطوقة: ^{[ 34 ]}

• نباح . نظرية النباح ، أو الوقواق ، التي نسبها مولر إلى الفيلسوف الألماني يوهان جوتفريد هيردر ، رأت أن الكلمات المبكرة كانت تقليدًا لأصوات الوحوش والطيور.
• بو-بو . رأت نظرية بو-بو أن الكلمات الأولى كانت عبارة عن انفعالات وتعبيرات عاطفية ناتجة عن الألم أو المتعة أو المفاجأة، وما إلى ذلك.
• دينغ دونغ . اقترح مولر ما أسماه نظرية دينغ دونغ ، والتي تنص على أن جميع الأشياء لها رنين طبيعي مهتز، يردده البشر بطريقة ما في كلماتهم الأولى.
• يو-هي-هو . تزعم نظرية يو-هي-هو أن اللغة نشأت من العمل الإيقاعي الجماعي؛ أي محاولة مزامنة الجهود العضلية مما ينتج عنه أصوات مثل heave تتناوب مع أصوات مثل ho .
• تا-تا . لم تكن نظرية تا-تا مدرجة في قائمة ماكس مولر، حيث تم اقتراحها في عام 1930 من قبل السير ريتشارد باجيت. ^{[ 35 ]} وفقًا لنظرية تا-تا ، قام البشر بتكوين الكلمات الأولى عن طريق حركات اللسان التي تحاكي الإيماءات اليدوية، مما جعلها مسموعة.

يرى معظم الباحثين اليوم أن هذه النظريات ليست خاطئة بالضرورة - فهي تقدم أحيانًا رؤى هامشية - بل ساذجة وغير ذات صلة. ^{[ 36 ] [ 37 ]} تكمن مشكلة هذه النظريات في أنها تستند إلى افتراض أنه بمجرد أن اكتشف الإنسان القديم آلية فعالة لربط الأصوات بالمعاني، فإن اللغة ستتطور تلقائيًا.

في وقت سابق بكثير، وضع علماء مسلمون في العصور الوسطى نظريات حول أصل اللغة. ^{[ 38 ] [ 39 ]} وكانت نظرياتهم من خمسة أنواع عامة: ^{[ 40 ]}

1. عالم الطبيعة : ثمة علاقة طبيعية بين التعبيرات والأشياء التي تدل عليها. وهكذا نشأت اللغة من ميل بشري طبيعي لتقليد أصوات الطبيعة.
2. المؤيد للتقليدية : اللغة عرف اجتماعي. أسماء الأشياء اختراعات بشرية اعتباطية .
3. أصحاب الرؤية : اللغة هبة من الله للبشر ، وبالتالي فإن الله - وليس البشر - هو من سمى كل شيء.
4. المذهب الوحي التقليدي : كشف الله للبشر عن أساس جوهري للغة، مما مكن البشر من التواصل مع بعضهم البعض، ثم اخترع البشر بقية اللغة.
5. موقف غير ملتزم : الرأي القائل بأن النظريات التقليدية والنظريات الوحيية متساوية في المعقولية.

من منظور نظرية الإشارات، لا يكمن العائق الرئيسي أمام تطور التواصل الشبيه باللغة في الطبيعة في آلية معينة، بل في كون الرموز - وهي عبارة عن ارتباطات اعتباطية بين الأصوات أو الأشكال المحسوسة الأخرى ومعانيها المقابلة - غير موثوقة، بل وقد تكون خاطئة. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} ولم يدرك داروين أو مولر أو غيرهما من رواد نظرية التطور مشكلة الموثوقية هذه على الإطلاق.

Animal vocal signals are, for the most part, intrinsically reliable. When a cat purrs, the signal constitutes direct evidence of the animal's contented state. The signal is trusted, not because the cat is inclined to be honest, but because it just cannot fake that sound. Primate vocal calls may be slightly more manipulable, but they remain reliable for the same reason: they are hard to fake.^[44] Primate social intelligence is "Machiavellian"; that is, self-serving and unconstrained by moral scruples. Monkeys, apes, and particularly humans often attempt to deceive each other, while at the same time remaining constantly on guard against falling victim to deception themselves.^[45][46] Paradoxically, it is theorized that primates' resistance to deception is what blocks the evolution of their signalling systems along language-like lines. Language is ruled out because the best way to guard against being deceived is to ignore all signals except those that are instantly verifiable. Words automatically fail this test.^[19]

Words are easy to fake. Should they turn out to be lies, listeners will adapt by ignoring them in favor of hard-to-fake indices or cues. For language to work, listeners must be confident that those with whom they are on speaking terms are generally likely to be honest.^[47] A peculiar feature of language is displaced reference, which means reference to topics outside the currently perceptible situation. This property prevents utterances from being corroborated in the immediate "here" and "now." For this reason, language presupposes relatively high levels of mutual trust in order to become established over time as an evolutionarily stable strategy. This stability is born of a longstanding mutual trust and is what grants language its authority. A theory of the origins of language must therefore explain why humans could begin trusting cheap signals in ways that other animals apparently cannot.

بدأ استخدام الأدوات الأشولية خلال العصر الحجري القديم الأدنى قبل حوالي 1.75 مليون سنة. وقد لاحظت الدراسات التي ركزت على التوزيع الجانبي لإنتاج الأدوات الأشولية وإنتاج اللغة مناطق متشابهة من تدفق الدم عندما يمارس الإنسان هذه الأنشطة بشكل منفصل؛ تشير هذه النظرية إلى أن وظائف الدماغ اللازمة لإنتاج الأدوات عبر الأجيال تتوافق مع أنظمة الدماغ المطلوبة لإنتاج اللغة. استخدم الباحثون التصوير بالموجات فوق الصوتية عبر الجمجمة الوظيفية (fTDC) وطلبوا من المشاركين أداء أنشطة متعلقة بصنع الأدوات باستخدام نفس الأساليب خلال العصر الحجري القديم الأدنى، بالإضافة إلى مهمة مصممة خصيصًا لتوليد الكلمات. ^{[ 75 ]} كان الغرض من هذا الاختبار هو التركيز على جانب التخطيط في صنع الأدوات الأشولية وتوليد الكلمات الموجهة في اللغة (مثال على توليد الكلمات الموجهة هو محاولة سرد جميع الكلمات التي تبدأ بحرف معين). وقد اقترح العديد من الباحثين نظريات حول تطور اللغة جنبًا إلى جنب مع استخدام الأدوات؛ ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]} ومع ذلك، وحتى وقت قريب، كانت البيانات التجريبية التي تدعم هذه الفرضيات قليلة. تُقدّم الدراسة التي أجراها أوميني وزملاؤه أدلةً على استخدام نفس مناطق الدماغ لتوليد الكلمات المُوجّهة واستخدام الأدوات الأشولية. وقد وُجدت العلاقة بين استخدام الأدوات وإنتاج اللغة في الذاكرة العاملة وذاكرة التخطيط على التوالي، وكانت هذه العلاقة متشابهة بين مجموعة متنوعة من المشاركين، مما يُعزّز الأدلة على اشتراك هذه المناطق الدماغية. ^{[ 75 ]} تُضفي هذه الأدلة مصداقيةً على نظرية تطوّر اللغة بالتزامن مع استخدام الأدوات في العصر الحجري القديم الأدنى.

تعتبر التقاليد الإنسانية اللغة اختراعًا بشريًا. وقدّم فيلسوف عصر النهضة أنطوان أرنولد وصفًا تفصيليًا لفكرته عن أصل اللغة في كتابه "قواعد بورت رويال" . ووفقًا لأرنولد، فإن البشر اجتماعيون وعقلانيون بطبيعتهم، وهذا ما دفعهم إلى ابتكار اللغة كوسيلة للتعبير عن أفكارهم للآخرين. وقد حدث بناء اللغة من خلال عملية بطيئة وتدريجية. ^{[ 79 ]} وفي النظريات اللاحقة، ولا سيما في اللسانيات الوظيفية ، يُشدد على أولوية التواصل على الاحتياجات النفسية. ^{[ 80 ]}

مع ذلك، لا يُعتبر الكيفية الدقيقة لتطور اللغة أمرًا بالغ الأهمية لدراسة اللغات. فقد تخلى عالم اللغويات البنيوية فرديناند دي سوسير عن اللغويات التطورية بعد أن توصل إلى قناعة راسخة بأنها لن تتمكن من تقديم أي رؤى ثورية جديدة بعد إنجاز الأعمال الرئيسية في اللغويات التاريخية بحلول نهاية القرن التاسع عشر. وكان سوسير متشككًا بشكل خاص في محاولات أوغست شلايشر وغيره من اللغويين الداروينيين للوصول إلى لغات ما قبل التاريخ من خلال سلسلة من عمليات إعادة بناء اللغات البدائية . ^{[ 81 ]}

يتمثل حل سوسير لمشكلة تطور اللغة في تقسيم اللسانيات النظرية إلى قسمين. يُعاد تسمية اللسانيات التطورية والتاريخية باللسانيات التعاقبية . وهي دراسة التغير اللغوي ، لكن قدرتها التفسيرية محدودة بسبب قصور جميع المواد البحثية الموثوقة المتاحة. في المقابل، تهدف اللسانيات التزامنية إلى توسيع فهم العلماء للغة من خلال دراسة مرحلة لغوية معاصرة أو تاريخية معينة كنظام قائم بذاته. ^{[ 82 ]}

على الرغم من أن سوسير ركز بشكل كبير على اللسانيات التاريخية، إلا أن البنيويين اللاحقين الذين ساوى بين البنيوية والتحليل التزامني تعرضوا أحيانًا لانتقادات بسبب نزعتهم اللاتاريخية. ووفقًا لعالم الأنثروبولوجيا البنيوية كلود ليفي ستروس ، فإن اللغة والمعنى - على عكس "المعرفة التي تتطور ببطء وتدريجيًا" - لا بد أنهما ظهرا في لحظة. ^{[ 83 ]}

تُعدّ البنيوية، كما أدخلها إميل دوركهايم إلى علم الاجتماع ، نوعًا من النظريات التطورية الإنسانية التي تُفسّر التنوّع على أنه ضرورة حتمية نتيجةً لتزايد التعقيد. ^{[ 84 ]} بعد وفاة سوسير، تحوّل التركيز نحو التفسير الوظيفي. فقد فسّر البنيويون الوظيفيون، بمن فيهم لغويو حلقة براغ وأندريه مارتينيه، نموّ البنى واستمرارها على أنه ضرورة حتمية لوظائفها. ^{[ 80 ]} فعلى سبيل المثال، تُحتّم التقنيات الحديثة على الناس ابتكار كلمات جديدة، ولكن هذه الكلمات قد تفقد وظيفتها وتُنسى مع استبدال التقنيات بتقنيات أكثر حداثة.

According to Chomsky's single-mutation theory, the emergence of language resembled the formation of a crystal; with digital infinity as the seed crystal in a super-saturated primate brain, on the verge of blossoming into the human mind by physical law, evolution added a single small but crucial keystone.^[85][86] Thus, in this theory, language appeared rather suddenly within the history of human evolution. Chomsky, writing with computational linguist and computer scientist Robert C. Berwick, suggests that this scenario is completely compatible with modern biology. They note that "none of the recent accounts of human language evolution seem to have completely grasped the shift from conventional Darwinism to its fully stochastic modern version—specifically, that there are stochastic effects not only due to sampling like directionless drift, but also due to directed stochastic variation in fitness, migration, and heritability—indeed, all the "forces" that affect individual or gene frequencies.... All this can affect evolutionary outcomes—outcomes that as far as we can make out are not brought out in recent books on the evolution of language, yet would arise immediately in the case of any new genetic or individual innovation, precisely the kind of scenario likely to be in play when talking about language's emergence."

Citing evolutionary geneticist Svante Pääbo, they concur that a substantial difference must have differentiated Homo sapiens from Neanderthals to "prompt the relentless spread of our species, who had never crossed open water, up and out of Africa and then on across the entire planet in just a few tens of thousands of years.... What we do not see is any kind of 'gradualism' in new tool technologies or innovations like fire, shelters, or figurative art." Berwick and Chomsky therefore suggest language emerged approximately between 200,000 years ago and 60,000 years ago (between the appearance of the first anatomically modern humans in southern Africa and the last exodus from Africa). "That leaves us with about 130,000 years, or approximately 5,000–6,000 generations of time for evolutionary change. This is not 'overnight in one generation' as some have (incorrectly) inferred—but neither is it on the scale of geological eons. It's time enough—within the ballpark for what Nilsson and Pelger (1994) estimated as the time required for the full evolution of a vertebrate eye from a single cell, even without the invocation of any 'evo-devo' effects."^[87]

لقد وُضعت نظرية الطفرة الواحدة لتطور اللغة موضع تساؤل مباشر لأسباب مختلفة. فقد خلص تحليل رسمي لاحتمالية حدوث مثل هذه الطفرة واستقرارها في النوع إلى أن هذا السيناريو غير مرجح، وأن الطفرات المتعددة ذات التأثيرات المعتدلة على اللياقة هي الأكثر ترجيحًا. ^{[ 88 ]} كما شكك نقد آخر في منطق حجة الطفرة الواحدة، وطرح فكرة أنه انطلاقًا من البساطة الشكلية لـ " الاندماج" ، وهي القدرة التي يعتبرها بيرويك وتشومسكي الخاصية الأساسية للغة البشرية التي ظهرت فجأة، لا يمكن استنتاج عدد الخطوات التطورية التي أدت إليها. ^{[ 89 ]}

تسعى فرضية رومولوس وريموس، التي طرحها عالم الأعصاب أندريه فيشيدسكي ، إلى الإجابة عن سؤال: لماذا نشأ جهاز الكلام الحديث قبل أكثر من 500 ألف عام من ظهور أولى بوادر الخيال البشري الحديث؟ تقترح هذه الفرضية وجود مرحلتين أدت إلى اللغة الاسترجاعية الحديثة. تحدث ظاهرة الاسترجاع في مجالات لغوية متعددة، ولعل أبرزها في النحو والصرف . وبالتالي ، من خلال تضمين بنية مثل جملة أو كلمة داخل نفسها، يُمكن توليد عدد لا نهائي ( قابل للعد ) من التباينات الجديدة لتلك البنية. على سبيل المثال، يمكن تضمين الجملة الأساسية [بيتر يحب التفاح.] في جمل غير حقيقية لإنتاج [قالت ماري [بيتر يحب التفاح.]]، [اعتقد بول [قالت ماري [بيتر يحب التفاح.]]]، وهكذا. ^{[ 90 ]}

تضمنت المرحلة الأولى التطور البطيء للغة غير التكرارية ذات المفردات الواسعة، إلى جانب جهاز النطق الحديث، والذي شمل تغيرات في عظم اللامي، وزيادة التحكم الإرادي في عضلات الحجاب الحاجز، وتطور جين FOXP2، بالإضافة إلى تغيرات أخرى حدثت قبل 600,000  عام. ^{[ 91 ]} ثم، كانت المرحلة الثانية عبارة عن خطوة تشومسكية سريعة ، تتكون من ثلاثة أحداث متميزة حدثت بتتابع سريع  قبل حوالي 70,000 عام، وسمحت بالانتقال من اللغة غير التكرارية إلى اللغة التكرارية لدى أشباه البشر الأوائل.

1. طفرة جينية أدت إلى إبطاء الفترة الحرجة لتكوين الفص الجبهي (PFS) لدى طفلين على الأقل كانا يعيشان معًا
2. إن القدرة الناتجة لهؤلاء الأطفال على إنشاء عناصر لغوية متكررة مثل حروف الجر المكانية
3. دمج هذه القدرة مع لغة آبائهم غير الاسترجاعية لإنشاء لغة استرجاعية. ^{[ 92 ]}

لا يكفي أن يمتلك الأطفال قشرة فص جبهي حديثة (PFC) لتنمية مهارات التواصل اللفظي (PFS)؛ بل يجب أيضًا تحفيزهم ذهنيًا وامتلاكهم عناصر تكرارية في لغتهم لاكتساب هذه المهارات. ولأن آباءهم لم يكونوا قد ابتكروا هذه العناصر بعد، كان على الأطفال القيام بذلك بأنفسهم، وهو أمر شائع بين الأطفال الصغار الذين يعيشون معًا، في عملية تُعرف باسم "اللغة الخفية" . ^{[ 93 ]} وهذا يعني أن تأخر نمو قشرة الفص الجبهي كان سيُتيح وقتًا أطول لاكتساب مهارات التواصل اللفظي وتطوير العناصر التكرارية.

يُؤدي تأخر نمو قشرة الفص الجبهي أيضًا إلى عواقب سلبية، مثل زيادة فترة الاعتماد على الوالدين للبقاء على قيد الحياة وانخفاض معدلات البقاء. ولكي تظهر اللغة الحديثة، كان لا بد أن يُحقق تأخر نمو قشرة الفص الجبهي فائدة كبيرة للبقاء على قيد الحياة في مراحل لاحقة من العمر، مثل القدرة على استخدام نظام التكرار. يشير هذا إلى أن الطفرة التي تسببت في تأخر نمو قشرة الفص الجبهي وتطور اللغة الاسترجاعية ونظام التكرار حدثت في وقت واحد، وهو ما يتوافق مع أدلة على حدوث اختناق جيني  قبل حوالي 70,000 عام. ^{[ 94 ]} قد يكون هذا نتيجة لتطور نظام التكرار واللغة الاسترجاعية لدى عدد قليل من الأفراد، مما منحهم ميزة تنافسية كبيرة على جميع البشر الآخرين في ذلك الوقت. ^{[ 92 ]}

تنص نظرية الإيماءات على أن اللغة البشرية تطورت من الإيماءات التي كانت تستخدم للتواصل البسيط.

يدعم هذا النظرية نوعان من الأدلة:

1. تعتمد لغة الإشارة واللغة الصوتية على أنظمة عصبية متشابهة. فالمناطق الموجودة في القشرة الدماغية المسؤولة عن حركات الفم واليد متجاورة.
2. تستطيع الرئيسيات غير البشرية استخدام الإيماءات أو الرموز للتواصل، ولو بشكل بدائي، وبعض إيماءاتها تشبه إيماءات البشر، مثل "وضعية التسول" حيث تكون اليدان ممدودتين، وهي وضعية يشترك فيها البشر مع الشمبانزي. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

أظهرت الأبحاث أدلة قوية تدعم فكرة أن التواصل الشفهي ولغة الإشارة يعتمدان على بنى عصبية متشابهة. فقد أظهر المرضى الذين يستخدمون لغة الإشارة، والذين يعانون من آفة في النصف الأيسر من الدماغ، نفس الاضطرابات في لغة الإشارة التي أظهرها المرضى الذين يستخدمون اللغة المنطوقة في لغتهم الشفهية. ^{[ 97 ]} كما وجد باحثون آخرون أن نفس مناطق الدماغ في النصف الأيسر من الدماغ كانت نشطة أثناء استخدام لغة الإشارة كما هي أثناء استخدام اللغة المنطوقة أو المكتوبة. ^{[ 98 ]}

تُعدّ الإيماءات لدى الرئيسيات وراثية جزئيًا على الأقل: إذ تقوم أنواع مختلفة من القردة غير البشرية بأداء إيماءات مميزة لنوعها، حتى لو لم يسبق لها أن رأت قردة أخرى تؤدي تلك الإيماءة. على سبيل المثال، تضرب الغوريلا صدورها. يُظهر هذا أن الإيماءات جزءٌ أصيلٌ ومهمٌ من تواصل الرئيسيات، مما يدعم فكرة أن اللغة تطورت من الإيماءات. ^{[ 99 ]}

تشير أدلة أخرى إلى وجود صلة بين الإيماءات واللغة. ففي البشر، تؤثر الإيماءات اليدوية على الأصوات المصاحبة لها، مما يخلق ارتباطات صوتية طبيعية معينة بالجهود اليدوية. كما تحرك الشمبانزيات أفواهها عند أداء مهام تتطلب مهارات حركية دقيقة. وقد تكون هذه الآليات قد لعبت دورًا تطوريًا في تمكين تطور التواصل الصوتي المقصود كمكمل للتواصل الإيمائي. وربما يكون تعديل الصوت قد نتج عن حركات يدوية سابقة. ^{[ 99 ]}

منذ الطفولة المبكرة، تُكمّل الإيماءات الكلام وتتنبأ به في آنٍ واحد. ^{[ 100 ] [ 101 ]} وهذا يُفسّر فكرة أن الإيماءات تتغير بسرعة لدى البشر من كونها وسيلة تواصل وحيدة (منذ الصغر) إلى سلوك تكميلي وتنبؤي يُستخدم رغم القدرة على التواصل اللفظي. وهذا يُشابه فكرة أن الإيماءات تطورت أولًا ثم بُنيت اللغة عليها لاحقًا.

تم اقتراح سيناريوهين محتملين لتطور اللغة، ^{[ 102 ]} أحدهما يدعم نظرية الإيماءات:

1. تطورت اللغة من نداءات أسلاف الإنسان.
2. اللغة مشتقة من الإيماءات.

يبدو المنظور الأول القائل بأن اللغة تطورت من أصوات أسلاف الإنسان منطقيًا، لأن كلاً من البشر والحيوانات يصدرون أصواتًا أو صرخات. لكن أحد الأسباب التطورية التي تدحض هذا المنظور هو أن المركز المسؤول عن إصدار الأصوات لدى القرود والحيوانات الأخرى يقع، من الناحية التشريحية، في منطقة مختلفة تمامًا من الدماغ عن تلك الموجودة لدى البشر. ففي القرود، يقع هذا المركز في أعماق الدماغ المرتبطة بالعواطف، بينما يقع في الدماغ البشري في منطقة لا علاقة لها بالعواطف. يستطيع البشر التواصل لمجرد التواصل، دون الحاجة إلى عواطف. لذا، من الناحية التشريحية، لا ينطبق هذا السيناريو. ^{[ 102 ]} يشير هذا إلى أن اللغة اشتُقت من الإيماءات ^{[ 103 ]} (تواصل البشر بالإيماءات أولًا، ثم أُضيف الصوت لاحقًا).

السؤال المهم بالنسبة لنظريات الإيماءات هو: لماذا حدث التحول إلى التلفظ؟ وقد طُرحت تفسيرات مختلفة:

1. بدأ أسلاف الإنسان في استخدام المزيد والمزيد من الأدوات، مما يعني أن أيديهم كانت مشغولة ولم يعد بالإمكان استخدامها للإيماءات. ^{[ 104 ]}
2. تتطلب الإشارات اليدوية أن يكون المتحدثون والمستمعون مرئيين لبعضهم البعض. في كثير من الحالات، قد يحتاجون إلى التواصل حتى بدون اتصال بصري - على سبيل المثال، بعد حلول الظلام أو عندما تحجب أوراق الشجر الرؤية.
3. تفترض فرضية مركبة أن اللغة المبكرة اتخذت شكل محاكاة جزئية للإيماءات وجزئية للأصوات (تقليد "الغناء والرقص")، حيث جمعت بين طرائق التواصل لأن جميع الإشارات (مثل إشارات القردة العليا والقرود) كانت لا تزال تتطلب جهدًا كبيرًا لتكون مقنعة في جوهرها. في هذه الحالة، كان على كل عرض متعدد الوسائط ألا يقتصر على توضيح المعنى المقصود فحسب، بل أن يُوحي أيضًا بالثقة في موثوقية الإشارة. ويُشير هذا إلى أنه فقط بعد دخول التفاهمات التعاقدية على مستوى المجتمع حيز التنفيذ ^{[ 105 ]} ، أصبح من الممكن افتراض الثقة في النوايا التواصلية تلقائيًا، مما سمح أخيرًا للإنسان العاقل بالانتقال إلى صيغة افتراضية أكثر كفاءة. ولأن السمات الصوتية المميزة (التباينات الصوتية) مثالية لهذا الغرض، لم يحدث التحول الحاسم من الإيماءات اليدوية إلى الاعتماد الأساسي على اللغة المنطوقة إلا عند هذه النقطة - عندما لم تعد لغة الجسد المقنعة ضرورية لنقل كل رسالة. ^{[ 17 ] [ 19 ] [ 106 ]}

وتفترض فرضية مماثلة أن الإيماءات والأصوات في اللغة "الواضحة" مرتبطة ارتباطاً جوهرياً، حيث تطورت اللغة من الرقص والغناء المرتبطين ارتباطاً جوهرياً بنفس القدر. ^{[ 13 ]}

لا يزال البشر يستخدمون الإيماءات اليدوية والوجهية عند التحدث، خاصةً عند لقاء أشخاص لا يتحدثون لغة مشتركة. ^{[ 107 ]} كما يوجد عدد كبير من لغات الإشارة التي لا تزال مستخدمة، وترتبط عادةً بمجتمعات الصم. وتُضاهي هذه اللغات في تعقيدها ورقيها وقدرتها التعبيرية أي لغة منطوقة. ^{[ 108 ]} وتتشابه الوظائف الإدراكية وأجزاء الدماغ المستخدمة. ويكمن الاختلاف الرئيسي في أن "الفونيمات" تُنتج خارجيًا، وتُنطق باليدين والجسم وتعبيرات الوجه، بدلًا من إنتاجها داخليًا، وتُنطق باللسان والأسنان والشفتين والتنفس. ^{[ 109 ]} (قارن بنظرية الحركة في إدراك الكلام ).

يُشير منتقدو نظرية الإيماءات إلى صعوبة إيجاد أسباب وجيهة للتخلي عن التواصل الصوتي القائم على النبرة (الموجود لدى الرئيسيات) لصالح التواصل الإيمائي غير الصوتي الأقل فعالية. ^{[ 110 ]} مع ذلك، أوضح مايكل كورباليس أنه يُفترض أن التواصل الصوتي لدى الرئيسيات (مثل نداءات الإنذار) لا يمكن التحكم به بوعي، على عكس حركة اليد، وبالتالي لا يُمكن اعتباره سلفًا للغة البشرية؛ إذ يُشابه التعبير الصوتي لدى الرئيسيات ردود الفعل اللاإرادية (المرتبطة بالمشاعر الإنسانية الأساسية) كالصراخ والضحك، ويستمر فيها (مع العلم أن إمكانية تزييف هذه الردود لا تنفي وجود استجابات لاإرادية حقيقية للخوف أو المفاجأة). ^{[ 103 ]} كما أن الإيماءات ليست أقل فعالية بشكل عام، بل قد تكون مفيدة في بعض المواقف، كالبيئات الصاخبة أو حيث يكون الصمت ضروريًا، كما هو الحال أثناء الصيد. وقد قدم باحثون في علم اللغة النفسي تحديات أخرى لنظرية "الإيماءة أولاً" ، بما في ذلك ديفيد ماكنيل . ^{[ 111 ]}

Proponents of the motor theory of language evolution have primarily focused on the visual domain and communication through observation of movements. The Tool-use sound hypothesis suggests that the production and perception of sound also contributed substantially, particularly incidental sound of locomotion (ISOL) and tool-use sound (TUS).^[112] Human bipedalism resulted in rhythmic and more predictable ISOL. That may have stimulated the evolution of musical abilities, auditory working memory, and abilities to produce complex vocalizations, and to mimic natural sounds.^[113] Since the human brain proficiently extracts information about objects and events from the sounds they produce, TUS, and mimicry of TUS, might have achieved an iconic function. The prevalence of sound symbolism in many extant languages supports this idea. Self-produced TUS activates multimodal brain processing (motor neurons, hearing, proprioception, touch, vision), and TUS stimulates primate audiovisual mirror neurons, which is likely to stimulate the development of association chains. Tool use and auditory gestures involve motor-processing of the forelimbs, which is associated with the evolution of vertebrate vocal communication. The production, perception, and mimicry of TUS may have resulted in a limited number of vocalizations or protowords that were associated with tool use.^[112] A new way to communicate about tools, especially when out of sight, would have had selective advantage. A gradual change in acoustic properties, meaning, or both could have resulted in arbitrariness and an expanded repertoire of words. Humans have been increasingly exposed to TUS over millions of years, coinciding with the period during which spoken language evolved.

أظهرت دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي لدى البشر وجود مناطق مماثلة لنظام الخلايا العصبية المرآتية لدى القرود في القشرة الجبهية السفلية ، بالقرب من منطقة بروكا ، إحدى مناطق الدماغ المسؤولة عن اللغة. وقد أدى ذلك إلى اقتراحات بأن اللغة البشرية تطورت من نظام لأداء الإيماءات وفهمها، والذي يُنفذ بواسطة الخلايا العصبية المرآتية. ويُعتقد أن هذه الخلايا تمتلك القدرة على توفير آلية لفهم الأفعال، والتعلم بالتقليد، ومحاكاة سلوك الآخرين. ^{[ 114 ]} وتدعم هذه الفرضية بعض أوجه التشابه في البنية الخلوية بين منطقة F5 الحركية الأمامية لدى القرود ومنطقة بروكا لدى البشر. ^{[ 115 ]}

ترتبط معدلات توسع المفردات بقدرة الأطفال على محاكاة الكلمات غير الموجودة صوتيًا، وبالتالي اكتساب نطق الكلمات الجديدة. يحدث هذا التكرار الكلامي تلقائيًا وبسرعة ^{[ 116 ]} وبشكل منفصل في الدماغ عن إدراك الكلام . ^{[ 117 ] [ 118 ]} علاوة على ذلك، يمكن أن يحدث هذا التقليد الصوتي دون فهم، كما هو الحال في التظليل الكلامي ^{[ 119 ]} والترديد الكلامي . ^{[ 115 ] [ 120 ]} ويأتي دليل إضافي على هذه العلاقة من دراسة أجريت عام 2010، حيث تم قياس نشاط الدماغ لدى مشاركين اثنين باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي أثناء قيامهما بالإشارة إلى الكلمات لبعضهما البعض باستخدام إيماءات اليد في لعبة تمثيلية - وهي طريقة اقترح البعض أنها قد تمثل السلف التطوري للغة البشرية. أظهر تحليل البيانات باستخدام اختبار غرانجر للسببية أن نظام الخلايا العصبية المرآتية لدى المُلاحِظ يعكس بالفعل نمط النشاط في الجهاز الحركي لدى المُرسِل، مما يدعم فكرة أن المفهوم الحركي المرتبط بالكلمات ينتقل بالفعل من دماغ إلى آخر باستخدام نظام الخلايا العصبية المرآتية. ^{[ 121 ]}

مع ذلك، لا يتفق جميع اللغويين مع الحجج المذكورة أعلاه. وعلى وجه الخصوص، يعارض أنصار نعوم تشومسكي إمكانية أن يلعب نظام الخلايا العصبية المرآتية أي دور في البنى الهرمية المتكررة الضرورية لعلم النحو. ^{[ 122 ]}

وفقًا لنظرية دين فالك "لإنزال الرضيع"، بدأت التفاعلات الصوتية بين أمهات أشباه البشر الأوائل وأطفالهن سلسلة من الأحداث التي أدت في النهاية إلى ظهور أولى كلمات أسلاف الإنسان. ^{[ 123 ]} الفكرة الأساسية هي أن الأمهات البشريات، على عكس نظيراتهن من الرئيسيات الأخرى، لم يكن بإمكانهن التنقل والبحث عن الطعام مع أطفالهن متشبثين بظهورهن. فقدان الفراء لدى البشر ترك الرضع بلا وسيلة للتشبث. لذلك، كان على الأمهات في كثير من الأحيان إنزال أطفالهن. ونتيجة لذلك، احتاج هؤلاء الأطفال إلى الطمأنينة بأنهم ليسوا مهجورين. استجابت الأمهات بتطوير "لغة الأمومة" - وهي نظام تواصل موجه للرضع يشمل تعابير الوجه، ولغة الجسد، واللمس، والتربيت، والمداعبة، والضحك، والدغدغة، ونداءات التواصل المعبرة عاطفيًا. الحجة هي أن اللغة تطورت من هذا التفاعل. ^{[ 123 ]}

في كتابه "الحياة العقلية والاجتماعية للأطفال" ، أشار عالم النفس كينيث كاي إلى أنه ما كان لأي لغة بالغة قابلة للاستخدام أن تتطور لولا التواصل التفاعلي بين الأطفال الصغار والبالغين. "ما كان لأي نظام رمزي أن يستمر من جيل إلى آخر لو لم يكن من السهل على الأطفال الصغار اكتسابه في ظل ظروف حياتهم الاجتماعية الطبيعية." ^{[ 124 ]}

يُعدّ نموذج "من أين إلى ماذا" نموذجًا لتطور اللغة، مُستمدًا أساسًا من تنظيم معالجة اللغة في الدماغ ضمن بنيتين: المسار السمعي الظهري والمسار السمعي البطني. ^{[ 125 ] [ 126 ]} ويفترض هذا النموذج سبع مراحل لتطور اللغة (انظر الرسم التوضيحي). نشأ الكلام لغرض تبادل نداءات التواصل بين الأمهات وأطفالهن للعثور على بعضهم البعض في حال انفصالهم (الجزء  الأول من الرسم التوضيحي). ويمكن تعديل نداءات التواصل بنبرة صوتية للتعبير عن مستوى أعلى أو أدنى من الضيق (الجزء  الثاني من الرسم التوضيحي). وقد مكّن استخدام نوعين من نداءات التواصل من إجراء أول محادثة سؤال وجواب. في هذا السيناريو، يُصدر الطفل نداء ضيق منخفض المستوى للتعبير عن رغبته في التفاعل مع شيء ما، فترد الأم إما بنداء ضيق منخفض المستوى آخر (للتعبير عن الموافقة على التفاعل) أو بنداء ضيق مرتفع المستوى (للتعبير عن الرفض) (الجزء  الثالث من الرسم التوضيحي). بمرور الوقت، أدى تحسين استخدام النبرات الصوتية والتحكم الصوتي إلى ابتكار أصوات مميزة (فونيمات) مرتبطة بأشياء محددة (الجزء  4 من الرسم التوضيحي). في البداية، تعلم الأطفال هذه الأصوات (الفونيمات) من آبائهم عن طريق تقليد حركات شفاههم (الجزء  5 من الرسم التوضيحي). لاحقًا، أصبح الرضع قادرين على تخزين جميع الأصوات (الفونيمات) في الذاكرة طويلة الأمد. ونتيجة لذلك، اقتصرت المحاكاة عن طريق قراءة الشفاه على مرحلة الرضاعة، بينما تعلم الأطفال الأكبر سنًا أصواتًا جديدة من خلال المحاكاة دون الحاجة إلى قراءة الشفاه (الجزء  6 من الرسم التوضيحي). بمجرد أن أصبح الأفراد قادرين على إنتاج سلسلة من الأصوات، أتاح ذلك استخدام كلمات متعددة المقاطع، مما زاد من حجم مفرداتهم (الجزء  7 من الرسم التوضيحي). وقد وفر استخدام الكلمات، المؤلفة من سلاسل من المقاطع، البنية التحتية للتواصل باستخدام سلاسل من الكلمات (أي الجمل).

يُشتق اسم هذه النظرية من المسارين السمعيين، الموجودين في أدمغة البشر والرئيسيات الأخرى. المسار السمعي البطني مسؤول عن تمييز الأصوات، ولذا يُشار إليه بالمسار السمعي " ماذا" . ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]} أما في الرئيسيات، فالمسار السمعي الظهري مسؤول عن تحديد موقع الصوت ، ولذا يُسمى بالمسار السمعي " أين" . في البشر فقط (في النصف الأيسر من الدماغ) يكون هذا المسار مسؤولاً أيضاً عن عمليات أخرى مرتبطة باستخدام اللغة واكتسابها، مثل تكرار الكلام وإنتاجه، ودمج الفونيمات مع حركات الشفاه، وإدراك النبرات وإنتاجها، والذاكرة الصوتية طويلة الأمد (تخزين أصوات الكلمات في الذاكرة طويلة الأمد)، والذاكرة الصوتية العاملة (تخزين أصوات الكلمات مؤقتاً). ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]} تشير بعض الأدلة أيضًا إلى دورها في التعرف على الآخرين من خلال أصواتهم. ^{[ 138 ] [ 139 ]} يمثل ظهور كل من هذه الوظائف في المسار السمعي الظهري مرحلة وسيطة في تطور اللغة.

يتوافق أصل لغة الإنسان من نداءات التواصل مع الدراسات الحيوانية، إذ كما هو الحال في لغة الإنسان، يتركز تمييز نداءات التواصل لدى القرود في النصف الأيسر من الدماغ. ^{[ 140 ] [ 141 ]} كما أدى تعطيل جينات متعلقة باللغة (مثل FOXP2 و SRPX2 ) لدى الفئران إلى توقف الصغار عن إصدار نداءات التواصل عند انفصالهم عن أمهاتهم. ^{[ 142 ] [ 143 ]} ويدعم هذا النموذج قدرته على تفسير ظواهر بشرية فريدة، مثل استخدام النبرات الصوتية عند تحويل الكلمات إلى أوامر وأسئلة، وميل الرضع إلى تقليد الأصوات خلال السنة الأولى من حياتهم (ثم اختفائها لاحقًا)، وبروز الشفاه البشرية ووضوحها ، وهي سمات غير موجودة لدى القردة العليا الأخرى. ويمكن اعتبار هذه النظرية امتدادًا لنظرية "وضع الطفل أرضًا" في تطور اللغة.

" التطور النحوي " عملية تاريخية مستمرة تتطور فيها الكلمات المستقلة إلى ملحقات نحوية، بينما تصبح هذه الملحقات بدورها أكثر تخصصًا ودقة نحوية. يؤدي الاستخدام "الخاطئ" في البداية، عند قبوله، إلى عواقب غير متوقعة ، مما يُطلق سلسلة من التأثيرات المتتالية وتسلسلات ممتدة من التغيير. ومن المفارقات أن النحو يتطور لأن البشر، في التحليل النهائي، يهتمون بفهم أنفسهم أكثر من اهتمامهم بالدقة النحوية. ^{[ 144 ]} إذا كان هذا هو مسار تطور النحو اليوم، وفقًا لهذا المذهب الفكري، فيمكن استنتاج مبادئ مماثلة بشكل مشروع بين أسلاف الإنسان البعيدين، عندما كان النحو نفسه في طور التأسيس. ^{[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]}

لإعادة بناء التحول التطوري من اللغة البدائية إلى اللغات ذات القواعد المعقدة، من الضروري معرفة التسلسلات الافتراضية المعقولة من غير المعقولة. ولنقل الأفكار المجردة، يلجأ المتحدثون أولاً إلى صور ملموسة يمكن التعرف عليها فوراً، وغالباً ما يستخدمون استعارات متجذرة في التجربة الجسدية المشتركة. ^{[ 148 ]} ومن الأمثلة الشائعة استخدام مصطلحات ملموسة مثل "بطن" أو "ظهر" لنقل معانٍ مجردة مثل "داخل" أو "خلف". وبالمثل، فإن استراتيجية تمثيل الأنماط الزمنية على غرار الأنماط المكانية مجازية. فعلى سبيل المثال، في الجملة الإنجليزية "Exams are approaching"، تصف كلمة "approaching" حرفياً الحركة في الفضاء، ولكنها هنا تُستخدم لوصف حدث سيحدث قريباً. ومن هذه الأمثلة، يتضح سبب كون التطور النحوي أحادي الاتجاه باستمرار - من المعنى الملموس إلى المعنى المجرد، وليس العكس. ^{[ 145 ]}

يتصور منظرو التطور النحوي اللغة المبكرة على أنها بسيطة، وربما تتألف من أسماء فقط. ^{[ 147 ] ص  111.} مع ذلك، حتى في ظل هذا الافتراض النظري المتطرف، يصعب تصور ما الذي كان سيمنع الناس فعليًا من استخدام كلمة "spear" مثلاً كفعل ("ارمِ ذلك الخنزير!"). ربما استخدم الناس أسماءهم كأفعال أو أفعالهم كأسماء حسب مقتضى الحال. باختصار، في حين أن اللغة التي تتكون من أسماء فقط قد تبدو ممكنة نظريًا، تشير نظرية التطور النحوي إلى أنها لم تكن لتظل ثابتة على هذه الحالة لفترة طويلة. ^{[ 145 ] [ 149 ]}

الإبداع يُحفز التغيير النحوي. ^{[ 149 ]} وهذا يفترض موقفًا معينًا لدى المستمعين. فبدلًا من معاقبة الانحرافات عن الاستخدام المقبول، يجب على المستمعين إعطاء الأولوية لقراءة الأفكار الخيالية. الإبداع الخيالي - كإصدار صوت إنذار نمر في غيابه، على سبيل المثال - ليس من السلوكيات التي قد تُقدرها أو تُكافئها قرود الفرفت ، على سبيل المثال. ^{[ 150 ]} الإبداع والموثوقية مطلبان متناقضان؛ فبالنسبة للرئيسيات " الميكافيلية "، كما هو الحال بالنسبة للحيوانات عمومًا، يكمن الضغط الأكبر في إثبات الموثوقية. ^{[ 151 ]} وإذا ما أفلت البشر من هذه القيود، فذلك لأن المستمعين في حالتهم مهتمون بالدرجة الأولى بالحالات الذهنية.

إن التركيز على الحالات الذهنية يعني قبول الخيالات - كائنات من وحي المخيلات - باعتبارها معلوماتية ومثيرة للاهتمام. ومن الأمثلة على ذلك الاستعارة: فالاستعارة، حرفيًا، عبارة خاطئة. ^{[ 152 ]} في مسرحية روميو وجولييت ، يُعلن روميو: "جولييت هي الشمس!". جولييت امرأة، وليست كرة من البلازما في السماء، لكن المستمعين ليسوا (أو ليس عادةً) متشددين في الدقة الواقعية نقطة بنقطة. إنهم يريدون معرفة ما يدور في ذهن المتحدث. إن التطور النحوي قائم أساسًا على الاستعارة. إن حظر استخدامها يعني إيقاف تطور القواعد النحوية، وبالتالي، استبعاد كل إمكانية للتعبير عن الفكر المجرد. ^{[ 148 ] [ 153 ]}

من الانتقادات الموجهة لهذا كله أنه بينما قد تفسر نظرية التطور النحوي التغير اللغوي اليوم، فإنها لا تعالج بشكل مُرضٍ التحدي الأكثر صعوبة المتمثل في تفسير الانتقال الأولي من التواصل على غرار الرئيسيات إلى اللغة كما نعرفها اليوم. بل تفترض النظرية أن اللغة موجودة بالفعل. وكما يُقر بيرند هاين وتانيا كوتيفا : "يتطلب التطور النحوي نظامًا لغويًا يُستخدم بانتظام وبشكل متكرر داخل مجتمع من المتحدثين، وينتقل من مجموعة متحدثين إلى أخرى". ^{[ 147 ]} خارج نطاق الإنسان الحديث، لا تسود مثل هذه الشروط.

تُستخدم اللغة البشرية للتعبير عن الذات؛ إلا أن التعبير يمر بمراحل مختلفة. يُمثل الوعي بالذات والمشاعر المرحلة التي تسبق مباشرةً التعبير الصوتي الخارجي عن المشاعر في شكل صوت (أي اللغة). تعيش الحيوانات الذكية، كالدلافين والعقعق الأوراسي والشمبانزي، في مجتمعات، حيث تُحدد لكل منها دورًا في بقاء المجموعة وتُظهر مشاعر كالتعاطف. ^{[ 154 ]} عندما تنظر هذه الحيوانات إلى انعكاس صورتها ( اختبار المرآة )، فإنها تتعرف على نفسها وتُظهر وعيًا بذاتها . ^{[ 155 ]} والجدير بالذكر أن البشر تطوروا في بيئة مختلفة تمامًا عن بيئة هذه الحيوانات. أصبح بقاء الإنسان أسهل مع تطور الأدوات والمأوى والنار، مما سهّل المزيد من التقدم في التفاعل الاجتماعي والتعبير عن الذات وصناعة الأدوات، كما هو الحال في الصيد وجمع الثمار. ^{[ 156 ]} سمح ازدياد حجم الدماغ بتوفير المؤن والأدوات المتقدمة، كما سمحت التطورات التكنولوجية خلال العصر الحجري القديم، التي بُنيت على الابتكارات التطورية السابقة كالمشي على قدمين وتعدد استخدامات اليد، بتطور اللغة البشرية.

بحسب دراسة بحثت في اختلافات التغريد بين طائر المونيا ذي الردف الأبيض ونظيره المستأنس ( عصفور البنغال )، فإن طيور المونيا البرية تستخدم تسلسلًا نمطيًا للغاية في التغريد، بينما تُغرد الطيور المستأنسة بتغريد غير مقيد. في العصافير البرية، يخضع تركيب التغريد لتفضيل الإناث - الانتقاء الجنسي - ويبقى ثابتًا نسبيًا. أما في عصفور البنغال، فيُستبدل الانتقاء الطبيعي بالتكاثر، في هذه الحالة من أجل ريش ملون، وبالتالي، وبانفصاله عن ضغوط الانتقاء، يُسمح لتركيب التغريد النمطي بالتطور. ويُفترض أنه يُستبدل، في غضون ألف جيل، بتسلسل متغير ومكتسب. علاوة على ذلك، يُعتقد أن العصافير البرية غير قادرة على تعلم تسلسلات التغريد من العصافير الأخرى. ^{[ 157 ]} في مجال تغريد الطيور ، تمتلك الأدمغة القادرة على إنتاج أغنية فطرية فقط مسارات عصبية بسيطة للغاية: يتصل المركز الحركي الأساسي في الدماغ الأمامي، والذي يُسمى النواة القوية للقشرة المخية ، بمخرجات صوتية من الدماغ المتوسط، والتي بدورها تُسقط على النوى الحركية في جذع الدماغ. في المقابل، في الأدمغة القادرة على تعلم الأغاني، تتلقى القشرة المخية مدخلات من العديد من مناطق الدماغ الأمامي الإضافية، بما في ذلك تلك المشاركة في التعلم والتجربة الاجتماعية. أصبح التحكم في توليد الأغاني أقل تقييدًا، وأكثر انتشارًا، وأكثر مرونة. ^{[ 157 ]}

One way to think about human evolution is that humans are self-domesticated apes. Just as domestication relaxed selection for stereotypic songs in the finches—mate choice was supplanted by choices made by the aesthetic sensibilities of bird breeders and their customers—so might human cultural domestication have relaxed selection on many of their primate behavioural traits, allowing old pathways to degenerate and reconfigure. Given the highly indeterminate way that mammalian brains develop—they basically construct themselves "bottom up", with one set of neuronal interactions preparing for the next round of interactions—degraded pathways would tend to seek out and find new opportunities for synaptic hookups. Such inherited de-differentiations of brain pathways might have contributed to the functional complexity that characterises human language. And, as exemplified by the finches, such de-differentiations can occur in very rapid time-frames.^[158]

يجادل سيمون بارون-كوهين (1999) بأن نظرية العقل سبقت استخدام اللغة، استنادًا إلى أدلة على استخدام الخصائص التالية منذ حوالي 40,000 عام: التواصل المقصود، وإصلاح التواصل الفاشل، والتعليم، والإقناع المقصود، والخداع المقصود، وبناء خطط وأهداف مشتركة، والمشاركة المقصودة في التركيز أو الموضوع، والتظاهر. علاوة على ذلك، يرى بارون-كوهين أن العديد من الرئيسيات تُظهر بعضًا من هذه القدرات، وليس جميعها. يدعم بحث كال وتوماسيلو على الشمبانزي هذا، إذ يبدو أن الشمبانزي الفردي يفهم أن الشمبانزي الآخر لديه وعي ومعرفة ونية، لكنه لا يبدو أنه يفهم المعتقدات الخاطئة. تُظهر العديد من الرئيسيات بعض الميول نحو نظرية العقل، ولكن ليس نظرية كاملة كما هو الحال لدى البشر. ^{[ 167 ]}

في نهاية المطاف، ثمة إجماع في هذا المجال على أن نظرية العقل ضرورية لاستخدام اللغة. وبالتالي، كان تطوير نظرية عقل كاملة لدى البشر شرطاً أساسياً لاستخدام اللغة بشكل كامل. ^{[ 168 ]}

في إحدى الدراسات، طُلب من الفئران والحمام الضغط على زر عدد معين من المرات للحصول على الطعام. أظهرت الحيوانات تمييزًا دقيقًا للغاية للأرقام الأقل من أربعة، ولكن مع ازدياد الأرقام، ازداد معدل الخطأ. ^{[ 160 ]} وفي دراسة أخرى، حاول عالم الرئيسيات تيتسورو ماتسوزاوا تعليم الشمبانزي الأرقام العربية. ^{[ 169 ]} كان الفرق بين الرئيسيات والبشر في هذا الصدد كبيرًا جدًا، حيث استغرق الشمبانزي آلاف المحاولات لتعلم الأرقام من 1 إلى 9، مع احتياج كل رقم إلى وقت تدريب مماثل؛ مع ذلك، بعد تعلّم معنى الأرقام 1 و2 و3 (وأحيانًا 4)، يُدرك الأطفال (بعد سن 5.5 إلى 6 سنوات) بسهولة قيمة الأعداد الصحيحة الأكبر باستخدام دالة التتابع (أي أن 2 أكبر من 1 بمقدار 1، و3 أكبر من 2 بمقدار 1، و4 أكبر من 3 بمقدار 1؛ وبمجرد الوصول إلى 4، يبدو أن معظم الأطفال يفهمون فجأة أن قيمة أي عدد صحيح n أكبر من العدد الصحيح السابق بمقدار 1). ^{[ 170 ]} ببساطة، تتعلم الرئيسيات الأخرى معنى الأرقام واحدًا تلو الآخر، على غرار نهجها في التعامل مع الرموز المرجعية الأخرى، بينما يتعلم الأطفال أولًا قائمة عشوائية من الرموز (1، 2، 3، 4...) ثم يتعلمون معانيها الدقيقة لاحقًا. ^{[ 171 ]} يمكن اعتبار هذه النتائج دليلًا على تطبيق "الخاصية التوليدية المفتوحة" للغة في الإدراك العددي البشري. ^{[ 160 ]}

يُفصّل هوكيت (1966) قائمةً بالخصائص التي تُعتبر أساسيةً لوصف اللغة البشرية. ^{[ 172 ]} وفي مجال المبدأ المعجمي الصوتي، تُعدّ خاصيتان من هذه القائمة الأكثر أهمية:

• الإنتاجية : يمكن للمستخدمين إنشاء وفهم رسائل جديدة تمامًا.
  • تُصاغ الرسائل الجديدة بحرية من خلال المزج أو القياس أو التحويل بين الرسائل القديمة.
  • تُمنح العناصر الجديدة والقديمة دلالات جديدة بحرية وفقاً للظروف والسياق. وهذا يعني أن التعابير الاصطلاحية الجديدة تظهر باستمرار في كل لغة.
• الازدواجية (في التنميط): يتكون عدد كبير من العناصر ذات المعنى من عدد صغير ملائم من العناصر التي لا معنى لها بشكل مستقل ولكنها تميز الرسالة.

يتألف النظام الصوتي للغة من مجموعة محدودة من الوحدات الصوتية البسيطة. وبموجب قواعد الترتيب الصوتي الخاصة بكل لغة، يمكن إعادة تركيب هذه الوحدات ودمجها، مما يُنتج الصرف والمعجم المفتوح. ومن السمات الأساسية للغة أن مجموعة بسيطة ومحدودة من الوحدات الصوتية تُنتج نظامًا معجميًا لا نهائيًا، حيث تحدد القواعد شكل كل وحدة، ويرتبط المعنى ارتباطًا وثيقًا بالشكل. وبالتالي، فإن التركيب الصوتي هو مجرد دمج لوحدات صوتية موجودة مسبقًا. ويرتبط بهذا سمة أساسية أخرى للغة البشرية: التركيب المعجمي، حيث تُدمج الوحدات الموجودة مسبقًا، مما يُنتج وحدات معجمية جديدة أو متميزة دلاليًا.

من المعروف أن بعض عناصر المبدأ المعجمي الصوتي موجودة خارج نطاق البشر. وبينما تم توثيق جميعها (أو معظمها) بشكل أو بآخر في العالم الطبيعي، فإن القليل منها فقط يتعايش داخل النوع الواحد. فغناء الطيور، وغناء القردة غير البشرية، وأغاني الحيتان، كلها تُظهر تركيبًا صوتيًا، حيث تجمع وحدات صوتية في تراكيب أكبر تبدو خالية من أي معنى إضافي أو جديد. تمتلك بعض أنواع الرئيسيات الأخرى أنظمة صوتية بسيطة بوحدات تشير إلى كيانات في العالم. ومع ذلك، وعلى عكس الأنظمة البشرية، فإن الوحدات في أنظمة هذه الرئيسيات عادةً ما تظهر بشكل منفصل، مما يدل على غياب التركيب المعجمي. وقد كتب فيليب شلينكر وآخرون ورقة بحثية في عام 2014 تُقدم أدلة تشير إلى أن قرود كامبل تُظهر أيضًا تركيبًا معجميًا، حيث تجمع بين ندوتين (ندوة إنذار من حيوان مفترس مع صوت "دوي"، ويشير الجمع بينهما إلى انخفاض خطر التهديد)، ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت هذه ظاهرة معجمية أم صرفية. ^{[ 173 ]}

اللغات الهجينة هي لغات مبسطة للغاية ذات قواعد نحوية بدائية ومفردات محدودة. في مراحلها الأولى، تتكون هذه اللغات بشكل أساسي من أسماء وأفعال وصفات، مع استخدام قليل أو معدوم لأدوات التعريف وحروف الجر وحروف العطف والأفعال المساعدة. غالبًا ما تفتقر هذه اللغات إلى ترتيب ثابت للكلمات ، كما أنها لا تخضع للتصريف . ^{[ 174 ]}

إذا استمر التواصل بين المجموعات المتحدثة باللغة الهجينة لفترات طويلة، فقد تصبح هذه اللغات أكثر تعقيدًا عبر الأجيال. وإذا اعتمد أطفال جيلٍ ما اللغة الهجينة كلغةٍ أم، فإنها تتطور إلى لغة كريولية ، تستقر وتكتسب قواعد نحوية أكثر تعقيدًا، مع ثبات في علم الأصوات، والنحو، والصرف، والتضمين النحوي. وقد تتضمن قواعد النحو والصرف في هذه اللغات ابتكارات محلية لا تبدو مشتقة بشكل واضح من أيٍّ من اللغات الأم.

أشارت دراسات اللغات الكريولية حول العالم إلى وجود تشابهات ملحوظة في قواعدها ، وتطورها بشكل موحد من لغات البيدجين في جيل واحد. وتتجلى هذه التشابهات حتى عندما لا تشترك اللغات الكريولية في أي أصول لغوية مشتركة. إضافةً إلى ذلك، تتشابه اللغات الكريولية رغم تطورها بمعزل عن بعضها البعض. تشمل أوجه التشابه النحوية ترتيب الكلمات (فاعل-فعل-مفعول به) . فحتى عندما تُشتق اللغات الكريولية من لغات ذات ترتيب كلمات مختلف، فإنها غالبًا ما تُطور هذا الترتيب. وتميل اللغات الكريولية إلى امتلاك أنماط استخدام متشابهة لأدوات التعريف والتنكير، وقواعد حركة متشابهة لبنية العبارات حتى عندما لا تتشابه اللغات الأم. ^{[ 174 ]}

يُمكن لعلماء الرئيسيات الميدانيين تقديم رؤى قيّمة حول تواصل القردة العليا في بيئتها الطبيعية. ^{[ 30 ]} ومن النتائج البارزة أن الرئيسيات غير البشرية، بما فيها القردة العليا الأخرى، تُصدر نداءات مُتدرجة، وليست مُصنفة تصنيفًا قاطعًا، حيث يسعى المستمعون إلى تقييم التدرجات الدقيقة في الحالات العاطفية والجسدية للمُصدرين. ويبدو أن القردة غير البشرية تجد صعوبة بالغة في إصدار الأصوات في غياب الحالات العاطفية المُقابلة. ^{[ 44 ]} وفي الأسر، تم تعليم القردة غير البشرية أشكالًا بدائية من لغة الإشارة، أو تم إقناعها باستخدام الرموز المعجمية - وهي رموز لا تُشبه الكلمات المُقابلة لها بيانيًا - على لوحات مفاتيح الحاسوب. وقد تمكنت بعض القردة غير البشرية، مثل كانزي ، من تعلم واستخدام مئات من الرموز المعجمية. ^{[ 175 ] [ 176 ]}

تتولى منطقتا بروكا وفيرنيكه في دماغ الرئيسيات مسؤولية التحكم في عضلات الوجه واللسان والفم والحنجرة، بالإضافة إلى تمييز الأصوات. ومن المعروف أن الرئيسيات تُصدر "نداءات صوتية"، وتُنتج هذه النداءات بواسطة دوائر في جذع الدماغ والجهاز الحوفي . ^{[ 177 ]}

في البرية، تُعدّ لغة تواصل قرود الفرفت من أكثر اللغات دراسةً. ^{[ 174 ]} ومن المعروف أنها تُصدر ما يصل إلى عشرة أصوات مختلفة. يُستخدم العديد منها لتحذير أفراد المجموعة الآخرين من اقتراب الحيوانات المفترسة. وتشمل هذه الأصوات "نداء النمر" و"نداء الثعبان" و"نداء النسر". ^{[ 178 ]} يُحفّز كل نداء استراتيجية دفاعية مختلفة لدى القرود التي تسمعه، وقد تمكّن العلماء من استنباط استجابات متوقعة من القرود باستخدام مكبرات الصوت وأصوات مُسجّلة مُسبقًا. قد تُستخدم أصوات أخرى للتعرّف على القرود. فإذا نادى قرد صغير، تستدير أمه نحوه، بينما تستدير أمهات قرود الفرفت الأخريات نحو أم ذلك الصغير لمعرفة رد فعلها. ^{[ 179 ] [ 180 ]}

وبالمثل، أثبت الباحثون أن الشمبانزي (في الأسر) يستخدم "كلمات" مختلفة للإشارة إلى أنواع مختلفة من الطعام. فقد سجلوا أصواتًا أصدرها الشمبانزي عند الإشارة، على سبيل المثال، إلى العنب، ثم أشار شمبانزي آخر إلى صور العنب عندما سمع الصوت المسجل. ^{[ 181 ] [ 182 ]}

أشارت دراسة نُشرت في مجلة "هومو: مجلة علم الأحياء البشري المقارن" عام 2017 إلى أن أرديبيثيكوس راميدوس ، وهو نوع من أشباه البشر يعود تاريخه إلى حوالي 4.5 مليون سنة ، يُظهر أول دليل على تحول تشريحي في سلالة أشباه البشر، مما يُشير إلى زيادة القدرة الصوتية. ^{[ 183 ]} ​​قارنت هذه الدراسة جمجمة أرديبيثيكوس راميدوس مع 29 جمجمة شمبانزي من أعمار مختلفة، ووجدت أن أرديبيثيكوس راميدوس، في العديد من خصائصه ، يتشابه مع قياسات الرضع واليافعين، على عكس قياسات البالغين. وقد طُرحت فرضية مفادها أن هذا التشابه في أبعاد شكل جمجمة الشمبانزي، سواءً من حيث الحجم أو الشكل، قد يكون سببًا في زيادة القدرة الصوتية. ويستند هذا الطرح إلى فكرة أن نسب القناة الصوتية لدى الشمبانزي، التي تمنع الكلام، هي نتيجة لعوامل نمو مرتبطة بالبلوغ، وهي عوامل نمو غائبة في مراحل نمو أرديبيثيكوس راميدوس . كما تبين أن لدى A. ramidus درجة من التقعر العنقي أكثر ملاءمة لتعديل الصوت عند مقارنته بالشمبانزي، بالإضافة إلى بنية قاعدة الجمجمة التي تشير إلى زيادة القدرة الصوتية.

بحسب الباحثين ^{[ 183 ]} ، تكمن أهمية هذه الدراسة في ملاحظة أن التغيرات في بنية الجمجمة المرتبطة بانخفاض العدوانية هي نفسها التغيرات الضرورية لتطور القدرة الصوتية لدى أشباه البشر الأوائل. ومن خلال دمج بيانات حول الارتباطات التشريحية للتزاوج والأنظمة الاجتماعية لدى الرئيسيات مع دراسات بنية الجمجمة والجهاز الصوتي التي تُسهّل إنتاج الكلام، يجادل الباحثون بأن علماء الأنثروبولوجيا القديمة قبل دراستهم قد فشلوا في فهم العلاقة المهمة بين التطور الاجتماعي لأشباه البشر الأوائل وتطور قدراتنا اللغوية.

بينما يفتقر جمجمة أ. راميدوس ، وفقًا للمؤلفين، إلى العوائق التشريحية للكلام الموجودة لدى الشمبانزي، إلا أنه من غير الواضح ما هي القدرات الصوتية لهذا النوع البشري المبكر. وبينما يشيرون إلى أن أ. راميدوس - استنادًا إلى نسب مماثلة في الجهاز الصوتي - ربما امتلك قدرات صوتية تعادل قدرات طفل رضيع أو طفل صغير جدًا من الإنسان الحديث، فإنهم يقرون بأن هذه فرضية قابلة للنقاش وتخمينية. ومع ذلك، يزعمون أن التغيرات في بنية الجمجمة من خلال عمليات الانتقاء الاجتماعي كانت شرطًا أساسيًا ضروريًا لتطور اللغة. كما كتبوا:

نقترح أنه نتيجةً للتطور المورفولوجي الطفولي لقاعدة الجمجمة وشكل الوجه والجمجمة، لم يكن أر. راميدوس محدودًا من حيث المكونات الميكانيكية لإنتاج الكلام كما هو الحال لدى الشمبانزي والبونوبو. من المحتمل أن أر. راميدوس امتلك قدرة صوتية تقارب قدرة الشمبانزي والبونوبو، حيث لم يُسفر شكل جمجمته الفريد عن أي تقدم ملحوظ في القدرة على الكلام. وبهذا المعنى، فإن السمات التشريحية التي تم تحليلها في هذه المقالة كانت ستُستغل لاحقًا في أنواع أشباه البشر الأكثر فصاحة. ومع ذلك، بالنظر إلى المزايا الانتقائية للتزامن الصوتي الاجتماعي، نقترح أن هذا النوع كان سيطور قدرات صوتية أكثر تعقيدًا بشكل ملحوظ من الشمبانزي والبونوبو. ^{[ 183 ]}

Anatomically, some scholars believe that features of bipedalism developed in the australopithecines around 3.5 million years ago. Around this time, these structural developments within the skull led to a more prominently L-shaped vocal tract.^[184] In order to generate the sounds modern Homo sapiens are capable of making, such as vowels, it is vital that Early Homo populations must have a specifically shaped voice track and a lower sitting larynx.^[185] Opposing research previously suggested that Neanderthals were physically incapable of creating the full range of vocals seen in modern humans due to the differences in larynx placement. Establishing distinct larynx positions through fossil remains of Homo sapiens and Neanderthals would support this theory; however, modern research has revealed that the hyoid bone was indistinguishable in the two populations. Though research has shown a lower sitting larynx is important to producing speech, another theory states it may not be as important as once thought.^[186] Cataldo, Migliano, and Vinicius report speech alone appears inadequate for transmitting stone tool-making knowledge, and suggest that speech may have emerged due to an increase in complex social interactions.^[187]

Steven Mithen proposed the term Hmmmmm for the pre-linguistic system of communication posited to have been used by archaic Homo, beginning with Homo ergaster and reaching the highest sophistication in the Middle Pleistocene with Homo heidelbergensis and Homo neanderthalensis. Hmmmmm is an acronym for holistic (non-compositional), manipulative (utterances are commands or suggestions, not descriptive statements), multi-modal (acoustic as well as gestural and facial), musical, and mimetic.^[188]

Anatomically modern humans begin to appear in the fossil record in Ethiopia some 200,000 years ago.^[205] Although there is still much debate as to whether behavioural modernity emerged in Africa at around the same time, a growing number of archaeologists nowadays invoke the southern African Middle Stone Age use of red ochre pigments—for example at Blombos Cave—as evidence that modern anatomy and behaviour co-evolved.^[206] These archaeologists argue strongly that if modern humans at this early stage were using red ochre pigments for ritual and symbolic purposes, they probably had symbolic language as well.^[27]

According to the recent African origins hypothesis, from around 60,000 – 50,000 years ago^[207] a group of humans left Africa and began migrating to occupy the rest of the world, carrying language and symbolic culture with them.^[208]

The larynx (or voice box) is an organ in the neck housing the vocal folds, which are responsible for phonation. In humans, the larynx is descended. The human species is not unique in this respect: goats, dogs, pigs and tamarins lower the larynx temporarily, to emit loud calls.^[209] Several deer species have a permanently lowered larynx, which may be lowered still further by males during their roaring displays.^[210] Lions, jaguars, cheetahs and domestic cats also do this.^[211] However, laryngeal descent in nonhumans (according to Philip Lieberman) is not accompanied by descent of the hyoid; hence the tongue remains horizontal in the oral cavity, preventing it from acting as a pharyngeal articulator.^[212]

Despite all this, scholars remain divided as to how "special" the human vocal tract really is. It has been shown that the larynx does descend to some extent during development in chimpanzees, followed by hyoidal descent.^[213] As against this, Philip Lieberman points out that only humans have evolved permanent and substantial laryngeal descent in association with hyoidal descent, resulting in a curved tongue and two-tube vocal tract with 1:1 proportions. He argues that Neanderthals and early anatomically modern humans could not have possessed supralaryngeal vocal tracts capable of producing "fully human speech".^[214] Uniquely in the human case, simple contact between the epiglottis and velum is no longer possible, disrupting the normal mammalian separation of the respiratory and digestive tracts during swallowing. Since this entails substantial costs—increasing the risk of choking while swallowing food—we are forced to ask what benefits might have outweighed those costs. The obvious benefit—so it is claimed—must have been speech. But this idea has been vigorously contested. One objection is that humans are in fact not seriously at risk of choking on food: medical statistics indicate that accidents of this kind are extremely rare.^[215] Another objection is that in the view of most scholars, speech as it is known emerged relatively late in human evolution, roughly contemporaneously with the emergence of Homo sapiens.^[216] A development as complex as the reconfiguration of the human vocal tract would have required much more time, implying an early date of origin. This discrepancy in timescales undermines the idea that human vocal flexibility was initially driven by selection pressures for speech, thus not excluding that it was selected for e.g. improved singing ability.

في عام ٢٠١١، نشر كوينتين أتكينسون دراسة استقصائية حول الأصوات اللغوية في ٥٠٠ لغة مختلفة، بالإضافة إلى عائلات لغوية ، وقارن تنوعها الصوتي حسب المنطقة وعدد المتحدثين والمسافة من أفريقيا. وكشفت الدراسة أن اللغات الأفريقية تضم أكبر عدد من الأصوات اللغوية، بينما تضم ​​لغات أوقيانوسيا وأمريكا الجنوبية أقل عدد. وبعد مراعاة عدد المتحدثين، قورن التنوع الصوتي بأكثر من ٢٠٠٠ موقع محتمل لنشأة اللغة. ويشير نموذج أتكينسون "الأنسب" إلى أن اللغة نشأت في غرب أو وسط أو جنوب أفريقيا بين ٨٠,٠٠٠ و١٦٠,٠٠٠ سنة مضت. وهذا يسبق الفرضية القائلة باستيطان السواحل الجنوبية لشبه الجزيرة العربية والهند وجنوب شرق آسيا وأستراليا. كما يعني ذلك أن نشأة اللغة حدثت في نفس وقت ظهور الثقافة الرمزية. ^{[ ٢٢٠ ]}

انتقد العديد من اللغويين ^{[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]} ورقة أتكينسون، معتبرين أنها تُسيء تمثيل البيانات الصوتية وعمليات التغير اللغوي، إذ لا يرتبط تعقيد اللغة بالضرورة بعمرها، وأنها لم تأخذ في الحسبان استعارة الأصوات من اللغات المجاورة، كما فعلت بعض لغات البانتو مع الحروف الساكنة النقرية. ^{[ 223 ]} وقد أعطت إعادة تطبيق منهجه أصولًا محتملة للغة في القوقاز ^{[ 221 ]} وتركمانستان، ^{[ 222 ]} بالإضافة إلى جنوب وشرق أفريقيا.

للبحث عن أصل اللغة تاريخ طويل في الأساطير . لا تُنسب معظم الأساطير اختراع اللغة إلى البشر، بل تتحدث عن لغة إلهية سبقت اللغة البشرية. كما أن اللغات الصوفية المستخدمة للتواصل مع الحيوانات أو الأرواح، مثل لغة الطيور ، شائعة أيضاً، وقد حظيت باهتمام خاص خلال عصر النهضة .

فاك هي إلهة الكلام في الهندوسية ، أو "تجسيد الكلام". وبصفتها "الكلمة المقدسة" لبراهمان ، فإن لها دورًا كونيًا بصفتها "أم الفيدا " . تروي أسطورة الأزتيك أن رجلاً واحدًا فقط، كوكسكوكس ، وامرأة، زوتشيكيتزال ، نجيا من الطوفان، بعد أن طفوا على قطعة من لحاء الشجر. وجدوا أنفسهم على اليابسة وأنجبوا العديد من الأطفال الذين وُلدوا في البداية غير قادرين على الكلام، ولكن بعد ذلك، عند وصول حمامة ، مُنحوا اللغة، على الرغم من أن كل واحد منهم مُنح لغة مختلفة بحيث لم يتمكنوا من فهم بعضهم البعض. ^{[ 224 ]}

يذكر سفر التكوين (الإصحاح 11) في العهد القديم أن الله منع إتمام بناء برج بابل بمعجزة جعلت عمال البناء يتحدثون لغات مختلفة. بعد ذلك، هاجروا إلى مناطق أخرى، وتجمعوا بحسب اللغة التي تحدثوا بها من اللغات المستحدثة، مما يفسر أصول اللغات والأمم خارج الهلال الخصيب . ^{[ 225 ]}

يحتوي التاريخ على العديد من الحكايات عن أناس حاولوا اكتشاف أصل اللغة بالتجربة. أول هذه الحكايات رواها هيرودوت ( التاريخ 2.2). يروي أن الفرعون بسماتيك (ربما بسماتيك الأول ، القرن السابع قبل الميلاد) كان لديه طفلان ربيهما راعٍ، وأوصاه ألا يتحدث إليهما أحد، وأن يطعمهما الراعي ويرعاهما بينما يستمع لتحديد كلماتهما الأولى. عندما صرخ أحد الطفلين "بيكوس" وهو يمد ذراعيه، استنتج الراعي أن الكلمة فريجية ، لأن هذا هو صوت الكلمة الفريجية التي تعني "خبز". ومن هذا، استنتج بسماتيك أن اللغة الأولى كانت فريجية. ويُقال إن الملك جيمس الرابع ملك اسكتلندا أجرى تجربة مماثلة؛ إذ كان من المفترض أن يتحدث أطفاله العبرية . ^{[ 226 ]}

يُقال إن كلاً من الملك فريدريك الثاني والملك أكبر قد أجريا تجارب مماثلة؛ ولم يكن الأطفال المشاركون في هذه التجارب قادرين على الكلام. ويشير الوضع الحالي للصم أيضاً إلى هذا الاتجاه.

لم يبدأ علم اللغة الحديث إلا في أواخر القرن الثامن عشر، وظلت أطروحات يوهان غوتفريد هيردر ويوهان كريستوف أديلونغ الرومانسية أو الروحانية مؤثرة حتى القرن التاسع عشر. بدا سؤال أصل اللغة عصياً على المناهج المنهجية، وفي عام ١٨٦٦، حظرت الجمعية اللغوية في باريس بشكل قاطع أي نقاش حول أصل اللغة، معتبرةً إياه مشكلةً مستعصية. وتطور خلال القرن التاسع عشر منهجٌ أكثر منهجيةً في علم اللغة التاريخي ، بلغ ذروته في المدرسة النحوية الجديدة لكارل بروغمان وآخرين.

ومع ذلك، لم يتم إحياء الاهتمام الأكاديمي بمسألة أصل اللغة إلا تدريجياً منذ الخمسينيات من القرن الماضي (ثم بشكل مثير للجدل) مع أفكار مثل القواعد النحوية العالمية والمقارنة الجماعية وعلم التسلسل الزمني للغة .

نشأ مفهوم "أصل اللغة" كموضوع مستقل من دراسات في علم اللغة العصبي ، وعلم اللغة النفسي، والتطور البشري . وقد أدرجت " الببليوغرافيا اللغوية " "أصل اللغة" كعنوان منفصل عام 1988، كموضوع فرعي من علم اللغة النفسي. أما معاهد البحوث المتخصصة في علم اللغة التطوري فهي ظاهرة حديثة، إذ لم تظهر إلا في تسعينيات القرن العشرين. ^{[ 227 ]}