مصادرة السؤال

في البلاغة والمنطق الكلاسيكيين ، يُعدّ المصادرة على المطلوب أو افتراض النتيجة ( باللاتينية : petitio principii ) مغالطة غير رسمية تحدث عندما تفترض مقدمات الحجة صحة النتيجة . تاريخيًا، تشير المصادرة على المطلوب إلى خلل في الحجة الجدلية حيث يفترض المتحدث مقدمة لم يتم إثبات صحتها. أما في الاستخدام الفلسفي الحديث، فقد أصبح يشير إلى حجة تفترض مقدماتها النتيجة دون تدعيمها، مما يجعلها مثالًا على الاستدلال الدائري . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

ومن الأمثلة على ذلك:

• "تُعتبر السترات الصوفية أفضل من السترات المصنوعة من النايلون كملابس خريفية لأن السترات الصوفية تحتوي على نسبة أعلى من الصوف". ^{[ 3 ]}
  • يدّعي هذا الادعاء أن السترات الصوفية أفضل من السترات المصنوعة من النايلون كملابس خريفية. إلا أن هذا الادعاء يثير تساؤلات جوهرية، إذ يفترض مسبقًا أن الصوف أفضل من النايلون. ويشير تحليل جوهري لهذا الادعاء إلى أن أي شيء مصنوع من الصوف يحتوي بطبيعته على نسبة صوف أعلى من أي شيء آخر غير مصنوع من الصوف، مما يُضعف من قوة هذا الادعاء في تفسير تفوق الصوف على النايلون.

في العصر الحديث، اكتسبت عبارة "beg the question" المعنى الشائع "الحثّ الشديد على السؤال"، وهو استخدام يختلف عن دراسة المنطق. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} ويُنتقد هذا الاستخدام لتخفيفه المعنى الأصلي للعبارة. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

العبارة الأصلية التي استخدمها أرسطو، والتي اشتُقّ منها مصطلح مصادرة المطلوب، هي τὸ ἐξ ἀρχῆς αἰτεῖν ، أو أحيانًا ἐν ἀρχῇ αἰτεῖν ، وتعني " طلب الشيء الأصلي " . يرتبط المعنى المقصود لأرسطو ارتباطًا وثيقًا بنوع الجدل الذي يناقشه في كتابه "المواضيع "، الكتاب الثامن: وهو نقاش رسمي يُقدّم فيه الطرف المُدافع أطروحةً يجب على الطرف المُهاجم محاولة دحضها من خلال طرح أسئلة إجابتها "نعم" أو "لا"، واستنتاج تناقض ما بين الإجابات والأطروحة الأصلية.

في هذا الشكل المُنمّق من المناظرة، تُسمى القضية التي يتعهد المجيب بالدفاع عنها " الشيء الأولي " ( باليونانية القديمة : τὸ ἐξ ἀρχῆς، τὸ ἐν ἀρχῇ )، ومن قواعد المناظرة ألا يطلب السائل ذلك ببساطة (فهذا سيكون تافهاً وغير مُثير للاهتمام). وقد ناقش أرسطو هذا الأمر في كتاب " الردود على السفسطائيين" وفي كتاب "التحليلات الأولى" (الكتاب الثاني، 64ب، 34-65أ 9، وللاطلاع على الاستدلال الدائري، انظر 57ب، 18-59ب، 1).

تضمنت التبادلات الجدلية المنسقة التي يناقشها أرسطو في كتاب المواضيع قواعد لتسجيل النقاط في المناظرة، وكانت إحدى القضايا المهمة هي مسألة طلب الشيء الأولي - والتي لم تتضمن فقط تحويل الأطروحة الفعلية التي تبناها المجيب إلى سؤال، ولكن أيضًا تحويل جملة قريبة جدًا من تلك الأطروحة إلى سؤال (على سبيل المثال، PA II 16).

تُرجم المصطلح إلى الإنجليزية من اللاتينية في القرن السادس عشر. ويمكن تفسير النسخة اللاتينية، petitio principii ، والتي تعني " طلب نقطة البداية " ، بطرق مختلفة. فكلمة petitio (المشتقة من peto )، في السياق ما بعد الكلاسيكي الذي ظهرت فيه العبارة، تعني " الافتراض " أو " الفرض " ، بينما في المعنى الكلاسيكي القديم تعني " التماس " أو " الطلب " أو " التضرع " . ^{[ 11 ] [ 12 ]} أما كلمة principii ، وهي صيغة المضاف إليه من principium ، فتعني " البداية " أو " الأساس " أو " المقدمة " (للحجة). وبالتالي، فإن petitio principii تعني حرفيًا " افتراض المقدمة " أو " افتراض النقطة الأصلية " .

تأتي العبارة اللاتينية من الكلمة اليونانية τὸ ἐν ἀρχῇ αἰτεῖσθαι ( tò en Archêi aiteîsthai ' يسأل النقطة الأصلية ' ) ^{[ 13 ]} في تحليلات أرسطو السابقة II xvi 64b28–65a26:

إنّ المصادرة على المطلوب، أو افتراض صحة المسألة المطروحة، تعني (بمعناها الأوسع) عدم القدرة على إثبات القضية المطلوبة. ولكن هناك عدة طرق أخرى قد يحدث بها ذلك؛ فمثلاً، إذا لم يتخذ الاستدلال شكلاً قياسياً على الإطلاق، فقد يستند إلى مقدمات أقل وضوحاً أو غير معروفة بنفس القدر، أو قد يثبت المقدم باستخدام نتائجه؛ لأن الإثبات ينطلق مما هو أكثر يقيناً وأسبق. أما المصادرة على المطلوب فليست من هذه الحالات.  [...] ولكن إذا كانت العلاقة بين (ب) و(ج) متطابقة، أو قابلة للتحويل بوضوح، أو ينطبق أحدهما على الآخر، فإنه يقع في المصادرة على المطلوب.  ... المصادرة على المطلوب هي إثبات ما ليس بديهياً  ... إما لأن محمولات متطابقة تنتمي إلى نفس الموضوع، أو لأن المحمول نفسه ينتمي إلى موضوعات متطابقة.

يستند تمييز أرسطو بين العلم اليقيني وغيره من أشكال المعرفة غير البرهانية إلى نظرية المعرفة والميتافيزيقا حيث تصبح المبادئ الأولى المناسبة واضحة للمجادل المدرب:

نصيحة أرسطو في كتاب "علم الأخلاق" (27) لحل مغالطات مصادرة المطلوب موجزة. إذا أدرك المرء أنه يُطلب منه التسليم بصحة النقطة الأصلية، فعليه أن يرفض ذلك، حتى لو كانت النقطة المطروحة اعتقادًا راسخًا. من جهة أخرى، إذا لم يدرك المرء أنه قد سلّم بصحة النقطة محل النقاش، واستغل السائل هذا التسليم لتقديم دحض ظاهري، فعليه أن يقلب الطاولة على خصمه المغالط بأن يُشير بنفسه إلى المغالطة التي ارتكبها. في الحوار الجدلي، يُعدّ الخطأ الأكبر هو أن يُضبط المرء وهو يسأل عن النقطة الأصلية، بدلًا من أن يُجيب عن هذا الطلب دون قصد. فالمُجيب في هذه الحالة يكون قد فشل في إدراك متى تحمل عبارات مختلفة المعنى نفسه. أما السائل، إذا لم يُدرك أنه يسأل عن النقطة الأصلية، فقد ارتكب الخطأ نفسه. لكن إن كان قد سأل عن قصد عن النقطة الأصلية، فإنه يكشف عن ارتباك وجودي لديه: إذ يخلط بين ما هو غير مُفسَّر بذاته (معروف من خلال أشياء أخرى) وبين ما هو مُفسَّر بذاته (معروف بذاته). إن توضيح هذا الخطأ للمُستدل المخطئ لا يُشير فقط إلى خطأ نفسي تكتيكي من جانب السائل. ولا يقتصر الأمر على اعتقاد السائل الخاطئ بأن وضع النقطة الأصلية تحت ستار مُكافئ دلالي، أو مُكافئ منطقي، أو كلي شامل، أو تقسيمها إلى أجزاء شاملة، سيكون أكثر إقناعًا للمُجيب. بل إن السائل اعتقد خطأً أن حقيقة غير مُفسَّرة بذاتها عن العالم هي مبدأ أولي مُفسِّر. فبالنسبة لأرسطو، إن كون بعض الحقائق مُفسَّرة بذاتها بينما لا تكون أخرى كذلك، ليس انعكاسًا للقدرات المعرفية للبشر فحسب، بل هو في المقام الأول انعكاس لبنية الواقع غير المعرفي. باختصار، يتطلب حل هذه المغالطة فهمًا راسخًا للقدرات التفسيرية الصحيحة للأشياء. بدون معرفة ما هي الأشياء التي تشرح نفسها بنفسها وما هي الأشياء التي لا تشرح نفسها بنفسها، فإن الشخص الذي يفكر قد يجد حجة المصادرة على المطلوب مقنعة. ^{[ 13 ]}

اعتقد توماس فاولر أن petitio principii سيكون من الأنسب تسميته petitio quæsiti ، والذي يعني حرفيًا " مصادرة المطلوب " . ^{[ 14 ]}

إنّ " مصادرة المطلوب " (وتُسمى أيضاً "الطلب المسبق ") هي محاولة لدعم ادعاء ما بمقدمة تُعيد صياغة هذا الادعاء أو تفترضه مسبقاً. ^{[ 15 ]} إنها محاولة لإثبات قضية ما مع التسليم بصحة هذه القضية في الوقت نفسه.

عندما تتضمن المغالطة متغيرًا واحدًا فقط، فإنها تسمى أحيانًا مغالطة التخلف ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} (كلمة يونانية تعني " لاحقًا سابقًا " )، وهي أداة بلاغية ، كما في العبارة التالية:

يُحفز الأفيون النوم لأنه يتمتع بخاصية منومة . ^{[ 19 ]}

عند قراءة هذه الجملة، لا يمكن استخلاص سوى كلمة جديدة (مُنَوِّم) تشير إلى فعل أكثر شيوعًا (تحفيز النوم)؛ فهي لا تُفسِّر سبب تأثير الأفيون. أما الجملة التي تُفسِّر سبب تحفيز الأفيون للنوم غالبًا (أو بمعنى آخر، سبب امتلاك الأفيون لخاصية مُنَوِّمة) فهي

غالباً ما يحفز الأفيون النوم لأنه يحتوي على المورفين ، وهو مادة أفيونية تنشط مستقبلات μ-الأفيونية في الجهاز العصبي المركزي، وهو نوع من المستقبلات المثبطة التي يكون تنشيطها كافياً في كثير من الأحيان لتحفيز النوم.

حيث تُحذف العمليات الفيزيولوجية المحددة تبسيطًا للأمر. مثال أقل وضوحًا من كتاب "مغالطات اللغة ومزالقها: فخ اللغة" لـ س. موريس إنجل:

التجارة الحرة ستكون مفيدة لهذا البلد. والسبب واضح جليّ. أليس من البديهي أن العلاقات التجارية غير المقيدة ستمنح جميع فئات هذا الوطن الفوائد التي تنتج عن التدفق الحر للسلع بين الدول؟ ^{[ 20 ]}

قد لا يكون هذا النوع من المغالطة واضحًا للوهلة الأولى. فالاختلافات اللغوية في بناء الجملة وتركيبها، والأسلوب الأدبي، قد تخفيه، وكذلك عوامل أخرى متعلقة بأسلوب عرض الحجة. وقد يتخذ شكل مقدمة غير مصرح بها، جوهرية ولكنها ليست مطابقة للنتيجة، أو "مثيرة للجدل أو مشكوك فيها للأسباب نفسها التي قد تدفع المرء عادةً إلى التشكيك في النتيجة": ^{[ 21 ]}

...  نادرًا ما يقوم أحد بوضع النتيجة حرفيًا في المقدمات  ... بل قد يستخدم المُحاجج عبارات تُخفي حقيقة أن النتيجة مُقنّعة في صورة مقدمة. تُعاد صياغة النتيجة لتبدو مختلفة، ثم تُوضع في المقدمات.

على سبيل المثال، يمكن إخفاء المغالطة من خلال الإدلاء بتصريح بعبارات ملموسة أولاً، ثم محاولة تمرير تصريح مماثل، مُصاغ بعبارات مجردة، كدليل على صحة التصريح الأصلي. ^{[ 19 ]} كما يمكن أيضًا "طرح قضية مُعبر عنها بكلمات من أصل ساكسوني ، وتقديم نفس القضية نفسها، مُصاغة بكلمات من أصل نورماني ، كسبب لها "، ^{[ 22 ]} كما هو الحال هنا:

إن السماح لكل إنسان بحرية التعبير غير المحدودة يجب أن يكون دائمًا، بشكل عام، مفيدًا للدولة، لأنه من المفيد للغاية لمصالح المجتمع أن يتمتع كل فرد بحرية غير محدودة تمامًا في التعبير عن مشاعره. ^{[ 23 ]}

عندما يتم ارتكاب مغالطة مصادرة المطلوب في أكثر من خطوة واحدة، يطلق عليها بعض المؤلفين اسم " circulus in probando " أو " التفكير في دائرة " ، ^{[ 16 ] [ 24 ]} أو بشكل أكثر شيوعًا، التفكير الدائري .

لا يُعتبر المصادرة على المطلوب عادةً مغالطةً صورية (أي حجة معيبة لاستخدامها خطوة استنتاجية خاطئة ). بل هي في الغالب نوع من المغالطات غير الرسمية ، وهي صحيحة منطقيًا ولكنها غير مقنعة، إذ لا تُثبت شيئًا سوى ما هو مفترض مسبقًا. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} وهناك بعض الاستثناءات التي قد تُعتبر فيها مغالطةً صورية ، كما هو الحال في المنطق غير الانعكاسي.

يرتبط مغالطة المصادرة على المطلوب ارتباطًا وثيقًا بمغالطة الاستدلال الدائري ( circulus in probando )، وهي مغالطة يبدأ فيها المستدل بالنتيجة. ^{[ 28 ]} قد تكون مكونات الحجة الدائرية صحيحة منطقيًا ، لأنه إذا كانت المقدمات صحيحة، فلا بد أن تكون النتيجة صحيحة، ولا ينقصها شيء من الصلة بالموضوع. مع ذلك، فإن الاستدلال الدائري غير مقنع، لأن المستمع الذي يشك في النتيجة يشك أيضًا في المقدمة التي تؤدي إليها. ^{[ 29 ]}

مغالطة المصادرة على المطلوب تشبه مغالطة السؤال المركب (المعروفة أيضًا بالسؤال الخادع أو مغالطة الأسئلة المتعددة ): وهي سؤال يتطلب، لكي يكون صحيحًا، صحة سؤال آخر لم يتم إثباته. على سبيل المثال، قد يكون السؤال "ما لون فستان ماري؟" مغالطة لأنه يفترض مسبقًا أن ماري ترتدي فستانًا. ما لم يتم إثبات مسبقًا أن زيها فستان، فإن السؤال مغالطة لأنه قد يكون أنها ترتدي بنطالًا بدلًا من ذلك. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

ومن المغالطات الأخرى ذات الصلة مغالطة التجاهل أو الاستنتاج غير ذي الصلة : وهي حجة لا تتناول المسألة المطروحة، ولكنها تبدو وكأنها تفعل ذلك. مثال على ذلك موقف يتناقش فيه (أ) و(ب) حول ما إذا كان القانون يسمح لـ(أ) بفعل شيء ما. إذا حاول (أ) دعم موقفه بحجة مفادها أن القانون يجب أن يسمح له بفعل ذلك الشيء، فإنه يقع في مغالطة التجاهل . ^{[ 32 ]}

في اللغة الإنجليزية العامية ، ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} يُستخدم مصطلح "مصادرة المطلوب " (أو ما يعادله من إعادة صياغة) أحيانًا بدلاً من عبارات مثل "يطرح السؤال"، "يدعو إلى السؤال"، "يقترح السؤال"، "يترك السؤال دون إجابة" وما إلى ذلك. ثم يتبع هذه المقدمة السؤال، كما في: ^{[ 37 ] [ 38 ]}

• "[...]  وصل توصيل الرسائل الشخصية إلى أدنى مستوياته على الإطلاق  ... مما يثير التساؤل: هل الرسائل المفتوحة هي النوع الوحيد الذي سيعرفه المستقبل؟" ^{[ 38 ]}
• "إن نجاح هوبويل يثير التساؤل: لماذا لا تفعل المزيد من الشركات الشيء نفسه؟" ^{[ 39 ]}
• "إن قضاء الصيف في السفر حول الهند فكرة رائعة، لكنها تثير التساؤل حول كيفية تمكننا من تحمل تكاليفها." ^{[ 40 ]}

أحيانًا يُخلط بينه وبين " التهرب من السؤال "، أي محاولة تجنبه، أو ربما يُستخدم مصطلح "التسول" في أغلب الأحيان بمعنى ترك السؤال دون إجابة. ^{[ 11 ]}

• الغموض – نوع من عدم اليقين في المعنى حيث توجد عدة تفسيرات ممكنة 
• المأزق المنطقي (Catch-22) – موقف لا يمكن فيه تجنب مشكلة ما بسبب قيود متناقضة 
• التعريف الدائري – وصف المعنى المرجعي الذاتي 
• Consequentia mirabilis
• استخدام التعبيرات الملطفة بشكل متكرر – كلمات أو عبارات خفيفة أو غير مباشرة. صفحات تعرض أوصافًا مختصرة لأهداف إعادة التوجيه. 
• التسلسل اللانهائي §  عدم القدرة على التفسير
• مغالطات التعريف – الطرق التي قد يُعرَّف بها المصطلح تعريفًا غير دقيق 
• سؤال مُضلل – سؤال يحتوي على افتراض غير مُبرر 
• الحجة المفتوحة – الحجة الفلسفية 
• القياس المتعدد – سلسلة من القضايا التي تشكل سلسلة من القياسات المتداخلة 
• الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة – مدرسة الدفاع عن العقيدة المسيحية 
• حجة التراجع ( diallelus )
• التضليل (الدعاية) – شكل من أشكال الدعاية في العلاقات العامة والسياسة