الاستدلال التمثيلي

يُستخدم الاستدلال التمثيلي عند إصدار الأحكام بشأن احتمالية كون حدث ما تمثيليًا في طبيعته وجوهره لحدث نموذجي معروف. ^{[ 1 ]} وهو أحد مجموعة من الاستدلالات (قواعد بسيطة تحكم الحكم أو اتخاذ القرار) التي اقترحها عالما النفس عاموس تفيرسكي ودانيال كانيمان في أوائل سبعينيات القرن الماضي، ويُعرّفانه بأنه "مدى تشابه [حدث ما] (أ) في خصائصه الأساسية مع المجموعة الأصلية، و(ب) يعكس السمات البارزة للعملية التي تم من خلالها توليده". ^{[ 1 ]} يعمل الاستدلال التمثيلي من خلال مقارنة حدث ما بنموذج أولي أو نمطي موجود مسبقًا في أذهاننا. على سبيل المثال، إذا رأينا شخصًا يرتدي ملابس غريبة ويقرأ كتاب شعر، فمن المرجح أن نعتقد أنه شاعر وليس محاسبًا. وذلك لأن مظهر الشخص وسلوكه يمثلان الصورة النمطية للشاعر أكثر من الصورة النمطية للمحاسب.

قد يكون الاستدلال بالتمثيلية اختصارًا مفيدًا في بعض الحالات، ولكنه قد يؤدي أيضًا إلى أخطاء في التقدير. على سبيل المثال، إذا رأينا عينة صغيرة فقط من أفراد مجموعة معينة، فقد نبالغ في تقدير مدى تمثيلهم للمجموعة بأكملها. تُوصف الاستدلالات بأنها "اختصارات تقديرية توصلنا عمومًا إلى ما نريد الوصول إليه - وبسرعة - ولكن على حساب إخراجنا عن المسار أحيانًا". ^{[ 2 ]} تُعد الاستدلالات مفيدة لأنها تستخدم تقليل الجهد والتبسيط في عملية صنع القرار. ^{[ 3 ]}

عندما يعتمد الناس على التمثيلية في إصدار الأحكام، فمن المرجح أن يخطئوا في الحكم، لأن كون شيء ما أكثر تمثيلاً لا يعني بالضرورة أنه أكثر احتمالاً. ^{[ 4 ]} يُوصف الاستدلال بالتمثيلية ببساطة بأنه تقييم تشابه الأشياء وتصنيفها بناءً على النموذج الأولي للفئة (مثلاً، الأشياء المتشابهة تترافق مع بعضها، والأسباب والنتائج يجب أن تتشابه). ^{[ 2 ]} يُستخدم هذا الاستدلال لسهولة حسابه. ^{[ 4 ]} تكمن المشكلة في أن الناس يبالغون في تقدير قدرته على التنبؤ بدقة باحتمالية وقوع حدث ما. ^{[ 5 ]} وبالتالي، قد يؤدي ذلك إلى إهمال المعدلات الأساسية ذات الصلة والتحيزات المعرفية الأخرى . ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

محددات التمثيلية

من المرجح استخدام أسلوب الاستدلال التمثيلي عندما يكون للحكم أو القرار المراد اتخاذه عوامل معينة.

تشابه

عند تقييم مدى تمثيلية مُحفز/حدث جديد، يُولي الناس عادةً اهتمامًا لدرجة التشابه بين المُحفز/الحدث ومعيار/عملية معينة. ^{[ 1 ]} ومن المهم أيضًا أن تكون هذه السمات بارزة. ^{[ 1 ]} وقد وجد نيلسون وجوسلين وأولسون (2008) أن هذا يتأثر بنظرية المثال في الذاكرة (حيث تُخزن الأمثلة الملموسة لفئة ما في الذاكرة)، بحيث تُصنف الحالات الجديدة على أنها تمثيلية إذا كانت شديدة الشبه بفئة معينة، وكذلك إذا كانت متكررة الحدوث. ^{[ 8 ]} وقد وُصفت العديد من أمثلة التشابه في أدبيات الاستدلال التمثيلي. وقد ركز هذا البحث على المعتقدات الطبية. ^{[ 2 ]} غالبًا ما يعتقد الناس أن الأعراض الطبية يجب أن تُشابه أسبابها أو علاجاتها. على سبيل المثال، لطالما اعتقد الناس أن القرحة ناتجة عن التوتر، بسبب الاستدلال التمثيلي، بينما في الواقع تُسبب البكتيريا القرحة. ^{[ 2 ]} وبنفس المنطق، في بعض معتقدات الطب البديل ، يُشجع المرضى على تناول لحوم الأعضاء التي تتوافق مع حالتهم الطبية. يمكن ملاحظة استخدام الاستدلال التمثيلي حتى في أبسط المعتقدات، مثل الاعتقاد بأن تناول الأطعمة الدهنية يُسبب السمنة. ^{[ 2 ]} بل قد يتأثر الأطباء أنفسهم بهذا الاستدلال عند تقييم التشابه ، في التشخيصات على سبيل المثال. ^{[ 9 ]} وقد وجد الباحث أن الأطباء يستخدمون الاستدلال التمثيلي في التشخيص من خلال تقييم مدى تشابه المرضى مع المريض النمطي أو النموذجي المصاب بذلك الاضطراب. ^{[ 9 ]}

العشوائية

يؤثر عدم الانتظام والتمثيل المحلي على أحكام العشوائية. فالأشياء التي لا يبدو أنها تتبع أي تسلسل منطقي تُعتبر ممثلة للعشوائية، وبالتالي أكثر احتمالاً للحدوث. على سبيل المثال، لا يُعتبر تسلسل THTHTH، كسلسلة من رميات العملة، ممثلاً لرميات العملة العشوائية، لأنه منظم للغاية. ^{[ 1 ]}

التمثيل المحلي هو افتراض يعتمد فيه الناس على قانون الأعداد الصغيرة، حيث يُنظر إلى العينات الصغيرة على أنها تمثل مجتمعها بنفس القدر الذي تمثله العينات الكبيرة ( تفيرسكي وكاهنمان ، 1971 ) . إن عينة صغيرة تبدو موزعة عشوائيًا من شأنها أن تعزز الاعتقاد، في ظل افتراض التمثيل المحلي، بأن المجتمع موزع عشوائيًا. وعلى العكس من ذلك، فإن عينة صغيرة ذات توزيع ملتوٍ من شأنها أن تُضعف هذا الاعتقاد. فإذا تكرر رمي عملة معدنية عدة مرات وكانت غالبية النتائج "صورة"، فإن افتراض التمثيل المحلي سيجعل المراقب يعتقد أن العملة منحازة نحو "الصورة". ^{[ 1 ]}

دراسات تفرسكي وكاهنمان الكلاسيكية

توم دبليو

في دراسة أجريت عام 1973، ^{[ 10 ]} قام كانيمان وتفيرسكي بتقسيم المشاركين إلى ثلاث مجموعات:

أُعطيت تعليمات لمجموعة "المعدل الأساسي" التي طُلب منها: "ضعوا في اعتباركم جميع طلاب السنة الأولى من الدراسات العليا في الولايات المتحدة اليوم. يرجى كتابة أفضل تقديراتكم لنسبة الطلاب المسجلين حاليًا في المجالات التسعة التالية للتخصص." المجالات التسعة المذكورة هي: إدارة الأعمال، وعلوم الحاسوب، والهندسة، والعلوم الإنسانية والتربية، والقانون، وعلم المكتبات، والطب، والعلوم الفيزيائية والحياتية، والعلوم الاجتماعية والخدمة الاجتماعية. ^{[ 10 ]}
أُعطيت مجموعة "التشابه" وصفًا لشخصية توم و.، الذي وُصف بأنه "ذكي جدًا، وإن كان يفتقر إلى الإبداع الحقيقي. لديه حاجة إلى النظام والوضوح، وإلى أنظمة دقيقة ومنظمة يجد فيها كل تفصيل مكانه المناسب. كتاباته رتيبة وميكانيكية إلى حد ما، تُضفي عليها أحيانًا بعض التورية المبتذلة ولمحات من الخيال العلمي. لديه دافع قوي نحو الكفاءة. يبدو أنه لا يشعر بتعاطف كبير مع الآخرين ولا يستمتع بالتفاعل معهم. على الرغم من أنه أناني، إلا أنه يتمتع بحس أخلاقي عميق." طُلب من المشاركين في هذه المجموعة ترتيب المجالات التسعة المذكورة في الجزء الأول من حيث مدى تشابه توم و. مع طالب الدراسات العليا النموذجي في كل مجال. ^{[ 10 ]}
أُعطيت "مجموعة التنبؤ" وصف الشخصية المذكور في البند 2، بالإضافة إلى المعلومات التالية: "كُتب وصف شخصية توم و. السابق خلال السنة الأخيرة من دراسته الثانوية من قِبل أخصائي نفسي، استنادًا إلى اختبارات إسقاطية . توم و. طالب دراسات عليا حاليًا. يُرجى ترتيب مجالات التخصص التسعة التالية للدراسات العليا حسب احتمالية أن يكون توم و. طالب دراسات عليا في كل مجال منها." ^{[ 10 ]}

كانت تقديرات الاحتمالية متقاربة جدًا في تقديرات التشابه مقارنةً بتقديرات المعدلات الأساسية. وقد دعمت هذه النتائج توقعات الباحثين بأن الناس يبنون توقعاتهم على مدى تمثيل شيء ما (تشابهه)، بدلًا من الاعتماد على معلومات المعدل الأساسي النسبي. فعلى سبيل المثال، قال أكثر من 95% من المشاركين إن توم سيرجح دراسة علوم الحاسوب على دراسة التربية أو العلوم الإنسانية، في حين أن تقديرات المعدل الأساسي للتربية والعلوم الإنسانية كانت أعلى بكثير من تقديرات علوم الحاسوب. ^{[ 10 ]}

مشكلة سيارات الأجرة

في دراسة أخرى أجراها تفرسكي وكاهنمان، تم إعطاء المشاركين المشكلة التالية: ^{[ 4 ]}

تورطت سيارة أجرة في حادث دهس وفرار ليلاً. تعمل شركتان لسيارات الأجرة في المدينة، وهما "الأخضر" و"الأزرق". 85% من سيارات الأجرة في المدينة تابعة لشركة "الأخضر"، و15% تابعة لشركة "الأزرق". ^{[ 4 ]}
عرّف أحد الشهود سيارة الأجرة بأنها زرقاء. اختبرت المحكمة مصداقية الشاهد في ظل نفس الظروف التي كانت سائدة ليلة الحادث، وخلصت إلى أن الشاهد حدّد كل لون من اللونين بشكل صحيح بنسبة 80% من المرات، وأخطأ في تحديده بنسبة 20% من المرات. ^{[ 4 ]}
ما هو احتمال أن تكون سيارة الأجرة المتورطة في الحادث زرقاء اللون وليست خضراء، علماً بأن هذا الشاهد قد حددها على أنها زرقاء؟ ^{[ 4 ]}

أعطت معظم المشاركات احتمالات تزيد عن 50%، وأعطت بعض المشاركات إجابات تزيد عن 80%. الإجابة الصحيحة، التي تم التوصل إليها باستخدام نظرية بايز ، أقل من هذه التقديرات: ^{[ 4 ]}

هناك احتمال بنسبة 12٪ (0.12 = 0.15 × 0.80) أن يتم التعرف على سيارة الأجرة الزرقاء (بشكل صحيح) من قبل الشاهد على أنها زرقاء.
هناك احتمال بنسبة 17% (0.17 = 0.85 × 0.20) أن يتم التعرف على سيارة الأجرة الخضراء (بشكل خاطئ) من قبل الشاهد على أنها زرقاء.
وبالتالي هناك احتمال بنسبة 29٪ (0.29 = 0.12 + 0.17) أن يتم التعرف على سيارة الأجرة من قبل الشاهد على أنها زرقاء.
ينتج عن ذلك احتمال بنسبة 41٪ (0.41 ≈ 0.12 ÷ 0.29) أن الكابينة التي تم تحديدها على أنها زرقاء كانت زرقاء بالفعل.

يمكن تحقيق هذه النتيجة من خلال نظرية بايز التي تنص على ما يلي:

$P(B|I)={\frac {P(I|B)\,P(B)}{P(I)}}.$

أين:

P(x) - احتمال وقوع x،

ب - كانت سيارة الأجرة زرقاء،

أنا - تم تحديد سيارة الأجرة من قبل الشاهد على أنها زرقاء اللون،

ب | أنا - سيارة الأجرة التي تم تحديدها على أنها زرقاء، كانت زرقاء،

I | B - سيارة الأجرة التي كانت زرقاء اللون، تم التعرف عليها من قبل الشاهد على أنها زرقاء.

يُشار إلى التمثيلية في التأثير المماثل لمغالطة المقامر ، ومغالطة الانحدار ، ومغالطة الاقتران . ^{[ 4 ]}

التحيزات المنسوبة إلى الاستدلال التمثيلي

إهمال سعر الفائدة الأساسي ومغالطة سعر الفائدة الأساسي

من المرجح أن يؤدي استخدام الاستدلال التمثيلي إلى انتهاكات لنظرية بايز : ^{[ 11 ]}

P(H|D)={\frac {P(D|H)\,P(H)}{P(D)}}.

ومع ذلك، فإن الأحكام القائمة على التمثيلية لا تنظر إلا إلى التشابه بين الفرضية والبيانات، وبالتالي يتم مساواة الاحتمالات العكسية: ^{[ 11 ]}

$P(H|D)=P(D|H)$

كما هو واضح، يتم تجاهل المعدل الأساسي P(H) في هذه المعادلة، مما يؤدي إلى مغالطة المعدل الأساسي . المعدل الأساسي هو معدل الحدوث الأساسي لظاهرة ما. تصف مغالطة المعدل الأساسي كيف يتجاهل الناس المعدل الأساسي لحدث ما عند حل مسائل الاحتمالات. ^{[ 12 ]} وقد تم اختبار ذلك بشكل صريح من قبل داوز، ميريلز، غولد، ودوناهو (1993) الذين طلبوا من المشاركين تقييم كل من المعدل الأساسي للأشخاص الذين يمتلكون سمة شخصية معينة ، واحتمالية امتلاك شخص يمتلك سمة شخصية معينة لسمة أخرى. على سبيل المثال، سُئل المشاركون عن عدد الأشخاص من بين 100 الذين أجابوا بنعم على السؤال "أنا شخص ذو ضمير حي"، وأيضًا، بافتراض أن شخصًا ما أجاب بنعم على هذا السؤال، كم عدد الأشخاص الذين سيجيبون بنعم على سؤال آخر يتعلق بالشخصية. ووجدوا أن المشاركين ساوى بين الاحتمالات العكسية (مثلًا، $P(conscientious|neurotic)=P(neurotic|conscientious)$ ) حتى عندما كان من الواضح أنهما ليسا متطابقين (تمت الإجابة على السؤالين مباشرة بعد بعضهما البعض). ^{[ 11 ]}

يُقدّم أكسلسون مثالًا طبيًا. لنفترض أن طبيبًا أجرى فحصًا دقيقًا بنسبة 99%، وجاءت نتيجة فحص المريض إيجابية للمرض. مع ذلك، فإن نسبة الإصابة بالمرض هي 1/10000. وبالتالي، فإن خطر إصابة المريض الفعلي بالمرض هو 1%، لأن عدد الأصحاء أكبر بكثير من عدد المصابين بالمرض. غالبًا ما تُفاجئ هذه الإحصائية الناس، بسبب مغالطة المعدل الأساسي، إذ لا يأخذ الكثيرون معدل الإصابة الأساسي في الحسبان عند تقييم الاحتمالات. ^{[ 12 ]} تشير أبحاث مايا بار-هيلل (1980) إلى أن الأهمية المُدركة للمعلومات أمرٌ حيوي لإهمال المعدل الأساسي: لا تُؤخذ المعدلات الأساسية في الاعتبار عند التقييم إلا إذا بدت ذات صلة متساوية بالمعلومات الأخرى. ^{[ 13 ]}

استكشفت بعض الأبحاث إهمال المعدل الأساسي لدى الأطفال، نظرًا لقلة الفهم حول كيفية تطور هذه الاستدلالات في إصدار الأحكام. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} أراد مؤلفو إحدى هذه الدراسات فهم تطور هذا الاستدلال، وما إذا كان يختلف بين الأحكام الاجتماعية وغيرها من الأحكام، وما إذا كان الأطفال يستخدمون المعدلات الأساسية عندما لا يستخدمون استدلال التمثيل. ووجد المؤلفون أن استخدام استدلال التمثيل كاستراتيجية يبدأ مبكرًا ويتسم بالثبات. كما وجدوا أن الأطفال يستخدمون استراتيجيات فردية لإصدار الأحكام الاجتماعية في البداية، ويزداد استخدامهم للمعدلات الأساسية مع تقدمهم في السن، ولكن استخدام استدلال التمثيل في المجال الاجتماعي يزداد أيضًا مع تقدمهم في السن. ووجد المؤلفون أنه من بين الأطفال الذين شملهم الاستطلاع، كان استخدام المعدلات الأساسية أسهل في الأحكام المتعلقة بالأشياء منه في الأحكام الاجتماعية. ^{[ 15 ]} بعد إجراء هذا البحث، اهتم ديفيدسون (1995) باستكشاف كيفية ارتباط استدلال التمثيل ومغالطة الاقتران لدى الأطفال بتكوين الصور النمطية لديهم. تماشياً مع الدراسات السابقة، اعتمد الأطفال في إجاباتهم على المشكلات على المعدلات الأساسية عندما احتوت المشكلات على معلومات غير نمطية أو عندما كان الأطفال أكبر سناً. كما وُجدت أدلة على أن الأطفال يقعون في مغالطة الاقتران. وأخيراً، مع تقدم الطلاب في السن، استخدموا الاستدلال التمثيلي في المشكلات النمطية، وبالتالي أصدروا أحكاماً متوافقة مع الصور النمطية. وهناك أدلة على أن الأطفال أنفسهم يستخدمون الاستدلال التمثيلي، ويقعون في مغالطة الاقتران، ويتجاهلون المعدلات الأساسية. ^{[ 14 ]}

تشير الأبحاث إلى أن استخدام المعدلات الأساسية أو إهمالها يتأثر بكيفية عرض المشكلة، مما يذكرنا بأن الاستدلال التمثيلي ليس "استدلالًا عامًا وشاملًا"، بل قد يكون له عوامل عديدة مساهمة. ^{[ 16 ]} قد يتم إهمال المعدلات الأساسية بشكل متكرر عندما لا تكون المعلومات المقدمة سببية. ^{[ 17 ]} ويقل استخدام المعدلات الأساسية إذا كانت هناك معلومات فردية ذات صلة. ^{[ 18 ]} وقد وُجد أن المجموعات تُهمل المعدل الأساسي أكثر من الأفراد. ^{[ 19 ]} ويختلف استخدام المعدلات الأساسية باختلاف السياق. ^{[ 20 ]} وقد كانت الأبحاث حول استخدام المعدلات الأساسية غير متسقة، حيث اقترح بعض المؤلفين ضرورة وجود نموذج جديد. ^{[ 21 ]}

مغالطة الاقتران

قُدِّمَت مجموعة من طلاب المرحلة الجامعية الأولى وصفٌ لشخصية ليندا، المصممة لتمثيل ناشطة نسوية. ثم طُلِبَ من المشاركين تقييم احتمالية كونها ناشطة نسوية، أو كونها موظفة بنك ، أو كونها كليهما. تنص نظرية الاحتمالات على أن احتمالية كون الشخص موظفة بنك وناشطة نسوية في آنٍ واحد (أي الجمع بين صفتين) يجب أن تكون أقل من أو تساوي احتمالية كونه إما ناشطة نسوية أو موظفة بنك. لا يمكن أن يكون الجمع بين صفتين أكثر احتمالًا من أحد مكوناته. مع ذلك، قيّم المشاركون الجمع بين صفتي موظفة البنك والناشطة النسوية على أنه أكثر احتمالًا من كونه موظفة بنك فقط. ^{[ 22 ]} تشير بعض الأبحاث إلى أن خطأ الجمع بين الصفتين قد يعود جزئيًا إلى عوامل لغوية دقيقة، مثل الصياغة غير الواضحة أو التفسير الدلالي لكلمة "احتمالية". ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} يرى الباحثون أن المنطق واستخدام اللغة قد يرتبطان بهذا الخطأ، وأنه ينبغي دراسته بشكل أعمق. ^{[ 24 ]}

مغالطة الفصل

من منظور نظرية الاحتمالات، فإن احتمال وقوع حدثين منفصلين لا يقل عن احتمال وقوع أي منهما على حدة. على سبيل المثال، احتمال أن يكون الشخص متخصصًا في الفيزياء أو الأحياء لا يقل عن احتمال أن يكون متخصصًا في الفيزياء، بل قد يكون أكبر. مع ذلك، عندما تبدو سمة شخصية (بيانات) ما ممثلةً جدًا لشخص متخصص في الفيزياء (كامتلاكه واقي جيب مثلاً ) أكثر من كونها ممثلة لشخص متخصص في الأحياء، يميل الناس إلى الاعتقاد بأن هذا الشخص أكثر ترجيحًا لأن يكون متخصصًا في الفيزياء من أن يكون متخصصًا في العلوم الطبيعية (وهي فرع من فروع الفيزياء). ^{[ 22 ]}

يُستدل على أن الاستدلال القائم على التمثيل قد يُسبب مغالطة الفصل من دراسة بار-هيلل ونيتر (1993). فقد وجدا أن الناس يُرجّحون أن يكون الشخص الذي يُمثّل تخصص الإحصاء تمثيلاً جيداً (كأن يكون ذكياً جداً، ويُشارك في مسابقات الرياضيات) أكثر تخصصاً في الإحصاء من تخصصه في العلوم الاجتماعية (وهي فرع من الإحصاء)، لكنهم لا يعتقدون أنه أكثر تخصصاً في اللغة العبرية من تخصصه في العلوم الإنسانية (وهي فرع من اللغة العبرية). وبالتالي، لا يُنظر إلى فئة ما على أنها أكثر احتمالاً من فئتها الأوسع إلا عندما يبدو الشخص ممثلاً تمثيلاً جيداً لها. وقد استمرت هذه التقييمات الخاطئة حتى بعد خسارة أموال حقيقية في رهانات على الاحتمالات. ^{[ 22 ]}

عدم التأثر بحجم العينة

يُستخدم أسلوب الاستدلال التمثيلي أيضًا عندما يُقدّر المشاركون احتمالية معلمة معينة في العينة. فإذا كانت المعلمة تمثل المجتمع الإحصائي تمثيلًا دقيقًا، فغالبًا ما تُعطى احتمالية عالية. وتتجاهل عملية التقدير هذه عادةً تأثير حجم العينة.

يقدم مفهوم اقترحه تفرسكي وكاهنمان مثالاً على هذا التحيز في مشكلة تتعلق بمستشفيين مختلفين في الحجم. ^{[ 25 ]}

يولد حوالي 45 طفلاً في المستشفى الكبير، بينما يولد 15 طفلاً في المستشفى الصغير. نصف المواليد (50%) عموماً هم ذكور. مع ذلك، تتغير هذه النسبة من يوم لآخر. على مدار عام، سجل كل مستشفى الأيام التي تجاوزت فيها نسبة المواليد الذكور 60%. السؤال المطروح: أي مستشفى برأيك سجل عدداً أكبر من هذه الأيام؟
المستشفى الأكبر (21)
المستشفى الأصغر (21)
متقاربة (أي في حدود 5% من بعضها البعض) (53)

القيم الموضحة بين قوسين هي عدد الطلاب الذين اختاروا كل إجابة. ^{[ 25 ]}

تُظهر النتائج أن أكثر من نصف المشاركين اختاروا الإجابة الخاطئة (الخيار الثالث). ويعود ذلك إلى تجاهلهم لتأثير حجم العينة. وقد اختار المشاركون الخيار الثالث على الأرجح لأن الإحصائية نفسها تمثل كلاً من المستشفيات الكبيرة والصغيرة. ووفقًا للنظرية الإحصائية ، فإن صغر حجم العينة يسمح للمعلمة الإحصائية بالانحراف بشكل ملحوظ مقارنةً بحجم العينة الكبير. ^{[ 25 ]} وبالتالي، فإن احتمالية بقاء المستشفى الكبير قريبة من القيمة الاسمية البالغة 50% تكون أعلى.

المفاهيم الخاطئة عن الصدفة ومغالطة المقامر

مغالطة المقامر ، والمعروفة أيضاً بمغالطة مونت كارلو أو مغالطة نضج الاحتمالات، هي الاعتقاد بأن نتيجة مستقلة ومتساوية الاحتمال ، حدثت بتردد أقل من المتوقع، هي أكثر احتمالاً للوقوع في المستقبل (أو العكس). ترتبط هذه المغالطة عادةً بالمقامرة ، حيث يُعتقد خطأً، على سبيل المثال، أن رمية النرد التالية ستكون أكثر احتمالاً للحصول على الرقم " 4 " لأن عدد مرات ظهور الرقم " 4 " مؤخراً كان أقل من المتوقع ، بينما في الواقع، فإن احتمال ظهور الرقم " 4 " في الرمية التالية هو دائماً 1/6، لأن كل رمية نرد هي حدث مستقل.

ينشأ مصطلح "مغالطة مونت كارلو" من مثال على هذه الظاهرة، حيث دارت عجلة الروليت باللون الأسود 26 مرة متتالية في كازينو مونت كارلو عام 1913. ^{[ 26 ]}

مغالطة الانحدار

مغالطة الانحدار ( أو التراجع) هي مغالطة غير رسمية . تفترض هذه المغالطة أن شيئًا ما قد عاد إلى طبيعته نتيجةً لإجراءات تصحيحية اتُخذت أثناء وجوده في حالة غير طبيعية. وهذا لا يأخذ في الحسبان التقلبات الطبيعية. وغالبًا ما تكون نوعًا خاصًا من مغالطة ما بعد الحدث .

انظر أيضاً

مراجع

1 2 3 4 5 6 كانيمان وتفيرسكي 1972
1 2 3 4 5 جيلوفيتش، توماس؛ سافيتسكي، كينيث (1996). "المثل يتبع المثل: دور التمثيلية في المعتقدات الخاطئة وشبه العلمية" (ملف PDF) . مجلة المتشكك . 20 (2): 34-40 . doi : 10.1017/CBO9780511808098.036 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2014-11-04.
↑ شاه، أنوج ك.؛ أوبنهايمر، دانيال م. (2008). "الأساليب الاستدلالية المبسطة: إطار عمل لتقليل الجهد". النشرة النفسية . 134 (2): 207-222 . doi : 10.1037/0033-2909.134.2.207 . PMID 18298269 .
1 2 3 4 5 6 7 8 تفرسكي وكاهنمان 1982
↑ فورتشن، إريكا إي؛ جودي، آدم إس. (2012). "التشوهات المعرفية كمكون ومحور علاجي للمقامرة المرضية: مراجعة". علم نفس السلوكيات الإدمانية . 26 (2): 298-310 . doi : 10.1037/a0026422 . PMID 22121918 .
↑ تفيرسكي وكاهنمان 1974 .
↑ نيسبيت، ريتشارد إي.؛ روس، لي (1980). الاستدلال البشري: استراتيجيات وعيوب الحكم الاجتماعي . برنتيس هول. ص 115-118 . ISBN 978-0-13-445073-5.
↑ نيلسون، هاكان؛ جوسلين، بيتر؛ أولسون، هنريك (2008). "أمثلة في الضباب: الركيزة المعرفية للاستدلال التمثيلي". المجلة الإسكندنافية لعلم النفس . 49 (3): 201-212 . doi : 10.1111/j.1467-9450.2008.00646.x . PMID 18419587 .
1 2 غارب، هوارد ن. (1996). "التمثيلية والاستدلالات السلوكية السابقة في الحكم السريري". علم النفس المهني: البحث والممارسة . 27 (3): 272-277 . doi : 10.1037/0735-7028.27.3.272 .
1 2 3 4 5 كانيمان وتفيرسكي 1973 .
1 2 3 داوز، روبين م.؛ ميريلز، هربرت ل.؛ غولد، إريك؛ دوناهو، إيلين (1993). "مساواة الاحتمالات العكسية في الأحكام الضمنية على الشخصية". العلوم النفسية . 4 (6): 396-400 . doi : 10.1111/j.1467-9280.1993.tb00588.x . S2CID 143928040 .
1 2 أكسلسون، ستيفان (2000). "مغالطة المعدل الأساسي وصعوبة اكتشاف الاختراقات". معاملات ACM في أمن المعلومات والأنظمة . 3 (3): 186-205 . CiteSeerX 10.1.1.133.3797 . doi : 10.1145/357830.357849 . S2CID 11421548 .
↑ بار-هيلل، مايا (1980). "مغالطة المعدل الأساسي في أحكام الاحتمالات" (ملف PDF) . مجلة علم النفس . 44 (3): 211-233 . doi : 10.1016/0001-6918(80)90046-3 .
1 2 ديفيدسون، دينيس (1995). "الاستدلال التمثيلي وتأثير مغالطة الاقتران في عملية اتخاذ القرار لدى الأطفال". مجلة ميريل-بالمر الفصلية . 41 (3): 328-346 . JSTOR 23087893 .
1 2 جاكوبس، جانيس إي.؛ بوتينزا، ماريا (1991). "استخدام الاستدلالات التقديرية لاتخاذ القرارات الاجتماعية والموضوعية: منظور تنموي". نمو الطفل . 62 (1): 166-178 . doi : 10.1111/j.1467-8624.1991.tb01522.x .
↑ جيغيرينزر، جيرد؛ هيل، وولفغانغ؛ بلانك، هارتموت (1988). "العرض والمحتوى: استخدام المعدلات الأساسية كمتغير مستمر". مجلة علم النفس التجريبي: الإدراك والأداء البشري . 14 (3): 513-525 . CiteSeerX 10.1.1.318.6320 . doi : 10.1037/0096-1523.14.3.513 .
↑ أيزن، إيسك (1977). "النظريات الحدسية للأحداث وتأثيرات معلومات المعدل الأساسي على التنبؤ". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 35 (5): 303-314 . doi : 10.1037/0022-3514.35.5.303 .
↑ كوهلر، جوناثان ج. (1996). "إعادة النظر في مغالطة المعدل الأساسي: تحديات وصفية ومعيارية ومنهجية". العلوم السلوكية والدماغية . 19 (1): 1-17 . doi : 10.1017/S0140525X00041157 . S2CID 53343238 .
↑ أرجوت، ليندا ؛ سيبريت، مارك أ؛ داير، ليندا (1986). "الاستخدام الفردي مقابل الجماعي للمعلومات الأساسية والمعلومات الفردية". السلوك التنظيمي وعمليات اتخاذ القرار البشري . 38 (1): 65-75 . doi : 10.1016/0749-5978(86)90026-9 .
↑ زوكير، هنري؛ بيبتون، ألبرت (1984). "الأدوار والاستراتيجيات الاجتماعية في التنبؤ: بعض محددات استخدام معلومات المعدل الأساسي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 47 (2): 349-360 . doi : 10.1037/0022-3514.47.2.349 .
↑ ميدين، دوغلاس ل.؛ إديلسون، ستيفن م. (1988). "بنية المشكلة واستخدام معلومات المعدل الأساسي من الخبرة". مجلة علم النفس التجريبي: عام . 117 (1): 68-85 . doi : 10.1037/0096-3445.117.1.68 . PMID 2966231 .
1 2 3 تفيرسكي وكاهنمان 1983 .
↑ فيدلر، كلاوس (1988). "اعتماد مغالطة الاقتران على عوامل لغوية دقيقة". بحث نفسي . 50 (2): 123-129 . doi : 10.1007/BF00309212 . S2CID 144369350 .
1 2 بوليتزر، جاي؛ نوفيك، إيرا أ. (1991). "هل انتهاكات قواعد الربط ناتجة عن انتهاكات قواعد المحادثة؟". مجلة أبحاث علم اللغة النفسي . 20 (2): 83-103 . doi : 10.1007/BF01067877 . S2CID 143726019 .
١ ٢ ٣ الخارس، محمد؛ إيفانجيلوبولوس، نيكولاس؛ بافور، روبرت؛ كولكارني، شايليش (١٠ أبريل ٢٠١٩). " الانحيازات المعرفية الناتجة عن الاستدلال التمثيلي في إدارة العمليات: دراسة تجريبية" . بحوث علم النفس وإدارة السلوك . ١٢ : ٢٦٣-٢٧٦ . doi : 10.2147/PRBM.S193092 . PMC 6462158. PMID 31040729 .
↑ "لماذا نقامر مثل القرود؟" BBC.com . 2015-01-02.

أعمال كانيمان وتفيرسكي

تفيرسكي، عاموس؛ كانيمان، دانيال (1971). "الإيمان بقانون الأعداد الصغيرة". النشرة النفسية . 76 (2): 105-110 . Bibcode : 1971PsycB..76..105T . CiteSeerX 10.1.1.592.3838 . doi : 10.1037/h0031322 . S2CID 5883140 .
كانيمان، دانيال؛ تفيرسكي، عاموس (1972). "الاحتمالية الذاتية: حكم على التمثيلية" (ملف PDF) . علم النفس المعرفي . 3 (3): 430-454 . doi : 10.1016/0010-0285(72)90016-3 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 14 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 فبراير 2015 .
كانيمان، دانيال؛ تفيرسكي، عاموس (1973). "في سيكولوجية التنبؤ". مجلة علم النفس . 80 (4): 237-251 . doi : 10.1037/h0034747 .
تفيرسكي، عاموس؛ كانيمان، دانيال (1974). "الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلالات والتحيزات" (ملف PDF) . مجلة ساينس . 185 (4157): 1124-1131 . رمز Bibcode : 1974Sci...185.1124T . doi : 10.1126/science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 مايو 2019. تاريخ الاسترجاع: 12 نوفمبر 2014 .
تفيرسكي، عاموس ؛ كانيمان، دانيال (1982). "الأثر الاستدلالي لمعدلات الأساس" . في: كانيمان، دانيال؛ سلوفيك، بول؛ تفيرسكي، عاموس (محررون). الحكم في ظل عدم اليقين: الاستدلالات والتحيزات . المجلد 185. مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 1124-1131 . doi : 10.1126/science.185.4157.1124 . ISBN 978-0-521-28414-1PMID 17835457 . S2CID 143452957 . {{cite book}}تم |journal=تجاهله ( مساعدة )
تفيرسكي، عاموس؛ كانيمان، دانيال (1983). "الاستدلال الامتدادي مقابل الاستدلال الحدسي: مغالطة الاقتران في الحكم على الاحتمالات". مجلة علم النفس . 90 (4): 293-315 . doi : 10.1037/0033-295X.90.4.293 .

مراجع عامة

بارون، جوناثان (2000). التفكير واتخاذ القرار ( الطبعة الثالثة). مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-65972-7.
بلوس، سكوت (1993). سيكولوجية الحكم واتخاذ القرار . ماكجرو هيل للتعليم. ISBN 978-0-07-050477-6.

روابط خارجية

عرض تقديمي باستخدام برنامج باوربوينت حول الاستدلال التمثيلي (مع روابط إضافية لعروض تجارب كلاسيكية). مؤرشف بتاريخ 3 مارس 2016 على موقع Wayback Machine.

[kt72-1] 1 2 3 4 5 6 كانيمان وتفيرسكي 1972

[GS96-2] 1 2 3 4 5 جيلوفيتش، توماس؛ سافيتسكي، كينيث (1996). "المثل يتبع المثل: دور التمثيلية في المعتقدات الخاطئة وشبه العلمية" (ملف PDF) . مجلة المتشكك . 20 (2): 34-40 . doi : 10.1017/CBO9780511808098.036 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2014-11-04.

[Shah08-3] شاه، أنوج ك.؛ أوبنهايمر، دانيال م. (2008). "الأساليب الاستدلالية المبسطة: إطار عمل لتقليل الجهد". النشرة النفسية . 134 (2): 207-222 . doi : 10.1037/0033-2909.134.2.207 . PMID 18298269 .

[tk82-4] 1 2 3 4 5 6 7 8 تفرسكي وكاهنمان 1982

[FortuneGoodie2012-5] فورتشن، إريكا إي؛ جودي، آدم إس. (2012). "التشوهات المعرفية كمكون ومحور علاجي للمقامرة المرضية: مراجعة". علم نفس السلوكيات الإدمانية . 26 (2): 298-310 . doi : 10.1037/a0026422 . PMID 22121918 .

[FOOTNOTETverskyKahneman1974-6] تفيرسكي وكاهنمان 1974 .

[NisbettRoss1980-7] نيسبيت، ريتشارد إي.؛ روس، لي (1980). الاستدلال البشري: استراتيجيات وعيوب الحكم الاجتماعي . برنتيس هول. ص 115-118 . ISBN 978-0-13-445073-5.

[8] نيلسون، هاكان؛ جوسلين، بيتر؛ أولسون، هنريك (2008). "أمثلة في الضباب: الركيزة المعرفية للاستدلال التمثيلي". المجلة الإسكندنافية لعلم النفس . 49 (3): 201-212 . doi : 10.1111/j.1467-9450.2008.00646.x . PMID 18419587 .

[Garb-9] 1 2 غارب، هوارد ن. (1996). "التمثيلية والاستدلالات السلوكية السابقة في الحكم السريري". علم النفس المهني: البحث والممارسة . 27 (3): 272-277 . doi : 10.1037/0735-7028.27.3.272 .

[FOOTNOTEKahnemanTversky1973-10] 1 2 3 4 5 كانيمان وتفيرسكي 1973 .

[DawesMirels1993-11] 1 2 3 داوز، روبين م.؛ ميريلز، هربرت ل.؛ غولد، إريك؛ دوناهو، إيلين (1993). "مساواة الاحتمالات العكسية في الأحكام الضمنية على الشخصية". العلوم النفسية . 4 (6): 396-400 . doi : 10.1111/j.1467-9280.1993.tb00588.x . S2CID 143928040 .

[Axelsson-12] 1 2 أكسلسون، ستيفان (2000). "مغالطة المعدل الأساسي وصعوبة اكتشاف الاختراقات". معاملات ACM في أمن المعلومات والأنظمة . 3 (3): 186-205 . CiteSeerX 10.1.1.133.3797 . doi : 10.1145/357830.357849 . S2CID 11421548 .

[BH80-13] بار-هيلل، مايا (1980). "مغالطة المعدل الأساسي في أحكام الاحتمالات" (ملف PDF) . مجلة علم النفس . 44 (3): 211-233 . doi : 10.1016/0001-6918(80)90046-3 .

[Davidson-14] 1 2 ديفيدسون، دينيس (1995). "الاستدلال التمثيلي وتأثير مغالطة الاقتران في عملية اتخاذ القرار لدى الأطفال". مجلة ميريل-بالمر الفصلية . 41 (3): 328-346 . JSTOR 23087893 .

[Jacobs-15] 1 2 جاكوبس، جانيس إي.؛ بوتينزا، ماريا (1991). "استخدام الاستدلالات التقديرية لاتخاذ القرارات الاجتماعية والموضوعية: منظور تنموي". نمو الطفل . 62 (1): 166-178 . doi : 10.1111/j.1467-8624.1991.tb01522.x .

[GigerenzerHell1988-16] جيغيرينزر، جيرد؛ هيل، وولفغانغ؛ بلانك، هارتموت (1988). "العرض والمحتوى: استخدام المعدلات الأساسية كمتغير مستمر". مجلة علم النفس التجريبي: الإدراك والأداء البشري . 14 (3): 513-525 . CiteSeerX 10.1.1.318.6320 . doi : 10.1037/0096-1523.14.3.513 .

[Ajzen1977-17] أيزن، إيسك (1977). "النظريات الحدسية للأحداث وتأثيرات معلومات المعدل الأساسي على التنبؤ". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 35 (5): 303-314 . doi : 10.1037/0022-3514.35.5.303 .

[Koehler1996-18] كوهلر، جوناثان ج. (1996). "إعادة النظر في مغالطة المعدل الأساسي: تحديات وصفية ومعيارية ومنهجية". العلوم السلوكية والدماغية . 19 (1): 1-17 . doi : 10.1017/S0140525X00041157 . S2CID 53343238 .

[ArgoteSeabright1986-19] أرجوت، ليندا ؛ سيبريت، مارك أ؛ داير، ليندا (1986). "الاستخدام الفردي مقابل الجماعي للمعلومات الأساسية والمعلومات الفردية". السلوك التنظيمي وعمليات اتخاذ القرار البشري . 38 (1): 65-75 . doi : 10.1016/0749-5978(86)90026-9 .

[ZukierPepitone1984-20] زوكير، هنري؛ بيبتون، ألبرت (1984). "الأدوار والاستراتيجيات الاجتماعية في التنبؤ: بعض محددات استخدام معلومات المعدل الأساسي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 47 (2): 349-360 . doi : 10.1037/0022-3514.47.2.349 .

[MedinEdelson1988-21] ميدين، دوغلاس ل.؛ إديلسون، ستيفن م. (1988). "بنية المشكلة واستخدام معلومات المعدل الأساسي من الخبرة". مجلة علم النفس التجريبي: عام . 117 (1): 68-85 . doi : 10.1037/0096-3445.117.1.68 . PMID 2966231 .

[FOOTNOTETverskyKahneman1983-22] 1 2 3 تفيرسكي وكاهنمان 1983 .

[Fiedler1988-23] فيدلر، كلاوس (1988). "اعتماد مغالطة الاقتران على عوامل لغوية دقيقة". بحث نفسي . 50 (2): 123-129 . doi : 10.1007/BF00309212 . S2CID 144369350 .

[Politzer-24] 1 2 بوليتزر، جاي؛ نوفيك، إيرا أ. (1991). "هل انتهاكات قواعد الربط ناتجة عن انتهاكات قواعد المحادثة؟". مجلة أبحاث علم اللغة النفسي . 20 (2): 83-103 . doi : 10.1007/BF01067877 . S2CID 143726019 .

[:0-25] ١ ٢ ٣ الخارس، محمد؛ إيفانجيلوبولوس، نيكولاس؛ بافور، روبرت؛ كولكارني، شايليش (١٠ أبريل ٢٠١٩). " الانحيازات المعرفية الناتجة عن الاستدلال التمثيلي في إدارة العمليات: دراسة تجريبية" . بحوث علم النفس وإدارة السلوك . ١٢ : ٢٦٣-٢٧٦ . doi : 10.2147/PRBM.S193092 . PMC 6462158. PMID 31040729 .

[Gambler's_fallacy_monte_carlo-26] "لماذا نقامر مثل القرود؟" BBC.com . 2015-01-02.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 26 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗