أمر تقييدي

أمر التقييد أو ^أمر الحماية هو أمر تستخدمه المحكمة لحماية شخص ما في موقف غالباً ما ينطوي على عنف منزلي مزعوم ، أو إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم ، أو اعتداء ، ^أو مضايقة ، أو ^مطاردة ، أو اعتداء جنسي .

تختلف قوانين أوامر الحماية الشخصية والتقييدية من ولاية قضائية إلى أخرى، لكنها جميعًا تحدد من يحق له التقدم بطلب للحصول على أمر، وما هي الحماية أو الإغاثة التي يمكن للشخص الحصول عليها بموجب هذا الأمر، وكيفية تنفيذه. تأمر المحكمة الطرف الآخر بالامتناع عن أفعال معينة أو تلزمه بالامتثال لأحكام محددة. يُعد عدم الامتثال انتهاكًا للأمر، مما قد يؤدي إلى توقيف المخالف ومحاكمته. في بعض الولايات القضائية، قد تُعتبر الانتهاكات أيضًا ازدراءً جنائيًا أو مدنيًا للمحكمة .

تسمح جميع قوانين أوامر الحماية للمحكمة بإصدار أمر للمعتدي المزعوم بالبقاء على مسافة معينة من شخص ما، كمنزله أو مكان عمله أو مدرسته ("أحكام الابتعاد")، وعدم الاتصال به. كما يجوز للضحايا المزعومين عمومًا أن يطلبوا من المحكمة إصدار أمر بمنع جميع أشكال الاتصال، سواءً عبر الهاتف أو الرسائل أو البريد أو الفاكس أو البريد الإلكتروني أو الرسائل النصية أو وسائل التواصل الاجتماعي أو توصيل الزهور أو الهدايا أو المشروبات ("أحكام منع الاتصال"). ويمكن للمحاكم أيضًا أن تصدر أمرًا للمعتدي المزعوم بعدم إيذاء أو تهديد أي شخص ("أحكام وقف الإساءة")، والمعروفة بأوامر منع الاتصال العنيف. وقد تسمح قوانين منع الاتصال العنيف الصادرة عن المحكمة للمعتدي المزعوم بالحفاظ على وضعه المعيشي الحالي مع الضحية المزعومة أو التواصل معها. ^{[ 3 ]}

تسمح بعض الولايات للمحكمة بإلزام المُعتدي المزعوم بدفع نفقة مؤقتة أو الاستمرار في سداد أقساط الرهن العقاري لمنزل مملوك للطرفين ("بنود النفقة")، أو منحه حق الانتفاع الحصري بمنزل أو سيارة مملوكة للطرفين ("بنود الانتفاع الحصري")، أو دفع تكاليف العلاج أو الأضرار المادية التي تسبب بها ("بنود التعويض"). كما قد تُصدر بعض المحاكم توجيهات للمُعتدي المزعوم بتسليم أي أسلحة نارية وذخيرة بحوزته ("بنود التنازل عن الأسلحة النارية")، أو حضور برنامج علاجي للمعتدين، أو الخضوع لاختبارات دورية للكشف عن المخدرات، أو بدء جلسات استشارية لعلاج إدمان الكحول أو المخدرات. ويُطلق على إصدار هذا الحكم أحيانًا اسم "الطلاق الفعلي". ^{[ 4 ]}

يختلف معيار الإثبات المطلوب للحصول على أمر تقييدي من ولاية قضائية إلى أخرى، ولكنه عمومًا أقل من معيار الإثبات بما لا يدع مجالًا للشك المطلوب في المحاكمات الجنائية. وتعتمد العديد من الولايات الأمريكية، مثل أوريغون وبنسلفانيا ، معيار ترجيح الأدلة . بينما تستخدم ولايات أخرى معايير مختلفة، مثل ويسكونسن ، التي تشترط أن تستند الأوامر التقييدية إلى "أسباب معقولة". ^{[ 5 ]}

قد يميل القضاة إلى إصدار أوامر تقييدية. فإذا أصدر القاضي أمرًا تقييديًا ضد شخص قد لا يستحقه، فإن العاقبة الوحيدة عادةً هي إمكانية استئناف المدعى عليه للأمر. أما إذا رفض القاضي الأمر التقييدي وقُتل المدعي أو أُصيب، فقد يؤدي ذلك إلى تشويه سمعة القاضي وردود فعل غاضبة من المجتمع، مما قد يضر بمسيرته المهنية. ^{[ 4 ] [ 6 ]}

يُخالف قانون ولاية كولورادو الإجراءات القضائية المعتادة ومبدأ الإجراءات القانونية الواجبة ، إذ ينص على أنه بعد إصدار المحكمة أمرًا مؤقتًا من جانب واحد ، يجب على المدعى عليه "المثول أمام المحكمة في وقت وتاريخ محددين، و... إبداء سبب، إن وجد، يمنع تحويل أمر الحماية المدنية المؤقت إلى أمر دائم". ^{[ 7 ]} أي أن محاكم كولورادو تُلقي عبء الإثبات على المتهم لإثبات براءته، بدلًا من إلزام المُدّعي بإثبات قضيته. وبالمثل، تُلزم هاواي المدعى عليه بإثبات براءته. ^{[ 8 ]}

أدى انخفاض مستوى الإثبات المطلوب للحصول على أوامر الحماية إلى ظهور بعض القضايا البارزة التي تورط فيها مطاردو المشاهير، حيث حصلوا على أوامر حماية ضد ضحاياهم. على سبيل المثال، في عام 2005، أصدر قاضٍ في نيو مكسيكو أمرًا تقييديًا ضد مقدم البرامج التلفزيونية ديفيد ليترمان، المقيم في مدينة نيويورك، بعد أن قدمت امرأة ادعاءات بالاعتداء والتحرش، بما في ذلك مزاعم بأن ليترمان تواصل معها عبر رسائل مشفرة في برنامجه التلفزيوني. واعترف القاضي لاحقًا بأنه أصدر أمر الحماية ليس بناءً على جوهر القضية، بل لأن المدعية استوفت جميع الأوراق المطلوبة. ^{[ 9 ]}

انتقد بعض المحامين استخدام أوامر الحماية القضائية، انطلاقًا من فرضية أن أطراف الطلاق قد يلجؤون إليها لتحقيق مكاسب تكتيكية، لا بدافع خوف مشروع من الأذى. وتُرجّح ليز ماندرانو، المحامية المتخصصة في قانون الأسرة والأحوال الشخصية، أن محامي الطلاق لديهم حافز للضغط من أجل إصدار أوامر الحماية القضائية، لأن هذه الأوامر تُجبر جميع الاتصالات على المرور عبر محامي الأطراف، مما قد يُطيل أمد النزاع القانوني. ^{[ 9 ]} ويُقدّم بعض المحامين عروضًا لإسقاط أوامر الحماية القضائية مقابل تنازلات مالية في هذه الإجراءات.

يختلف الخبراء حول مدى فعالية أوامر الحماية في منع المزيد من المضايقات. فقد استعرض تحليل نُشر عام 2010 في مجلة الأكاديمية الأمريكية للطب النفسي والقانون 15 دراسة أمريكية حول فعالية أوامر الحماية، وخلص إلى أن هذه الأوامر "يمكن أن تؤدي دورًا مفيدًا في إدارة التهديدات". ^{[ 10 ]} ومع ذلك، وجد تحليل أُجري عام 2002 لـ 32 دراسة أمريكية أن أوامر الحماية تُنتهك في 40% من الحالات في المتوسط، ويُنظر إليها على أنها "تتبعها أحداث أسوأ" في 21% من الحالات تقريبًا، وخلص إلى أن "الأدلة على فعالية أوامر الحماية النسبية غير كافية"، وأنها قد تُشكل درجة من المخاطر. ^{[ 11 ]} كما وجدت دراسات أخرى أن أوامر الحماية لا تُقدم ضمانًا يُذكر، أو لا تُقدم أي ضمان على الإطلاق، ضد العنف الشخصي في المستقبل. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} وجدت دراسة استقصائية هاتفية واسعة النطاق أجريت على مستوى أمريكا في عام 1998 أنه من بين ضحايا المطاردة الذين حصلوا على أمر تقييدي، فإن 30٪ فقط من هذه الأوامر أبعدت المطارد.

كثيرًا ما يشكّك خبراء إدارة التهديدات في أوامر الحماية، لاعتقادهم أنها قد تُؤدّي إلى تصعيد الموقف أو إثارة غضب المُلاحِقين. في كتابه " هبة الخوف" الصادر عام ١٩٩٧، وصف غافين دي بيكر ، المتخصص الأمني ​​الأمريكي، أوامر الحماية بأنها "واجبات منزلية تُكلّف بها الشرطة النساء لإثبات التزامهنّ الجاد بالابتعاد عن مُلاحقيهنّ"، وقال إنها "تخدم الشرطة والمدّعين العامّين بوضوح"، لكنها "لا تخدم الضحايا دائمًا". ويندّد منتدى المرأة المستقلة بها باعتبارها "تُوهم النساء بشعور زائف بالأمان"، وفي دليلها القانوني للأسرة، تُحذّر نقابة المحامين الأمريكية من أن "أمر المحكمة قد يزيد من غضب المُدّعى عليه". ^{[ ١٥ ]}

قضية Castle Rock v. Gonzales ، 545 U.S. 748 (2005) ، هي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، حيث قضت المحكمة بأغلبية 7-2 بأنه لا يمكن مقاضاة بلدة وقسم الشرطة التابع لها بموجب المادة 42 من قانون الولايات المتحدة § 1983 لعدم تنفيذ أمر تقييدي، والذي أدى إلى مقتل أطفال امرأة الثلاثة على يد زوجها المنفصل عنها.  

يجب إبلاغ كلا الطرفين بأمر الحماية حتى يصبح ساري المفعول. قد تواجه جهات إنفاذ القانون صعوبة في تبليغ الأمر، مما يجعل الطلب غير مُجدٍ. وجدت دراسة في الولايات المتحدة أن 91% من أوامر الحماية لم تُبلّغ في بعض المقاطعات. ^{[ 3 ]} يسري أمر الحماية المؤقت (" أمر من طرف واحد ") لمدة أسبوعين قبل أن تُحدد المحكمة بنوده، ولكنه لا يُصبح ساري المفعول إلا بعد تبليغ المُعتدي المزعوم.

تحمي أوامر الحماية في أغلب الأحيان المرأة من رجل يُزعم أنه مُعتدٍ عليها. وقد وجدت دراسة في كاليفورنيا أن 72% من أوامر الحماية السارية في الولاية آنذاك كانت تحمي امرأة من رجل يُزعم أنه مُعتدٍ عليها. ^{[ 16 ]} تشير الأبحاث إلى أن هذه الاختلافات بين الجنسين قد تعكس من هم الأكثر عرضة للعنف المنزلي وكيف يصفون هذا العنف. ^{[ 17 ]} على سبيل المثال، في تحليل لطلبات أوامر الحماية المقدمة إلى المحاكم، وصفت النساء تعرضهن للإيذاء بشكل مختلف عن الرجال، وكنّ أكثر ميلاً لاستخدام كلمات مثل "الخوف". وكان الرجال أقل ميلاً لتصوير أنفسهم على أنهم "ضحايا" للعنف المنزلي، وقد يكون هذا هو سبب حصول عدد أقل من الرجال على أوامر حماية. ^{[ 18 ]}

ديفيس، جيه إيه (أغسطس 2001). جرائم المطاردة وحماية الضحايا، مطبعة سي آر سي، 568 صفحة.

• الوسائط المتعلقة بأوامر الحماية على ويكيميديا ​​كومنز