أخلاقيات الفضاء

يُعدّ مبدأ حماية الكواكب (PP) مبدأً توجيهيًا في أخلاقيات علم الفلك ، ويهدف إلى منع انتقال أشكال الحياة من الأرض إلى الأجرام السماوية الأخرى (التلوث الأمامي) ^{[ 6 ]} والعكس (التلوث العكسي)، وبالتالي تجنب الآثار السلبية المحتملة على النظم البيئية القائمة نتيجةً لهذا التلوث. ويرتكز هذا المبدأ على معاهدة الأمم المتحدة للفضاء الخارجي ، التي أُبرمت عام 1967، والتي وقّعتها وصدّقت عليها جميع الدول التي تستخدم الفضاء.

تم تعريف مبدأ الحيطة والحذر في مؤتمر وينجسبريد لعام 1998 حول مبدأ الحيطة والحذر . ويهدف هذا النهج إلى توجيه القرارات في حال غياب المعرفة العلمية أو الإجماع حول مسألة ما. وفي ورشة عمل نظمتها لجنة أبحاث الفضاء (COSPAR) عام 2010 في جامعة برينستون ، تبنى 26 خبيرًا مبدأ الحيطة والحذر، وخلصوا إلى ضرورة إجراء "مزيد من التحقيقات قبل أي تدخل يُحتمل أن يكون ضارًا بالأرض والأجرام السماوية الأخرى، بما في ذلك الحياة خارج الأرض وتلوث البيئات السماوية واضطرابها". ^{[ 7 ]}

وقد حددت عالمة الأحياء الفلكية مارغريت ريس وعالم اللاهوت الميثودي ريتشارد راندولف 4 مبادئ للبحث عن حياة خارج الأرض داخل النظام الشمسي : ^{[ 8 ]}

1. لا تسبب أي ضرر للأرض أو للحياة عليها أو لأنظمتها البيئية المتنوعة.
2. احترم النظام البيئي على الجسم السماوي الذي تم مسحه، ولا تغيره أو تغير مساره التطوري بشكل لا يمكن إصلاحه.
3. اتبع الإجراءات العلمية السليمة بأمانة ونزاهة خلال جميع مراحل الاستكشاف.
4. ضمان المشاركة الدولية من قبل جميع الأطراف المعنية.

لقد رسخت افتراضاتٌ حول الفضاء الخارجي، ولا سيما فيما يتعلق باستعمار الفضاء ، فكرة أنه قاحل، وبالتالي أرضٌ خالية . لكن هذا الافتراض لا يصح، خاصةً إذا أخذنا في الاعتبار أن الأرض جزءٌ منه. ^{[ 10 ]}

تدور ملايين القطع من الحطام الفضائي ، وهي أجسام اصطناعية معطلة في الفضاء، حول الأرض. ^{[ 11 ]} في المتوسط، تسقط قطعة واحدة من الحطام الفضائي المصنفة على الأرض يوميًا، مما قد يشكل خطرًا على الكائنات الحية والممتلكات. ^{[ 12 ]} إجمالًا، يُقدّر أن 80 طنًا من الحطام الفضائي تعود إلى الغلاف الجوي للأرض سنويًا. ونظرًا للاحتكاك الشديد مع غازات الغلاف الجوي، يحترق الحطام، مما يؤدي إلى إطلاق مكوناته الكيميائية، والتي قد تساهم في تلوث الغلاف الجوي واستنزاف طبقة الأوزون . ^{[ 13 ]} إضافةً إلى ذلك، يدور الحطام الفضائي حول الأرض بسرعات عالية للغاية. في المدار الأرضي المنخفض ، حيث توجد جميع محطات الفضاء المأهولة والعديد من الأقمار الصناعية ، تصل سرعة الحطام عادةً إلى حوالي 8  كيلومترات في الثانية (ما يقارب 18000  ميل في الساعة أو 29000  كيلومتر في الساعة). ^{[ 11 ] [ 14 ]} ونتيجةً لذلك، حتى أصغر قطع الحطام يمكن أن تُلحق أضرارًا جسيمة أو تُدمر الأقمار الصناعية والمركبات الفضائية في حال وقوع تصادم. وقد يُشكل هذا تهديدًا لحياة رواد الفضاء في المهمات المأهولة، ويؤدي إلى ظاهرة متلازمة كيسلر ، حيث يُنتج تصادم الأجسام في الفضاء شظايا جديدة من الحطام الفضائي، والتي بدورها قد تُشعل سلسلة من التصادمات. وهذا بدوره قد يجعل الفضاء المحيط بالأرض غير صالح للمهام الفضائية وغير مناسب لاستخدام الأقمار الصناعية.

حتى مارس 2022، لم تكن هناك قوانين دولية ملزمة قانونًا بشأن الجهة المسؤولة عن استخراج الحطام الفضائي، أو التي تُلزم بخفض كمية الحطام الفضائي الجديد الذي يدخل مدار الأرض. ^{[ 15 ]} ومع ذلك، فقد طبقت وكالات الفضاء في العديد من الدول معاييرها وسياساتها الخاصة للحد من دخول الحطام الفضائي الجديد، كما تم تأسيس اللجنة المشتركة بين الوكالات لتنسيق الحطام الفضائي (IADC) لمعالجة القضايا المتعلقة بالحطام المداري. ^{[ 12 ]} بالإضافة إلى ذلك، تُجري وكالة استكشاف الفضاء اليابانية (JAXA) أبحاثًا حول حبل كهرومغناطيسي يمكن استخدامه لسحب الحطام إلى الغلاف الجوي. ^{[ 16 ]}

تكمن المشكلة الأخلاقية في أن أولئك الذين في السلطة (وكالات الفضاء) يمكنهم إطلاق مواد إلى مدار الأرض لتحقيق مكاسبهم الخاصة دون أن يخضعوا للمساءلة عن ذلك، بينما يتعين على عامة الناس تحمل العواقب (مثل تلوث الغلاف الجوي أو خطر التعرض للحطام الفضائي).

تُستخدم أقمار الاستطلاع الصناعية لأغراض عسكرية واستخباراتية متنوعة، كالتصوير البصري واستخبارات الإشارات . وقد لوحظ أن هذه البيانات قد تنتهك خصوصية الأفراد، مما قد يؤدي إلى مشاكل أخلاقية وقانونية. كما قد تتحول إلى مصدر تهديدات للأمن القومي إذا ما وقعت هذه المعلومات في أيدي جهات خبيثة. ^{[ 17 ]} ولضمان الحصول على بيانات الأقمار الصناعية واستخدامها بشكل سليم أخلاقياً، دعا باحثون بارزون في القانون والأرصاد الجوية وعلوم الغلاف الجوي إلى وضع سياسة جديدة تُفضي إلى مزيد من الشفافية والأمان. ^{[ 17 ]}

في عام 1967، تم توقيع معاهدة الفضاء الخارجي ، مدفوعةً بتطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، وإطلاق الاتحاد السوفيتي لسبوتنيك ، أول قمر صناعي، وما تلاه من سباق تسلح مع الولايات المتحدة. تحظر المعاهدة جميع أنواع العمليات العسكرية (بما في ذلك تجارب الأسلحة) في الفضاء، وتقصر استخدام الفضاء على الأغراض السلمية فقط، وتضمن حرية جميع دول العالم في استكشاف الفضاء.

تعرضت هذه المعاهدة للتشكيك مرارًا وتكرارًا، لا سيما من قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب . ففي 18 يونيو/حزيران 2018، أعلن ترامب عن خطط لإنشاء قوة فضائية، تُشكل فرعًا سادسًا جديدًا من فروع الجيش الأمريكي. ^{[ 18 ]} وصرح قائلًا: "عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن أمريكا، لا يكفي مجرد وجود أمريكي في الفضاء، بل يجب أن تكون لنا سيادة أمريكية فيه". ^{[ 19 ]} وفي 20 ديسمبر/كانون الأول 2019، تم إقرار قانون القوة الفضائية الأمريكية بتصويت من أعضاء مجلس الشيوخ والنواب من الحزبين الديمقراطي والجمهوري . ^{[ 20 ]} وبذلك، تأسست القوة الفضائية الأمريكية .

اعتبر البعض هذا بمثابة اعتراض أمريكي على معاهدة الفضاء الخارجي. وردّ فيكتور بونداريف ، رئيس لجنة الدفاع والأمن في مجلس الاتحاد ، ^{[ 21 ]} قائلاً إنه إذا مضت الولايات المتحدة قدمًا وانسحبت من معاهدة عام 1967، فسيكون هناك "رد حازم يهدف إلى ضمان الأمن العالمي". ^{[ 22 ]} وذلك على الرغم من امتلاك روسيا نفسها فرعًا للقوات الفضائية في جيشها .

يُثير ظهور السياحة الفضائية عدداً من المخاوف الأخلاقية. فقد تُلحق عمليات الهبوط المتكررة والواسعة النطاق في المستقبل على أجرام سماوية كالقمر أضراراً بمواقع الهبوط والمناطق المحيطة بها، أو تُلوّثها. وبينما تُعتبر الأنشطة العلمية في الفضاء غير ضارة، لا يُمكن ضمان ذلك بالنسبة لتصرفات الأفراد. ويُعدّ تحديد ما إذا كان ينبغي سنّ قوانين، وكيفية ذلك، وبأي معايير، ومن المسؤول عن ذلك، لضمان عدم تأثير السياحة الفضائية سلباً على الأجرام السماوية الأخرى، مسألةً من مسائل الأخلاقيات الفلكية.

يُعدّ تحويل الكواكب إلى بيئات صالحة للسكن مسألةً أخلاقيةً فلكيةً مثيرةً للجدل. يجادل مؤيدو هذا التحويل، مثل روبرت زوبرين ، بأنّ البشر، بوصفهم النوع الوحيد المتقدم تقنيًا والذكي على الأرض، يقع على عاتقهم واجبٌ أخلاقيٌّ لجعل الأجرام السماوية الأخرى صالحةً لسكنى أشكال الحياة على الأرض، لضمان بقائها بعد الدمار الحتمي لكوكبنا. ^{[ 23 ]} في المقابل، ينتقد الجانب الآخر من النقاش ، وهو الجانب البيئي والحيوي ، هذا الموقف باعتباره مركزيةً بشريةً ، ويجادل بأنّ الأجرام السماوية الأخرى قد تحتوي بالفعل على حياةٍ ذات قيمةٍ جوهريةٍ دائمًا ، مهما بلغت درجة تقدمها. ويعارض هؤلاء التلوث بين الكواكب والتغيرات التي قد تطرأ على العالم الآخر نتيجةً لتحويل الكواكب إلى بيئات صالحة للسكن، لأنّ ذلك قد يُعرّض الحياة الأصلية للخطر ويُغيّر مسارها التطوري.

لا يخلو مشروع البحث عن ذكاء خارج الأرض (SETI)، وخاصة مشروع البحث عن ذكاء خارج الأرض النشط (METI)، من الجدل، إذ ينطوي على تبعات أخلاقية خاصة. وقد وُجهت انتقادات لمشروع METI لتعارضه مع مبدأ الحيطة والحذر ، لأنه قد يكشف موقع كوكبنا لكائنات فضائية قد تكون خبيثة. وبالتالي، فإنه يُعرّض البشرية جمعاء للخطر دون الحاجة إلى موافقة مسبقة من أفرادها ، وهو ما يُخالف القاعدة العلمية الأساسية للموافقة المستنيرة التي يجب على جميع العلوم الأخرى الالتزام بها. ^{[ 24 ]} وبالنظر إلى التاريخ البشري ، يخشى بعض الباحثين استعباد البشرية في حال اكتشافها من قِبل كائنات فضائية أكثر تطورًا. وبالمثل، حذّر ستيفن هوكينغ ، أحد أبرز منتقدي مشروع METI، من العواقب المحتملة للقاء مع مثل هذه الكائنات، مستشهدًا بانقراض سكان تسمانيا الأصليين تقريبًا كمثال مماثل من التاريخ البشري. ^{[ 25 ]}

قد تُشكّل المخاوف المتعلقة بأخلاقيات مشروع البحث عن كائنات فضائية حلاً لمفارقة فيرمي . يُقترح أن تمتنع الكائنات الفضائية عن محاولة التواصل بين النجوم نظرًا للخطر المحتمل الذي قد يُشكّله ذلك عليها، وذلك تماشيًا مع مبدأ الحيطة والحذر. ^{[ 25 ]}

تشمل الاعتبارات الأخلاقية الفلكية الأخرى المتعلقة بمشروع البحث عن حياة خارج الأرض (METI) عدم وجود بروتوكولات قابلة للتنفيذ قانونيًا بشأن الخطوات التي ينبغي اتخاذها بمجرد اكتشاف حياة خارج الأرض، ^{[ 26 ]} وعدم القدرة على التنبؤ بالعواقب الثقافية لهذا الاكتشاف (التغييرات النموذجية المحتملة في السياسة والدول والأديان وما إلى ذلك)، ^{[ 27 ]} ومن سيتحدث باسم الإنسانية في حالة حدوث اتصال، وكيف ومن الذي ينبغي اختيار هذا الشخص أو مجموعة الأشخاص، وما هي محتويات الرسائل.

من بين النقاط الخلافية الأخرى في هذا المجال، ما إذا كانت للحياة خارج كوكب الأرض قيمة جوهرية ، وبالتالي ما إذا كان على البشر التزام أخلاقي بحمايتها. ويزداد الأمر تعقيدًا عند النظر إلى التنوع الكبير في أشكال الحياة المحتملة خارج كوكب الأرض، وما إذا كان ينبغي أن يختلف تعاملنا معها بناءً على معايير مثل تطورها وذكائها . وكما قال المؤرخ الرئيسي السابق لوكالة ناسا، ستيفن ج. ديك : "هل المريخ ملك للمريخيين، حتى لو كانوا مجرد ميكروبات؟" ^{[ 26 ]} ويجادل ديك بأن الخطوة الأولى في تحديد كيفية تفاعلنا مع أشكال الحياة هي تقييم وضعها الأخلاقي ، وهو أمر يتعقد بسبب علاقاتنا الملتبسة مع الحيوانات على الأرض، حيث نؤوي بعض الأنواع كحيوانات أليفة بينما نأكل أنواعًا أخرى ونبيد أنواعًا أخرى. ^{[ 26 ]} ينص مبدأ حماية الكواكب على أن جميع أشكال الحياة على الأجرام السماوية الأخرى تستحق الحماية من الأذى (بما في ذلك التلوث )، وبالتالي يمنح حقوقًا حتى للكائنات الدقيقة الافتراضية خارج كوكب الأرض، وهو وضع يتناقض مع معاملتنا للكائنات الدقيقة، بل وحتى معظم الكائنات الحية الأكثر تطورًا على الأرض. هذا الاختلاف في المعاملة يصعب تبريره. لذلك، وفقًا لديك، ستوسع الاعتبارات الأخلاقية الفلكية آفاقنا الأخلاقية الحالية: ستكشف عن هذه التناقضات والمعايير المزدوجة، وتنقل البشرية من أخلاقيات أنثروبولوجية (تنسب قيمة جوهرية فقط للكائنات التي تستهلك الموارد) إلى أخلاقيات كونية أو بيولوجية تُقدّر جميع الكائنات الحية. في الواقع، يقول ديك إن اكتشاف حياة خارج كوكب الأرض "سيستلزم" الانتقال من النهج الأنثروبولوجي لأنه لن يكون قابلاً للتطبيق بشكل متسق على كون يحتضن حياة خارج كوكب الأرض . ^{[ 26 ]}

انتقدت أمة نافاجو قرار وضع عدة غرامات من رماد بشري محروق على متن مركبة الهبوط القمرية "بيريغرين" في رحلتها الأولى ، ^{[ 28 ]} حيث جادل رئيسها، بوو نيغرين ، بأن القمر مقدس لدى نافاجو وغيرهم من قبائل السكان الأصليين في أمريكا، ^{[ 29 ]} قائلاً: "بصفتنا أوصياء على ثقافتنا وتقاليدنا، تقع على عاتقنا مسؤولية التعبير عن استيائنا عندما تُتخذ إجراءات من شأنها تدنيس الأماكن المقدسة وتجاهل المعتقدات الثقافية الراسخة". وردّ تشارلز تشافر، الرئيس التنفيذي لشركة سيليستيس ، قائلاً: "ترفض الشركة رفضاً قاطعاً فكرة أن هذا يُعدّ تدنيساً للقمر"، وأن "القمر ليس ملكاً لأحد". ^{[ 30 ]} ولم تنجح عملية الإطلاق في الوصول إلى القمر.