مجمع ويتبي الكنسي

كان مجمع ويتبي اجتماعًا إداريًا مسيحيًا عُقد في نورثمبريا عام 664، حيث أصدر الملك أوسويو قرارًا يقضي بأن تحسب مملكته عيد الفصح وتُقيم طقوس حلق رؤوس الرهبان وفقًا لعادات روما بدلًا من العادات التي كان يمارسها الرهبان الأيرلنديون في أيونا ومؤسساتها التابعة. وقد عُقد المجمع في دير هيلدا المزدوج ، ستريونشال (سترينشالش)، الذي سُمي لاحقًا دير ويتبي ، في يوركشاير الحالية .

هناك مصدران رئيسيان للمجمع الكنسي. المصدر الأول هو سيرة ويلفريد ، وهو عملٌ في كتابة سير القديسين كتبه ستيفن الريبوني، الذي يُعرف غالبًا باسم إيديوس ستيفانوس ، على الأرجح بعد عام 710 بقليل. ^{[ 1 ]} أما المصدر الثاني فهو كتاب " التاريخ الكنسي للأمة الإنجليزية" لبيد ، الذي كتبه عام 731. كان كتاب سيرة ويلفريد نفسه أحد مصادر بيد ، ولكنه كان على اتصال أيضًا بأشخاص عرفوا المشاركين في المجمع. على سبيل المثال، عرف بيد أكا الهيكسهام ، وأهدى إليه العديد من مؤلفاته اللاهوتية. كان أكا رفيقًا لويلفريد في بعض رحلاته إلى روما.

يتفق الروايتان بشكل أساسي، مع أن بيدا يُسهب في الحديث عن النقاش. ويُشابه وصفُه للوقائع، حيث ترأس الملك أوسويو وحكم دون أن يُشارك بنفسه في نقاش رجال الدين، أمثلةً لمجامع أخرى في مصادر أخرى، مثل مجمع في كتاب " حياة القديسين المحسنين" لويليبالد ( حيث قام الملك إيني ملك ويسيكس بنفس دور أوسويو). ^{[ 2 ]} ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن المؤلفين، على الرغم من اطلاعهم الجيد نسبيًا على المصادر المتعلقة بالمجمع، كتبوا من منظور موضوعي، وأن الروايات، وخاصة الاقتباسات المنسوبة إلى المشاركين، هي على الأرجح ملخصات لفهم بيدا وستيفن للمسألة، وليست اقتباسات حرفية. علاوة على ذلك، أثرت دوافع المؤلفين على طريقة عرضهم للمادة. وضع بيدا وصفه للحدث في صلب روايته، وقد اعتُبر مُبالغًا في تقدير الأهمية التاريخية للمجمع، نظرًا لاهتمامه الخاص بحساب عيد الفصح، ورغبته في التأكيد على وحدة الكنيسة الإنجليزية. ^{[ 3 ]} مع ذلك، حظيت دقة بيدا كمؤرخ بتقدير كبير من قِبل علماء الأنجلو ساكسون، وكان المؤرخون عمومًا مرتاحين لروايته الأساسية للمجمع. تعرض نص ستيفن لمزيد من الانتقادات، وحدد ريجينالد بول العديد من أخطائه، لكن رواية ستيفن للمجمع لم تتعرض لنفس الانتقادات التي طالت مقاطع أخرى في كتابه. ^{[ 4 ]}

في بريطانيا خلال القرن السابع، كانت هناك عدة اختلافات بين المسيحية الرومانية والمسيحية السلتية. أحد هذه الاختلافات كان طريقة حساب موعد عيد الفصح. كانت الممارسة السلتية هي تلك التي يتبعها الرهبان الغاليون المرتبطون بجزيرة أيونا وشبكتها الواسعة من الأديرة التابعة لها، حيث كان الرهبان لا يزالون يتبعون دورة عيد الفصح التي تبلغ 84 عامًا (كما كان الحال سابقًا في بلاد الغال وروما)، بينما كان التقليد الأحدث الذي تم الحفاظ عليه في روما في ذلك الوقت هو دورة مدتها 19 عامًا تم تبنيها من كنيسة الإسكندرية.

في مملكة نورثمبريا ، تعايش هذان التقليدان، وحظي كل منهما بدعم من بيوت ملكية مختلفة. اعتنق إدوين ملك نورثمبريا المسيحية بتأثير من المبشرين الذين أرسلهم البابا غريغوريوس الكبير من روما، وبذلك أسس دورة عيد الفصح التي تستمر 19 عامًا في مملكته. إلا أنه بعد وفاته وعام من عدم الاستقرار السياسي، اعتلى أوزوالد ملك نورثمبريا العرش. كان قد تعلم الممارسات المسيحية من رهبان أيونا خلال إقامته هناك (أثناء نفيه السياسي في شبابه)، وشجع المبشرين الأيونيين على نشر المسيحية في نورثمبريا، ولا سيما الأسقف الشهير أيدان .

انعقد مجمع ويتبي لحسم الخلاف حول الطريقة الصحيحة لحساب موعد عيد الفصح . ربما احتفل المسيحيون الأوائل بعيد الفصح بالتزامن مع عيد الفصح اليهودي (انظر: عيد الفصح، عيد مسيحي )، الذي كان يُحتفل به في اليوم الرابع عشر من الشهر القمري الأول من السنة اليهودية، المسمى نيسان ، وهو يوم الصلب بحسب إنجيل يوحنا 19: 14. إلا أن مجمع نيقية الأول عام 325 قضى بأن يتوقف المسيحيون عن استخدام التقويم اليهودي، وأن يحتفلوا جميعًا بعيد الفصح يوم الأحد، يوم القيامة، كما جرت العادة في روما والإسكندرية. ^{[ 5 ]} كان حساب التاريخ الصحيح ( computus ) عملية معقدة (تتضمن تقويمًا قمريًا شمسيًا )، وقد ظهرت جداول حسابية مختلفة نتج عنها تواريخ مختلفة للاحتفال بعيد الفصح.

في ستينيات القرن السابع الميلادي، اختار أتباع الكنيسة الأيونية الاستمرار في استخدام دورة لاتيركوس التي تمتد لـ 84 عامًا، والتي ابتكرها سولبيكيوس سيفيروس حوالي عام 410 ميلادي . في الوقت نفسه، كلفت الكوريا البابوية فيكتوريوس الأكيتاني ( 457 ميلادي) ولاحقًا ديونيسيوس إكسيغوس (525 ميلادي) بوضع نظام حسابي جديد، بهدف حل الخلافات بين الطريقة الرومانية والطريقة الأكثر علمية للكنيسة الإسكندرية. غالبًا ما أسفرت الحسابات الثلاثة عن تواريخ مختلفة للاحتفال بعيد الفصح. لم يخلُ أي من الحسابين الفيكتوري والديونيسي من المشاكل. فقد ترجم ديونيسيوس النظام الإسكندري إلى اللاتينية دون فهمه. أما النظام الفيكتوري، فقد أنتج، بشكل مربك، تواريخ مزدوجة، معتمدًا على البابا في اختيار التاريخ المناسب. ومع ذلك، فقد حظي الجدول الفيكتوري بقبول واسع خارج نطاق النفوذ الأيرلندي. في حوالي عام 602، كان القديس كولومبانوس، المبشر الأيرلندي، قد أُدين من قبل مجمع كنسي فرنسي لتجاهله سلطتهم واتباعه حسابات عيد الفصح في موطنه (أُعلن الجدول الفيكتوري رسميًا في بلاد الغال عام 541). وفي حوالي عام 600 ميلادي، كتب كولومبانوس إلى البابا غريغوري الأول : "يجب أن تعلم أن فيكتوريوس لم يحظَ بقبول معلمينا ولا الخبراء الأيرلنديين القدامى ولا حتى علماء الرياضيات الأكثر مهارة في حساب الكومبوتوس، بل اعتُبر أكثر جدارة بالسخرية والشفقة منه بالسلطة". ^{[ 6 ]} ولكن في أيرلندا أيضًا، احتدم الجدل حول الخيار الأمثل لحساب موعد عيد الفصح.   

أدى اختلاف موعد الاحتفال بأهم الأعياد المسيحية إلى انقسام واضح في بلاط نورثمبريا: فقد احتفلت الملكة إيانفيلد من بيرنيسيا وحاشيتها بعيد الفصح في يوم مختلف عن يوم احتفال الملك أوسويو . وبينما كان أحد الفصيلين الملكيين يحتفل بعيد الفصح، كان الآخر لا يزال يصوم خلال فترة الصوم الكبير . ومع ذلك، لم يُسبب هذا الانقسام أي مشاكل طالما كان أيدان، الراهب المحترم، على قيد الحياة. بعد وفاته، وجد خليفته فينان نفسه في مواجهة راهب يُدعى رونان، وهو أيرلندي تلقى تدريبه في روما وكان يرغب في إرساء عيد الفصح الروماني. ولم يتطلب هذا النزاع اهتمامًا ملكيًا وحلًا إلا في عهد كولمان ، الراهب الأيوني الثالث الذي انتُخب أسقفًا لنورثمبريا.

كان ألكفريث ، ابن أوسويو ونائب ملك ديرة ، شخصيةً بارزةً في انعقاد المجمع الكنسي . وقد اعتبره هنري ماير هارتينغ "السبب الرئيسي للمشاكل التي أدت إلى انعقاد المجمع". ^{[ 7 ]} في أوائل ستينيات القرن السابع الميلادي، طرد ألكفريث الرهبان الأيونيين من دير ريبون ومنحه لويلفريد ، وهو رجل دين من نورثمبريا كان قد عاد لتوه من روما. وقد ساهمت مكانة ألكفريث في العائلة المالكة، إلى جانب دعمه لويلفريد (الذي أصبح المتحدث باسم الموقف الروماني في المجمع)، في ترسيخ فكرة أنه كان له دورٌ محوريٌ في ترتيب انعقاد المجمع الكنسي الذي دعا إليه والده. ^{[ 8 ]}

عُقد المجمع في مكان يُدعى ستريانشالش ، في دير هيلدا ، وهي نبيلة نورثمبرية نافذة ومؤمنة بعيد الفصح الأيوني. ويُعتبر تحديد الموقع بالمكان الذي سُمي لاحقًا ويتبي أمرًا مقبولًا عمومًا، ولكنه ليس مؤكدًا تمامًا. ومن المواقع المحتملة الأخرى سترينسال بالقرب من يورك. ^{[ 9 ]}

دافع كولمان ، أسقف نورثمبريا، عن الموقف الأيوني. ودعمًا للموقف الروماني، أرسلت إيانفليد كاهنها رومانوس، كما تبنى الموقف أيضًا أجيلبرت ، وهو أسقف فرانكي كان يشغل منصبًا في إنجلترا. ونظرًا لعجز أجيلبرت عن التعبير عن الحجج المعقدة باللغة الإنجليزية القديمة ، التي كانت لغة أجنبية بالنسبة له، تم اختيار ويلفريد ليكون المدافع الرئيسي عن الجانب الروماني. ترأس الملك أوسويو المجمع الكنسي وكان بمثابة القاضي النهائي، الذي كان يمنح سلطته الملكية لدعم أحد الجانبين.

دافع الأسقف كولمان عن الحساب الأيوني لعيد الفصح على أساس أنه كان ممارسة كولومبا ، مؤسس شبكتهم الرهبانية وقديس ذو قداسة لا جدال فيها، والذي اتبع بدوره تقليد القديس يوحنا الرسول والإنجيلي .

دافع ويلفريد عن الموقف الروماني للأسباب التالية (وفقًا لرواية بيدا):

1. كانت هذه هي الممارسة في روما، حيث عاش الرسولان القديسان بطرس وبولس ، وعلما، وعانيا، ودُفنا.
2. كانت هذه ممارسة شائعة في الكنيسة، حتى في مصر.
3. كانت عادات الرسول يوحنا خاصة باحتياجات مجتمعه وعصره، ومنذ ذلك الحين، وضع مجمع نيقية ممارسة مختلفة.
4. لقد بذل كولومبا قصارى جهده بالنظر إلى معرفته، وبالتالي فإن ممارسته غير المنتظمة يمكن التغاضي عنها، لكن رهبان إيونا في الوقت الحاضر ليس لديهم عذر الجهل.
5. مهما يكن الأمر، لا أحد يملك سلطة على بطرس (وبالتالي خلفائه، أساقفة روما).

ثم سأل أوسويو كلا الجانبين عما إذا كانا يتفقان على أن المسيح قد منح بطرس مفاتيح ملكوت السماوات، وأنه "الصخرة" التي ستُبنى عليها الكنيسة (كما ورد في متى 16: 18-19)، فأجابا بالإيجاب. ثم أصدر أوسويو حكمه لصالح صاحب المفاتيح، أي الممارسة الرومانية (والبطرسية).

مع ذلك، كانت طريقة ويلفريد في حساب موعد عيد الفصح هي الطريقة المُستخدمة في الإسكندرية ، لا في روما. وقدّم بيدا المجمع على أنه انتصار للحزب الروماني رغم شكوكه في استخدام هذه الطريقة في روما. وقدّم نسخته الخاصة استنادًا إلى جداول الإسكندرية، بعد تعديلها من قِبل ديونيسيوس ، لحساباته الخاصة في كتابه " في الأزمنة " (703)، وبتفصيل أكبر في كتابه "في حسابات الأزمنة" (716-725). وأصبحت جداول بيدا مقبولة في الجزر البريطانية والإمبراطورية الكارولنجية في القرن التاسع، وفي روما في القرن العاشر. ^{[ 10 ]}

أسس مجمع ويتبي الممارسة الرومانية المزعومة كمعيار في نورثمبريا، وبذلك "أدخل كنيسة نورثمبريا في صلب الثقافة الرومانية". ^{[ 11 ]} نُقل مقر أسقفية نورثمبريا من ليندسفارن إلى يورك . أصبح ويلفريد، المدافع الرئيسي عن الموقف الروماني، أسقفًا لنورثمبريا لاحقًا، بينما انسحب كولمان وأنصاره من أيونا الذين لم يغيروا ممارساتهم إلى أيونا. سُمح لكولمان بأخذ بعض رفات أيدان، الذي كان له دور محوري في ترسيخ المسيحية وفقًا للتقاليد الأيونية في نورثمبريا، معه إلى أيونا. ولاستبدال رجال الدين المغادرين، اختار أوسويو في الغالب أيرلنديين من المناطق الأيرلندية التي كانت تحتفل بعيد الفصح الروماني (كما كان الحال في معظم أنحاء أيرلندا منذ فترة بحلول ستينيات القرن السابع الميلادي).

كان مجمع ويتبي واحدًا من بين العديد من المجامع التي عُقدت بشأن الحساب الصحيح لعيد الفصح في جميع أنحاء العالم المسيحي اللاتيني في أوائل العصور الوسطى. ^{[ 12 ]} وقد تناول مسائل حساب عيد الفصح والحلاقة الرهبانية الصحيحة ، ^{[ 3 ]} واقتصر على الجزء من الكنيسة الإنجليزية التابع لكرسي ليندسفارن: ^{[ 3 ]} أي أنه كان شأنًا نورثمبريًا. ^{[ 8 ]} وقد وُصفت دعوة ويلفريد لعيد الفصح الروماني بأنها "دفعة منتصرة في وجه باب مفتوح"، نظرًا لأن معظم الأيرلنديين كانوا قد قبلوا بالفعل عيد الفصح الروماني، ولهذا السبب كانت أيونا "معرضة بالفعل لخطر التهميش من قبل منافسيها الأيرلنديين". ^{[ 13 ]}

على الرغم من أن التركيز في ويتبي ينصبّ على القرارات المتعلقة بحلق شعر الرأس وتحديد موعد عيد الفصح، إلا أن المجمع كان خطوةً مهمةً في عملية رومنة الكنيسة في إنجلترا؛ حتى وإن كانت هذه الرومنة ستحدث على أي حال دون انعقاد مجمع ويتبي. ومع ذلك، فمنذ الإصلاح البروتستانتي ، فُسِّرت أحداث المجمع رمزياً على أنها "كنيسة سلتية" تُعارض "كنيسة رومانية"، وبالتالي فُسِّر قرار أوسويو على أنه "إخضاع" "الكنيسة البريطانية" لروما. وهناك جدلٌ حول حقيقة التمييز بين الكنيسة "السلتية" قبل ويتبي والكنيسة "الرومانية" بعد ويتبي. (حتى وقتٍ قريب، كان مقرر تاريخ الكنيسة في كلية اللاهوت الاسكتلندية يمتد من سفر أعمال الرسل حتى عام 664 قبل استئنافه عام 1560) . ^{[ 3 ]} وكما قال باتريك وورمالد :

منذ أيام جورج بوكانان ، الذي كان يزود الكنيسة الاسكتلندية بالدعاية الأولية، وحتى وقت قريب بشكل لافت، كان هناك مبرر لموقف مناهض للرومان، ومناهض للأسقفية، وفي القرن التاسع عشر، مناهض للمؤسسة الدينية في الكنيسة الكولومبية أو "السلتية".  ... لا تزال فكرة وجود " كنيسة سلتية" بمعنى ما بعد الإصلاح راسخة في أذهان الطلاب بشكل محير. ^{[ 3 ]}

عند وضع المجمع في سياقه التاريخي، لاحظ مؤرخو إنجلترا الأنجلوسكسونية أيضًا موقع المجمع في سياق التوترات السياسية المعاصرة. ورأى هنري ماير هارتينغ أن اهتمام ألكفريث بعقد المجمع نابع من رغبته في رؤية منصب والده في بيرنيسيا موضع تحدٍّ، واستبدال كولمان بأسقف آخر يكون أكثر توافقًا معه. ^{[ 8 ]}