قضية دريد سكوت ضد ساندفورد

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

كانت قضية دريد سكوت ضد ساندفورد ، [ a ] 60 US (19 How.) 393 (1857)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا الأمريكية ، حيث قضت بأن دستور الولايات المتحدة لا يمنح الجنسية الأمريكية للأشخاص من أصول أفريقية سوداء ، وبالتالي لا يمكنهم التمتع بالحقوق والامتيازات التي يمنحها الدستور للمواطنين الأمريكيين. [ 2 ] [ 3 ] يُعتبر هذا القرار على نطاق واسع الأسوأ في تاريخ المحكمة العليا، وقد أُدين بشدة لما انطوى عليه من عنصرية سافرة ، وتدخل قضائي مفرط ، وضعف في الاستدلال القانوني. وقد أدى هذا القرار فعليًا إلى تأميم العبودية، [ 4 ] وبالتالي لعب دورًا حاسمًا في الأحداث التي أدت إلى الحرب الأهلية الأمريكية بعد أربع سنوات. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] وقال الباحث القانوني برنارد شوارتز إنه "يحتل المرتبة الأولى في أي قائمة لأسوأ قرارات المحكمة العليا". ووصفه رئيس القضاة تشارلز إيفانز هيوز بأنه "أكبر جرح ألحقته المحكمة بنفسها". [ 8 ]

تتعلق القضية بدريد سكوت ، وهو رجل أسود مستعبد، نقله مالكوه من ولاية ميسوري ، التي كانت تسمح بالعبودية ، إلى إلينوي وإقليم ويسكونسن ، حيث كانت العبودية غير قانونية. عندما أعاده مالكوه لاحقًا إلى ميسوري، رفع سكوت دعوى قضائية للمطالبة بحريته، مدعيًا أنه بمجرد نقله إلى أرض أمريكية " حرة "، فقد تحرر تلقائيًا ولم يعد عبدًا قانونيًا. رفع سكوت دعواه أولًا أمام محكمة ولاية ميسوري، التي قضت بأنه لا يزال عبدًا بموجب قانونها. ثم رفع دعوى أخرى أمام المحكمة الفيدرالية الأمريكية ، التي قضت ضده، وقررت تطبيق قانون ميسوري على القضية. فاستأنف سكوت الحكم أمام المحكمة العليا الأمريكية.

في مارس 1857، أصدرت المحكمة العليا قرارًا بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين ضد سكوت. في رأي كتبه رئيس القضاة روجر بي. تاني ، قضت المحكمة بأن الأشخاص من أصل أفريقي "غير مشمولين، ولم يكن المقصود إدراجهم، تحت كلمة "مواطنين" في الدستور، وبالتالي لا يمكنهم المطالبة بأي من الحقوق والامتيازات التي ينص عليها هذا الدستور ويضمنها لمواطني الولايات المتحدة"؛ وبشكل أكثر تحديدًا، أن الأمريكيين من أصل أفريقي لا يحق لهم التمتع "بحرية التعبير الكاملة  ... وعقد الاجتماعات العامة  ... وحيازة الأسلحة وحملها" إلى جانب الحقوق والامتيازات الأخرى التي يكفلها الدستور. [ 9 ] استند تاني في حكمه إلى دراسة مستفيضة لقوانين الولايات الأمريكية والقوانين المحلية منذ صياغة الدستور عام 1787، والتي زعمت أنها تُظهر أن "حاجزًا دائمًا لا يمكن اختراقه كان يُراد إقامته بين العرق الأبيض والعرق الذي استُعبد". لأن المحكمة قضت بأن سكوت لم يكن مواطنًا أمريكيًا، فإنه لم يكن مواطنًا لأي ولاية، وبالتالي لم يكن بإمكانه إثبات " تنوع الجنسية " الذي يشترطه البند الثالث من دستور الولايات المتحدة لكي تتمكن محكمة اتحادية أمريكية من ممارسة اختصاصها القضائي في قضية ما. [ 2 ] بعد البت في هذه المسائل المتعلقة بسكوت، أبطل تيني تسوية ميسوري لأنها، بحظرها للعبودية في الأراضي الأمريكية الواقعة شمال خط عرض 36°30′، انتهكت حقوق ملكية مالكي العبيد بموجب التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة .

على الرغم من أن رئيس المحكمة العليا تيني وعددًا من القضاة الآخرين كانوا يأملون أن يحسم القرار الجدل الدائر حول العبودية، والذي كان يُقسّم الرأي العام الأمريكي بشكل متزايد، إلا أن القرار لم يُؤدِّ إلا إلى تفاقم التوتر بين الولايات. [ 10 ] وقد لاقى رأي تيني، الذي حظي بأغلبية الأصوات، استنكارًا شديدًا في الولايات الأخرى، بينما لاقى استنكارًا كبيرًا. [ 3 ] وقد أشعل القرار النقاش الوطني حول العبودية، وعمّق الانقسام الذي أدى في نهاية المطاف إلى الحرب الأهلية الأمريكية . في عام 1865، وبعد انتصار الاتحاد ، تم نقض حكم المحكمة في قضية دريد سكوت بإقرار التعديل الثالث عشر لدستور الولايات المتحدة ، الذي حظر العبودية، وبإقرار الكونغرس لقانون الحقوق المدنية لعام 1866 الذي منح المواطنين كامل الحقوق والمساواة في الحقوق. بعد أن قام المحامون والمحاكم الجنوبية بإلغاء هذا القانون الفيدرالي بقانون الولاية، قام الكونجرس وثلاثة أرباع الولايات في عام 1868 بإضفاء الطابع الدستوري على قانون 1866 من خلال سن التعديل الرابع عشر ، الذي ضمن قسمه الأول الجنسية لـ "[جميع] الأشخاص المولودين أو المجنسين في الولايات المتحدة والخاضعين لولايتها القضائية".

يتفق المؤرخون على أن قرار قضية دريد سكوت كان كارثة كبرى للولايات المتحدة، وأدى إلى تفاقم التوترات بشكل حاد، مما أسفر عن الحرب الأهلية. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] يُعتقد على نطاق واسع أن هذا الحكم كان يهدف إلى وضع حد نهائي للأزمة الإقليمية الناجمة عن صفقة لويزيانا، وذلك من خلال إضفاء حق دستوري على امتلاك العبيد في أي مكان في البلاد، مع حرمان جميع المنحدرين من أصول أفريقية من حقوقهم المدنية بشكل دائم، في عمل يُعتبر عمومًا تدخلاً قضائيًا سافرًا . [ 14 ] ومن الأمثلة التي يُستشهد بها غالبًا كدليل على ذلك، قرار المحكمة بإلغاء تسوية ميسوري ، التي كانت قد استُبدلت بالفعل بقانون كانساس-نبراسكا ، وبالتالي لم يكن لها أي جدوى قانونية ، لأن القانون الأخير كان محكومًا به وفقًا لمبدأ السيادة الشعبية ، وبالتالي لم يكن من الممكن إلغاؤه بنفس طريقة إلغاء تسوية ميسوري. [ 15 ] خلال انتخابات الولايات المتحدة عام 1860 ، رفض الجمهوريون الحكم باعتباره مشوبًا بالتحيز الحزبي وغير ملزم لعدم اختصاص المحكمة . وصرح مرشحهم الرئاسي، أبراهام لينكولن، بأنه لن يسمح بالعبودية في أي مكان في البلاد إلا في المناطق التي كانت موجودة فيها بالفعل، وهو ما يتناقض تمامًا مع حكم المحكمة. ويُعتبر انتخابه الحدث الحاسم الذي دفع الولايات الجنوبية إلى الانفصال عن الاتحاد، مُشعلًا فتيل الحرب الأهلية. [ 16 ]

خلفية

الوضع السياسي

أدى اتفاق تسوية ميسوري إلى إنشاء ولاية ميسوري ( Mo. ، باللون الأصفر) التي كانت تسمح بالعبودية، ولكنه حظر العبودية في بقية أراضي إقليم لويزيانا السابق (المُشار إليه هنا باسم إقليم ميسوري 1812 ، باللون الأخضر) شمال خط عرض 36°30' شمالاً. كما تظهر حدود الولايات الحديثة.

في أواخر العقد الثاني من القرن التاسع عشر، نشأ خلاف سياسي كبير حول إنشاء ولايات أمريكية جديدة من الأراضي الشاسعة التي استحوذت عليها الولايات المتحدة من فرنسا عام 1803 عبر صفقة لويزيانا . [ 17 ] تمحور الخلاف حول ما إذا كانت الولايات الجديدة ستكون ولايات "حرة" يُحظر فيها الرق، كما هو الحال في الولايات الشمالية، أم ستكون ولايات "عبودية" يُسمح فيها بالرق، كما هو الحال في الولايات الجنوبية. [ 17 ]

في عام 1820، أصدر الكونغرس الأمريكي تشريعًا يُعرف باسم " تسوية ميسوري " بهدف حل النزاع. أقرت التسوية أولًا انضمام ولاية مين إلى الاتحاد كولاية حرة، ثم أنشأت ولاية ميسوري من جزء من أراضي صفقة لويزيانا، وأقرتها كولاية تسمح بالعبودية؛ كما حظرت العبودية في المنطقة الواقعة شمال خط عرض 36°30′ شمالًا ، حيث تقع معظم الأراضي. [ 17 ] بلغت الآثار القانونية لانتقال مالك العبيد بعبيده من ميسوري إلى الأراضي الحرة شمال خط عرض 36°30′ شمالًا، فضلًا عن دستورية تسوية ميسوري نفسها، ذروتها في قضية دريد سكوت .

دريد سكوت وجون إيمرسون

دريد سكوت

وُلد دريد سكوت عبدًا في ولاية فرجينيا حوالي عام 1799. [ 18 ] لا يُعرف الكثير عن سنواته الأولى. [ 19 ] انتقل مالكه، بيتر بلو، إلى ألاباما عام 1818، مصطحبًا معه عبيده الستة للعمل في مزرعة بالقرب من هانتسفيل . في عام 1830، تخلى بلو عن الزراعة واستقر في سانت لويس، ميسوري ، حيث باع سكوت إلى جراح الجيش الأمريكي جون إيمرسون. [ 20 ] بعد شراء سكوت، أخذه إيمرسون إلى حصن أرمسترونغ في إلينوي. كانت إلينوي ولاية حرة ، وقد كانت حرة كإقليم بموجب قانون الشمال الغربي لعام 1787، وحظرت العبودية في دستورها عام 1819 عندما انضمت إلى الاتحاد كولاية.

في عام ١٨٣٦، انتقل إيمرسون مع سكوت من إلينوي إلى حصن سنيلينج في إقليم ويسكونسن ، الذي أصبح فيما بعد ولاية مينيسوتا . كان الكونغرس الأمريكي قد حظر العبودية في إقليم ويسكونسن (الذي كان جزء منه، بما في ذلك حصن سنيلينج، جزءًا من صفقة لويزيانا) بموجب تسوية ميسوري. خلال إقامته في حصن سنيلينج، تزوج سكوت من هارييت روبنسون في حفل مدني عقده مالك هارييت، الرائد لورانس تاليافيرو، وهو قاضي صلح كان أيضًا وكيلًا لشؤون الهنود . لم يكن هذا الحفل ضروريًا لو كان دريد سكوت عبدًا، إذ لم يكن زواج العبيد معترفًا به قانونًا. [ ٢١ ] [ ٢٠ ]

في عام 1837، أمر الجيش إيمرسون بالتوجه إلى ثكنات جيفرسون العسكرية ، جنوب سانت لويس. ترك إيمرسون سكوت وزوجته في حصن سنيلينج، حيث قام بتأجير خدماتهما لتحقيق الربح. من خلال تأجير سكوت في ولاية حرة، كان إيمرسون يُدخل فعليًا مؤسسة العبودية إلى ولاية حرة، وهو ما يُعد انتهاكًا صريحًا لتسوية ميسوري، وقانون الشمال الغربي، وقانون تمكين ويسكونسن. [ 21 ]

إيرين سانفورد إيمرسون

قبل نهاية العام، أعاد الجيش تعيين إيمرسون إلى حصن جيسوب في لويزيانا ، حيث تزوج من إليزا إيرين سانفورد في فبراير 1838. استدعى إيمرسون سكوت وهارييت، اللذين توجها إلى لويزيانا لخدمة سيدهما وزوجته. بعد أشهر، نُقل إيمرسون مجددًا إلى حصن سنيلينج. أثناء توجههما إلى حصن سنيلينج، وُلدت ابنة سكوت، إليزا، على متن باخرة في نهر المسيسيبي بين إلينوي وما سيصبح لاحقًا ولاية أيوا. ولأن إليزا وُلدت في أرض حرة، فقد وُلدت قانونيًا كشخص حر بموجب القوانين الفيدرالية وقوانين الولاية. عند دخول لويزيانا، كان بإمكان عائلة سكوت رفع دعوى قضائية للمطالبة بحريتهم، لكنهم لم يفعلوا. يشير أحد الباحثين إلى أنه على الأرجح، كانت محكمة لويزيانا ستمنح عائلة سكوت حريتهم، إذ كانت تحترم قوانين الولايات الحرة التي تنص على أن مالكي العبيد يفقدون حقهم في العبيد إذا استقدموهم لفترات طويلة. كان هذا هو الحكم السائد في محاكم ولاية لويزيانا لأكثر من 20 عامًا. [ 21 ]

في أواخر عام ١٨٣٨، أعاد الجيش إيمرسون إلى حصن سنيلينج. وبحلول عام ١٨٤٠، عادت زوجة إيمرسون، إيرين، إلى سانت لويس مع عبيدهم، بينما كان جون إيمرسون يخدم في حرب سيمينول . وأثناء وجودها في سانت لويس، قامت بتأجيرهم. وفي عام ١٨٤٢، ترك إيمرسون الجيش. وبعد وفاته في إقليم أيوا عام ١٨٤٣، ورثت أرملته إيرين ممتلكاته، بما في ذلك عائلة سكوت. ولمدة ثلاث سنوات بعد وفاة جون إيمرسون، استمرت في تأجير عائلة سكوت كعبيد. وفي عام ١٨٤٦، حاول سكوت شراء حريته وحرية عائلته، لكن إيرين إيمرسون رفضت، مما دفع سكوت إلى اللجوء إلى القضاء. [ ٢٢ ]

التاريخ الإجرائي

سكوت ضد إيمرسون

محاكمة أمام محكمة الدائرة الأولى للولاية

بعد فشله في محاولته شراء حريته، رفع دريد سكوت، بمساعدة مستشاريه القانونيين، دعوى قضائية ضد إيمرسون للمطالبة بحريته في محكمة مقاطعة سانت لويس في 6 أبريل 1846. [ 23 ] : 36 وقُدِّم التماس منفصل لزوجته هارييت ، ليصبحا بذلك أول زوجين يرفعان دعوى قضائية مشتركة للمطالبة بالحرية في تاريخ المحكمة الممتد لخمسين عامًا. [ 24 ] : 232 وتلقيا مساعدة مالية من عائلة مالك دريد السابق، بيتر بلو. [ 21 ] كانت شارلوت ، ابنة بلو، متزوجة من جوزيف تشارلز، وهو موظف في بنك ميسوري. وقّع تشارلز على وثائق قانونية كضمان لعائلة سكوت، ثم استعان لاحقًا بخدمات محامي البنك، صموئيل مانسفيلد باي ، للمحاكمة. [ 20 ]

كان من المتوقع أن ينال آل سكوت حريتهم بسهولة نسبية. [ 21 ] [ 24 ] : 241 بحلول عام 1846، ربح عشرات العبيد السابقين عشرات الدعاوى القضائية المتعلقة بالحرية في ميسوري. [ 24 ] ادعى معظمهم حقهم القانوني في الحرية على أساس أنهم، أو أمهاتهم، كانوا قد عاشوا سابقًا في ولايات أو أقاليم حرة. [ 24 ] من بين أهم السوابق القانونية قضيتا ويني ضد وايتسايدز [ 25 ] وراشيل ضد ووكر . [ 26 ] في قضية ويني ضد وايتسايدز ، قضت المحكمة العليا في ميسوري عام 1824 بأن الشخص الذي كان يُحتجز كعبد في إلينوي، حيث كانت العبودية غير قانونية، ثم نُقل إلى ميسوري، يُعتبر حرًا بحكم إقامته في ولاية حرة. [ 23 ] : 41 في قضية راشيل ضد ووكر ، قضت المحكمة العليا للولاية بأن ضابطًا في الجيش الأمريكي اصطحب عبدةً إلى موقع عسكري في منطقة محظورة فيها العبودية، وأبقاها هناك لعدة سنوات، يكون بذلك قد "فقد ملكيته". [ 23 ] : 42 كانت راشيل، مثل دريد سكوت، قد رافقت مستعبدها إلى حصن سنيلينج. [ 23 ]

مثّل سكوت ثلاثة محامين مختلفين منذ تقديم الالتماس الأصلي وحتى موعد المحاكمة الفعلية، بعد أكثر من عام. كان أولهم فرانسيس ب. مردوخ ، وهو محامٍ بارز في قضايا الحرية، غادر سانت لويس فجأة. [ 27 ] [ 23 ] : 38 وحلّ محله تشارلز د. دريك، وهو صهر عائلة بلو. [ 23 ] وعندما غادر دريك الولاية أيضًا، تولى صموئيل م. باي الدفاع عن عائلة سكوت. [ 23 ] ومثّل إيرين إيمرسون جورج و. غود، وهو محامٍ مؤيد للعبودية من ولاية فرجينيا. [ 28 ] : 130 وبحلول موعد المحاكمة، أُعيد تعيين القاضي ألكسندر هاميلتون، المعروف بتعاطفه مع قضايا الحرية، من القاضي جون م. كروم ، المؤيد للعبودية. [ 20 ]

بدأت محاكمة قضية دريد سكوت ضد إيرين إيمرسون لأول مرة في 30 يونيو 1847. [ 28 ] : 130 أدلى هنري بيتر بلو بشهادته في المحكمة بأن والده كان يملك دريد وباعه لجون إيمرسون. [ 23 ] : 44 وقد ثبت بوضوح أن سكوت قد أُخذ للعيش على أرض حرة من خلال شهادات الشهود الذين عرفوا سكوت والدكتور إيمرسون في حصني أرمسترونغ وسنيلينغ. [ 28 ] : 130-131 أدلى البقال صموئيل راسل بشهادته بأنه استأجر عائلة سكوت من إيرين إيمرسون ودفع لوالدها، ألكسندر سانفورد، مقابل خدماتهم. [ 28 ] ومع ذلك، اعترف راسل أثناء الاستجواب بأن ترتيبات التأجير قد تمت في الواقع من قبل زوجته، أديلين. [ 28 ]

وبناءً على ذلك، اعتُبرت شهادة راسل شهادة سماعية ، وأصدرت هيئة المحلفين حكمًا لصالح إيمرسون. [ 20 ] وقد أدى ذلك إلى نتيجة تبدو متناقضة، حيث أمرت المحكمة سكوت بالبقاء عبدًا لإيرين إيمرسون، لأنه لم يتمكن من إثبات أنه كان عبدًا لها سابقًا. [ 20 ]

أول استئناف أمام المحكمة العليا للولاية

تقدّم باي على الفور بطلب لإعادة المحاكمة على أساس أن قضية سكوت قد خسرت بسبب إجراء شكلي قابل للتصحيح، وليس بسبب وقائع القضية. [ 23 ] : 47 أصدر القاضي هاميلتون أخيرًا أمرًا بإعادة المحاكمة في 2 ديسمبر 1847. [ 23 ] بعد يومين، اعترض محامي إيمرسون على إعادة المحاكمة بتقديم مذكرة اعتراض. [ 23 ] [ 28 ] : 131 ثم رُفعت القضية إلى المحكمة العليا في ميسوري بناءً على طلب استئناف . [ 20 ] جادل محاميا سكوت الجديدان، ألكسندر ب. فيلد وديفيد ن. هول، بأن طلب الاستئناف غير مناسب لأن المحكمة الأدنى لم تصدر حكمًا نهائيًا بعد. [ 23 ] : 50 وافقت المحكمة العليا للولاية بالإجماع على موقفهم ورفضت استئناف إيمرسون في 30 يونيو 1848. [ 23 ] كانت القضية الرئيسية المعروضة على المحكمة في هذه المرحلة إجرائية ولم تُناقش أي قضايا موضوعية. [ 23 ]

محاكمة أمام محكمة الدائرة الثانية للولاية

قبل انعقاد المحكمة العليا للولاية، قدم غود التماسًا نيابةً عن إيمرسون لحجز سكوت وتأجيره. [ 28 ] في 17 مارس 1848، أصدر القاضي هاميلتون الأمر إلى قائد شرطة مقاطعة سانت لويس. [ 23 ] [ ب ] كان على أي شخص يستأجر سكوت أن يدفع كفالة قدرها 600 دولار. [ 23 ] : 49 وُضعت الأجور التي كسبها خلال تلك الفترة في حساب ضمان ، ليتم دفعها إلى الطرف الفائز في الدعوى. [ 23 ] سيبقى سكوت في حجز قائد الشرطة أو مؤجرًا من قبله حتى 18 مارس 1857. [ 23 ] قام أحد محامي سكوت، ديفيد ن. هول، بتوظيفه ابتداءً من 17 مارس 1849. [ 24 ] : 261

أدى حريق سانت لويس عام 1849 ، ووباء الكوليرا ، وتأجيلان للجلسة ، إلى تأخير إعادة المحاكمة في محكمة سانت لويس الجزئية حتى 12 يناير 1850. [ 20 ] [ 23 ] : 51 تولى هيو أ. جارلاند وليمان ديكاتور نوريس الدفاع عن إيرين إيمرسون ، بينما تولى فيلد وهول الدفاع عن سكوت. [ 23 ] ترأس القاضي ألكسندر هاميلتون الجلسة. [ 20 ] كانت الإجراءات مشابهة للمحاكمة الأولى. [ 23 ] : 52 استُخدمت نفس الإفادات من كاثرين أ. أندرسون ومايلز هـ. كلارك لإثبات أن الدكتورة إيمرسون قد اصطحبت سكوت إلى أرض حرة. [ 23 ]

هذه المرة، تم تجاوز مشكلة الشهادة غير المباشرة بشهادة أدلين راسل التي أفادت فيها بأنها استأجرت عائلة سكوت من إيرين إيمرسون، مما يثبت أن إيمرسون كانت تعتبرهم عبيدًا لها. [ 23 ] أدلى صموئيل راسل بشهادته في المحكمة مرة أخرى بأنه دفع مقابل خدماتهم. [ 23 ] ثم غيّر الدفاع استراتيجيته، وجادل في مرافعته الختامية بأن السيدة إيمرسون كان لها كل الحق في تأجير دريد سكوت، لأنه كان يعيش مع الدكتورة إيمرسون في فورت أرمسترونغ وفورت سنيلينغ تحت الولاية العسكرية، وليس بموجب القانون المدني. [ 23 ] [ 28 ] : 132 وبذلك، تجاهل الدفاع السابقة التي أرستها قضية راشيل ضد ووكر. [ 28 ] في رده، ذكر هول أن كونهما موقعين عسكريين لا يهم، وأشار إلى أن الدكتورة إيمرسون تركت سكوت في فورت سنيلينغ، وأجّرته لآخرين، بعد إعادة تعيينه في موقع جديد. [ 29 ]

أصدرت هيئة المحلفين حكمًا سريعًا لصالح دريد سكوت، مما جعله اسميًا رجلًا حرًا. [ 28 ] [ 23 ] : 53 وأعلن القاضي هاميلتون أيضًا حرية هارييت وإليزا وليزي سكوت. [ 23 ] تقدم غارلاند بطلب لإعادة المحاكمة على الفور، ولكن طلبه رُفض. [ 29 ] [ 23 ] : 55 في 13 فبراير 1850، قدم دفاع إيمرسون لائحة استثناءات، صادق عليها القاضي هاميلتون، مما أدى إلى استئناف آخر أمام المحكمة العليا في ميسوري. [ 23 ] وقّع محامو الطرفين المتنازعين اتفاقية تنص على أنه في المستقبل، سيتم التركيز فقط على قضية دريد سكوت ضد إيرين إيمرسون ، وأن أي قرار تصدره المحكمة العليا سينطبق أيضًا على دعوى هارييت. [ 23 ] : 43 في عام 1849 أو 1850، غادرت إيرين إيمرسون سانت لويس وانتقلت إلى سبرينغفيلد، ماساتشوستس . [ 23 ] : 55 استمر شقيقها، جون إف إيه سانفورد ، في إدارة مصالحها التجارية بعد رحيلها، [ 30 ] ولم يكن لرحيلها أي تأثير على القضية. [ 23 ] : 56

استئناف ثانٍ أمام المحكمة العليا للولاية

قدّم كلا الطرفين مذكرات إلى المحكمة العليا في ميسوري في 8 مارس 1850. [ 23 ] : 57 أدى ازدحام جدول القضايا إلى تأجيل النظر في القضية حتى دورة أكتوبر. [ 28 ] : 133 وبحلول ذلك الوقت، أصبحت قضية العبودية ذات طابع سياسي، حتى داخل السلطة القضائية. [ 31 ] [ 28 ] : 134 على الرغم من أن المحكمة العليا في ميسوري لم تكن قد نقضت سوابقها القضائية في دعاوى الحرية، إلا أن قضاة المحكمة المؤيدين للعبودية في أربعينيات القرن التاسع عشر قد أعلنوا صراحة معارضتهم لتحرير العبيد. [ 31 ] بعد انعقاد المحكمة في 25 أكتوبر 1850، أقنع القاضيان المؤيدان للعبودية والمعارضان لقانون بنتون - ويليام باركلي نابتون وجيمس هارفي بيرش - جون فيرغسون رايلاند ، وهو ديمقراطي من بنتون ، بالانضمام إليهما في قرار بالإجماع يقضي بأن دريد سكوت لا يزال عبدًا بموجب قانون ميسوري. [ 28 ] [ 23 ] : 60 ومع ذلك، تأخر القاضي نابتون في كتابة رأي المحكمة لعدة أشهر. ثم في أغسطس 1851، خسر كل من نابتون وبيرش مقعديهما في المحكمة العليا لولاية ميسوري، عقب أول انتخابات للمحكمة العليا في الولاية، ولم يتبق سوى رايلاند كقاضٍ حالي. وبالتالي، كان لا بد من إعادة النظر في القضية من قبل المحكمة المنتخبة حديثًا. [ 28 ] : 135 ضمت المحكمة العليا المعاد تنظيمها في ميسوري الآن اثنين من المعتدلين - هاميلتون غامبل وجون رايلاند - وقاضيًا واحدًا مؤيدًا بشدة للعبودية، وهو ويليام سكوت . [ 31 ]

أعدّ ديفيد ن. هول مذكرة الدفاع عن دريد سكوت، لكنه توفي في مارس 1851. [ 23 ] : 57، 61. استمر ألكسندر ب. فيلد بمفرده كمحامٍ عن دريد سكوت، وأعاد تقديم المذكرات نفسها من عام 1850 لكلا الطرفين. في 29 نوفمبر 1851، نُظرت القضية بناءً على المذكرات المكتوبة فقط، وصدر قرار. [ 23 ] مع ذلك، قبل أن يتمكن القاضي سكوت من كتابة رأي المحكمة، حصل ليمان نوريس، المحامي المشارك لإيرين إيمرسون، على إذن لتقديم مذكرة جديدة كان يُعدّها، لتحل محل المذكرة الأصلية التي قدمها غارلاند. [ 23 ] : 56، 61

وُصفت مذكرة نوريس بأنها "إدانة شاملة لسلطة كل من قانون [الشمال الغربي] لعام 1787 وتسوية ميسوري". [ 23 ] : 62 ورغم أنه لم يشكك صراحةً في دستوريتهما، إلا أن نوريس شكك في مدى انطباقهما وانتقد المحكمة العليا في ميسوري في بداياتها، ساخرًا من القاضي السابق جورج تومبكينز ووصفه بأنه "رسول الحرية العظيم في ذلك الوقت". [ 31 ] [ 23 ]

بعد مراجعة قرارات المحكمة السابقة بشأن دعاوى الحرية، أقرّ نوريس بأنه في حال بقاء قضية رايتشل ضد ووكر سارية ، سيخسر موكله القضية. [ 31 ] ثمّ طعن نوريس في مفهوم "الحرية الدائمة"، وأكّد أن المحكمة برئاسة تومبكينز أخطأت في حكمها ببقاء قانون عام 1787 ساري المفعول بعد التصديق على دستور الولايات المتحدة عام 1788. [ 31 ] وأخيرًا، جادل بأنه يجب تجاهل تسوية ميسوري كلما تعارضت مع قانون ميسوري، وأنه لا ينبغي إنفاذ قوانين الولايات الأخرى إذا كان إنفاذها سيؤدي إلى فقدان مواطني ميسوري لممتلكاتهم. [ 31 ] ولدعم حجته، استشهد برأي رئيس القضاة تيني في قضية المحكمة العليا الأمريكية سترادر ​​ضد غراهام ، والذي نصّ على أن وضع العبد العائد من ولاية حرة يجب أن تحدده الولاية التي كانت تسمح بالعبودية نفسها. [ 31 ] [ 23 ] : 63 وفقًا للمؤرخ والتر إيرليخ، كانت خاتمة مذكرة نوريس "خطابًا عنصريًا لم يكشف فقط عن تحيزات كاتبه، بل أشار أيضًا إلى كيف أصبحت قضية دريد سكوت وسيلة للتعبير عن مثل هذه الآراء". [ 23 ] : 63 مشيرًا إلى أن "مبادئ" نوريس المؤيدة للعبودية قد أُدرجت لاحقًا في القرار النهائي للمحكمة، [ 23 ] : 62 يكتب إيرليخ (التشديد منه):

من هذه النقطة فصاعدًا، تحولت قضية دريد سكوت بشكل واضح من دعوى حرية حقيقية إلى قضية سياسية مثيرة للجدل أصبحت بسببها سيئة السمعة في التاريخ الأمريكي. [ 23 ]

في 22 مارس 1852، أعلن القاضي ويليام سكوت قرار المحكمة العليا في ميسوري بأن دريد سكوت لا يزال عبدًا، وأمر بإلغاء حكم المحكمة الابتدائية. [ 28 ] : 137 وافق القاضي رايلاند على القرار، بينما خالفه رئيس القضاة هاميلتون غامبل. [ 31 ] ركز رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي سكوت على مسألة المجاملة القضائية أو تنازع القوانين ، [ 28 ] واعتمد على خطاب حقوق الولايات : [ 23 ] : 65

لكل ولاية الحق في تحديد مدى احترامها لقوانين الولايات الأخرى، انطلاقاً من روح المودة. ولا يحق لهذه القوانين في حد ذاتها أن تُنفذ خارج حدود الولاية التي سُنّت لأجلها. ويتوقف احترامها كلياً على مدى توافقها مع سياسة مؤسساتنا. ولا تُلزم أي ولاية بتنفيذ تشريعات وُضعت بروح معادية لما يسود قوانينها. [ 32 ]

لم ينكر القاضي سكوت دستورية تسوية ميسوري، وأقر بأن حظرها للعبودية كان "مطلقًا"، لكن فقط داخل الإقليم المحدد. وبالتالي، يمكن للعبد الذي يعبر الحدود أن ينال حريته، ولكن فقط داخل محكمة الولاية الحرة. [ 23 ] رافضًا سابقة المحكمة نفسها، جادل سكوت بأن " مجرد الحرية لا تعني بالضرورة الحرية الدائمة". [ 23 ] : 66 واستشهد بقرار محكمة الاستئناف في كنتاكي في قضية غراهام ضد سترادر ، الذي قضى بأن مالك العبيد في كنتاكي الذي سمح لعبد بالذهاب إلى أوهايو مؤقتًا، لم يفقد ملكيته للعبد. [ 23 ] لتبرير نقض ثلاثة عقود من السوابق القضائية، جادل القاضي سكوت بأن الظروف قد تغيرت: [ 28 ]

لم تعد الأوضاع كما كانت عليه حين اتُخذت القرارات السابقة بشأن هذا الموضوع. فمنذ ذلك الحين، لم يقتصر الأمر على الأفراد فحسب، بل امتدّ ليشمل الولايات التي تملكها شعورٌ مظلمٌ وخبيثٌ تجاه العبودية، يسعى إلى إشباع هذا الشعور من خلال اتخاذ تدابير، لا بدّ أن تكون نتيجتها الحتمية إسقاط حكومتنا وتدميرها. في ظل هذه الظروف، لا يليق بولاية ميسوري أن تُبدي أدنى تأييد لأي إجراء قد يُرضي هذا الشعور. إنها على استعداد لتحمّل مسؤوليتها الكاملة عن وجود العبودية داخل حدودها، ولا تسعى إلى مشاركتها أو تقسيمها مع الآخرين. [ 32 ]

في 23 مارس 1852، أي في اليوم التالي لإعلان قرار المحكمة العليا في ميسوري، قدم محامو إيرين إيمرسون طلبًا إلى محكمة سانت لويس الجزئية لإصدار سندات موقعة من عائلة بلو لتغطية تكاليف المحكمة لعائلة سكوت؛ وإعادة العبيد أنفسهم؛ وتحويل أجورهم المكتسبة على مدى أربع سنوات، بالإضافة إلى فائدة بنسبة 6%. [ 20 ] وفي 29 يونيو 1852، نقض القاضي هاميلتون هذا الطلب. [ 23 ] : 70

سكوت ضد سانفورد

بدت القضية ميؤوسًا منها، ولم تعد عائلة بلو قادرة على دفع أتعاب سكوت القانونية. كما فقد سكوت محامييه عندما انتقل ألكسندر فيلد إلى لويزيانا وتوفي ديفيد هول. تولى روزويل فيلد، الذي كان يعمل سكوت لديه كحارس، القضية مجانًا . وناقش فيلد القضية أيضًا مع لابوم، الذي تولى عقد إيجار منزل سكوت عام ١٨٥١. [ ٣٣ ] بعد قرار المحكمة العليا في ميسوري، رفض القاضي هاميلتون طلب محامي إيمرسون بالإفراج عن مدفوعات الإيجار من حساب الضمان وتسليم العبيد إلى مالكهم. [ ٢٠ ]

في عام 1853، رفع دريد سكوت دعوى قضائية أخرى ضد مالكه الحالي جون سانفورد، ولكن هذه المرة أمام محكمة اتحادية. عاد سانفورد إلى نيويورك، وكانت للمحاكم الاتحادية اختصاص قضائي قائم على أساس التنوع بموجب المادة الثالثة، القسم الثاني من دستور الولايات المتحدة. بالإضافة إلى الشكاوى القائمة، ادعى سكوت أن سانفورد اعتدى على عائلته واحتجزهم قسرًا لمدة ست ساعات في الأول من يناير عام 1853. [ 34 ]

في المحاكمة التي جرت عام ١٨٥٤، وجّه القاضي روبرت ويليام ويلز هيئة المحلفين إلى الاستناد إلى قانون ولاية ميسوري في مسألة حرية سكوت. ولأن المحكمة العليا في ميسوري كانت قد قضت بأن سكوت لا يزال عبدًا، فقد أصدرت هيئة المحلفين حكمها لصالح سانفورد. ثم استأنف سكوت الحكم أمام المحكمة العليا الأمريكية، حيث أخطأ كاتب المحكمة في كتابة اسم المدعى عليه، وسُجّلت القضية باسم " دريد سكوت ضد سانفورد "، وهو عنوانٌ مليءٌ بالأخطاء. مثّل سكوت أمام المحكمة العليا كلٌ من مونتغمري بلير وجورج تيكنور كورتيس ، الذي كان شقيقه بنيامين قاضيًا في المحكمة العليا. ومثّل سانفورد كلٌ من ريفيردي جونسون وهنري إس. غيير . [ ٢٠ ]

سانفورد كمدعى عليه

عند رفع الدعوى، اتفق الطرفان على بيان وقائع زعم أن الدكتور إيمرسون قد باع سكوت إلى جون سانفورد، مع أن هذا كان مجرد ادعاء قانوني . توفي الدكتور إيمرسون عام ١٨٤٣، وكان دريد سكوت قد رفع دعواه عام ١٨٤٧ ضد إيرين إيمرسون. لا يوجد أي سجل يُثبت نقل ملكية سكوت إلى سانفورد أو إعادته إلى إيرين. توفي جون سانفورد قبل تحرير سكوت بفترة وجيزة، ولم يُدرج اسم سكوت في سجلات تركة سانفورد. [ ٣٣ ] كما أن سانفورد لم يكن يعمل كمنفذ لوصية الدكتور إيمرسون، إذ لم يُعيّن من قبل محكمة التركات، وكانت تركة إيمرسون قد سُوّيت عند رفع الدعوى الفيدرالية. [ ٢١ ]

أدت الظروف الغامضة المتعلقة بالملكية إلى استنتاج الكثيرين بأن أطراف قضية دريد سكوت ضد ساندفورد قد تآمروا لخلق قضية اختبارية . [ 22 ] [ 33 ] [ 34 ] بدا زواج السيدة إيمرسون من عضو مجلس النواب الأمريكي المناهض للعبودية، كالفن سي. تشافي ، مثيرًا للريبة في نظر معاصريها، واعتُبر ساندفورد واجهةً وأنه سمح بمقاضاته، رغم أنه لم يكن المالك الفعلي لسكوت. مع ذلك، كان ساندفورد متورطًا في القضية منذ عام 1847، قبل زواج أخته من تشافي. وقد استعان بمحامٍ لأخته في قضية الولاية، واستعان بالمحامي نفسه للدفاع عن نفسه في القضية الفيدرالية. [ 22 ] كما وافق ساندفورد على أن يمثله مناصرون حقيقيون للعبودية أمام المحكمة العليا، بدلًا من تقديم دفاع شكلي.

تأثير الرئيس بوكانان

اكتشف المؤرخون أنه بعد أن استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في القضية، ولكن قبل إصدار حكمها، راسل الرئيس المنتخب جيمس بوكانان صديقه، القاضي جون كاترون ، عضو المحكمة العليا ، ليسأله عما إذا كانت المحكمة ستفصل في القضية قبل تنصيبه في مارس 1857. [ 35 ] كان بوكانان يأمل أن يُسهم القرار في تهدئة الاضطرابات في البلاد بشأن قضية العبودية، وذلك بإصدار حكم يُخرجها من دائرة النقاش السياسي. لاحقًا، نجح في الضغط على القاضي روبرت كوبر غرير ، وهو من الشمال، للانضمام إلى الأغلبية الجنوبية في قضية دريد سكوت، وذلك لمنع ظهور أي انطباع بأن القرار قد اتُخذ على أسس إقليمية. [ 36 ] ووفقًا للمؤرخ بول فينكلمان :

كان بوكانان يعلم مسبقًا ما ستقرره المحكمة. وفي خرقٍ جسيمٍ لبروتوكول المحكمة، أطلع القاضي غرير، وهو من بنسلفانيا مثل بوكانان، الرئيس المنتخب على كافة تفاصيل سير القضية والمناقشات الداخلية في المحكمة. وعندما حثّ بوكانان الأمة على دعم القرار، كان يعلم مسبقًا ما سيقوله تيني. وقد تبيّن أن شكوك الجمهوريين بشأن وجود مخالفات كانت في محلها تمامًا. [ 37 ]

تُجادل كاتبة السيرة الذاتية، جين هـ. بيكر ، بأن استخدام بوكانان للضغط السياسي على أحد أعضاء المحكمة القائمة كان يُعتبر آنذاك، كما هو الحال الآن، أمرًا غير لائق على الإطلاق. [ 38 ] وقد زاد الجمهوريون من حدة التكهنات حول نفوذ بوكانان بنشرهم أن تيني قد أبلغ بوكانان سرًا بالقرار. وأعلن بوكانان في خطابه الافتتاحي أن مسألة العبودية "ستُحسم بسرعة ونهائيًا" من قِبل المحكمة العليا. [ 39 ] [ 21 ]

قرار المحكمة العليا

في السادس من مارس عام ١٨٥٧، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمًا ضد قضية دريد سكوت بأغلبية سبعة أصوات مقابل صوتين، وهو قرارٌ يمتد لأكثر من ٢٠٠ صفحة في سجلات المحكمة العليا الأمريكية . [ ١٧ ] وكان هذا الحكم من أطول الأحكام في تاريخ المحكمة العليا حتى ذلك الحين. [ ٤٠ ] ويتضمن القرار آراء جميع القضاة التسعة، إلا أن رأي الأغلبية كان دائمًا محور الجدل. [ ٤١ ]

رأي المحكمة

رئيس المحكمة العليا روجر تاني ، مؤلف رأي الأغلبية في قرار المحكمة العليا في قضية دريد سكوت

شكّل سبعة قضاة الأغلبية وانضموا إلى رأي كتبه رئيس المحكمة العليا روجر تاني. بدأ تاني رأي المحكمة بما اعتبره القضية الأساسية في هذه القضية: ما إذا كان بإمكان السود الحصول على الجنسية الفيدرالية بموجب دستور الولايات المتحدة. [ 17 ]

السؤال ببساطة هو: هل يمكن لزنجي، تم استيراد أسلافه إلى هذا البلد وبيعهم كعبيد ، أن يصبح عضواً في المجتمع السياسي الذي شكله وأوجده دستور الولايات المتحدة، وبالتالي يصبح مؤهلاً لجميع الحقوق والامتيازات والحصانات التي يضمنها هذا الدستور للمواطن؟

— دريد سكوت ، 60 الولايات المتحدة في 403.

ورداً على ذلك، قضت المحكمة بعدم جواز ذلك. وقضت بأن السود لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين، وبالتالي فإن أي دعوى قضائية يكونون طرفاً فيها لا يمكن أن تستوفي شروط " تنوع المواطنة " التي تنص عليها المادة الثالثة من الدستور لكي يكون للمحكمة الفيدرالية اختصاص قضائي في قضية لا تتعلق بمسألة قانونية فيدرالية . [ 17 ]

كان الأساس المنطقي الرئيسي لحكم المحكمة هو تأكيد تيني على أن العبيد الأفارقة السود وذريتهم لم يكن من المفترض أن يكونوا جزءًا من المجتمع الاجتماعي والسياسي الأمريكي: [ 17 ]

نعتقد... أنهم [السود] غير مشمولين، ولم يكن المقصود إدراجهم، ضمن مصطلح "المواطنين" في الدستور، وبالتالي لا يمكنهم المطالبة بأي من الحقوق والامتيازات التي ينص عليها هذا الدستور ويضمنها لمواطني الولايات المتحدة. بل على العكس، كانوا يُعتبرون في ذلك الوقت [وقت تأسيس أمريكا] طبقةً أدنى وأقل شأناً من البشر، خاضعين للعرق المهيمن، وسواء تحرروا أم لا، ظلوا خاضعين لسلطتهم، ولم تكن لهم أي حقوق أو امتيازات إلا ما قد يمنحه لهم من يملكون السلطة والحكومة.

— دريد سكوت ، 60 الولايات المتحدة في 404-405. [ 42 ]

راجعت المحكمة بتوسع القوانين الصادرة عن الولايات الأمريكية الأصلية والمتعلقة بوضع الأمريكيين السود وقت صياغة الدستور عام ١٧٨٧. [ ١٧ ] وخلصت إلى أن هذه القوانين تُظهر وجود "حاجز دائم لا يمكن تجاوزه بين العرق الأبيض والعرق الذي استُعبد". [ ٤٣ ] وبناءً على ذلك، قضت المحكمة بأن السود ليسوا مواطنين أمريكيين، ولا يحق لهم رفع دعاوى بصفتهم مواطنين أمام المحاكم الفيدرالية. [ ١٧ ] وهذا يعني أن الولايات الأمريكية تفتقر إلى سلطة تغيير الوضع القانوني للسود بمنحهم جنسية الولاية: [ ٤١ ]

يصعب اليوم إدراك حالة الرأي العام تجاه ذلك العرق التعيس، الذي ساد في أجزاء العالم المتحضرة والمستنيرة إبان إعلان الاستقلال، وعند صياغة دستور الولايات المتحدة واعتماده. ... لقد نُظر إليهم لأكثر من قرن قبل ذلك على أنهم كائنات من طبقة أدنى ... بل أدنى منهم لدرجة أنهم لم يتمتعوا بأي حقوق كان الرجل الأبيض ملزمًا باحترامها؛ وأنه كان من العدل والقانون استعباد الزنوج لمصلحته.

— دريد سكوت ، 60 الولايات المتحدة في 407.

كان من المفترض أن يُنهي هذا الحكم القضية، إذ أنهى قضية دريد سكوت بإعلانه فعليًا عدم أحقيته في رفع الدعوى، إلا أن تيني لم يحصر حكمه في المسألة المعروضة أمام المحكمة مباشرةً. [ 17 ] بل انتقل إلى تقييم دستورية تسوية ميسوري نفسها، فكتب أن الأحكام القانونية للتسوية كانت تهدف إلى تحرير العبيد الذين كانوا يعيشون شمال خط عرض 36° شمالًا و30 دقيقة في الأراضي الغربية. ورأت المحكمة أن هذا يُعد حرمانًا من قِبل الحكومة لأصحاب العبيد دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، وهو أمر محظور بموجب التعديل الخامس للدستور . [ 44 ] كما استنتج تيني أن الدستور ووثيقة الحقوق يستبعدان ضمنيًا أي إمكانية لحقوق دستورية للعبيد الأفارقة السود وذريتهم. [ 41 ] وهكذا، خلص تيني إلى ما يلي:

الآن، ... إن حق الملكية في العبودية مُؤكدٌ بوضوح وصراحة في الدستور. ... وبناءً على هذه الاعتبارات، ترى المحكمة أن قانون الكونغرس الذي منع أي مواطن من حيازة وامتلاك هذا النوع من الممتلكات في أراضي الولايات المتحدة شمال خط العرض [36° شمالاً 30'] المذكور فيه، لا يستند إلى الدستور، وبالتالي فهو باطل.

— دريد سكوت ، 60 الولايات المتحدة في 451-52.

رأى تيني أن تسوية ميسوري غير دستورية، مسجلاً بذلك أول مرة منذ قضية ماربوري ضد ماديسون عام 1803 تُبطل فيها المحكمة العليا قانونًا فيدراليًا، على الرغم من أن قانون كانساس-نبراسكا كان قد تجاوز تسوية ميسوري فعليًا . واستند تيني في حجته هذه إلى تفسير ضيق لبند الملكية في المادة 4، القسم 3 من الدستور: "للكونغرس سلطة التصرف في الأراضي أو الممتلكات الأخرى التابعة للولايات المتحدة، ووضع جميع القواعد واللوائح اللازمة بشأنها...". وقد حكم بأن بند الملكية "ينطبق فقط على الممتلكات التي كانت الولايات تمتلكها بشكل مشترك في ذلك الوقت، ولا يشير بأي شكل من الأشكال إلى أي أراضٍ أو ممتلكات أخرى قد تستحوذ عليها السيادة الجديدة لاحقًا". [ 45 ] ولأن إقليم لويزيانا لم يكن جزءًا من الولايات المتحدة وقت التصديق على الدستور، لم يكن للكونغرس سلطة حظر العبودية في الإقليم. وبالتالي، تجاوزت تسوية ميسوري نطاق صلاحيات الكونغرس وكانت غير دستورية، ومن ثمّ ظلّ دريد سكوت عبدًا بغض النظر عن إقامته في إقليم الشمال الغربي الذي يُفترض أنه حرّ، [ 46 ] وظلّ عبدًا بموجب قانون ميسوري، الذي كان له السلطة المختصة في هذه المسألة. لهذه الأسباب مجتمعة، خلصت المحكمة إلى أنه لا يحقّ لسكوت رفع دعوى أمام المحكمة الفيدرالية الأمريكية. [ 46 ]

الموافقات

كتب القضاة واين ، وكاترون ، ودانيال ، ونيلسون ، وغرير ، وكامبل آراءً منفصلة مؤيدة، وانضم غرير إلى رأي نيلسون المؤيد.

الآراء المخالفة

القاضيان بنجامين روبنز كورتيس (يسار) وجون ماكلين (يمين)، وهما القاضيان الوحيدان اللذان عارضا الحكم في قضية دريد سكوت.

عارض قاضيان، هما بنجامين روبنز كورتيس وجون ماكلين ، قرار المحكمة وكتبا رأيين مخالفين. جادل كورتيس في رأيه المخالف، الذي امتد على 67 صفحة، بأن استنتاج المحكمة بأن السود لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين كان بلا أساس قانوني وتاريخي. [ 41 ] وأشار إلى أنه عند اعتماد الدستور عام 1789، كان بإمكان الرجال السود التصويت في 5 من أصل 13 ولاية. وبموجب القانون، كان ذلك يجعلهم مواطنين في ولاياتهم وفي الولايات المتحدة. واستشهد كورتيس بالعديد من قوانين الولايات التاريخية وقرارات المحاكم لدعم موقفه. كان رأيه المخالف "مقنعًا للغاية"، مما دفع تيني إلى تأجيل إصدار القرار لعدة أسابيع بينما أضاف 18 صفحة من الردود على رأي الأغلبية. [ 41 ]

اعتبر ماكلين، في رأيه المخالف، الحجة القائلة بأن المواطن الأسود لن يكون "عضوًا مقبولًا في المجتمع" أنها "مسألة ذوق أكثر منها مسألة قانون"، متهمًا المحكمة باختلاق رأي نابع من تفضيل عنصري بدلًا من السوابق القانونية. وانتقد ماكلين جزءًا كبيرًا من قرار المحكمة باعتباره رأيًا جانبيًا غير ملزم ، بحجة أنه بمجرد أن قررت المحكمة عدم اختصاصها بنظر قضية سكوت، كان عليها ببساطة رفض الدعوى دون إصدار حكم في جوهرها.

انتقد كل من كورتيس وماكلين قرار المحكمة العليا بإلغاء تسوية ميسوري. وأشارا إلى أنه لم يكن من الضروري البت في هذه المسألة، وأن أياً من واضعي الدستور لم يثر أي اعتراضات دستورية على أحكام مناهضة العبودية في قانون الشمال الغربي ، أو القوانين اللاحقة التي حظرت العبودية شمال خط عرض 36°30' شمالاً ، أو حظر استيراد العبيد من الخارج الذي صدر عام 1808. وقال كورتيس إن العبودية لم تُدرج في الدستور كـ"حق طبيعي"، بل هي من صنع القانون العام. وتنص المادة الرابعة، القسم 3 من الدستور على أن "للكونغرس سلطة التصرف في الأراضي أو الممتلكات الأخرى التابعة للولايات المتحدة، ووضع جميع القواعد واللوائح اللازمة بشأنها؛ ولا يجوز تفسير أي شيء في هذا الدستور على نحو يضر بأي مطالبات للولايات المتحدة، أو لأي ولاية بعينها". ولم يُستثنى من ذلك العبودية، التي أصبحت بالتالي خاضعة لسلطة الكونغرس التنظيمية. [ 47 ]

ردود الفعل

قوبل قرار المحكمة العليا في قضية دريد سكوت بغضب واسع النطاق خارج الولايات التي كانت تسمح بالعبودية. [ 41 ] وصف المؤرخ السياسي الأمريكي روبرت ج. ماكلوسكي ردة الفعل على هذا القرار قائلاً:

يبدو أن عاصفة اللعنات التي اجتاحت القضاة قد أذهلتهم؛ فبدلاً من إخماد الجدل الدائر حول العبودية، زادوا من حدته، بل وعرّضوا أمن السلطة القضائية للخطر الشديد. لم يُسمع بمثل هذا التشهير حتى في الأيام العصيبة التي أعقبت قوانين الأجانب والفتنة . هاجمت الصحافة الشمالية رأي تيني ووصفته بأنه "خطاب انتخابي" خبيث، ونُقل عنه بشكل مخزٍ وحُرِّف. قالت إحدى الصحف: "إذا أطاع الناس هذا القرار، فإنهم يعصون الله". [ 46 ]

اعتبر العديد من الجمهوريين، بمن فيهم أبراهام لينكولن ، الذي كان يتبوأ بسرعة مكانة بارزة بين الجمهوريين في إلينوي وانتُخب رئيسًا بعد ثلاث سنوات، القرار جزءًا من مؤامرة لتوسيع نطاق تقنين العبودية وفرضه في نهاية المطاف في جميع الولايات. [ 48 ] وطالب بعض المتطرفين الجنوبيين بأن تعترف جميع الولايات بالعبودية كحق دستوري. رفض لينكولن رأي أغلبية المحكمة القائل بأن "حق ملكية العبد مُؤكد بشكل واضح وصريح في الدستور"، مشيرًا إلى أن الدستور لم يُشر قط إلى العبيد على أنهم ملكية، بل وصفهم صراحةً بأنهم "أشخاص". [ 49 ]

اعتبر الديمقراطيون الجنوبيون الجمهوريين متمردين خارجين عن القانون، يُثيرون الانقسام برفضهم قبول قرار المحكمة العليا كقانون نافذ. وقدّم العديد من معارضي العبودية في الشمال حجةً قانونيةً لرفض الاعتراف بقرار دريد سكوت بشأن تسوية ميسوري. جادلوا، في أعقاب رأي القاضي كورتيس المخالف، بأن قرار المحكمة بعدم اختصاص المحاكم الفيدرالية بالنظر في القضية جعل ما تبقى من القرار رأيًا غير ملزم - مجرد نصيحة لا تفسيرًا قانونيًا مُلزمًا. وقد هاجم ستيفن دوغلاس هذا الموقف في مناظرات لينكولن-دوغلاس .

يخوض السيد لينكولن حربًا ضد المحكمة العليا للولايات المتحدة بسبب قرارها القضائي في قضية دريد سكوت . أُذعن لقرارات تلك المحكمة، وللحكم النهائي لأعلى هيئة قضائية في دستورنا.

في خطاب ألقاه في سبرينغفيلد بولاية إلينوي ، رد لينكولن بأن الحزب الجمهوري لا يسعى إلى تحدي المحكمة العليا، لكنه كان يأمل في أن يتمكنوا من إقناعها بعكس حكمها: [ 50 ]

نؤمن، كما يؤمن القاضي دوغلاس (بل ربما أكثر)، بضرورة طاعة السلطة القضائية واحترامها. ونعتقد أن قراراتها في المسائل الدستورية، حين تُحسم نهائيًا، يجب أن تُؤثر ليس فقط على القضايا المحددة التي تُبتّ فيها، بل على السياسة العامة للبلاد، ولا يجوز المساس بها إلا بتعديل الدستور وفقًا لما هو منصوص عليه فيه. وأي تجاوز لهذا يُعدّ ثورة. لكننا نعتقد أن قرار قضية دريد سكوت خاطئ. ونعلم أن المحكمة التي أصدرته قد نقضت قراراتها مرارًا، وسنبذل قصارى جهدنا لنقض هذا القرار. ولن نعارضه.

سبق للديمقراطيين أن رفضوا قبول تفسير المحكمة للدستور الأمريكي باعتباره ملزمًا بشكل دائم. خلال إدارة أندرو جاكسون ، كتب تيني، الذي كان يشغل منصب المدعي العام آنذاك:

مهما كانت قوة قرار المحكمة العليا في إلزام الأطراف وتحديد حقوقهم في القضية المعروضة أمامهم، فإنني لست مستعدًا للاعتراف بأن تفسير المحكمة العليا للدستور في قضية أو أكثر يثبت نفسه بشكل نهائي ودائم في تلك القضية، ويلزم الولايات والسلطتين التشريعية والتنفيذية للحكومة الفيدرالية، إلى الأبد، بالامتثال له واعتماده في كل قضية أخرى باعتباره القراءة الصحيحة للدستور، حتى وإن اتفقت جميعها على أنه خاطئ . [ 51 ]

توقع فريدريك دوغلاس ، وهو أحد أبرز دعاة إلغاء العبودية من السود ، والذي اعتبر القرار غير دستوري ومنطق تاني مخالفًا لرؤية الآباء المؤسسين، أن القرار سيؤدي إلى تصعيد الصراع حول العبودية:

لقد نطقت أعلى سلطة. لقد دوّى صوت المحكمة العليا فوق أمواج الضمير الوطني المضطربة... [لكن] لم تكن آمالي يومًا أكثر إشراقًا مما هي عليه الآن. لا أخشى أن يُخَدَّر الضمير الوطني بفعل هذا الكم الهائل من الأكاذيب الفاضحة والصارخة... [ 52 ]

بحسب جيفرسون ديفيس ، عضو مجلس الشيوخ الأمريكي آنذاك عن ولاية ميسيسيبي ورئيس الكونفدرالية لاحقًا ، فإن القضية ببساطة "طرحت مسألة ما إذا كان ينبغي إبقاء كوفي [مصطلح ازدرائي يُطلق على السود] في وضعه الطبيعي أم لا  ... [و] ما إذا كان بإمكان كونغرس الولايات المتحدة أن يقرر ما يُعتبر ملكية في إقليم ما وما لا يُعتبر كذلك - وتتلخص القضية في ضابط جيش أُرسل إلى إقليم لأداء واجبه العام، وقد اصطحب معه عبده الأسود". [ 53 ]

الأثر على المتقاضين

انتقلت إيرين إيمرسون إلى ماساتشوستس عام ١٨٥٠ وتزوجت من كالفن سي. تشافي ، وهو طبيب وناشط في حركة إلغاء العبودية، انتُخب لعضوية الكونغرس عن حزب " لا أدري" والحزب الجمهوري . عقب قرار المحكمة العليا، هاجمت الصحف المؤيدة للعبودية تشافي ووصفته بالنفاق. احتج تشافي قائلاً إن دريد سكوت كان ملكًا لصهره، وأنه لا علاقة له باستعباد سكوت. [ ٣٤ ] ومع ذلك، وسعيًا لتحرير سكوت، حرر آل تشافي صكًا بنقل ملكية عائلة سكوت إلى هنري تايلور بلو ، نجل مالك سكوت السابق، والذي كان بإمكانه المثول شخصيًا أمام محكمة ميسوري. [ ٣٤ ] وكان تايلور بلو قد ساهم سابقًا في تغطية أتعاب سكوت القانونية خلال القضية. [ ٥٤ ]

قدّم تايلور بلو أوراق تحرير العبيد إلى القاضي هاميلتون في 26 مايو 1857. وقد حظي تحرير دريد سكوت وعائلته بتغطية إعلامية واسعة على مستوى البلاد، واحتُفل به في مدن الشمال. عمل سكوت حمالًا في فندق بمدينة سانت لويس، حيث كان يتمتع بشهرة متواضعة. أما زوجته، فكانت تعمل في غسل الملابس . توفي دريد سكوت بمرض السل في 7 نوفمبر 1858، وتوفيت زوجته هارييت في 17 يونيو 1876. [ 20 ]

التداعيات

اقتصادي

اكتشف الخبير الاقتصادي تشارلز كالوميريس والمؤرخ لاري شوايكارت أن حالة عدم اليقين بشأن ما إذا كان الغرب بأكمله سيتحول فجأة إلى أرض للعبيد أو سيغرق في صراع عصابات مثل " كانساس الدامية " قد سيطرت على الأسواق فورًا. وأفلست خطوط السكك الحديدية الممتدة من الشرق إلى الغرب على الفور (على الرغم من أن الخطوط الممتدة من الشمال إلى الجنوب لم تتأثر)، مما تسبب بدوره في عمليات سحب جماعية خطيرة من عدة بنوك كبيرة، وهي أحداث عُرفت باسم ذعر عام 1857 .

هذا الذعر المالي، على عكس ذعر عام 1837 ، أثر بشكل شبه حصري على الشمال، وهو ما يعزوه المؤرخون إلى نظام البنوك الموحدة في الشمال، حيث أخفت العديد من البنوك المتنافسة المعلومات المالية عن بعضها البعض، مما أدى إلى حالة من عدم اليقين. في المقابل، سمح نظام الفروع المصرفية في الجنوب بتداول المعلومات بشكل موثوق بين فروع البنوك، وكان انتقال الذعر محدودًا. [ 55 ]

سياسي

جادل الجنوبيون، الذين شعروا بعدم الارتياح تجاه قانون كانساس-نبراسكا، بأن لهم حقًا دستوريًا في جلب العبيد إلى الأقاليم، بغض النظر عن أي قرار صادر عن المجلس التشريعي الإقليمي بشأن هذا الموضوع. ويبدو أن قرار قضية دريد سكوت قد أيّد هذا الرأي.

على الرغم من اعتقاد تيني بأن القرار يمثل حلاً وسطاً يُنهي مسألة العبودية نهائياً بتحويل قضية سياسية خلافية إلى مسألة قانونية محسومة، إلا أن القرار أسفر عن نتيجة معاكسة. فقد عزز معارضة الشمال للعبودية، وقسم الحزب الديمقراطي على أسس إقليمية، وشجع العناصر الانفصالية بين مؤيدي العبودية في الجنوب على تقديم مطالب أكثر جرأة، وعزز الحزب الجمهوري .

في عام 1860، رفض الحزب الجمهوري صراحةً قرار دريد سكوت في برنامجه الرسمي، مصرحاً بأن "العقيدة الجديدة القائلة بأن الدستور، بقوته الذاتية، يفرض العبودية في أي من أراضي الولايات المتحدة أو جميعها، هي بدعة سياسية خطيرة، تتعارض مع الأحكام الصريحة لتلك الوثيقة نفسها، ومع التفسير المعاصر، ومع السوابق التشريعية والقضائية؛ وهي ثورية في توجهها، وتقوض السلام والوئام في البلاد." [ 56 ]

ألغى قانون العبودية الإقليمي لعام 1862 حكم قضية دريد سكوت . [ 57 ] عند إقرار القانون، تبنى الكونغرس بشكل أساسي وجهة نظر مفادها أن حكم قضية دريد سكوت يقتصر فقط على دريد سكوت وعائلته. [ 58 ]

المراجع اللاحقة

في عام 1859، عندما دافع محاميهما جورج سينوت عن رجلين أسودين، جون أنتوني كوبلاند وشيلدز غرين ، ضد تهمة الخيانة العظمى بعد مشاركتهما في غارة جون براون على هاربرز فيري ، استشهد بقرار دريد سكوت ونجح في إثبات أنهما، وفقًا لحكم المحكمة العليا، ليسا مواطنين، وبالتالي لا يمكنهما ارتكاب جريمة الخيانة العظمى. [ 59 ] ومع ذلك، أُدينا وأُعدما بتهم أخرى.

في عام 1896، خلال حقبة جيم كرو ، كان القاضي جون مارشال هارلان الصوت المعارض الوحيد في قضية بليسي ضد فيرغسون (1896)، التي أقرت دستورية الفصل العنصري وأرست مفهوم " منفصل لكن متساوٍ ". وكتب هارلان في رأيه المخالف أن رأي الأغلبية "سيثبت أنه ضار تمامًا مثل القرار الذي اتخذته هذه المحكمة في قضية دريد سكوت ". [ 60 ]

وصف تشارلز إيفانز هيوز ، في كتاباته عام 1927 عن تاريخ المحكمة العليا، قضية دريد سكوت بأنها "جرح ألحقته المحكمة بنفسها" ولن تتعافى منه لسنوات عديدة. [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]

في عام 1952، كتب رئيس القضاة المستقبلي ويليام إتش رينكويست ، بصفته كاتبًا قانونيًا للقاضي روبرت إتش جاكسون، في مذكرة حول قضية براون ضد مجلس التعليم : " كانت قضية سكوت ضد ساندفورد نتيجة لجهود تيني لحماية مالكي العبيد من التدخل التشريعي." [ 64 ]

في معرض معارضته لقضية تنظيم الأسرة ضد كيسي (1992)، بقدر ما أيدت الحق في الإجهاض الذي أقرته قضية رو ضد ويد (1973)، قارن القاضي أنتونين سكاليا الأساس المنطقي وراء قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي بقضية دريد سكوت :

استندت قضية دريد سكوت  إلى مفهوم " الإجراءات القانونية الموضوعية الواجبة " الذي تُشيد به المحكمة وتستخدمه اليوم. في الواقع، كانت قضية دريد سكوت "على الأرجح أول تطبيق للإجراءات القانونية الموضوعية الواجبة في المحكمة العليا، والسابقة الأصلية لقضية رو ضد ويد ". [ 65 ]

وبالمثل، قارن القاضي كلارنس توماس قضية رو ضد ويد بقضية دريد سكوت في رأيه المؤيد في قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة ، وهو القرار الذي ألغى قضية رو ضد ويد في عام 2022. [ 66 ]

قارن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قضية أوبرجيفيل ضد هودجز (2015) بقضية دريد سكوت كمثال آخر على محاولة تسوية قضية خلافية من خلال حكم يتجاوز نطاق الدستور. [ 67 ]

وصف المؤرخ شون ويلينتز قضية ترامب ضد الولايات المتحدة ، وهي قرار المحكمة العليا لعام 2024 الذي منح حصانة من الملاحقة الجنائية للأفعال الرسمية للرئيس، بأنها "قضية دريد سكوت في عصرنا". [ 68 ] وقد أجرى كتاب آخرون المقارنة نفسها. [ 69 ]

إرث

تمثال دريد وهارييت سكوت في سانت لويس
  • 1977: ألقى جون أ. ماديسون الابن، حفيد سكوت الأكبر، وهو محامٍ، الدعاء في حفل أقيم في المحكمة القديمة في سانت لويس، وهي معلم تاريخي وطني ، لتدشين لوحة تذكارية تاريخية وطنية تخلد ذكرى قضية سكوت التي نُظرت هناك. [ 70 ]
  • 2000: عُرضت أوراق التماس هارييت ودريد سكوت في دعوى الحرية الخاصة بهما في الفرع الرئيسي لمكتبة سانت لويس العامة ، وذلك بعد اكتشاف أكثر من 300 دعوى حرية في أرشيفات محكمة الدائرة الأمريكية. [ 71 ]
  • 2006: تم وضع لوحة تاريخية في المحكمة القديمة لتكريم الأدوار الفعالة لكل من دريد وهارييت سكوت في دعوى الحرية وأهمية القضية في تاريخ الولايات المتحدة. [ 72 ]
  • 2012: تم نصب نصب تذكاري يصور دريد وهارييت سكوت عند المدخل الشرقي للمحكمة القديمة المواجه لقوس بوابة سانت لويس . [ 73 ]
  • 2024: خلال الحملة الرئاسية لعام 2024، استشهد الاتحاد الوطني للتجمعات الجمهورية بقضية دريد سكوت ضد ساندفورد للادعاء بأن نائبة الرئيس كامالا هاريس ليست مواطنة أمريكية بالولادة، وبالتالي فهي غير مؤهلة للترشح للرئاسة. [ 74 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 كان اسم عائلة المدعى عليه في الواقع "سانفورد". أخطأ كاتب المحكمة العليا في كتابته فكتبه "ساندفورد" عام 1856، ولم يتم تصحيح الخطأ قط. [ 1 ]
  2. ↑ يشير المؤرخ القانوني والتر إيرليخ إلى أن أمر الحضانة ينطبق فقط على دريد سكوت، بينما يقترح دون فيرينباخر أنه ينطبق على كل من دريد وهارييت.

مراجع

الاقتباسات

  1. ^ فيشنسكي (1988) ، ص. 373، الحاشية 1.
  2. 1 2 Chemerinsky (2019) ، ص. 722.
  3. 1 2 Nowak & Rotunda (2012) ، §18.6.
  4. ↑ ريد، راشيل. "هل يمكن تغيير حق المواطنة بالولادة؟" . كلية الحقوق بجامعة هارفارد . تم الاطلاع عليه في 18 أبريل 2025 .
  5. ↑ هول، كيرميت (1992). موسوعة أكسفورد للمحكمة العليا للولايات المتحدة . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 889. ISBN  9780195176612يعتبر علماء القانون والدستور الأمريكيون قرار قضية دريد سكوت أسوأ قرار أصدرته المحكمة العليا على الإطلاق. وقد وثّق المؤرخون دوره بشكلٍ وافٍ في ترسيخ مواقف أدت إلى الحرب. ويُعدّ رأي تيني مثالاً صارخاً على براعة قضائية مُستنكرة وفشل في القيادة القضائية .
  6. ↑ أوروفسكي، ملفين (5 يناير 2023). "قرار قضية دريد سكوت | التعريف، التاريخ، الملخص، الأهمية، والحقائق | بريتانيكا" . موسوعة بريتانيكا . تم الاطلاع عليه في 3 فبراير 2023. يُعتبر قرار سكوت ضد ساندفورد، على نطاق واسع، أسوأ قرار أصدرته المحكمة العليا على الإطلاق، وذلك بين علماء القانون الدستوري . وقد تم الاستشهاد به على وجه الخصوص باعتباره المثال الأكثر فظاعة في تاريخ المحكمة على فرض حل قضائي خاطئ على مشكلة سياسية. وقد وصف رئيس المحكمة العليا اللاحق، تشارلز إيفانز هيوز، القرار بأنه "جرح ذاتي" كبير للمحكمة.
  7. ↑ فريق التحرير (14 أكتوبر 2015). "أسوأ 13 قرارًا للمحكمة العليا على مر التاريخ" . فايندلو . تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2021 .
  8. ↑ برنارد شوارتز ( 1997). كتاب القوائم القانونية: الأفضل والأسوأ في القانون الأمريكي . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 70. ISBN  978-0198026945.
  9. ↑ "قضية دريد سكوت ضد ساندفورد (1857)" . الأرشيف الوطني . 27 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 27 نوفمبر 2023 .
  10. ↑ شيميرينسكي (2019) ، ص 723.
  11. ↑ كارافييلو، مايكل ل. (ربيع 2010). "فشل دبلوماسي: خطاب جيمس بوكانان الافتتاحي" . تاريخ بنسلفانيا . 77 (2): 145-165 . doi : 10.5325/pennhistory.77.2.0145 . JSTOR 10.5325/pennhistory.77.2.0145 . 
  12. ↑ غريغوري ج. والاس، "الدعوى القضائية التي أشعلت فتيل الحرب الأهلية". مجلة الحرب الأهلية 45: 46-52.
  13. ↑ روبرتا ألكسندر، "دريد سكوت: القرار الذي أشعل فتيل الحرب الأهلية". مجلة شمال كنتاكي للقانون 34 (2007): 643+ مقتطف .
  14. ↑ «ما الذي يُعرّف النشاط القضائي؟ يقول كيرميت روزفلت: عدم كونك ناشطًا» . بن توداي . ١٥ يوليو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٩ يناير ٢٠٢٣ .
  15. ↑ ""لا حقوق كان الرجل الأبيض ملزماً باحترامها": قرار قضية دريد سكوت | ACS" . 19 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 9 يناير 2023 .
  16. ↑ دريد سكوت ومخاطر المحكمة السياسية .
  17. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Chemerinsky (2019) ، § 9.3.1 ، ص. 750.
  18. ↑ ميلفين آي. أوروفسكي، دريد سكوت في موسوعة بريتانيكا
  19. ↑ إيرل إم. مالتز، دريد سكوت وسياسات العبودية (2007)
  20. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ٧ ٨ ٩ ١٠ ١١ ١٢ ١٣ "قضية دريد سكوت في ميسوري، ١٨٤٦-١٨٥٧" . التراث الرقمي لميسوري: مبادرة تاريخ الأمريكيين من أصل أفريقي . تم الاطلاع عليه في ١٥ يوليو ٢٠١٥ .
  21. 1 2 3 4 5 6 7 فينكلمان (2007) .
  22. 1 2 3 دون إي. فيرينباخر، قضية دريد سكوت: أهميتها في القانون والسياسة الأمريكية (2001)
  23. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 إيرليخ، والتر (2007). ليس لهم حقوق: نضال دريد سكوت من أجل الحرية . دار أبل وود للنشر.
  24. 1 2 3 4 5 فاندرفيلد، ليا (2009). السيدة دريد سكوت: حياة على حدود العبودية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0195366563.
  25. ^ 1 مو 472، 475 (م 1824).
  26. ↑ 4 Mo. 350 (Mo. 1836).
  27. ↑ غاردنر، إريك (ربيع 2007). "«ليس من حقك أن تجلدني»: دعاوى الحرية لبولي واش ولوسي آن ديلاني . مجلة الدراسات الأمريكية الأفريقية . 41 (1): 40، 47. JSTOR 40033764 . 
  28. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 فيرينباخر، دون إدوارد (1981). العبودية والقانون والسياسة: قضية دريد سكوت من منظور تاريخي . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0195028821.
  29. 1 2 لوسون، جون، محرر. (1921). محاكمات الولايات الأمريكية . المجلد 13. سانت لويس: شركة توماس لكتب القانون. الصفحات 237-238 .  
  30. ↑ فينكلمان، بول (ديسمبر 2006). "سكوت ضد ساندفورد: القضية الأكثر فظاعة في المحكمة وكيف غيرت التاريخ" . مجلة شيكاغو-كينت للقانون . 82 (1): 25 – عبر Scholarly Commons @ كلية الحقوق في معهد إلينوي للتكنولوجيا شيكاغو-كينت.
  31. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 بومان، دينيس ك. (2000). "إعادة النظر في قضية دريد سكوت: السياق القانوني والسياسي في ميسوري" . المجلة الأمريكية لتاريخ القانون . 44 (4): 421، 423-424 ، 426. doi : 10.2307/3113785 . JSTOR 3113785 . 
  32. 1 2 "سكوت ضد إيمرسون، 15 ميزوري 576 (1852)" . مشروع الوصول إلى السوابق القضائية، كلية الحقوق بجامعة هارفارد . تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2022 .
  33. 1 2 3 إيرليخ، والتر (سبتمبر 1968). "هل كانت قضية دريد سكوت صحيحة؟". مجلة التاريخ الأمريكي . 55 (2). منظمة المؤرخين الأمريكيين: 256-265 . doi : 10.2307/1899556 . JSTOR 1899556 . 
  34. 1 2 3 4 هاردي، ديفيد ت. (2012). "دريد سكوت، جون سانفورد، وقضية التواطؤ" (ملف PDF) . مجلة شمال كنتاكي للقانون . 41 (1). مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 10 أكتوبر 2015.
  35. ↑ مالتز، إيرل م. (2007). دريد سكوت وسياسات العبودية . لورانس: مطبعة جامعة كانساس. ص 115. ISBN  978-0700615025.
  36. ↑ فاراغر، جون ماك؛ وآخرون (2005). من بين الكثيرين: تاريخ الشعب الأمريكي (الطبعة الرابعة (طبعة منقحة) ). إنجلوود كليفس ، نيوجيرسي: برنتيس هول. ص 388. ISBN    0131951300.
  37. ↑ بول فينكلمان، " سكوت ضد ساندفورد : القضية الأكثر فظاعة للمحكمة وكيف غيرت التاريخ". مجلة شيكاغو-كينت للقانون ، المجلد 82 (2007)، ص 3-48 في الصفحة 46.
  38. ↑ بيكر، جين هـ. (2004). جيمس بوكانان . تايمز بوكس. ISBN 0-8050-6946-1.
  39. ↑ "جيمس بوكانان: الخطاب الافتتاحي. خطابات التنصيب الأمريكية. 1989" . Bartleby.com . تم الاطلاع عليه في 26 يوليو 2012 .
  40. ↑ "مقدمة". دستور الولايات المتحدة الأمريكية: تحليل وتفسير . 1953. ص. س حاشية 9. 
  41. 1 2 3 4 5 6 Nowak & Rotunda (2012) ، § 18.6.
  42. ↑ مقتبس جزئياً في Chemerinsky (2019) ، § 9.3.1، ص 750
  43. ↑ Chemerinsky (2019) ، § 9.3.1 ، ص 750 ، نقلاً عن Dred Scott ، 60 US في 409. 
  44. ↑ Chemerinsky (2019) ، § 9.3.1 ، ص. 750–51.
  45. ↑ ( Dred Scott v. Sanford , 60 U.S. 149. )
  46. 1 2 3 ماكلوسكي (2010) ، ص. 62.
  47. ↑ "قضية دريد سكوت ضد سانفورد (1857): مقتطفات من آراء الأغلبية والمعارضة" . معهد وثيقة الحقوق .
  48. ↑ "التاريخ الرقمي" . www.digitalhistory.uh.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2019 .
  49. ↑ "خطاب أبراهام لينكولن في كوبر يونيون" . www.abrahamlincolnonline.org .
  50. ↑ "خطاب في سبرينغفيلد، 26 يونيو 1857" .
  51. ↑ دون إي. فيرينباخر (1978/2001)، قضية دريد سكوت: أهميتها في القانون والسياسة الأمريكية ، طبعة جديدة، نيويورك: أكسفورد، الجزء 3، "العواقب والأصداء"، الفصل 18، "القضاة الذين حُكم عليهم"، ص 441؛ رأي غير منشور، نسخة في أوراق كارل ب. سويشر، قسم المخطوطات، مكتبة الكونغرس.
  52. ↑ فينكلمان، بول (1997). قضية دريد سكوت ضد ساندفورد: تاريخ موجز مع وثائق . بالغراف ماكميلان. ISBN 978-0312128074– عبر جوجل بوكين.
  53. ↑ خطاب ألقي أمام مجلس الشيوخ الأمريكي في 7 مايو 1860، أعيد طبعه كملحق F لكتاب ديفيس، صعود وسقوط حكومة الكونفدرالية (1880).
  54. ↑ "نضال دريد سكوت من أجل الحرية" . بي بي إس . الأفارقة في أمريكا، الجزء 4، يوم الحساب. دبليو جي بي إتش . تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2024 .
  55. ↑ تشارلز كالوميريس ولاري شويكارت، "ذعر عام 1857: الأصول، والانتقال، والاحتواء"، مجلة التاريخ الاقتصادي ، LI، ديسمبر 1990، ص 807-34.
  56. ↑ الحزب الجمهوري. "برنامج الحزب الجمهوري لعام 1860" . مشروع الرئاسة الأمريكية . جامعة كاليفورنيا في سانتا باربرا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أغسطس 2022 .
  57. ↑ فونر، إريك (2012). المحاكمة النارية: أبراهام لينكولن والعبودية الأمريكية . نيويورك: دبليو دبليو نورتون. ص 204. ISBN  9780393340662كينت ، أندرو؛ مورتنسون، جوليان ديفيس (2018). "السلطة التنفيذية وسلطة الأمن القومي". في: أورين، كارين؛ كومبتون، جون دبليو (محرران). دليل كامبريدج لدستور الولايات المتحدة . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 281. ISBN  9781107094666.
  58. ↑ فيلدمان، نوح (2022). الدستور الممزق: لينكولن، والعبودية، وإعادة تأسيس أمريكا . نيويورك: بيكادور، فارار، ستراوس وجيرو. ص 255. ISBN  9781250858788.
  59. ↑ لوبيت، ستيفن (1 يونيو 2013). "الإعدام في فرجينيا، 1859: محاكمات غرين وكوبلاند" . مجلة نورث كارولينا للقانون . 91 (5).
  60. ↑ فيرينباخر، ص 580.
  61. ↑ هيوز، تشارلز إيفانز (1936) [1928]. المحكمة العليا للولايات المتحدة . مطبعة جامعة كولومبيا . الصفحات 50-51 . ISBN  978-0231085670.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  62. ↑ "مقدمة لرأي المحكمة في قضية دريد سكوت" . وزارة الخارجية الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 16 يوليو 2015 .
  63. ↑ «ملاحظات رئيس المحكمة العليا» . المحكمة العليا للولايات المتحدة. 21 مارس 2003. تم الاطلاع عليه في 22 نوفمبر 2007 .
  64. ↑ رينكويست، ويليام. "فكرة عابرة حول قضايا الفصل العنصري". مؤرشف بتاريخ 21-09-2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  65. ↑ منظمة تنظيم الأسرة في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي ، 505 الولايات المتحدة 833 (1992) . فايندلو .
  66. ↑ "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization" (PDF) .
  67. ↑ Obergefell v. Hodges , 576 US 644 (2015) .
  68. ↑ ويلينتز، شون. "دريد سكوت عصرنا" مراجعة نيويورك للكتب ، 15 أغسطس 2024.
  69. ↑ بيكيت، ستيف. "قضية ترامب ضد الولايات المتحدة هي نسخة القرن الحادي والعشرين من قضية دريد سكوت ضد ساندفورد". صحيفة نيوز غازيت ، 9 يوليو 2024؛ بلوم، بيل. "جون روبرتس وعودة قضية دريد سكوت". مجلة بروغريسيف ، 23 أكتوبر 2024.
  70. ↑ آرينسون، آدم (2010)، "قضية دريد سكوت ضد قضية دريد سكوت"، قضية دريد سكوت: منظورات تاريخية ومعاصرة حول العرق والقانون ، مطبعة جامعة أوهايو، ص 36، ISBN  978-0821419120
  71. ↑ أرينسون (2010) ، ص 38.
  72. ↑ أرينسون (2010) ، ص 39.
  73. ↑ باتريك، روبرت (18 أغسطس/آب 2015). "قضاة سانت لويس يطالبون بنصب تذكاري لتكريم العبيد الذين سعوا إلى الحرية هنا" . stltoday.com . تاريخ الاطلاع: 2 سبتمبر/أيلول 2018. يُلقي الحضور نظرة أولى على تمثال دريد وهارييت سكوت الجديد بعد الكشف عنه في ساحة المحكمة القديمة بوسط مدينة سانت لويس يوم الجمعة 8 يونيو/حزيران 2012.
  74. ↑ «جماعة جمهورية تستشهد بحكم قضية دريد سكوت كسبب لعدم أهلية كامالا هاريس للرئاسة» . صحيفة الإندبندنت . ٢٤ أغسطس ٢٠٢٤. تاريخ الاطلاع: ٢٥ أغسطس ٢٠٢٤ .

المراجع

للمزيد من القراءة

  • ألين، أوستن. أصول قضية دريد سكوت : الفقه الجاكسوني والمحكمة العليا 1837-1857 . أثينا، جورجيا: مطبعة جامعة جورجيا، 2006.
  • بالكن، جاك م. وليفينسون ، سانفورد ، "ثلاث عشرة طريقة للنظر إلى قضية دريد سكوت "، مجلة شيكاغو-كينت للقانون ، المجلد 82 (2007)، ص 49-95.
  • فاربر، دانيال أ. "فقدان التوازن القاتل: إعادة النظر في قضية دريد سكوت "، مجلة بيبردين للقانون ، المجلد 39 (2011)، الصفحات 13-47
  • فيرينباخر، دون إي. ، قضية دريد سكوت: أهميتها في القانون والسياسة الأمريكية . نيويورك: أكسفورد (1978) [حائز على جائزة بوليتزر للتاريخ ].
  • فيرينباخر، دون إي. العبودية والقانون والسياسة: قضية دريد سكوت من منظور تاريخي (1981) [نسخة مختصرة من قضية دريد سكوت ].
  • فينكلمان، بول . الظلم الأسمى: العبودية في أعلى محكمة في البلاد . كامبريدج، ماساتشوستس ولندن، إنجلترا: مطبعة جامعة هارفارد، 2018. مراجعة
  • فينكلمان، بول. " سكوت ضد ساندفورد : القضية الأكثر فظاعة للمحكمة وكيف غيرت التاريخ"، مجلة شيكاغو-كينت للقانون ، المجلد 82:3 (2007)، ص 3-48.
  • فينكلمان، بول. "هل تم الحكم في قضية دريد سكوت بشكل صحيح؟ تقرير خبير للمدعى عليه"، مجلة لويس وكلارك للقانون ، المجلد 12 (2008)، الصفحات 1219-1252.
  • فورنييري، جوزيف . "نقد لينكولن لقضية دريد سكوت كدفاع عن مبادئ التأسيس". هولزر، هارولد وسارة فون غابارد، محرران. لينكولن والحرية: العبودية، والتحرير، والتعديل الثالث عشر . كاربونديل، إلينوي: مطبعة جامعة جنوب إلينوي، 2007، ص 20-36.
  • غرابير، مارك. دريد سكوت ومشكلة الشر الدستوري . مطبعة جامعة كامبريدج، 2006.
  • جافا، هاري ف. " إعادة النظر في قضية دريد سكوت ". مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة ، المجلد 31:1 (2008)، الصفحات 197-217.
  • كونيغ، ديفيد توماس، بول فينكلمان، وكريستوفر آلان براسي، محررون. قضية دريد سكوت : منظورات تاريخية ومعاصرة حول العرق والقانون (مطبعة جامعة أوهايو؛ 2010) 272 صفحة؛ مقالات كتبها باحثون حول تاريخ القضية وتأثيرها اللاحق في القانون والمجتمع الأمريكي.
  • مان، دينيس-جوناثان وكاي ب. بورنهاجن. "طبيعة مواطنة الاتحاد بين الاستقلال الذاتي والتبعية لمواطنة الدولة (العضو)  - تحليل مقارن لحكم روتمان ، أو: كيف نتجنب قرار دريد سكوت الأوروبي ؟"، مجلة ويسكونسن للقانون الدولي ، المجلد 29:3 (خريف 2011)، الصفحات 484-533 .
  • بوتر، ديفيد م. الأزمة الوشيكة، 1848-1861 (1976) ص. 267-296.
  • فاندرفيلد، ليا. السيدة دريد سكوت: حياة على حدود العبودية (مطبعة جامعة أكسفورد، 2009) 480 صفحة.
  • سوين، غوينيث (2004). دريد وهارييت سكوت: نضال عائلة من أجل الحرية . سانت بول، مينيسوتا: دار بوراليس للنشر. رقم ISBN 978-0873514828.
  • توشنيت، مارك (2008). أنا أعارض: آراء معارضة عظيمة في قضايا تاريخية للمحكمة العليا . بوسطن: دار بيكون للنشر. ص 31-44 . ISBN  978-0807000366.
  • استمع إلى: البندول الأمريكي ٢  - 🔊 استمع الآن: البندول الأمريكي ٢