العلوم الصلبة والعلوم اللينة

يُستخدم مصطلحا "العلوم الصلبة" و "العلوم اللينة" بشكل عام لمقارنة المجالات العلمية بناءً على مدى دقة المنهجية ، والوضوح، والموضوعية. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} وبشكل عام،يعتبرممارسو العلوم الرسمية والعلوم الطبيعية من العلوم الصلبة ، بينما يصفون العلوم الاجتماعية وغيرها من العلوم بأنها علوم لينة . ^{[ 4 ]}

تختلف التعريفات الدقيقة، ^{[ 5 ]} ولكن من السمات التي تُذكر غالبًا كخصائص مميزة للعلوم الدقيقة: إنتاج تنبؤات قابلة للاختبار ، وإجراء تجارب مضبوطة ، والاعتماد على بيانات قابلة للقياس ونماذج رياضية ، ودرجة عالية من الدقة والموضوعية ، ومستويات أعلى من الإجماع، وتقدم أسرع في المجال، ونجاح تفسيري أكبر، والتراكمية، وإمكانية التكرار ، وتطبيق شكل أنقى من المنهج العلمي بشكل عام . ^{[ أ ]} ثمة فكرة وثيقة الصلة (نشأت في القرن التاسع عشر مع أوغست كونت ) مفادها أنه يمكن ترتيب التخصصات العلمية في تسلسل هرمي من العلوم الدقيقة إلى العلوم غير الدقيقة بناءً على عوامل مثل الدقة ، و"التطور"، وما إذا كانت أساسية أم تطبيقية . ^{[ 5 ] [ 13 ]}

شكك فلاسفة ومؤرخو العلوم في العلاقة بين هذه الخصائص وما يُنظر إليه على أنه صلابة أو ليونة. فالعلوم الصلبة الأكثر "تطورًا" لا تتمتع بالضرورة بدرجة أكبر من الإجماع أو الانتقائية في قبول النتائج الجديدة. ^{[ 6 ]} كما أن الاختلافات المنهجية الشائعة ليست مؤشرًا موثوقًا. فعلى سبيل المثال، تستخدم العلوم الاجتماعية، كعلم النفس وعلم الاجتماع، النماذج الرياضية على نطاق واسع، ولكنها تُصنف عادةً ضمن العلوم اللينة. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وبينما تُذكر الضوابط العلمية كاختلاف منهجي بين العلوم الصلبة واللينة، ^{[ 14 ]} فإنه في بعض العلوم الطبيعية، كعلم الفلك والجيولوجيا ، يستحيل إجراء تجارب مضبوطة لاختبار معظم الفرضيات، ولذا تُستخدم الملاحظة والتجارب الطبيعية بشكل أساسي. ^{[ 15 ] [ 16 ]} وتشير بيانات المسح حول أزمة التكرار بين الباحثين بقوة إلى أن الفشل في إعادة إنتاج النتائج المنشورة قد أثر على العلوم الطبيعية والتطبيقية، إلى جانب علم النفس والعلوم الاجتماعية. ^{[ 17 ] [ 18 ]} مع ذلك، توجد بعض الاختلافات الملحوظة بين العلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية. على سبيل المثال، تستخدم العلوم الطبيعية الرسوم البيانية على نطاق أوسع ، ^{[ 5 ] [ 19 ]} بينما تميل العلوم الإنسانية إلى التغير السريع في المصطلحات الرائجة . ^{[ 20 ]}

تعرضت هذه الاستعارة لانتقادات بسبب وصمها للعلوم الإنسانية، مما أدى إلى اختلال غير مبرر في التصور العام والتمويل والاعتراف بمختلف المجالات. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 21 ]}

أصل مصطلحي "العلوم الصلبة" و"العلوم اللينة" غير واضح. أول استخدام موثق لمصطلح "العلوم الصلبة" يعود إلى عدد من مجلة جمعية الفنون عام 1858 ، ^{[ 22 ] [ 23 ]} لكن فكرة تسلسل العلوم الهرمي تعود إلى وقت سابق، في أعمال الفيلسوف الفرنسي أوغست كونت (1798-1857). فقد صنّف علم الفلك على أنه العلم الأكثر عمومية، ^{[ ب ]} يليه الفيزياء، ثم الكيمياء، ثم الأحياء، ثم علم الاجتماع. كان لهذا الرأي تأثير كبير، وكان يهدف إلى تصنيف المجالات بناءً على درجة تطورها الفكري ومدى تعقيد موضوعاتها. ^{[ 6 ]}

يُعزى التمييز الحديث بين العلوم الصلبة والعلوم الاجتماعية غالبًا إلى مقال نُشر عام 1964 في مجلة ساينس بقلم جون ر. بلات . استكشف بلات أسباب اعتباره بعض المجالات العلمية أكثر إنتاجية من غيرها، مع أنه لم يستخدم المصطلحات نفسها. ^{[ 24 ] [ 25 ]} وفي عام 1967، ميّز عالم اجتماع العلوم نورمان و. ستورر تحديدًا بين العلوم الطبيعية باعتبارها صلبة، والعلوم الاجتماعية باعتبارها اجتماعية. عرّف ستورر الصلابة من حيث مدى استخدام المجال للرياضيات، ووصف اتجاهًا نحو ازدياد صلابة المجالات العلمية بمرور الوقت، وحدد سمات ازدياد الصلابة، ومنها تحسين تكامل وتنظيم المعرفة، وتحسين القدرة على اكتشاف الأخطاء، وزيادة صعوبة تعلم الموضوع. ^{[ 6 ] [ 26 ]}

في سبعينيات القرن العشرين، أجرى عالم الاجتماع ستيفن كول عددًا من الدراسات التجريبية في محاولة لإيجاد أدلة على وجود تسلسل هرمي للتخصصات العلمية، ولكنه لم يتمكن من إيجاد اختلافات جوهرية من حيث جوهر المعرفة، أو درجة التدوين، أو المواد البحثية. ومن بين الاختلافات التي وجد أدلة عليها، ميل كتب العلوم الإنسانية إلى الاعتماد على أعمال أحدث، بينما كانت المواد في كتب العلوم الطبيعية أكثر اتساقًا مع مرور الوقت. ^{[ 6 ]} بعد نشره في عام 1983، أشير إلى أن كول ربما أغفل بعض العلاقات في البيانات لأنه درس قياسات فردية، دون مراعاة كيفية اتجاه القياسات المتعددة في الاتجاه نفسه، ولأنه لم يحلل جميع المعايير التي يمكن أن تشير إلى الوضع العلمي لتخصص ما. ^{[ 27 ]}

في عام 1984، أجرى كليفلاند مسحًا شمل 57 مجلة، ووجد أن مجلات العلوم الطبيعية تستخدم رسومًا بيانية أكثر بكثير من مجلات الرياضيات أو العلوم الاجتماعية، وأن مجلات العلوم الاجتماعية غالبًا ما تعرض كميات كبيرة من البيانات الرصدية دون رسوم بيانية. تراوحت مساحة الصفحة المخصصة للرسوم البيانية بين 0% و31%، ويعود هذا التباين في المقام الأول إلى عدد الرسوم البيانية المُدرجة وليس إلى أحجامها. ^{[ 28 ]} وفي تحليلات أخرى أجراها سميث عام 2000، ^{[ 5 ]} استنادًا إلى عينات من الرسوم البيانية من مجلات في سبعة تخصصات علمية رئيسية، وجد أن كمية استخدام الرسوم البيانية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بصعوبة الموضوع (r=0.97). كما أشاروا إلى أن هذا التسلسل الهرمي ينطبق على المجالات الفردية، وأثبتوا النتيجة نفسها باستخدام عشرة فروع من علم النفس (r=0.93). ^{[ 5 ]}

في مقال نُشر عام ٢٠١٠، اقترح فانيلي أننا نتوقع نتائج أكثر إيجابية في العلوم "الأقل صرامة" نظرًا لوجود قيود أقل على تحيز الباحث. ووجدوا أنه من بين الأبحاث التي اختبرت فرضية ما، كان تكرار النتائج الإيجابية متوقعًا بناءً على مدى صعوبة المجال. فعلى سبيل المثال، كانت احتمالية الحصول على نتائج إيجابية في العلوم الاجتماعية ككل أعلى بمقدار ٢.٣ مرة مقارنةً بالعلوم الفيزيائية، بينما كانت العلوم البيولوجية بينهما. وأضافوا أن هذا يدعم فكرة أن العلوم الاجتماعية والعلوم الطبيعية لا تختلف إلا في الدرجة، طالما أن العلوم الاجتماعية تتبع المنهج العلمي. ^{[ ٧ ]}

في عام 2013، اختبر فانيلي ما إذا كانت قدرة الباحثين في مجالٍ ما على "تحقيق الإجماع وتراكم المعرفة" تزداد مع ازدياد صعوبة العلم، وقام بتحليل عينة من 29000 ورقة بحثية من 12 تخصصًا باستخدام مقاييس تُشير إلى درجة الإجماع العلمي. من بين الاحتمالات الثلاثة (التسلسل الهرمي، التمييز بين العلوم الصعبة والسهلة، أو عدم وجود ترتيب)، دعمت النتائج وجود تسلسل هرمي، حيث حققت العلوم الفيزيائية أفضل أداء، تليها العلوم البيولوجية، ثم العلوم الاجتماعية. وقد ثبتت صحة هذه النتائج داخل التخصصات نفسها، وكذلك عند إضافة الرياضيات والعلوم الإنسانية . ^{[ 29 ]}

يتأثر التصور السائد عن العلوم الصلبة مقابل العلوم الإنسانية بالتحيز الجنسي ، حيث يؤدي ارتفاع نسبة النساء في مجال معين إلى ترسيخ فكرة "العلوم الإنسانية" حتى داخل مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات. ويصاحب هذا التصور انخفاض في قيمة المجال. ^{[ 30 ]}

يجادل منتقدو هذا المفهوم بأن العلوم الإنسانية تُعتبر ضمنيًا أقل "شرعية" في المجالات العلمية، ^{[ 2 ]} أو ببساطة غير علمية على الإطلاق. ^{[ 31 ]} وذكرت افتتاحية في مجلة نيتشر أن نتائج العلوم الاجتماعية غالبًا ما تتقاطع مع التجربة اليومية، وقد تُرفض باعتبارها "بديهية أو غير مهمة" نتيجة لذلك. ^{[ 21 ]} ويمكن أن يؤثر تصنيف أي تخصص على قيمته المتصورة لدى المجتمع، وعلى حجم التمويل المتاح له. ^{[ 3 ]} في ثمانينيات القرن الماضي، نجح عالم الرياضيات سيرج لانغ في منع قبول عالم السياسة المؤثر صموئيل ب. هنتنغتون في الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة ، واصفًا استخدام هنتنغتون للرياضيات لتحديد العلاقة بين عوامل مثل "الإحباط الاجتماعي" (سأل لانغ هنتنغتون عما إذا كان يمتلك "مقياسًا للإحباط الاجتماعي") بأنه " علم زائف ". ^{[ 11 ] [ 32 ] [ 33 ]} خلال فترات الركود الاقتصادي في أواخر العقد الأول من الألفية الثانية ، استُهدفت العلوم الاجتماعية بشكل غير متناسب بتخفيضات التمويل مقارنةً بالرياضيات والعلوم الطبيعية. ^{[ 34 ] [ 35 ]} وقُدّمت مقترحات لمؤسسة العلوم الوطنية الأمريكية بالتوقف عن تمويل تخصصات مثل العلوم السياسية تمامًا. ^{[ 21 ] [ 36 ]} وقد أثارت هاتان الحادثتان نقاشًا نقديًا حول التمييز بين العلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية. ^{[ 11 ] [ 21 ]}

• المجال الأكاديمي
• مشكلة الترسيم
• العلوم الدقيقة
• الخيال العلمي الجاد والخيال العلمي الناعم
• تاريخ العلوم
• الازدواجية المنهجية
• غير علمي
• فلسفة العلوم الاجتماعية
• جدل الوضعية
• مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات