خطة مانشتاين

كانت خطة مانشتاين هي خطة الحرب التي وضعتها القوات المسلحة الألمانية ( الفيرماخت ) لمعركة فرنسا عام 1940. ^{[ أ ]} كانت خطة الغزو الأصلية حلاً وسطاً غير متقن وضعه الجنرال فرانز هالدر ، رئيس أركان القيادة العليا للجيش (OKH)، ولم ترقَ لأحد. وقعت وثائق تتضمن تفاصيل الخطة في أيدي بلجيكيين خلال حادثة ميشيلين في 10 يناير 1940، وتم تنقيح الخطة عدة مرات، حيث ركزت كل مرة على هجوم المجموعة (أ) من الجيوش عبر الأردين ، مما قلل تدريجياً من هجوم المجموعة (ب) عبر الأراضي المنخفضة ليصبح مجرد عملية تمويه.

في النسخة النهائية من الخطة، انصبّ الجهد الرئيسي للغزو الألماني على منطقة آردين، أضعف جزء من خطوط الحلفاء، حيث تُركت مهمة الدفاع لفرق فرنسية متوسطة المستوى من الجيشين الثاني والتاسع ، على افتراض أن صعوبة نقل أعداد كبيرة من الرجال والمعدات ستمنح الفرنسيين متسعًا من الوقت لإرسال التعزيزات في حال تعرض المنطقة للهجوم. أما الجيش السابع ، الذي كان يُمثّل أقوى جزء من الاحتياط الاستراتيجي الفرنسي، فقد كُلّف بالاندفاع السريع عبر بلجيكا للانضمام إلى الجيش الهولندي في الشمال، وذلك في إطار خطة بريدا من الخطة د ، وهي خطة انتشار الحلفاء.

كثيراً ما يُطلق على خطة مانشتاين اسم عملية سيشلشنيت ، وهي ترجمة حرفية لعبارة "قطع المنجل"، وهو تعبير شائع استخدمه ونستون تشرشل بعد أحداث العملية . بعد الحرب، تبنى الجنرالات الألمان هذا المصطلح، مما أدى إلى سوء فهم مفاده أن هذا هو الاسم الرسمي للخطة أو على الأقل للهجوم الذي شنته مجموعة جيوش "أ". الاسم الألماني هو "أوفمارشانوايسونغ رقم ​​4، فال جيلب " (تعليمات الحملة رقم 4، الحالة الصفراء) الصادرة في 24 فبراير 1940، ولم يكن للمناورة عبر الأردين اسم. ^{[ 1 ]}

كانت خطة مانشتاين نظيرةً لخطة دايل الفرنسية لمعركة فرنسا . وقد عارض الفريق إريك فون مانشتاين نسخ عام 1939 من خطة "فال جيلب" (الحالة الصفراء)، وهي خطة لغزو فرنسا والأراضي المنخفضة، وضعها فرانز هالدر . وكانت التعليمات الأصلية للحملة رقم 1، "فال جيلب" (تعليمات الحملة رقم 1، الحالة الصفراء)، خطةً لدفع قوات الحلفاء إلى الوراء عبر وسط بلجيكا وصولاً إلى نهر السوم في شمال فرنسا ، مع أوجه تشابه مع حملة عام 1914 في الحرب العالمية الأولى . ^{[ 2 ]} وفي 10 يناير 1940، تحطمت طائرة ألمانية تحمل وثائق تتضمن أجزاءً من خطة " فال جيلب" في بلجيكا ( حادثة ميشيلين )، مما استدعى مراجعة أخرى لخطة الغزو. قام هالدر بتعديل خطة " فال جيلب" إلى حد ما في "أوفمارشانوايزونغ رقم ​​3"، وتمكن مانشتاين من إقناع هتلر في اجتماع عُقد في 17 فبراير، بضرورة أن يهاجم الفيرماخت عبر الأردين ، يليه التقدم نحو ساحل القناة الإنجليزية. ^{[ 2 ]}

كان مانشتاين، رئيس أركان مجموعة جيوش "أ" ، قد وضع خطته في الأصل في أكتوبر 1939 في كوبلنز بتحريض من قائده، الجنرال غيرد فون روندشتيت ، الذي رفض خطة هالدر، جزئيًا بسبب التنافس المهني وجزئيًا لأنها لم تكن قادرة على إلحاق هزيمة حاسمة بفرنسا. فكر مانشتاين في البداية في اتباع نظرية الإبادة ( Vernichtungsgedanke )، متصورًا تحولًا سريعًا من سيدان إلى الشمال، لتدمير جيوش الحلفاء بسرعة في معركة حاسمة ( Kessselschlacht ). عند مناقشة نواياه مع الفريق هاينز جوديريان ، قائد الفيلق المدرع التاسع عشر ، اقترح جوديريان تجنب الجزء الرئيسي من جيوش الحلفاء والتقدم بسرعة مع الفرق المدرعة إلى القناة الإنجليزية ، لمباغتة الحلفاء وقطع طرق إمدادهم من الجنوب. كان لدى مانشتاين العديد من التحفظات بشأن الاقتراح، خشية أن يؤدي هذا التقدم الجريء إلى فتح جناح طويل مكشوف في الجنوب. تمكن جوديريان من إقناعه بأن خطر الهجوم الفرنسي المضاد من الجنوب يمكن تجنبه بهجوم ثانوي متزامن لإعاقة التقدم جنوبًا، في الاتجاه العام لمدينة ريمس . ^{[ 3 ]}

عندما عرض مانشتاين أفكاره لأول مرة على القيادة العليا للجيش الألماني، لم يذكر غوديريان، وجعل الهجوم شمالًا هو الجهد الرئيسي، مع تخصيص عدد قليل من الفرق المدرعة لحماية الجناح الأيسر للمناورة. أُدخلت هذه التغييرات لأن التصور الأصلي كان جريئًا للغاية لدرجة أنه لم يكن مقبولًا لدى العديد من الجنرالات، الذين اعتبروا أيضًا أن غوديريان متطرفًا جدًا؛ فقد رفض هالدر ووالتر فون براوخيتش مفهوم مانشتاين. ولم يُجدِ إعادة صياغته بشكل أكثر جذرية نفعًا. كان مانشتاين وهالدر متنافسين؛ ففي عام 1938، كان مانشتاين خليفة رئيس الأركان لودفيغ بيك، لكنه أُقيل عندما سقط الأخير في فضيحة بلومبرغ-فريتش . وفي الأول من سبتمبر 1938، حلّ هالدر محل بيك بدلًا من مانشتاين. وفي أواخر يناير، تخلص هالدر من مانشتاين بترقيته إلى قيادة الفيلق الثامن والثلاثين في شرق ألمانيا. ^{[ 4 ]}

في أواخر يناير، اتصل المقدم غونتر بلومنتريت والرائد هينينغ فون تريسكو ، من طاقم مانشتاين، بالمقدم رودولف شموندت (معارف تريسكو القديمة)، الملحق العسكري لأدولف هتلر، أثناء زيارته لكوبلنز، والذي أبلغ هتلر بالأمر في 2 فبراير. بعد أن وجد هتلر خطة هالدر غير مُرضية منذ البداية، أمر بتغيير الاستراتيجية في 13 فبراير وفقًا لأفكار مانشتاين، بعد أن استمع فقط إلى الخطوط العريضة. دُعي مانشتاين إلى مستشارية الرايخ في برلين للقاء هتلر في 17 فبراير، بحضور ألفريد يودل وإرفين رومل . على الرغم من أن هتلر شعر بنفور فوري من مانشتاين بسبب غروره وانعزاله، إلا أنه استمع بصمت إلى شرحه وأُعجب بأفكاره. علّق هتلر بعد مغادرة مانشتاين قائلاً: "بالتأكيد رجل ذكي للغاية، يتمتع بمواهب عملياتية عظيمة، لكنني لا أثق به". ^{[ 5 ]}

لم يشارك مانشتاين في التخطيط بعد ذلك وعاد إلى شرق ألمانيا. اضطر هالدر إلى مراجعة الخطة مرة أخرى، والتي أصبحت تُعرف باسم "Aufmarschanweisung N°4, Fall Gelb" . ^{[ 1 ] [ b ]} توافقت الخطة الجديدة مع رؤية مانشتاين، حيث ستتولى مجموعة الجيوش "أ" زمام المبادرة في غزو منطقة آردين جنوب بلجيكا. بعد عبور نهر الميز بين نامور وسيدان، ستتجه مجموعة الجيوش "أ" شمال غرب نحو أميان ، بينما تنفذ مجموعة الجيوش "ب" هجومًا تمويهيًا في الشمال، لاستدراج جيوش الحلفاء إلى بلجيكا وتثبيتها. ^{[ 6 ]}

شكّل التعديل تغييرًا جوهريًا في التركيز، حيث لم يعد هالدر يتصور هجومًا ثانويًا متزامنًا نحو الغرب، بل جعله الجهد الرئيسي ( شفيربونكت ). أُلغي الهجوم السريع على أبفيل، وأصبح عبور الأنهار يتم بواسطة المشاة ، مع فترة طويلة من التعزيز من قِبل عدد كبير من فرق المشاة التي تعبر إلى رؤوس الجسور. بعد ذلك، تتقدم الفرق المدرعة جنبًا إلى جنب مع المشاة، وليس في عملية اختراق عملياتية مستقلة. رفض هالدر فكرة استباق الفرنسيين بهجوم متزامن نحو الجنوب لاحتلال مناطق التجمع التي سيستخدمها الفرنسيون لشن هجوم مضاد. ^{[ 3 ]}

تقدمت خمس فرق مدرعة من مجموعة بانزر فون كلايست عبر جبال آردين؛ وتقدم الفيلق المدرع التاسع عشر بثلاث فرق مدرعة على الجناح الجنوبي باتجاه سيدان، لمواجهة الجيش الفرنسي الثاني. وتقدم الفيلق المدرع الحادي والأربعون بفرقتين مدرعتين على الجناح الشمالي باتجاه مونثيرميه، لمواجهة الجيش الفرنسي التاسع (بقيادة الجنرال أندريه كوراب ). ^{[ 7 ] [ ج ]} تحرك الفيلق الخامس عشر عبر أعالي جبال آردين باتجاه دينان، بفرقتين مدرعتين، كحماية للجناح ضد هجوم مضاد من الشمال. في الفترة من 10 إلى 11 مايو، اشتبك الفيلق المدرع التاسع عشر مع فرقتي الفرسان التابعتين للجيش الثاني، وفاجأهما بقوة أكبر بكثير من المتوقع، وأجبرهما على التراجع. وكان الجيش التاسع، في الشمال، قد أرسل أيضًا فرقتي الفرسان التابعتين له إلى الأمام، واللتين تم سحبهما في 12 مايو، قبل أن يواجها القوات الألمانية. ^{[ 8 ]}

احتاج كوراب إلى فرق الفرسان لتعزيز الدفاعات على نهر الميز، نظرًا لتأخر وصول بعض قوات المشاة التابعة للجيش التاسع. وصلت الوحدات الألمانية الأكثر تقدمًا إلى نهر الميز بعد الظهر؛ ورأى القادة الفرنسيون المحليون أن القوات الألمانية تتقدم كثيرًا على القوة الرئيسية، وقرروا انتظارها قبل محاولة عبور النهر. منذ 10 مايو، أُرسلت قاذفات الحلفاء لشن غارات على شمال بلجيكا لإبطاء التقدم الألماني، بينما تقدم الجيش الأول، إلا أن الهجمات على جسور ماستريخت مُنيت بفشل ذريع ( انخفض عدد قاذفات سلاح الجو الملكي البريطاني العاملة في مجال الضربات الجوية المتقدمة، والبالغ عددها 135 قاذفة، إلى 72 طائرة جاهزة للعمليات بحلول 12 مايو). ^{[ 8 ]}

خلافًا للخطة، عصى غوديريان وغيره من جنرالات الدبابات أوامرهم وتقدموا بسرعة نحو القناة الإنجليزية. استولت قوات الدبابات على أبفيل ، ثم خاضت معركة بولون وحصار كاليه ، ولم تتوقف إلا مؤقتًا بأوامر من هتلر في 17 و22 و24 مايو. بعد أوامر التوقف، تقدمت قوات الدبابات إلى ساحل بحر الشمال وخاضت معركة دونكيرك . ألحقت خطة مانشتاين دمارًا كبيرًا بالحلفاء ، حيث انقسمت جيوشهم إلى قسمين، وحاصرت مجموعتا الجيوش أ و ب جيوش الشمال، مما أدى إلى استسلام الجيش البلجيكي وعملية دينامو ، وإجلاء قوات المشاة البريطانية والقوات الفرنسية من دونكيرك. أدت الهزيمة في الشمال ونقص الاحتياطيات المتحركة إلى هزيمة القوات الفرنسية والبريطانية المتبقية في معركة فال روت وهدنة 22 يونيو 1940. ^{[ 9 ]}

فاجأ نجاح الغزو الألماني الجميع؛ إذ لم يكن الألمان ليجرؤوا على التطلع إلى مثل هذه النتيجة. عارض معظم الجنرالات الخطة بشدة باعتبارها محفوفة بالمخاطر؛ حتى أولئك الذين أيدوها فعلوا ذلك بدافع اليأس في المقام الأول، لأن الوضع الجيوسياسي لألمانيا بدا ميؤوسًا منه. وكان من أبرز هؤلاء هتلر وهالدر؛ لم يُعجب هتلر بخطط هالدر الأصلية، واقترح العديد من البدائل، بعضها يشبه خطة مانشتاين، وأقربها اقتراح قدمه في 25 أكتوبر 1939. ^{[ 10 ]} وسرعان ما بدأت الدعاية النازية تزعم أن النصر كان نتيجة عبقرية هتلر العسكرية؛ قال هتلر،

من بين جميع الجنرالات الذين تحدثت معهم عن خطة الهجوم الجديدة في الغرب، كان مانشتاين هو الوحيد الذي فهمني! ^{[ 11 ]}

بعد الحرب، ادعى هالدر أنه كان المحرك الرئيسي للخطة الألمانية، ودعم ذلك بحقيقة أنه بدأ في التفكير في تغيير المحور الرئيسي إلى سيدان في وقت مبكر من سبتمبر 1939 وأن اقتراح مانشتاين الأصلي كان تقليديًا للغاية. ^{[ 11 ]}

يُنظر إلى خطة مانشتاين غالبًا إما كنتيجة أو كسبب لثورة منتصف القرن العشرين في الشؤون العسكرية . في الفرضية الأولى، التي طرحها جيه إف سي فولر وباسيل ليدل هارت مباشرةً بعد الأحداث، تُقدَّم خطة مانشتاين كنتيجة لتطور الفكر العسكري الألماني منذ الحرب العالمية الأولى على يد هانز فون سيكت ​​وجوديريان، اللذين تبنّيا أفكار فولر أو ليدل هارت. لو صحّ ذلك، لكانت عقيدة الحرب الخاطفة قد ترسخت بحلول عام ١٩٣٩، ولشكّلت أساس خطة غزو بولندا ؛ ولكانت خطة مانشتاين أبرز تطبيقاتها. لكانت نظرية الحرب الخاطفة قد انعكست في تنظيم وتجهيز الجيش وسلاح الجو الألماني، ولكانت مختلفة جذريًا عن تلك الموجودة في فرنسا وبريطانيا والاتحاد السوفيتي، باستثناء مساهمات شخصيات مثل ميخائيل توخاتشيفسكي ، وشارل ديغول ، وفولر، وليدل هارت. إن عدم توافق الخطط الأولى لهالدر أو مانشتاين والخطة النهائية لهالدر مع هذا المبدأ يُعدّ شذوذاً، ويمكن تفسيره بالظروف. ^{[ 12 ]}

في الفرضية الأخيرة، التي رجّحها روبرت أ. دوتي وكارل هاينز فريزر ، كانت خطة مانشتاين بمثابة عودة إلى مبادئ حرب المناورة (Bewegungskrieg ) في القرن التاسع عشر، مع تكييفها مع التكنولوجيا الحديثة من خلال خروج مفاجئ وغير متوقع عن الفكر الألماني السائد، وذلك عبر عناصر الحرب الخاطفة (Blitzkrieg) التي وفّرها ونفّذها غوديريان. وقد كان تأثير فولر وليدل هارت في ألمانيا محدودًا ومبالغًا فيه من قِبَلهم بعد الحرب؛ إذ لا يُمكن العثور على أيّ عقيدة صريحة للحرب الخاطفة في سجلات الجيش الألماني قبل الحرب. لم يكن إنتاج الدبابات الألمانية أولوية، واستندت خطط الاقتصاد الحربي الألماني إلى فرضية حرب طويلة، لا نصر سريع. تسمح هذه الفرضية بالتبنّي التدريجي خلال ثلاثينيات القرن العشرين للمعدات العسكرية المتطورة تقنيًا ودمجها في فكر حرب المناورة ، المألوف لدى جميع القوى العظمى قبل عام 1940، حيث تُعدّ الاختلافات تنويعات على نفس الفكرة. لم يكن غزو بولندا "حربًا خاطفة" بل معركة إبادة خاضت وفقًا لنظرية الإبادة . ويُعتبر غياب عناصر الحرب الخاطفة في خطط عملية " فال جيلب " أمرًا طبيعيًا؛ فبعد عبور نهر الميز، والنجاح المفاجئ للاختراق، وعصيان غوديريان وقادة الدبابات الآخرين أثناء الهجوم السريع في وادي السوم، تم اعتماد "الحرب الخاطفة" كنظرية صريحة، مما يجعل عملية بارباروسا، وفقًا لهذا الرأي ، أول وآخر حملة حرب خاطفة . ^{[ 13 ]}

عرض غوديريان الوضع في كتابه الذي صدر بعد الحرب ( Erinnerungen eines Soldaten) ( ذكريات جندي، 1950، نُشر بالإنجليزية بعنوان Panzer Leader ) وفقًا للفرضية الثانية، متظاهرًا بأنه الصوت الوحيد المعارض لضباط الجيش الألماني الرجعيين. ^{[ 14 ]} في عام 2006، كتب آدم توز أن النصر السريع في فرنسا لم يكن نتيجة لتوليف استراتيجي منطقي، بل كان "ارتجالًا محفوفًا بالمخاطر" للتعامل مع معضلات استراتيجية عجز هتلر والقادة العسكريون الألمان عن التغلب عليها قبل فبراير 1940. ^{[ 15 ]} وكتب توز أن الحلفاء والألمان لم يكونوا مهتمين بالاعتراف بأهمية الارتجال والصدفة في النصر المذهل عام 1940. وكان اختلاق أسطورة الحرب الخاطفة مناسبًا للحلفاء لإخفاء عدم كفاءتهم التي أدت إلى هزيمتهم. بدلاً من اللجوء إلى الحتمية التكنولوجية ، ركزت الدعاية الألمانية على آليات الجيش الألماني وجيش الحلفاء، مُقارنةً إياها بالفردية البطولية للجنود الألمان، لا سيما في فيلم " النصر في الغرب " (1941). وقد فسّر مكتب القيادة العليا للجيوش الألمانية (OKW) النصر بأنه نتيجة "للديناميكية الثورية للرايخ الثالث وقيادته الاشتراكية القومية". ^{[ 16 ]}

كتب توز أن دحض التفسير التكنولوجي للانتصار الألماني لا ينبغي أن يؤدي إلى استنتاج مفاده أن عبقرية مانشتاين أو تفوق الجنود الألمان هما سبب النصر. لم يكن هناك توليفة استراتيجية ألمانية شاملة؛ فقد اعتمد مسار حملة عام 1940 على التعبئة الاقتصادية لعام 1939 وجغرافيا أوروبا الغربية. خلال شتاء 1939-1940، تحسنت جودة القوات المدرعة الألمانية بشكل كبير. لم تكن الخطة المنسوبة إلى مانشتاين خروجًا ثوريًا عن الفكر العسكري التقليدي، بل كانت تركيزًا للقوة المتفوقة في النقطة الحاسمة، وهي توليفة من "المادية والفن العسكري". ^{[ 17 ]} زج الجيش الألماني بجميع وحداته المدرعة في الهجوم، ولو فشل، لما بقي لديه أي وحدة قادرة على مقاومة هجوم مضاد للحلفاء. كانت الخسائر فادحة، لكن النهاية السريعة للحملة جعلتها محتملة. كما شارك سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) بكامل قوته، لكن القوات الجوية للحلفاء احتفظت باحتياطي كبير، تحسبًا لحملة أطول. حقق سلاح الجو الألماني (لوفتفافه) تفوقًا جويًا، لكنه تكبّد خسائر أكبر بكثير من الجيش. كلّفت عمليات 10 مايو سلاح الجو الألماني 347 طائرة ، وبحلول نهاية الشهر، تمّ شطب 30% من طائراته، وإلحاق أضرار جسيمة بـ 13% منها . كان حشد الوحدات في الأردين مقامرة غير مسبوقة، ولو قصفت القوات الجوية للحلفاء الأرتال، لكان التقدم قد تحوّل إلى فوضى عارمة. لم تضمّ مناورة "الجرأة" التي قامت بها مجموعة جيوش "أ" سوى حوالي اثنتي عشرة فرقة مدرعة وآلية؛ بينما غزت معظم بقية الجيش الألماني سيرًا على الأقدام، مُزوّدة بالإمدادات من محطات السكك الحديدية. ^{[ 18 ]}

شكّل ساحل القناة الإنجليزية عائقًا طبيعيًا، إذ لا يبعد سوى بضع مئات من الكيلومترات عن الحدود الألمانية، وعلى هذه المسافة، كان من الممكن إيصال الإمدادات بالسيارات من محطات السكك الحديدية عبر شبكة الطرق الكثيفة في غرب أوروبا. تمكّن الألمان من الاعتماد على موارد الأرض، وسط الزراعة المتطورة في غرب أوروبا، على عكس بولندا حيث كان الحفاظ على الزخم أكثر صعوبة. ^{[ 19 ]} وخلص توز إلى أنه على الرغم من أن النصر الألماني عام 1940 لم يُحسم بالقوة الغاشمة، فإن الفيرماخت لم يُغيّر قواعد الحرب أو ينجح بفضل حماسة الجنود الألمان والنزعة السلمية الفرنسية. لم تكن الصعاب التي واجهتها ألمانيا بالغة الصعوبة لدرجة يصعب معها التغلب عليها بتخطيط أفضل لهجوم قائم على مبادئ حرب الحركة المعروفة . تمكّن الجيش الألماني من حشد قوة هائلة في النقطة الحاسمة، لكنه خاطر بمقامرة كبيرة لا يمكن تكرارها في حال فشل الهجوم. عندما حاول الألمان محاكاة نجاح عام 1940 ضد الاتحاد السوفيتي عام 1941، لم يتبقَّ لديهم سوى القليل من الاحتياطيات. كان للجيش الأحمر هامش أكبر من التفوق العددي، وقيادة أفضل، ومساحة أكبر للمناورة؛ وكان من المستحيل على الألمان تحقيق مبدأ نابليون المتمثل في تركيز القوة المتفوقة في النقطة الحاسمة. ^{[ 20 ]}

في طبعة عام 2014 من كتاب "نقطة الانهيار" ، وصف دوتي كيف كتب فولر في منشور عام 1956 أن معركة سيدان كانت "هجومًا بالشلل" ابتكره عام 1918 وأدرجه في خطة 1919. وكتب دوتي أنه على الرغم من أن الألمان كانوا يأملون في نصر سريع، إلا أن هناك أدلة قليلة تدعم فولر، وإذا كانت النظرية العسكرية التي سُميت لاحقًا بالحرب الخاطفة مؤثرة في صفوف الضباط الألمان، فإن من تبنوها بالكامل هم فقط من أمثال مانشتاين وجوديريان. وقد أظهر الخلاف بين كلايست وجوديريان، الذي أدى إلى استقالة جوديريان في 17 مايو، مخاوف القيادة العليا الألمانية بشأن سرعة تحرك فيلق الدبابات التاسع عشر وهشاشته. أشار دوتي إلى أن تطوير خطة مانشتاين أظهر أن القوة المرسلة عبر الأردين كانت تهدف إلى اتباع استراتيجية مألوفة تُعرف باسم "الفكر المُدمّر" ( Vernichtungsgedanke )، والتي تهدف إلى تطويق جيوش الحلفاء وإبادتها في معارك ضارية (Kessselschlachten ). كانت أسلحة القرن العشرين مختلفة، لكن الأساليب لم تتغير كثيرًا عن تلك المستخدمة في معارك أولم (1805) وسيدان (1870) وتاننبرغ (1914). عندما اخترقت القوات الألمانية خطوط العدو في 16 مايو، لم تهاجم المقر الفرنسي، بل تقدمت غربًا على غرار غارة سلاح الفرسان. ^{[ 21 ]}

كتب دوتي أن فولر وصف القوات المتقدمة للجيش الألماني بأنها كبش اقتحام مدرع، مغطى بمقاتلات وقاذفات لوفتوافا التي تعمل كمدفعية ميدانية طائرة، لاختراق جبهة متصلة في عدة نقاط. عملت فيالق الدبابات التاسع عشر والحادي والأربعون والخامس عشر كقوة رائدة عبر الأردين، لكن المقاومة الأكثر فعالية للحلفاء جنوب وجنوب غرب سيدان تضاءلت بفعل العمليات المشتركة للمشاة والدبابات والمدفعية، وهي حقيقة تم تجاهلها لفترة طويلة بعد عام 1940. لم تعمل قاذفات لوفتوافا كمدفعية طائرة، وكان تأثيرها الرئيسي في 13 مايو، عندما أدى القصف إلى انهيار معنويات فرقة المشاة الفرنسية 55. ساعدت الهجمات الجوية القوات البرية على التقدم، لكنها دمرت عددًا قليلًا من الدبابات والمخابئ، والتي تم الاستيلاء على معظمها بفضل مهارة وتصميم المشاة الألمان، بمساعدة أحيانًا من المدافع المضادة للدبابات والمدافع المرافقة وعدد قليل من الدبابات. كان أسلوب فولر في الكتابة مشابهاً لكثير من التقارير المبكرة عن معركة فرنسا، لكن الدراسات الحديثة أضافت منذ ذلك الحين تفاصيل دقيقة، مسلطة الضوء على تعقيدات وفوضى العمليات العسكرية. لم تقتصر خطة مانشتاين على مجرد هجوم دبابات عبر الأردين وحقول شمال فرنسا؛ بل يجب تقدير صلابة وتدريب المشاة الألمان، إلى جانب جهود المهندسين والمدفعية، التي مكّنت الفيلق المدرع التاسع عشر من عبور نهر الميز. ^{[ 22 ]}

كتب دوتي أيضًا أن نجاح الجيش الألماني لا يمكن تفسيره بشكل كافٍ دون الإشارة إلى الأخطاء الفرنسية. كانت الاستراتيجية الفرنسية عرضة بشكل غير عادي لهجوم عبر الأردين؛ فعلى الصعيد العملياتي، فشل القادة الفرنسيون في الرد بشكل مناسب على اختراق قوات البانزر الضخمة. وعلى الصعيد التكتيكي، تمكن الألمان في كثير من الأحيان من اختراق الدفاعات الفرنسية التي كانت عادةً غير كافية. فشلت الاستخبارات العسكرية الفرنسية في التنبؤ بالهجوم الألماني الرئيسي، إذ توقعت وقوعه في وسط بلجيكا في وقت متأخر من 13 مايو. ارتكبت الاستخبارات العسكرية خطأً بديهيًا بملاحظة معلومات تتوافق مع افتراضاتها حول النوايا الألمانية، ولم تولِ اهتمامًا كافيًا للقدرات الألمانية أو المعلومات التي تشير إلى أنها لا تتوافق مع التوقعات. كتب دوتي أن الفشل الفرنسي كان بسبب نظام عسكري غير كافٍ، وأن هذا كان له علاقة كبيرة بنجاح الغزو الألماني. كان الفرنسيون قد استعدوا لخوض معركة منهجية تعتمد على قوة نارية ضخمة، ضد خصم يركز على عنصر المفاجأة والسرعة. إن تدريب الفرنسيين على معركة مركزية وبطيئة الحركة جعل الجيش غير قادر على شن هجمات مضادة متسرعة أو القيام بتحركات جريئة. فقد الجيش الفرنسي زمام المبادرة، وتعرض للاجتياح في نقاط مهمة، ثم أدى التوغل الألماني العميق إلى تفاقم اضطراب ترتيبات القيادة الفرنسية. ^{[ 23 ]}

• حصار فيرلورين

• شيانو، غاليازو (2001) [1946]. يوميات شيانو: 1939-1943: اليوميات الكاملة غير المختصرة للكونت غاليازو شيانو، وزير الخارجية الإيطالي . ترجمة هـ. جيبسون (منشورات سيمون  ). لندن: دابلداي. ISBN 1-931313-74-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 مارس 2019 .
• كوبر، م. (1978). الجيش الألماني 1933-1945: فشله السياسي والعسكري . برياركليف مانور، نيويورك: شتاين آند داي. ISBN 978-0-8128-2468-1.
• دوتي، ر. أ. (2014) [1985]. بذور الكارثة: تطور عقيدة الجيش الفرنسي، 1919-1939 (تحرير ستاكبول، ميكانيكسبيرغ، بنسلفانيا  ). هامدن، كونيتيكت: دار نشر أركون. رقم ISBN 978-0-8117-1460-0.
• هينسلي، إف إتش ؛ توماس، إي إي؛ رانسوم، سي إف جي؛ نايت، آر سي (1979). المخابرات البريطانية في الحرب العالمية الثانية: تأثيرها على الاستراتيجية والعمليات . المجلد  الأول. لندن: دار النشر الحكومية . رقم ISBN 978-0-11-630933-4– عبر موقع Archive.org.
• ماي، إرنست ر. (2000). نصر غريب: غزو هتلر لفرنسا . لندن: آي بي تاوريس . رقم ISBN 978-1-85043-329-3.
• رو، ف. (1959). سور فرنسا العظيم: انتصار خط ماجينو (  الطبعة الأولى). لندن: بوتنام. OCLC 773604722 . 
• فايس، موريس (2000). مايو - يونيو 1940: défaite française، victoire allemande، sous l'oeil des historiens étrangers [ مايو - يونيو 1940: الهزيمة الفرنسية، النصر الألماني، في عيون المؤرخين الأجانب ] . إضافي. مجموعة مذكرات (باللغة الفرنسية). باريس: إد. إضافي. رقم ISBN 978-2-86260-991-1.