الصوت (القواعد)

تتشابه بنية الجملة المبنية للمعلوم في اللغة الصينية الماندرينية مع بنية الجملة المبنية للمعلوم في اللغة الإنجليزية. ويوجد تركيب شائع في اللغة الصينية الماندرينية يُسمى تركيب Ba (把).

"Ba" هو اسم تغطية ، وليس حرف جر. وهو مسند ثلاثي المواضع يُصنِّف الفاعل والمفعول به ومكمل الفعل. ^{[ 16 ]}

• 
  الجملة المبنية للمعلوم في اللغة الصينية (أ)

يُعد تركيب Ba هذا أيضًا معارضة مباشرة للصيغة المبنية للمعلوم في الصيغة المبنية للمجهول في اللغة الصينية (أي تركيب Ba (= صيغة مبنية للمعلوم) مقابل تركيب Bei (= صيغة مبنية للمجهول)).

الجملة التالية (ب) تتناقض مع الجملة (أ).

• 
  ب) جملة الماندرين المبنية للمعلوم

(كلا من أ) و ب) مقتبس من هير، أو. (2009))

لا تميل اللغات التي تركز على الموضوع، مثل لغة الماندرين، إلى استخدام صيغة المبني للمجهول بكثرة. عمومًا، كان يُفضل تحليل لغة الماندرين باستخدام صيغة المبني للمجهول، لكن متحدثي الماندرين يستطيعون بناء جملة مبنية للمجهول باستخدام أداة التغطية ( bèi ) وإعادة ترتيب الكلمات. ^{[ 17 ]} على سبيل المثال، هذه الجملة تستخدم صيغة المبني للمعلوم:

(السطر الأول مكتوب باللغة الصينية التقليدية بينما السطر الثاني مكتوب باللغة الصينية المبسطة)

يتوافق هذا مع الجملة التالية باستخدام صيغة المبني للمجهول. عبارة الفاعل اختيارية.

بالإضافة إلى ذلك، يُستخدم المبني للمجهول غالبًا بإضافة الفعل المساعد "يكون" ( shì ) للتأكيد على هوية الفاعل. يُركز هذا المثال على الكلب ، على الأرجح، وليس على حيوان آخر.

تحتوي اللغة الصينية أيضاً على صيغة مبنية للمجهول تحتفظ بالمفعول به، والتي تتضمن كلاً من المفعول به والفاعل (غالباً ما يكون مالك المفعول به):

تُعدّ كلمة "被" (bèi) كعلامة للمبني للمجهول إضافةً حديثةً نسبيًا إلى اللغة، حيث ظهرت كجزء من إصلاحات اللغة في أوائل القرن العشرين، والتي أضافت أيضًا ضمائر خاصة بالجنس مثل "他">她 و "你">妳، وبلغت ذروتها في محاولات كتابة الصينية بالحروف اللاتينية بالكامل. يوجد في لغة الماندرين تركيب مبني للمجهول نموذجي، وهو تركيب "Bei". يُستخدم هذا التركيب عادةً للدلالة على النتيجة، والاتجاه، والموقع، والتكرار، والمدة، والكيفية، والمظهر. ^{[ 18 ]} على غرار اللغة الإنجليزية، يمكن تحليل تركيب "Bei" أيضًا من خلال حركة المفعول به (A-movement) التي تكون محدودة محليًا. يُدرج فاعل جملة "Bei" في جملة المكمل حيث يتحكم المفعول به "المبني للمجهول" في الفعل. ^{[ 19 ]} تقليديًا، كانت كلمة "被" تدل على صيغة سلبية، تشير إلى حدوث شيء سيء. حتى اليوم، تُعدّ الجملة التالية مقبولة تمامًا في الكلام:

التطورات الحديثة في مجال البناء

في الآونة الأخيرة، أجرى المزيد من علماء النحو دراسات حول صيغة المبني للمجهول في اللغة الصينية الماندرينية. وقد اكتشفوا أن صيغة المبني للمجهول في هذه اللغة تعتمد بشكل كبير على سياق الجملة أكثر من اعتمادها على القواعد النحوية. ^{[ 18 ]} ولذلك، يمكن أن تكون صيغة المبني للمجهول مُعَلَّمة (مثلاً باستخدام علامة المبني للمجهول الأكثر استخداماً: bèi被 [المذكورة أعلاه]) أو غير مُعَلَّمة (انظر قسم "المبني للمجهول النظري" أدناه) في كلٍّ من الكلام والكتابة. تحتوي الجمل التي لا تتطلب علامة للمبني للمجهول على ما يُسمى المبني للمجهول الطويل، بينما تُسمى الجمل التي لا تتطلب علامة للمبني للمجهول بالمبني للمجهول القصير. ^{[ 19 ]}

فيما يلي أمثلة على استخدام المبني للمجهول الطويل والمبني للمجهول القصير:

• صيغة المبني للمجهول الطويلة: Bei NP-VP

• صيغة المبني للمجهول المختصرة: Bei VP

(كلا المثالين مقتبسان من هوانغ، سي جيه، وليو، إن. (2014))

يمكننا أن نرى من الأمثلة أعلاه أن الفرق بين المبني للمجهول الطويل والمبني للمجهول القصير يعتمد على ما إذا كانت عبارة الفاعل معروضة أم لا.

لم يكن تركيب "بي" شائع الاستخدام في اللغة الصينية القديمة، ولكنه شائع الاستخدام في اللغة الصينية الحديثة. ويُشير ظهور تركيب "بي" إلى أن اللغة الصينية الحديثة تمر بدورة تغيير جديدة. كانت اللغة الصينية القديمة تركيبية إلى حد كبير، ثم تحولت تدريجيًا إلى التحليلية. وبلغ تطورها ذروته خلال عهد أسرتي تانغ وسونغ. أما اليوم، ففي اللغة الصينية الحديثة، فهي تحليلية في الغالب، ولكنها تُظهر أيضًا ميلًا متزايدًا نحو التركيب. ^{[ 20 ]} فيما يلي بعض النظريات الحديثة التي اقترحها علماء النحو.

بشكل عام، تستخدم اللغة الصينية صيغة المبني للمجهول. ^{[ 21 ]} ولا تزال النقاشات قائمة حول ما إذا كانت هناك فئة مستقلة لأفعال صيغة المبني للمجهول. يعتقد تشاو أن الفعل المتعدي (أي المبني للمجهول) يُمثل فئة نحوية مستقلة. بعبارة أخرى، ليس متعديًا أو لازمًا بشكل محض.

مع ذلك، ذكر لي وآخرون (1981)، عند معارضتهم لتحليل تشاو للغة الماندرين، أن هناك فئة مميزة من أفعال المبني للمجهول. وأقروا بأن أفعال الماندرين (والكانتونية) عمومًا تتصرف بالطريقة نفسها. وفي وقت لاحق، قدم لي وآخرون (1981) جمل المبني للمجهول كأمثلة على تراكيب الموضوع/التعليق التي تفتقر إلى فاعل صريح. ^{[ 22 ]}

إليك مثال:

(مقتبس من لي وآخرون (1981))

يمكننا أن نرى من هذا المثال أن خاصية بناء الموضوع/التعليق في دلالتها على حذف الضمير تشير إلى الفاعل.

قارن تينغ (2006) بين صيغة المبني للمجهول وصيغة با (الصيغة المبنية للمعلوم) التي تتضمن فعلًا لازمًا ينتهي بـ (得) ونتائج. كما قارن بين صيغة المبني للمجهول والصيغة غير المكتملة. ويجادل بأنه يمكننا اعتبار صيغة المبني للمجهول في اللغة الصينية صيغة مبنية للمجهول. ويُفسَّر موقع الفاعل النحوي الأساسي فيها، وافتقارها إلى فاعل منطقي نشط نحويًا، على أفضل وجه من خلال منهج ما قبل النحو. ولكن، من الناحية الدلالية، يمكن تفسير صيغة المبني للمجهول الصينية على أنها صيغة مبنية للمجهول ثابتة أو فعلية. ^{[ 23 ]}

إليكم مثالين:

(كلا المثالين مقتبسان من تينغ (2006))

يجادل تينغ بأن الجملة (أ) غير صحيحة نحويًا ولا يمكن تمييزها عن الجمل المتعدية، وأن الجملة (ب) صحيحة نحويًا، ويعتقد أنها استخدمت صيغة المبني للمجهول نظرًا لوظيفتها في تشتيت تركيز الفاعل. مع أن صيغة "بي" في المبني للمجهول قد تحقق الغرض نفسه، إلا أن استخدامها قد يكون غير مناسب في كثير من السياقات. لذا، يُعد استخدام صيغة المبني للمجهول أفضل في هذه الحالة.

بسبب النقاش المستمر، ما زلنا لا نملك نظرية موحدة بشأن الصوت المتوسط ​​في اللغة الصينية الماندرينية.

تحتوي الجمل المبنية للمجهول في اللغة اليابانية على جمل مبنية للمعلوم تقابلها جمل مبنية للمعلوم، وهي مشابهة للجمل المبنية للمجهول في اللغة الإنجليزية من حيث أن المفعول به المنطقي يظهر كفاعل نحوي. ^{[ 24 ]}

أمثلة مباشرة على المبني للمجهول:

• 
  شجرة بنية عبارة المبني للمجهول المباشر

(الأمثلة مقتبسة من شيباتاني وآخرون (2017))

في جميع الأمثلة الثلاثة، يُستخدم الفعل المساعد (ra)reru كلاحقة للصيغ المبنية للمعلوم للفعل لإظهار معنى المبني للمجهول المباشر. ^{[ 27 ]}

للمبني للمجهول غير المباشر نوعان: المبني للمجهول مع الملكية والمبني للمجهول بدون فجوة. في المبني للمجهول مع الملكية، يكون الفاعل النحوي في علاقة ملكية مع المفعول به، أما في المبني للمجهول بدون فجوة، فيبدو أنه يفتقر إلى مقابل في صيغة المبني للمعلوم، ويحتوي على عنصر إضافي يتمثل في الفاعل النحوي غير المصرح به بالفعل الرئيسي. كما يمكن استخدام المبني للمجهول غير المباشر عندما يحدث شيء غير مرغوب فيه للمتحدث. ^{[ 24 ]}

المبني للمجهول غير المباشر (الملكي)

يكون الفاعل في صيغة المبني للمجهول الملكية في علاقة ملكية قياسية مثل القرابة أو الملكية وما إلى ذلك مع المفعول به المباشر. ^{[ 24 ]}

• 
  شجرة بنية العبارة غير المباشرة للملكية المبنية للمجهول

(تم اقتباس هذا المثال من شيباتاني وآخرون (2017))

في هذا المثال من صيغة الملكية المبنية للمجهول، توجد علاقة قرابة بين الفاعل النحوي وهو "كين" والمفعول به المباشر وهو "موسوكو" (ابن).

المبني للمجهول غير المباشر (بدون فجوات)

تفتقر صيغ المبني للمجهول غير المشروطة، على عكس صيغ المبني للمجهول الملكية، إلى نظير في صيغة المبني للمعلوم، وتحتوي على عنصر إضافي غير مرتبط بالفعل الرئيسي. ويُعتبر هذا العنصر الإضافي أيضًا فاعلاً نحويًا. ^{[ 24 ]}

• 
  شجرة بنية العبارة السلبية غير المباشرة بدون فجوات

(كلا المثالين مقتبسان من شيباتاني وآخرون (2017))

Ni-yotte passives are another type of Japanese passive that contrasts direct and indirect passives which contain a dative ni-phrase. They are similar to direct passives but the instead of the logical subject being realized as a ni-phrase it is realized as a ni-yotte phrase.^[28]

Ni-yotte passive examples:

(This example is adapted from Shibatani et al. (2017))

In addition, as seen in example 2) ni-yotte can also be used more generally to introduce a cause. This because the -yotte in ni-yotte is a form of the verb yor-u which means 'owe'.^[29]

Unlike indirect and direct passive with ni-phrases, ni-yotte phrases are not indigenous to Japanese and were created as a way to translate modern Dutch texts because direct translations did not exist.^[28]

The uniform theory was developed by Kuroda (1965, 1979, 1983) and Howard and Niyejawa-Howard (1976). This theory argues that both direct and indirect passives in Japanese should be treated as the same. In this theory both direct and indirect passives are derived from the same complementation structure with optional control. There is the assumption that the -(r)are morpheme in direct passives are the same as the ones used in indirect passives meaning that they both have an underlying structure containing the passive morpheme -(r)are. A problem with this theory is that other similar languages such as Korean and Chinese have possessive and direct passives but do not have indirect passives which indicates that possessive passives appear to behave as a natural class from a typological perspective. However, this theory is preferred over the non-uniform theory because the morpheme -(r)are being spelled the same for both direct and indirect passives is an unsustainable coincidence.^[30]

1) Direct passive

Internal direct passive sentence:

[Paul ga [George ga Paul wo wagamama dato hinansuru] are ta]

2) Indirect passive

Internal indirect passive sentence:

[Paul ga [George ga Paul o wagamama dato hinansuru] are ta]

(These example is adapted from Toyota (2011).^[31]

In these examples we can see that the passive morpheme -(r)are is outside of the embedded sentence which shows that -(r)are is part of the underlying structure for both direct and indirect passives.

The non-uniform theory has primarily been examined by McCrawley (1976) and Kuno (1973, 1978). The non-uniform theory argues that direct and indirect passives in Japanese are distinct and should be treated differently. This theory hypothesizes that direct and indirect passives have separate underlying structures which are distinct from each other. Direct passives are derived from the transitive underlying structure and do not contain the passive morpheme -(r)are in its underlying structure while the indirect passive does contain -(r)are in its underlying structure. The non-uniform theory argues that direct and indirect passives in Japanese should be treated differently. This theory is criticized by proponents of the uniform theory because the morpheme -(r)are is spelled the same for both direct and indirect passives, and this, they claim, is difficult to pass off as just a coincidence.^[32]

1) Direct Passive

In non-uniform theory -(r)are is not contained within the underlying structure so in this sentence is the result of a subject object shift.

2) Indirect Passive

For indirect passive sentences -(r)are is contained within the underlying structure (This example is adapted from Toyota (2011).