ملف الظل

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 9 صور
الموسوعة الحرة

يشير سجل الظل ( أو سجل غير الاستحقاق ) [1] [أ] إلى الطلبات والأوامر في المحكمة العليا للولايات المتحدة في القضايا التي لم تصل بعد إلى الحكم النهائي ، [ب] قرار الاستئناف ، والمرافعة الشفوية . يشير هذا بشكل خاص إلى الإقامات والأوامر القضائية (الإغاثة الأولية)، ولكنه يشمل أيضًا القرارات الموجزة وأوامر المنح والإبطال والإحالة (GVR) . تم استخدام عبارة "سجل الظل" لأول مرة في هذا السياق في عام 2015 من قبل أستاذ القانون بجامعة شيكاغو ويليام بود .

إن ملف الدعوى الظلي هو بمثابة استراحة من الإجراءات العادية . تتلقى مثل هذه القضايا إحاطات محدودة للغاية ويتم البت فيها عادةً بعد أسبوع أو أقل من تقديم الطلب. وتؤدي العملية عمومًا إلى أحكام قصيرة وغير موقعة. من ناحية أخرى، تستغرق قضايا الجدارة أشهرًا، وتتضمن مرافعة شفوية، وتؤدي إلى آراء مطولة تفصل أسباب الأغلبية والقضاة المتفقين والمخالفين، إن وجدوا.

تُستخدم هذه الطريقة عندما تعتقد المحكمة أن مقدم الطلب سيعاني من "ضرر لا يمكن إصلاحه" إذا لم يتم قبول طلبه على الفور. تاريخيًا، نادرًا ما تم استخدام ملف الظل للأحكام ذات الأهمية القانونية أو السياسية الخطيرة. ومع ذلك، منذ عام 2017، تم استخدامه بشكل متزايد للأحكام التبعية، وخاصة لطلبات وزارة العدل بإيقافات طارئة لأحكام المحكمة الأدنى. وقد تعرضت هذه الممارسة لانتقادات لأسباب مختلفة، بما في ذلك التحيز، والافتقار إلى الشفافية، والافتقار إلى المساءلة.

مصطلحات

تم صياغة مصطلح "ملف الظل" في عام 2015 من قبل ويليام بود ، [2] الذي كتب:

وبصرف النظر عن قضايا الموضوع، أصدرت المحكمة عددًا من الأحكام الجديرة بالملاحظة والتي تستحق المزيد من التدقيق مما حصلت عليه. وفي قضايا مهمة، منحت المحكمة أوامر إيقاف وأوامر قضائية كانت قابلة للنقاش وغامضة. ولم تشرح المحكمة الأساس القانوني لها، وليس من الواضح حتى إلى أي مدى يتفق القضاة الأفراد مع هذه القرارات.  ... ومع ظهور قائمة الأوامر بشكل جديد، فإن فهم المحكمة يتطلب منا فهم عملها غير المتعلق بالموضوع - ملفها الظلي. [3] : 3-4، 5 

—  "مقدمة: ملف القضايا الموازي للمحكمة العليا"، مجلة جامعة نيويورك للقانون والحرية (يناير 2015)

وقد استخدم بعض القضاة أنفسهم هذا المصطلح، حيث وصفت القاضية إيلينا كاجان "قرارات المحكمة الظلية" بأنها "تصبح كل يوم أكثر عدم منطقية، وغير متسقة، ومن المستحيل الدفاع عنها" في معارضة لرفض طلب للحصول على أمر قضائي في قضية Whole Woman's Health v. Jackson (2021). [4] وقد انتقد القاضي صامويل أليتو العبارة نفسها ، ووصفها بأنها "شريرة" في خطاب جامعي وقال إنها "استخدمت لتصوير المحكمة وكأنها وقعت في قبضة عصابة خطيرة تلجأ إلى أساليب خبيثة وغير لائقة لتحقيق أهدافها"، [5] ومن قبل أعضاء مجلس الشيوخ، حيث قال تيد كروز ، المحامي العام السابق لولاية تكساس : "الظل، هذا ينذر بالسوء. الظلال سيئة حقًا، سيئة حقًا". [6]

إجراء

في الإجراءات العادية للمحكمة العليا، تُرفع القضايا إلى جدول موضوعات المحكمة. [7] تُقبل القضايا إذا قرر أربعة قضاة منح أمر الاستدعاء (ما يسمى بقاعدة الأربعة )، مع رفض الأغلبية الساحقة ( يتم منح حوالي 80 من أصل 7000-8000 التماس للحصول على أمر الاستدعاء في كل فصل دراسي [8] : 15-16  ). ثم تتميز القضايا المقبولة بإحاطات كاملة (بما في ذلك من أصدقاء المحكمة ، إن وجدوا) ومرافعات شفوية، [7] حيث تستمر القضايا عمومًا لشهور. [9] أخيرًا، تصدر المحكمة رأيًا مطولًا وموقعًا من الأغلبية، حيث تشرح الأغلبية على نطاق واسع أسبابها للحكم. [7]

بالنسبة لملف الظل، بعد تقديم طلب إلى قاضي الدائرة المختص ، سيقررون ما إذا كانوا سيصدرون حكمًا بشكل مستقل أو يحيلونه إلى زملائهم. [8] : 3، 4-5  يتم التعامل مع الطلبات في إطار زمني سريع، حيث تأتي القرارات في غضون أسبوع أو أقل. [10] إذا استمر القاضي بمفرده، فيجوز للأطراف في القضية أن يطلبوا من قضاة آخرين إبطال حكمهم بدلاً من ذلك. [8] : 3، 4-5  وفقًا للمحكمة، هناك أربعة معايير لمنح الإقامات:

  1. أن هناك "احتمالاً معقولاً" بأن يصدر أربعة قضاة أمراً بمراجعة جوهر القضية، أو يوافقون على ذلك؛
  2. أن هناك "احتمالاً معقولاً" بأن تستنتج أغلبية المحكمة عند المراجعة أن القرار المبين أدناه بشأن الجوهر كان خاطئاً؛
  3. أن ضررًا لا يمكن إصلاحه سوف ينتج عن رفض الإقامة؛
  4. أخيرًا، في قضية مغلقة، قد يجد قاضي الدائرة أنه من المناسب موازنة الإنصاف، من خلال استكشاف الأضرار النسبية التي لحقت بالمتقدم والمستجيب، فضلاً عن مصالح الجمهور على نطاق واسع. [8] : 2-3 

عادة ما تكون أوامر الملفات الموازية غير موقعة وغير مفسرة. قد يحاول مراقبو المحكمة استنتاج كيفية انقسام القضاة بناءً على الموافقات والمعارضات الموقعة، وليس رأي الأغلبية. [11] في فترة أغسطس 2020 - يوليو 2021 للمحكمة، كان عدد الأصوات الدقيق معروفًا في 14 قضية من أصل 73 قضية طارئة أحيلت إلى المحكمة بأكملها (كان هناك 150 حالة من هذا القبيل في المجموع). كان هناك 56 حكمًا في ملفات الموضوع خلال تلك الفترة. [12] استنتاجات الانقسامات القضائية غير دقيقة ما لم يكن هناك ثلاث معارضات عامة لرفض إصدار أمر قضائي أو أربع لجميع الأوامر الأخرى. [7]

سلطة إصدار الإقامات والأوامر القضائية

لقد فوض الكونجرس كل قاضٍ على وجه التحديد بإصدار أوامر إيقاف مؤقتة في انتظار صدور أمر قضائي بموجب  المادة 2101(f) من قانون الولايات المتحدة 28. وبموجب القاعدتين 22 و23 من المحكمة العليا، يتم توجيه طلبات إيقاف مؤقتة إلى قاضي الدائرة المعين ، والذي يمكنه إما منح الطلب أو رفضه أو إحالته إلى المحكمة بكامل هيئتها.

قبل عام 1990، نصت قواعد المحكمة العليا أيضًا على أنه "يجوز لأي قاضٍ إصدار أمر قضائي في قضية يجوز للمحكمة إصداره فيها". [13] ومع ذلك، فقد تم حذف هذا الجزء من القاعدة (وكل ذكر محدد آخر للأوامر القضائية) في مراجعة قواعد المحكمة العليا في ديسمبر 1989. [14] [15] ومع ذلك، يتم توجيه طلبات إصدار أمر قضائي بموجب قانون جميع الأوامر القضائية أحيانًا إلى قاضي الدائرة.

أشار رأي مؤثر صادر عن غرفة التجارة في إنديانا يرفض الأمر القضائي، في قضية الحزب الشيوعي في إنديانا ضد ويتكومب [16] (1972) (رينكويست، في غرفة التجارة) إلى أن

في حين يبدو أن قاضي الدائرة في هذه المحكمة يتمتع بسلطة بموجب القاعدة 51 [ج] من قواعد المحكمة العليا لمنح [...] أمر قضائي إلزامي، فإن العادة والممارسة تشيران إلى أنه لا يجوز استخدام هذا العلاج الاستثنائي إلا في أكثر الحالات غرابة. ولكي يكون متاحًا، يجب أن يكون حق مقدمي الطلب في الإغاثة واضحًا بشكل لا جدال فيه.

وقد استشهدت آراء لاحقة صدرت داخل الغرف بهذا المعيار "الواضح بشكل لا يقبل الجدل"، بما في ذلك قضية لوكس ضد رودريجيز (2010) (روبرتس، في الغرف) وقضية هوبي لوبي ضد سيبيليوس (2012) (سوتومايور، في الغرف).

رفض أمر صادر عن المحكمة الكاملة في قضية Respect Maine PAC v. McKee (2010) أمراً قضائياً، مستشهداً بقضية Ohio Citizens for Responsible Energy, Inc. v. NRC (1986) (Scalia, in chambers) التي تنص على أن طلب الأمر القضائي "يتطلب مبرراً أعلى بكثير" من طلب الإيقاف، لأنه "لا يعلق ببساطة التغيير القضائي للوضع الراهن ولكنه يمنح التدخل القضائي الذي تم حجبه من قبل المحاكم الأدنى". [17]

في قضية كلية ويتون ضد بورويل (2014)، منحت المحكمة بكامل هيئتها أمرًا قضائيًا بشأن المعارضة التي صاغتها القاضية سوتومايور ، التي زعمت أن معيار "الواضح بشكل لا يقبل الجدل" يجب أن ينطبق. [3] : 15  كما طبق رئيس المحكمة روبرتس ، في موافقة منفردة في قضية كنيسة ساوث باي المتحدة الخمسينية ضد نيوسوم (2020) (" ساوث باي 1 ")، معيار "الواضح بشكل لا يقبل الجدل" لرفض طلب الحصول على أمر قضائي حتى عندما تم إحالته إلى المحكمة بكامل هيئتها. ولكن في قضية أبرشية بروكلين الكاثوليكية الرومانية ضد كوومو (2020)، منحت أغلبية المحكمة أمرًا قضائيًا بموجب معيار "احتمال النجاح" الأدنى لعوامل وينتر ، وهو الاختبار العادي للأمر القضائي الأولي .

تاريخ

الاستخدام التاريخي

ريتشارد نيكسون يشير إلى خريطة كمبوديا
نيكسون يعلن غزو الولايات المتحدة لكمبوديا

استُخدمت سجلات الظل في المقام الأول لإصدار أوامر روتينية، مثل إعطاء الأطراف مزيدًا من الوقت لتقديم موجز أو تمديد المرافعات الشفوية. [18] : 2  ومع ذلك، في مناسبات نادرة، استُخدمت للأحكام اللاحقة مثل إيقاف إعدام جوليوس وإيثيل روزنبرج عام 1953 والأمر القضائي الطارئ الذي يأمر بوقف قصف إدارة نيكسون لكمبوديا . [19] [20]

كان أحد الأسباب الرئيسية التي دفعت المحكمة إلى استخدام ملف الظل هو إدارة عبء القضايا المتراكم عليها. في قضية ماريلاند ضد بالتيمور راديو شو، إنك (1950)، أوضح القاضي فيليكس فرانكفورتر للمحكمة بالإجماع سبب ضرورة ملف الظل، [11] قائلاً: "إذا كان للمحكمة أن تؤدي عملها، فلن يكون من الممكن تقديم أسباب، مهما كانت موجزة، لرفض قبول هذه القضايا. الوقت المطلوب لذلك باهظ للغاية". [21]

منذ عام 2017

زاد استخدام ملف الظل للأحكام المهمة بشكل حاد منذ عام 2017. [10] [22] تزامن هذا مع الرئاسة الأولى لدونالد ترامب ، عندما سعت وزارة العدل إلى الحصول على إغاثة طارئة (بشكل عام لوقف أحكام المحكمة الأدنى ضد إجراءاتها التنفيذية [23] ) من المحكمة العليا بمعدل أعلى بكثير مما كانت عليه الإدارات السابقة، حيث قدمت 41 طلبًا طارئًا خلال السنوات الأربع التي قضاها ترامب في منصبه (بالمقارنة، على مدى السنوات الست عشرة السابقة، قدمت إدارة أوباما وإدارة بوش معًا ثمانية طلبات طارئة فقط). [10]

تضمنت الأحكام الصادرة عن طريق ملف الظل خلال فترة ترامب أحكامًا بشأن حظره للسفر ، [ بحاجة لتوضيح ] وتحويل الأموال العسكرية إلى بناء جدار الحدود بين المكسيك والولايات المتحدة ، ومنع الأشخاص المتحولين جنسياً من الخدمة علنًا في الجيش الأمريكي ، واستخدام عقوبة الإعدام الفيدرالية ، [ بحاجة لتوضيح ] والقيود المفروضة على طالبي اللجوء من أمريكا الوسطى . [24] [10] منحت المحكمة العليا 28 من طلبات إدارة ترامب؛ في السنوات الست عشرة السابقة، تم منح أربعة فقط. [22]

بعد رحيل ترامب عن منصبه، أصدرت المحكمة أحكامًا ضد إدارة بايدن ، مما وضع حدًا لحظر الإخلاء الفيدرالي وإبطال محاولة البيت الأبيض لإنهاء سياسة البقاء في المكسيك . وقد تقرر هذا الأخير في أمر مكون من فقرتين. [25] في سبتمبر 2021، اكتسبت قائمة الظل المزيد من الأهمية بعد أن رفضت المحكمة منع تطبيق قانون تكساس هارتبيت وقررت بعض المسائل الفنية المتعلقة بكيفية الطعن فيه في قضية Whole Woman's Health v. Jackson . [6]

في عام 2021، عقدت كل من لجنة القضاء بمجلس النواب ونظيرتها في مجلس الشيوخ أولى جلسات الاستماع بشأن هذه الممارسة في فبراير وسبتمبر على التوالي. [6]

تزامنًا مع محاولات أخرى لإصلاح المحكمة العليا، قدم الديمقراطيون في مجلس الشيوخ تشريعًا في عام 2024 يهدف إلى إلزام المحكمة بتقديم تفسيرات مكتوبة لقرارها والكشف عن كيفية تصويت القضاة. [26]

تعليق

السلطة القضائية غير المعقولة

يزعم المنتقدون أن ملف القضايا الموازية يمنح المحكمة العليا قدرًا غير معقول من السلطة. وقد زعم نيكولاس ستيفانوبولوس، أستاذ القانون بجامعة هارفارد ، أن "فكرة الأوامر القضائية غير المبررة وغير المعقولة تبدو متناقضة تمامًا مع ما يفترض أن تكون عليه المحاكم  ... إذا لم يكن على المحاكم الدفاع عن قراراتها، فإنها مجرد أعمال إرادة وقوة. إنها لا تتظاهر حتى بأنها قرارات قانونية". [27]

ديفيد كول يرتدي بدلة وربطة عنق
كول في عام 2016

كما قال ديفيد د. كول ، المدير القانوني الوطني للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية وأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون ، إنه إذا كان بإمكان المحكمة "اتخاذ قرارات مهمة دون إبداء أي أسباب، فلا يوجد حقًا حد لما يمكنها فعله". [22] انتقد ستيف فلاديك ، رئيس تشارلز آلان رايت للمحاكم الفيدرالية في كلية الحقوق بجامعة تكساس ، الاستخدامات الجديدة لملف الظل، وكتب في صحيفة نيويورك تايمز :

حتى هذا المصطلح، كان من غير المسموع به أن يتم صياغة قاعدة دستورية جديدة في حين يتم إصدار أمر قضائي طارئ لإنفاذها  ... إن غالبية القضاة يستخدمون بشكل متزايد أدوات إجرائية تهدف إلى مساعدتهم في التحكم في ملفاتهم لإجراء تغييرات جوهرية كبيرة في القانون، في تحد ليس فقط لمعاييرهم الخاصة لمثل هذا الإغاثة، ولكن أيضًا للمبادئ الأساسية لاتخاذ القرار القضائي. [28]

دافع المحامي العام لولاية ألاباما إدموند لاكور عن استخدام ملف الظل، مشيرًا إلى أنه نظرًا "للمسائل الحساسة للوقت" سيكون من غير المناسب استخدام القنوات المعتادة [29] وكان وجودها مهمًا للحفاظ على عمل المحكمة بشكل صحيح؛ [6] وقال رئيس لجنة القضاء بمجلس الشيوخ الأمريكي السابق تشاك جراسلي إن قرار المحكمة في قضية Whole Woman's Health ضد جاكسون كان "شيئًا عاديًا للغاية". [29]

الشفافية

وقد تعرضت ملفات الظل لانتقادات بسبب افتقارها إلى الشفافية. [30] وقد زعم ويليام بود أن ملفات الظل تجعل من "الصعب على الجمهور أن يعرف ما يجري" و"من الصعب على الجمهور أن يثق في أن المحكمة تقوم بأفضل ما لديها". [22] وعلى نحو مماثل، زعم رئيس اللجنة الفرعية لمحاكم القضاء في مجلس النواب هانك جونسون : "إن معرفة سبب اختيار القضاة لقضايا معينة، وكيف صوت كل منهم، ومنطقهم أمر لا غنى عنه لثقة الجمهور في نزاهة المحكمة". [31]

وقد زعمت مجلة الإيكونوميست أن ملف القضايا الموازي يُظهِر "عجزًا في الشفافية والمساءلة"، [10] في حين انتقد ستيف فلاديك كيف يتم "إصدار القرارات في جميع ساعات اليوم ... مع وجود فرصة ضئيلة للمشاركة العامة أو التدقيق". [7] وقد زعم: "بالنسبة لمحكمة تعتمد شرعيتها إلى حد كبير على تصور الجمهور لنزاهتها، فإن نمو القرارات غير المرئية وغير الموقعة وغير المبررة التي تعطل حياة الملايين من الأميركيين لا يمكن أن يكون إلا شيئًا سيئًا". [24]

آدم ليبتاك يرتدي بدلة وربطة عنق ويحمل ميكروفونًا
ليبتاك في عام 2019

سبقت الانتقادات الموجهة إلى الافتقار إلى الشفافية في ملف القضايا الموازي صياغة المصطلح في عام 2015. ففي عام 2014، انتقد مراسل المحكمة العليا في صحيفة نيويورك تايمز آدم ليبتاك آراء المحكمة ووصفها بأنها "غير غامضة. إنها غائبة". وكان هذا ردًا على تعليقات رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في جلسة تأكيد تعيينه في عام 2005 بأنه يأمل "ألا نصل إلى النقطة التي تصبح فيها آراء المحكمة العليا غامضة لدرجة أن الشخص العادي المتعلم لا يستطيع التقاطها وقراءتها وفهمها". [11]

تحيز

تحدث بود عن وجود تحيز في المعدلات التي يتم بها منح الطلبات، قائلاً إن "الحكومة، وخاصة الحكومة الفيدرالية، لديها قدرة خاصة على جذب انتباه المحكمة". [22] وانتقد فلاديك هذا التحيز الواضح:

مع وجود كتلة جديدة من خمسة قضاة محافظين، فليس من المستغرب تمامًا أن تنجح الإدارة الجمهورية بشكل عام  ... ليس من الواضح أن هذا تطور إيجابي  ... من خلال الانتظار حتى تمر معظم القضايا عبر طبقات متعددة من المراجعة من قبل المحاكم الأدنى  ... تمنح المحكمة نفسها فائدة جولات متعددة من الإحاطة والحجج  ... التخلي عن هذه القاعدة فقط في القضايا التي تكون فيها الحكومة الفيدرالية هي الطرف المشتكي هو دعوة لاعتراضات جدية مبنية على العدالة والإنصاف  ... مثل هذا التحول يعطي على الأقل مظهرًا بأن المحكمة تظهر المحاباة ليس فقط للحكومة الفيدرالية كحزب، ولكن لحزب سياسي معين عندما يكون مسيطرًا على الحكومة الفيدرالية. [32] : 126-127 

—  "المحامي العام وملف القضايا الظلية"، مجلة هارفارد للقانون (2019)

صرامة

كما تعرضت ملفات القضايا الموازية لانتقادات بسبب افتقارها إلى الدقة. فقد زعم فلاديك أن ملفات القضايا الموازية "تضع القضاة في موقف يتطلب منهم اتخاذ قرارات بشأن قضايا قانونية جسيمة في مرحلة مبكرة للغاية من التقاضي، في سياق غالبًا ما يكون من غير الواضح فيه ما هي الحقائق ذات الصلة بالضبط، وفي سياق لم يتم فيه تطوير الحجج القانونية بشكل كامل". [7]

وعلى نحو مماثل، صرح شوبا سيفابراساد واديا، الأستاذ والعميد المساعد في كلية الحقوق بجامعة ولاية بنسلفانيا ، بأنه "من الصعب أن نتخيل أن [القضاة] لديهم نفس المداولة أو الوقت للتفكير في الحجج المختلفة التي يقدمها كل طرف". [2] وزعم إيان ميلهيزر، الصحفي في فوكس الذي يغطي المحكمة العليا، أنه "إذا دفعت المحكمة العليا بالعديد من قراراتها إلى جدول أعمالها الموازي، فقد لا يدرك القضاة في الأغلبية أبدًا أن غريزتهم الأولى فيما يتعلق بكيفية الفصل في قضية ما كانت معيبة". [2]

دافع أليتو عن الصرامة وراء القرارات المتخذة في ملف الظل، مسلطًا الضوء على كيف أن قيود الوقت حدت من ما يمكن التعبير عنه في آراء المحكمة وكيف كان لابد من كتابة الأمر بعناية: "قد يعتقد الصحفيون أننا نستطيع فقط كتابة رأي بسرعة بنفس الطريقة التي يكتبون بها المقالات". [5]

زيادة الاستخدام

على الرغم من أن القضاة سعوا على مر السنين إلى التأكيد على أنها "محكمة مراجعة نهائية وليست رأيًا أوليًا"، مع تكرار المبدأ في 11 قضية من قضايا الفصل الدراسي في أكتوبر 2018، [32] : 126-127،  فقد تم توجيه انتقادات أخرى إلى الارتفاع الكبير في استخدام ملف الظل.

سونيا سوتومايور تبتسم
القاضية سوتومايور

في سبتمبر/أيلول 2019، انتقدت القاضية سونيا سوتومايور اعتماد الحكومة المفرط على هذه الممارسة في معارضة لأمر هجرة غير مبرر، قائلة إن "الحكومة تعاملت مع هذه الآلية الاستثنائية باعتبارها أمرًا طبيعيًا جديدًا. تاريخيًا، نادرًا ما تقدم الحكومة هذا النوع من الطلبات؛ والآن تفعل ذلك بشكل انعكاسي". وتابعت قائلة: "قبل فترة ليست بالبعيدة، قاومت المحكمة الاختصار الذي تدعو إليه الحكومة الآن. وأنا آسف لأن زملائي لم يمارسوا نفس ضبط النفس هنا". [23]

وعلى نحو مماثل، زعم ديفيد كول أن "المساعدة يجب أن تقتصر على الحالات الأكثر خطورة والتي تتطلب حقًا اتخاذ إجراءات سريعة، إلا أنها تُطبق بشكل متزايد على النزاعات العادية". [33]

دافع القاضي صامويل أليتو عن الاستخدام المتزايد لملف الظل، قائلاً إنه يرجع إلى زيادة الطلبات وقارنه بـ "الشكوى من غرفة الطوارئ لعلاج عدد كبير جدًا من ضحايا الحوادث الذين يأتون". [34]

في حين أن المحكمة العليا كانت تتمتع بأغلبية محافظة 6-3 منذ تعيين القاضية إيمي كوني باريت في أكتوبر 2020، فقد شهدت ملفات الظل استخدامًا متزايدًا، وتعامل المحكمة هذه الأوامر باعتبارها سابقة على الرغم من عدم وجود آراء مرفقة بالأمر. [35] تحدث القضاة الليبراليون المتبقون، ستيفن بريير وسونيا سوتومايور وإيلينا كاجان ، في معارضات مختلفة لأوامر ملفات الظل بشأن استخدامها المشكوك فيه. كما انضم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إلى معارضة استخدام ملفات الظل في قضية تتعلق بقانون المياه النظيفة الذي ألفه كاجان. [36]

تأثير سابق

باعتبارها أعلى محكمة في الولايات المتحدة، فإن أحكام المحكمة العليا لها قيمة سابقة ، حيث تستخدمها المحاكم الأدنى كدليل لحكمها الخاص. [7] [34] ومع ذلك، بطبيعتها، فإن أوامر الملفات الموازية غير مفسرة ولا يُقصد استخدامها على هذا النحو. [7] وعلى الرغم من ذلك، فقد زاد استخدام أوامر الملفات الموازية كسابقة في السنوات الأخيرة. [7] في مقال كتبه في مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة ، جادل القاضي تريفور ن. ماكفادن من محكمة مقاطعة كولومبيا الفيدرالية بأنه لا ينبغي استخدام جميع قرارات الملفات الموازية كسابقة: قال إن المحاكم الأدنى يجب أن تركز فقط على الإقامات الصادرة عن المحكمة الكاملة وأن هذه التعليمات "صحيحة حتى لو كان منح الإيقاف يتضمن القليل من المنطق القانوني، وقد يكون صحيحًا حتى عندما لا يكون هناك أي منطق". [37] : 882 

على سبيل المثال، فيما يتعلق برفض إصدار أمر قضائي ، كتب القاضي فرانكفورتر :

وبما أن رفض التماس إصدار أمر قضائي بالإحالة يعني أن عدداً أقل من أربعة أعضاء في المحكمة يعتقدون أنه ينبغي قبوله، فقد أصرت المحكمة بشدة على أن مثل هذا الرفض لا يحمل في طياته أي دلالة على آراء المحكمة بشأن جوهر القضية التي رفضت مراجعتها. وقد قالت المحكمة هذا مراراً وتكراراً؛ ومرة ​​أخرى ومرة ​​أخرى يجب تكرار التحذير. [21]

—  ماريلاند ضد شركة بالتيمور راديو شو (1950)

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ تشمل الأسماء الإضافية "ملف الطلبات" أو "ملف الطوارئ" أو "الأوامر غير المتعلقة بالموضوع" أو "الأوامر الطارئة"، حسب الاقتضاء. قد تختلف تعريفات هذه المصطلحات، مثل ما إذا كانت تشمل الالتماسات النموذجية للحصول على أمر قضائي والطلبات غير الخلافية مثل تمديد وقت التقديم.
  2. ^ أو أمر مؤقت قابل للاستئناف .
  3. ^ كانت هذه هي القاعدة التي تحمل عنوان "الإقامات"، والتي تم نقلها إلى القاعدة 23 اعتبارًا من عام 1990. ومع ذلك، أسقطت هذه المراجعة أيضًا كل ذكر للأوامر القضائية.

مراجع

  1. ^ جوانا ر. لامب (27 أغسطس 2021). "ملف الظل": أوامر المحكمة العليا غير المتعلقة بالمزايا (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 4 مايو 2023 .
  2. ^ abc Millhiser, Ian (11 أغسطس 2020). "The Supreme Court's enigmatic 'shadow docket,' explained". Vox . مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2021 . تم الاسترجاع في 5 فبراير 2021 .
  3. ^ ab Baude, William (January 2015). "Foreword: The Supreme Court's Shadow Docket". New York University Journal of Law & Liberty . 9 (1). New York University School of Law . مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2021 . تم الاسترجاع في 6 فبراير 2021 .
  4. ^ فلاديك، ستيف. "المنظور | المحكمة العليا لا تستغل ملفاتها الموازية فحسب. بل تفعل ذلك بشكل غير متسق". واشنطن بوست . ISSN  0190-8286 . تم الاسترجاع في 6 مارس 2023 .
  5. ^ ab Barnes, Robert; Berardino, Mike (30 سبتمبر 2021). "أليتو يدافع عن السماح لقانون الإجهاض في تكساس بالدخول حيز التنفيذ، ويقول إن منتقدي المحكمة العليا يريدون ترهيب القضاة". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2021 .
  6. ^ abcd Erskine, Ellena (29 سبتمبر 2021). "أعضاء مجلس الشيوخ يتجادلون بشأن ملف الظل في أعقاب أمر المحكمة بالسماح لقانون الإجهاض في تكساس بالدخول حيز التنفيذ". SCOTUSblog . مؤرشف من الأصل في 27 ديسمبر 2021 . تم الاسترجاع في 20 يناير 2022 .
  7. ^ abcdefghi فلاديك، ستيف (11 أغسطس/آب 2020). "أكثر قرارات المحكمة العليا حزبية تمر مرور الكرام". Slate . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير/شباط 2021 . تم الاسترجاع في 5 فبراير/ شباط 2021 .
  8. ^ "دليل المراسلين للتطبيقات المعلقة أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة" (PDF) . مكتب المعلومات العامة . المحكمة العليا للولايات المتحدة . مؤرشف (PDF) من الأصل في 23 نوفمبر 2020 . تم الاسترجاع في 6 فبراير 2021 .
  9. ^ "إجراءات المحكمة العليا". Scotusblog . مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2021 . تم الاسترجاع في 24 سبتمبر 2021 .
  10. ^ abcde "العديد من قرارات المحكمة العليا يتم التوصل إليها دون جلسات استماع أو تفسير" . الإيكونوميست . 28 أغسطس 2021. مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع 1 سبتمبر 2021 .
  11. ^ abc Liptak, Adam (27 أكتوبر 2014). "القضاة يرسمون خطوطًا منقطة بأوامر موجزة في القضايا الكبرى". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2020. تم الاسترجاع في 6 فبراير 2021 .
  12. ^ هيرلي، لورانس؛ تشونغ، أندرو (28 يوليو/تموز 2021). "تحليل: "ملف الظل" للمحكمة العليا الأمريكية فضل الدين وترامب". رويترز . مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر/كانون الأول 2021. تم الاسترجاع في 25 ديسمبر/كانون الأول 2021 .
  13. ^ القاعدة 44 للمحكمة العليا (1980 منقحة) (بعنوان "الإقامات")، نشرت في 445 US 985، 1038. متاحة أيضًا على موقع المحكمة العليا على الإنترنت في القواعد التاريخية للمحكمة العليا، 1980 منقحة.
  14. ^ القاعدة 23 للمحكمة العليا (1989) (بعنوان "الإبقاءات"؛ نُقلت من القاعدة 44)، نُشرت في 493 US 1097، 1125. متاحة أيضًا على موقع المحكمة العليا على الإنترنت في القواعد التاريخية للمحكمة العليا، 1989. ولاحظ أن "الأمر القضائي، الأمر القضائي" قد أزيل من الفهرس. قارن 445 US 1064 مع 493 US 1172.
  15. ^ دانييل جونين، "الحكم في الغرف: صلاحيات قاضي واحد في المحكمة العليا"، 76 U. Cinn. L. Rev. 1159، 1168–70 (2008).
  16. ^ 409 الولايات المتحدة 1235
  17. ^ 562 الولايات المتحدة 996
  18. ^ فلاديك، ستيفن آي. (18 فبراير 2021). "جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية للمحاكم والملكية الفكرية والإنترنت التابعة للجنة القضاء بمجلس النواب: شهادة ستيفن آي. فلاديك" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 13 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2021 .
  19. ^ فلاديك، ستيف (22 أكتوبر 2020). "المحامي العام، ملف القضايا الموازي وتأثير كينيدي". SCOTUSblog . مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2021 . تم الاسترجاع في 6 فبراير 2021 .
  20. ^ نيوبورن، بيرت (27 سبتمبر 2019). "لقد حاربت الرئاسة الإمبراطورية، وفازت الرئاسة الإمبراطورية". الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية . مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع 1 سبتمبر 2021 .
  21. ^ ab Frankfurter, Felix (January 9, 1950). "ولاية ماريلاند ضد شركة بالتيمور راديو شو، 338 US 912". مستمع المحكمة . مؤرشف من الأصل في 2 سبتمبر 2021. تم الاسترجاع في 6 فبراير 2021 .
  22. ^ أ ب ج د هيرلي، لورانس؛ تشونغ، أندرو؛ ألين، جوناثان (23 مارس 2021). "ملف الظل: كيف ترسل المحكمة العليا الأمريكية بهدوء أحكامًا رئيسية". رويترز . مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2021. تم الاسترجاع في 31 مارس 2021 .
  23. ^ ab Millhiser, Ian (12 سبتمبر 2019). "القاضية سوتومايور تحذر من أن المحكمة العليا تقدم خدمات "غير عادية" لترامب". Vox . مؤرشف من الأصل في 14 مارس 2021 . تم الاسترجاع في 9 أبريل 2021 .
  24. ^ ab Vladeck, Stephen I. (10 مارس 2021). "المحكمة العليا بحاجة إلى إظهار عملها". The Atlantic . مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2021 . تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2021 .
  25. ^ هيرلي، لورانس (28 أغسطس/آب 2021). "تحليل: خسائر بايدن في المحكمة العليا تدفع إلى مزيد من التدقيق في "ملف الظل". رويترز . مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر/كانون الأول 2021. تم الاسترجاع في 25 ديسمبر/ كانون الأول 2021 .
  26. ^ ويلر، ليديا (22 مايو 2024). "القضاة مجبرون على شرح أحكام ملفات الظل بموجب مشروع قانون جديد". بلومبرج للقانون . تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2024 .
  27. ^ ليبتاك، آدم (26 أكتوبر/تشرين الأول 2020). "مفقود من قضايا الانتخابات في المحكمة العليا: أسباب أحكامها". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير/شباط 2021. تم الاسترجاع في 6 فبراير/شباط 2021 .
  28. ^ فلاديك، ستيفن آي. (15 أبريل 2021). "المحكمة العليا تسن قانونًا جديدًا في الظل". نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2021 .
  29. ^ ab Raymond, Nate (30 سبتمبر 2021). "الديمقراطيون في مجلس الشيوخ يستهدفون "ملف الظل" للمحكمة العليا بعد قرار الإجهاض في تكساس". رويترز . مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 20 يناير 2022 .
  30. ^ فلاديك، ستيف (26 أغسطس/آب 2021). "ملف الظل للمحكمة العليا ساعد ترامب 28 مرة. بايدن 0 مقابل 1". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس/آب 2021. تم الاسترجاع في 1 سبتمبر/أيلول 2021 .
  31. ^ O'Connell, Samantha (14 أبريل 2021). "ملف "الظل" للمحكمة العليا قيد المراجعة من قبل مجلس النواب الأمريكي". رابطة المحامين الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 1 سبتمبر 2021 .
  32. ^ ab Vladeck, Stephen I. (8 نوفمبر 2019). "المحامي العام وملف الظل" (PDF) . Harvard Law Review . 133 (123). مؤرشف (PDF) من الأصل في 31 أغسطس 2021. تم الاسترجاع في 6 فبراير 2021 .
  33. ^ كول، ديفيد (20 أغسطس/آب 2020). "ملف الظل الخطير للمحكمة العليا". واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر/كانون الأول 2020. تم الاسترجاع في 6 فبراير/شباط 2021 .
  34. ^ ab Gerstein, Josh (30 سبتمبر 2021). "أليتو يتحدث عن قضية الإجهاض في تكساس و"ملف الظل"". بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر 2021. تم الاسترجاع في 20 يناير 2022 .
  35. ^ LeBlanc, Paul (7 أبريل 2022). "إليك ما هو "ملف الظل" وكيف تستخدمه المحكمة العليا". CNN . تم الاسترجاع في 9 أبريل 2022 .
  36. ^ دي فوج، أريانا (6 أبريل 2022). "رئيس المحكمة العليا روبرتس ينضم إلى الليبراليين لانتقاد "ملف الظل" حيث أعادت المحكمة فرض قاعدة وكالة حماية البيئة في عهد ترامب". سي إن إن . تم الاسترجاع في 9 أبريل 2022 .
  37. ^ McFadden, Trevor N. ; Kapoor, Vetan (يونيو 2021). "The Precedential Effects of the Supreme Court's Emergency Stays" (PDF) . Harvard Journal of Law and Public Policy . 44 (3): 828– 915. تم الاسترجاع في 20 يناير 2022 .

قراءة إضافية

  • تنشر المحكمة العليا عادة أوامر هامة في واحدة من صفحتين: أوامر المحكمة (للأوامر غير الموقعة من المحكمة أو إيقافات قاضي واحد)؛ والآراء المتعلقة بالأوامر (إذا كانت هناك آراء متوافقة أو مخالفة).
  • إذا أصدرت المحكمة رأيًا بالأغلبية، يتم نشر الأمر في قسم آراء المحكمة. ومع ذلك، هذا أمر غير شائع، ومعظم القرارات المنشورة هنا تأتي من سجل القضايا العادية.
  • لا يتم نشر الأوامر الأخرى الصادرة عن قاض واحد إلا في سجل القضية، من خلال البحث في السجل. (توجد أيضًا صفحة لأي آراء داخل الغرف، ولكن لم يكن هناك سوى صفحة واحدة منذ عام 2014.)
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_docket&oldid=1266116186"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate