القيمة الفائضة

في الاقتصاد الماركسي ، تُعرَّف القيمة الفائضة بأنها الفرق بين المبلغ المُحصَّل من بيع منتج ما وتكلفة تصنيعه، أي المبلغ المُحصَّل من بيع المنتج مطروحًا منه تكلفة المواد والمعدات والعمالة . نشأ هذا المفهوم في الاشتراكية الريكاردية ، حيث صاغ ويليام طومسون مصطلح "القيمة الفائضة" عام ١٨٢٤؛ إلا أنه لم يُفرَّق بشكلٍ واضح عن مفهومي فائض العمل وفائض المنتج . ثم طوّر كارل ماركس هذا المفهوم ونشره على نطاق واسع . ^{[ ١ ]} يُعدّ صياغة ماركس هي المعيار والأساس الرئيسي للتطورات اللاحقة، مع أن مدى أصالة مفهوم ماركس وتميّزه عن المفهوم الريكاردي محلّ جدل (انظر قسم  الأصل ). مصطلح ماركس هو الكلمة الألمانية " Mehrwert "، والتي تعني ببساطة القيمة المضافة (إيرادات المبيعات مطروحًا منها تكلفة المواد المُستخدَمة)، وهي مُشتقة من الكلمة الإنجليزية "more worth".

يُعدّ مفهوم القيمة المضافة مفهومًا رئيسيًا في نقد كارل ماركس للاقتصاد السياسي، إذ يُشكّل أساسًا للعديد من نظرياته المتعلقة بوظيفة الرأسمالية واستغلال الطبقة العاملة. تقليديًا، تُساوي القيمة المضافة مجموع إجمالي دخل الأجور وإجمالي دخل الأرباح. مع ذلك، يستخدم ماركس مصطلح "القيمة المضافة" ( Mehrwert) لوصف العائد أو الربح أو المردود على رأس المال الإنتاجي المُستثمر، أي مقدار الزيادة في قيمة رأس المال. ولذلك، يُترجم استخدام ماركس لمصطلح "القيمة المضافة" دائمًا إلى "فائض القيمة"، تمييزًا له عن "القيمة المضافة". وفقًا لنظرية ماركس، يُساوي فائض القيمة القيمة الجديدة التي يُنتجها العمال والتي تتجاوز تكلفة عملهم، والتي يستولي عليها الرأسمالي كربح عند بيع المنتجات. ^{[ 2 ] [ 3 ]} اعتقد ماركس أن الزيادة الهائلة في الثروة والسكان منذ القرن التاسع عشر فصاعدًا كانت ناتجة بشكل أساسي عن التنافس الشديد لتحقيق أقصى فائض قيمة من توظيف العمالة ، مما أدى إلى زيادة هائلة مماثلة في الإنتاجية وموارد رأس المال. كلما ازداد تحويل الفائض الاقتصادي إلى نقود والتعبير عنه بها، كلما أصبح تراكم الثروة ممكناً على نطاق أوسع فأوسع (انظر تراكم رأس المال وفائض الناتج ). ويرتبط هذا المفهوم ارتباطاً وثيقاً بفائض المنتج .

بحلول عصر التنوير في القرن الثامن عشر، كان الفيزيوقراطيون الفرنسيون يكتبون بالفعل عن فرضية أن فائض القيمة يتم استخراجه من العمل من قبل "صاحب العمل والمالك وجميع المستغلين"، على الرغم من أنهم استخدموا مصطلح الناتج الصافي . ^{[ 4 ]} استمر تطوير مفهوم فائض القيمة في عهد آدم سميث الذي استخدم أيضًا مصطلح "الناتج الصافي"، بينما بدأ خلفاؤه، الاشتراكيون الريكارديون ، في استخدام مصطلح "فائض القيمة" بعد عقود، بعد أن صاغه ويليام طومسون في عام 1824.

يُطرح هنا معياران لقيمة هذا الاستخدام: معيار العامل، ومعيار الرأسمالي. يتمثل معيار العامل في المساهمة بمبالغ تُعوض الهدر وقيمة رأس المال عند استهلاكه، مع تعويض إضافي للمالك والمشرف عليه يكفيه للعيش بمستوى معيشي مماثل للعمال المنتجين الأكثر نشاطًا. أما معيار الرأسمالي، فيتمثل في القيمة الإضافية الناتجة عن نفس كمية العمل بفضل استخدام الآلات أو رأس المال؛ ويتمتع الرأسمالي بكامل هذه القيمة الفائضة نظير ذكائه ومهارته الفائقة في تجميع رأس ماله أو استخدامه لصالح العامل.

يُنسب الفضل أيضًا إلى ويليام جودوين وتشارلز هول في تطوير هذا المفهوم في وقت مبكر. كما استخدم مؤلفون سابقون مصطلحي " فائض العمل " و"فائض الإنتاج" (أو فائض الناتج بلغة ماركس )، وهما مصطلحان يحملان معاني مختلفة في الاقتصاد الماركسي: ففائض العمل يُنتج فائض الناتج، الذي يتميز بفائض القيمة. ويرى بعض المؤلفين أن ماركس قد استقى أفكاره بالكامل من تومسون، ولا سيما أنطون مينجر .

... كان ماركس متأثراً تماماً بالاشتراكيين الإنجليز الأوائل، ولا سيما ويليام طومسون. ... إن نظرية فائض القيمة بأكملها، ومفهومها، واسمها، وتقديراتها، مستمدة في جوهرها من كتابات طومسون.

...

انظر ماركس، رأس المال ، الترجمة الإنجليزية 1887، الصفحات 156، 194، 289، مع تومسون، توزيع الثروة ، الصفحة 163؛ الطبعة الثانية، الصفحة 125. ... إن المكتشفين الحقيقيين لنظرية فائض القيمة هم جودوين، وهال، وخاصة دبليو. تومسون.

وقد تم الطعن بشدة في هذا الادعاء بالأولوية، لا سيما في مقال كتبه فريدريك إنجلز ، وأكمله كارل كاوتسكي ونُشر دون ذكر اسم المؤلف في عام 1887، حيث ردّ على مينجر وانتقده في مراجعة لكتابه " الحق في كامل نتاج العمل" ، بحجة أنه لا يوجد شيء مشترك سوى مصطلح "القيمة الفائضة" نفسه. ^{[ 6 ]}

يُقرّ الموقف الوسطي بالتطور المبكر الذي قام به الاشتراكيون الريكارديون وغيرهم، ولكنه يُنسب الفضل إلى ماركس في تطويره بشكلٍ كبير. على سبيل المثال: ^{[ 7 ] [ أ ]}

إن ما يميز فكر ماركس هو شرح الطريقة التي يتم بها إنتاج فائض القيمة.

طوّر يوهان كارل رودبرتوس نظرية فائض القيمة في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر، ولا سيما في كتابه " نحو فهم ظروفنا الاقتصادية " (1842)، وادّعى أسبقية فكرية على ماركس، وتحديدًا أنه "أظهر عمليًا، وبنفس طريقة ماركس، ولكن بإيجاز ووضوح أكبر، مصدر فائض القيمة لدى الرأسماليين". وقد وردت تفاصيل هذا النقاش، الذي انحاز إلى أسبقية ماركس، في مقدمة كتاب رأس المال، المجلد الثاني ، بقلم إنجلز.

قام ماركس بتوضيح مذهبه حول فائض القيمة لأول مرة في مخطوطات عامي 1857-1858 لكتابه " مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي " (1859)، وذلك بعد تطورات سابقة في كتاباته في أربعينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 8 ]} ويشكل هذا المذهب موضوع مخطوطته " نظريات فائض القيمة " التي نُشرت في الفترة 1862-1863 (والتي نُشرت لاحقًا باسم "رأس المال، المجلد الرابع ")، كما يظهر في كتابه "رأس المال، المجلد الأول " (1867).

وقد عبّر فريدريك إنجلز عن مشكلة شرح مصدر فائض القيمة على النحو التالي:

من أين تأتي هذه القيمة الفائضة؟ لا يمكن أن تأتي من شراء المشتري للسلع بأقل من قيمتها، أو من بيع البائع لها بأكثر من قيمتها. ففي كلتا الحالتين، تتعادل مكاسب وخسائر كل فرد، لأن كل فرد هو مشترٍ وبائع في آن واحد. ولا يمكن أن تأتي من الغش، فمع أن الغش قد يُثري شخصًا على حساب آخر، إلا أنه لا يزيد من إجمالي ما يملكه كلاهما، وبالتالي لا يُزيد من مجموع القيم المتداولة. (...) يجب حل هذه المشكلة، ويجب حلها بطريقة اقتصادية بحتة ، تستبعد أي غش أو تدخل من أي جهة خارجية - فالمشكلة تكمن في: كيف يُمكن البيع باستمرار بسعر أعلى من سعر الشراء، حتى بافتراض أن القيم المتساوية تُتبادل دائمًا بقيم متساوية؟ ^{[ 9 ]}

كان حل ماركس يتمثل أولاً في التمييز بين وقت العمل وقوة العمل ، وثانياً في التمييز بين فائض القيمة المطلق وفائض القيمة النسبي . فالعامل الذي يتمتع بإنتاجية كافية يستطيع إنتاج قيمة ناتجة تفوق تكلفة توظيفه. ورغم أن أجره يبدو ظاهرياً مبنياً على ساعات العمل، إلا أنه من الناحية الاقتصادية لا يعكس القيمة الكاملة لما ينتجه العامل. ففي الواقع، ما يبيعه العامل ليس العمل نفسه، بل قدرته على العمل.

تخيل عاملاً يُوظف لمدة ساعة ويتقاضى 10 دولارات في الساعة. بمجرد انضمامه إلى شركة رأسمالية، يمكن للشركة تشغيله على آلة لصناعة الأحذية، حيث ينتج العامل ما قيمته 10 دولارات من العمل كل 15 دقيقة. في كل ساعة، تحصل الشركة على عمل بقيمة 40 دولارًا، وتدفع للعامل 10 دولارات فقط، مستحوذةً على الـ 30 دولارًا المتبقية كإيرادات إجمالية. بعد خصم تكاليف التشغيل الثابتة والمتغيرة (على سبيل المثال) 20 دولارًا (كالجلد، واستهلاك الآلة، إلخ)، يتبقى للشركة 10 دولارات. بالتالي، مقابل استثمار رأسمالي قدره 30 دولارًا، تحقق الشركة فائض قيمة قدره 10 دولارات؛ إذ لم يتم تعويض رأس مالها بالعملية فحسب، بل زاد أيضًا بمقدار 10 دولارات.

يُجسّد هذا الاستغلال "البسيط" تحقيق فائض القيمة المطلق ، الذي يستحوذ عليه الرأسمالي. لا يستطيع العامل الحصول على هذه الفائدة مباشرةً لعدم امتلاكه وسائل الإنتاج (مثل آلة صناعة الأحذية) أو منتجاتها، كما أن قدرته على التفاوض بشأن الأجور مقيدة بالقوانين وقانون العرض والطلب على العمل المأجور. كان هذا النوع من الاستغلال مفهومًا جيدًا لدى الاشتراكيين ما قبل الماركسية وأتباع ريكاردو اليساريين، مثل برودون ، ولدى منظمي العمل الأوائل، الذين سعوا إلى توحيد العمال في نقابات قادرة على التفاوض الجماعي ، بهدف الحصول على حصة من الأرباح والحد من ساعات العمل اليومية. ^{[ 10 ]}

لا تُخلق القيمة الفائضة النسبية في مؤسسة واحدة أو موقع إنتاج واحد، بل تنشأ من العلاقة الكلية بين مؤسسات متعددة وفروع صناعية متعددة عندما يقل وقت العمل اللازم للإنتاج، مما يُحدث تغييرًا في قيمة قوة العمل. على سبيل المثال، عندما تزيد التكنولوجيا الجديدة أو ممارسات الأعمال الجديدة من إنتاجية العمل الذي يوظفه الرأسمالي بالفعل، أو عندما تنخفض قيمة السلع الضرورية لمعيشة العمال، يقل مقدار وقت العمل الضروري اجتماعيًا، وتنخفض قيمة قوة العمل، وتتحقق قيمة فائضة نسبية كربح للرأسمالي، مما يزيد من المعدل العام للقيمة الفائضة في الاقتصاد ككل.

أُطلق على فائض القيمة الناتج عن إطالة يوم العمل اسم فائض القيمة المطلق . أما فائض القيمة الناجم عن تقليص وقت العمل اللازم، وما يترتب عليه من تغيير في طول كل من جزئي يوم العمل، فأُطلق عليه اسم فائض القيمة النسبي .

لتحقيق انخفاض في قيمة قوة العمل، يجب أن تشمل زيادة إنتاجية العمل فروع الصناعة التي تحدد منتجاتها قيمة قوة العمل، وبالتالي إما أن تنتمي إلى فئة وسائل العيش التقليدية، أو أن تكون قادرة على شغل مكان تلك الوسائل. لكن قيمة السلعة لا تتحدد فقط بكمية العمل الذي يبذله العامل مباشرةً في إنتاج تلك السلعة، بل أيضاً بالعمل المُتضمن في وسائل الإنتاج. على سبيل المثال، لا تعتمد قيمة زوج الأحذية على عمل الإسكافي فحسب، بل أيضاً على قيمة الجلد والشمع والخيوط، إلخ. ومن ثم، فإن انخفاض قيمة قوة العمل ينتج أيضاً عن زيادة إنتاجية العمل، وما يقابلها من انخفاض في أسعار السلع في الصناعات التي توفر أدوات العمل والمواد الخام، التي تُشكل العناصر المادية لرأس المال الثابت اللازم لإنتاج ضروريات الحياة.

في الاقتصاد الماركسي، تُعرَّف القيمة الفائضة بأنها الفرق بين القيمة التي يُنتجها العمال في عملية الإنتاج والأجور التي يتقاضونها مقابل عملهم. في النظام الرأسمالي، يبيع العمال قوة عملهم للرأسماليين مقابل أجورهم. إلا أن القيمة التي يُنتجها العمال خلال يوم عمل تتجاوز ما هو مطلوب لإعادة إنتاج قوة عملهم، كما هو مُجسَّد في أجورهم. يحتفظ الرأسماليون بهذه القيمة الفائضة كربح. لم يعتبر ماركس هذا الأمر عرضًا من أعراض التبادل العادل، بل سمة هيكلية للإنتاج الرأسمالي. ولأن العمال لا يملكون وسائل الإنتاج، فهم مُلزمون ببيع عملهم بأجر أقل من القيمة التي يُنتجونها، مما يُمكّن الرأسماليين من تنمية ثرواتهم بمرور الوقت عن طريق إعادة استثمار هذه القيمة الفائضة. ربط ماركس هذه العملية بأنماط أوسع من عدم المساواة، مُجادلًا بأنها تُسهم في تركيز الثروة واستمرار الانقسام الطبقي داخل المجتمعات الرأسمالية، ورأى أن القيمة الفائضة أساسية لفهم كيف يُمكن أن يحدث النمو الاقتصادي جنبًا إلى جنب مع نتائج غير متكافئة. ^{[ 12 ]}

يُساوي إجمالي فائض القيمة في الاقتصاد (يشير ماركس إلى كتلة أو حجم فائض القيمة) مجموع صافي الأرباح الموزعة وغير الموزعة ، وصافي الفوائد ، وصافي الإيجارات ، وصافي الضرائب على الإنتاج، وصافي الإيرادات المختلفة المرتبطة بحقوق الملكية الفكرية ، والتراخيص ، والتأجير، وبعض المكافآت، وما إلى ذلك (انظر أيضًا: منتج القيمة ). وبالطبع، قد تختلف طريقة حساب إجمالي صافي دخل الربح في المحاسبة الاجتماعية عن طريقة حسابه في الشركات الفردية (انظر أيضًا: فائض التشغيل ).

يركز نقاش ماركس بشكل أساسي على الربح والفائدة والإيجار، متجاهلاً إلى حد كبير الضرائب والرسوم الملكية التي كانت تشكل نسبة ضئيلة جدًا من الدخل القومي في عصره. مع ذلك، وعلى مدى المئة والخمسين عامًا الماضية، ازداد دور الدولة في الاقتصاد في جميع دول العالم تقريبًا. ففي حوالي عام 1850، بلغ متوسط ​​حصة الإنفاق الحكومي من الناتج المحلي الإجمالي (انظر أيضًا: الإنفاق الحكومي ) في الاقتصادات الرأسمالية المتقدمة حوالي 5%؛ وفي عام 1870، ما يزيد قليلاً عن 8%؛ وعشية الحرب العالمية الأولى ، ما يقل قليلاً عن 10%؛ وقُبيل اندلاع الحرب العالمية الثانية ، حوالي 20%؛ وبحلول عام 1950، ما يقرب من 30%؛ واليوم يبلغ المتوسط ​​حوالي 35-40%. (انظر على سبيل المثال: آلان تيرنر بيكوك، "نمو الإنفاق العام"، في موسوعة الاختيار العام ، سبرينغر 2003، الصفحات  594-597).

يمكن النظر إلى فائض القيمة من خمس طرق:

• يُعدّ فائض القيمة أحد مكونات منتج القيمة الجديد ، الذي يُعرّفه ماركس نفسه بأنه يساوي مجموع تكاليف العمل المتعلقة بالعمل الإنتاجي الرأسمالي ( رأس المال المتغير ) وفائض القيمة. ويجادل ماركس بأن العمال في عملية الإنتاج يُنتجون قيمة تساوي أجورهم مضافًا إليها قيمة إضافية، هي فائض القيمة. كما أنهم ينقلون جزءًا من قيمة الأصول الثابتة والمواد إلى المنتج الجديد، وهو ما يعادل الاستهلاك الاقتصادي (استهلاك رأس المال الثابت) والسلع الوسيطة المستهلكة ( مدخلات رأس المال الثابتة ). وتُمثّل تكاليف العمل وفائض القيمة التقييمات النقدية لما يُسمّيه ماركس بالمنتج الضروري وفائض المنتج ، أو العمل المأجور والعمل غير المأجور.
• يمكن النظر إلى فائض القيمة أيضاً على أنه تدفق صافي الدخل الذي يستحوذ عليه مالكو رأس المال بحكم ملكيتهم للأصول، ويشمل ذلك الدخل الشخصي الموزع ودخل الأعمال غير الموزع. وفي الاقتصاد ككل، يشمل ذلك الدخل المباشر من الإنتاج ودخل الملكية.
• يمكن اعتبار فائض القيمة مصدرًا لصندوق التراكم أو صندوق الاستثمار في المجتمع ؛ يُعاد استثمار جزء منه، بينما يُخصص جزء آخر كدخل شخصي، ويُستخدم لأغراض استهلاكية من قِبل مالكي الأصول الرأسمالية (انظر تراكم رأس المال )؛ وفي ظروف استثنائية، قد يُكدّس جزء منه بطريقة ما. في هذا السياق، يمكن أيضًا قياس فائض القيمة على أنه الزيادة في قيمة مخزون الأصول الرأسمالية خلال فترة محاسبية، قبل توزيعها.
• يمكن النظر إلى فائض القيمة على أنه علاقة إنتاج اجتماعية ، أو على أنه التقييم النقدي لفائض العمل - وهو نوع من "مؤشر" توازن القوى بين الطبقات الاجتماعية أو الدول في عملية تقسيم الناتج الاجتماعي.
• يمكن النظر إلى فائض القيمة، في اقتصاد رأسمالي متطور، كمؤشر على مستوى الإنتاجية الاجتماعية التي وصلت إليها القوى العاملة، أي صافي القيمة التي يمكنها إنتاجها بعملها بما يتجاوز متطلبات استهلاكها الخاصة.

كان ماركس يعتقد أن الاتجاه التاريخي طويل الأجل سيكون نحو تساوي الفروقات في معدلات فائض القيمة بين المؤسسات والقطاعات الاقتصادية، كما يوضح ماركس في موضعين في كتاب رأس المال ، المجلد 3:

إذا كانت رؤوس الأموال التي تحرك كميات غير متساوية من العمالة الحية تنتج كميات غير متساوية من فائض القيمة، فإن هذا يفترض أن مستوى استغلال العمل، أو معدل فائض القيمة، متساوٍ، على الأقل إلى حد ما، أو أن الفروقات الموجودة هنا متوازنة بأسس تعويض حقيقية أو افتراضية (تقليدية). يفترض هذا وجود منافسة بين العمال، ومساواة تحدث من خلال هجرتهم المستمرة بين مجالات الإنتاج المختلفة. لنفترض معدلًا عامًا لفائض القيمة من هذا النوع، كاتجاه، مثل جميع القوانين الاقتصادية، كتبسيط نظري؛ ولكن على أي حال، هذا في الواقع افتراض فعلي لنمط الإنتاج الرأسمالي، حتى لو كان مقيدًا بدرجة أكبر أو أقل باحتكاكات عملية تُنتج اختلافات محلية متفاوتة الأهمية، مثل قوانين توطين العمال الزراعيين في إنجلترا، على سبيل المثال. نظريًا، نفترض أن قوانين نمط الإنتاج الرأسمالي تتطور في صورتها النقية. في الواقع، هذا مجرد تقريب. لكن هذا التقريب يكون أكثر دقة كلما تطور نمط الإنتاج الرأسمالي وقل تأثره ببقايا الظروف الاقتصادية السابقة التي اندمج معها – رأس المال المجلد 3، الفصل 10، طبعة بليكان ص 275. ^{[ 13 ]}

وبالتالي، فقد افترض معدلًا موحدًا للقيمة الفائضة في نماذجه لكيفية توزيع القيمة الفائضة في ظل ظروف تنافسية.

يؤكد ماركس، في كتابه "رأس المال" وفي مخطوطاته التحضيرية مثل " مبادئ ونتائج عملية الإنتاج المباشرة" ، أن التجارة، عبر مراحلها، تحوّل عملية الإنتاج غير الرأسمالية إلى عملية إنتاج رأسمالية، وتدمجها بالكامل في الأسواق، بحيث تصبح جميع المدخلات والمخرجات سلعًا أو خدمات تُسوَّق. وعند اكتمال هذه العملية، يصبح الإنتاج برمته، وفقًا لماركس، عملية عمل تخلق قيمًا استعمالية ، وعملية تقييم تخلق قيمة جديدة، وتحديدًا فائض قيمة يُستحوذ عليه كدخل صافٍ (انظر أيضًا تراكم رأس المال ).

يرى ماركس أن الغاية الأساسية للإنتاج في هذه الحالة هي نمو رأس المال؛ أي أن إنتاج الناتج يصبح مشروطاً بتراكم رأس المال . وإذا أصبح الإنتاج غير مربح، فسيتم سحب رأس المال من الإنتاج عاجلاً أم آجلاً.

يُفهم من ذلك أن المحرك الرئيسي للرأسمالية يصبح السعي إلى تعظيم الاستفادة من فائض القيمة، مما يزيد من رصيد رأس المال. وبالتالي، فإن الدافع الأساسي وراء جهود ترشيد الموارد والعمالة هو تحقيق أقصى زيادة ممكنة في الدخل ورأس المال ("نمو الأعمال")، وتوفير عائد ثابت أو متزايد على الاستثمار.

بحسب ماركس، تتحقق القيمة الفائضة المطلقة بزيادة وقت العمل لكل عامل خلال فترة محاسبية. ^{[ 14 ]} يتحدث ماركس بشكل أساسي عن طول يوم العمل أو أسبوع العمل، ولكن في العصر الحديث، ينصب الاهتمام على عدد ساعات العمل السنوية.

في أجزاء كثيرة من العالم، ومع ارتفاع الإنتاجية، انخفض أسبوع العمل من 60 ساعة إلى 50 أو 40 أو 35 ساعة.

يتم الحصول على فائض القيمة النسبي بشكل رئيسي عن طريق:

• خفض الأجور ^{[ 15 ]} - لا يمكن أن يصل هذا إلا إلى حد معين، لأنه إذا انخفضت الأجور إلى ما دون قدرة العمال على شراء وسائل معيشتهم، فلن يكونوا قادرين على إعادة إنتاج أنفسهم ولن يتمكن الرأسماليون من إيجاد قوة عاملة كافية .
• خفض تكلفة السلع المرتبطة بالأجور بوسائل مختلفة، بحيث يمكن كبح جماح الزيادات في الأجور. ^{[ 16 ]}
• زيادة إنتاجية وكثافة العمل بشكل عام، من خلال الميكنة والترشيد، مما يؤدي إلى زيادة الناتج لكل ساعة عمل.

إن محاولة استخلاص المزيد والمزيد من فائض القيمة من العمل من جهة، ومقاومة هذا الاستغلال من جهة أخرى، تشكل، وفقًا لماركس، جوهر الصراع بين الطبقات الاجتماعية ، والذي يكون أحيانًا خافتًا أو مخفيًا، ولكنه في أحيان أخرى ينفجر في حرب طبقية وصراع طبقي علني .

ميّز ماركس بوضوح بين القيمة والسعر ، ويعود ذلك جزئياً إلى التمييز الحاد الذي وضعه بين إنتاج فائض القيمة وتحقيق دخل الربح (انظر أيضاً شكل القيمة ). قد يُنتج الناتج محتوياً على فائض قيمة ( التقييم )، لكن بيع هذا الناتج (التحقيق) ليس عملية تلقائية على الإطلاق.

إلى حين استلام عائدات المبيعات، يبقى من غير المؤكد مقدار فائض القيمة المُنتَج الذي سيُحوَّل فعلياً إلى ربح من المبيعات. لذا، قد يختلف حجم الربح المُحَصَّل نقداً عن حجم فائض القيمة المُنتَج في صورة منتجات اختلافاً كبيراً، تبعاً لتقلبات أسعار السوق وتقلبات العرض والطلب. تُشكِّل هذه الفكرة أساس نظرية ماركس حول القيمة السوقية، وأسعار الإنتاج ، وميل معدل ربح المؤسسات المختلفة إلى التوازن بفعل المنافسة.

في مخطوطاته المنشورة وغير المنشورة، تناول ماركس بتفصيل دقيق العديد من العوامل المختلفة التي قد تؤثر على إنتاج فائض القيمة وتحقيقه. وقد اعتبر ذلك أمراً بالغ الأهمية لفهم ديناميكيات وأبعاد المنافسة الرأسمالية ، ليس فقط المنافسة بين الشركات، بل أيضاً المنافسة بين الرأسماليين والعمال، وبين العمال أنفسهم. إلا أن تحليله لم يتجاوز تحديد بعض النتائج العامة لهذه العملية.

لكن استنتاجه الرئيسي هو أن أصحاب العمل سيسعون إلى تعظيم إنتاجية العمل وترشيد استخدامه، لخفض تكاليف الوحدة وتعظيم صافي عوائد المبيعات بالأسعار السوقية الحالية؛ ففي ظل سعر سوقي محدد لمنتج ما، سيؤدي كل خفض في التكاليف وكل زيادة في الإنتاجية وحجم المبيعات إلى زيادة دخل الربح لهذا المنتج. والطريقة الرئيسية لتحقيق ذلك هي الميكنة ، التي تزيد من الإنفاق الرأسمالي الثابت في الاستثمار.

وبدوره، يتسبب هذا في انخفاض القيم الفردية للسلع بمرور الوقت، ويحدث انخفاض في متوسط ​​معدل الربح في مجال الإنتاج، مما يؤدي إلى أزمة تراكم رأس المال ، حيث يترافق الانخفاض الحاد في الاستثمارات الإنتاجية مع البطالة الجماعية، ويتبع ذلك عملية ترشيد مكثفة لعمليات الاستحواذ والاندماج والدمج وإعادة الهيكلة بهدف استعادة الربحية.

بشكل عام، يعارض قادة الأعمال والمستثمرون أي محاولات للحد من حجم الأرباح الإجمالية، لا سيما تلك المتعلقة بالضرائب الحكومية . فكلما انخفضت الضرائب، مع ثبات العوامل الأخرى، زادت الأرباح التي يمكن توزيعها كدخل على المستثمرين من القطاع الخاص. وكانت الثورات الضريبية في الأصل حافزًا قويًا دفع الطبقة البرجوازية إلى انتزاع سلطة الدولة من الأرستقراطية الإقطاعية في بداية العصر الرأسمالي.

في الواقع، يُعاد توزيع جزء كبير من عائدات الضرائب على القطاع الخاص في صورة عقود حكومية وإعانات. ولذلك، قد ينشأ صراع بين الرأسماليين أنفسهم حول الضرائب، إذ إن ما يُعدّ تكلفةً للبعض يُعدّ مصدر ربح للآخرين. لم يُحلّل ماركس هذا الأمر بالتفصيل، لكن مفهوم فائض القيمة ينطبق أساسًا على الضرائب المفروضة على إجمالي الدخل (الدخل الشخصي والتجاري من الإنتاج) وعلى تجارة المنتجات والخدمات. فعلى سبيل المثال، نادرًا ما تتضمن ضريبة التركات عنصر فائض القيمة، مع أن الربح قد يُجنى من نقل التركة.

يبدو أن ماركس قد اعتبر الضرائب المفروضة عمومًا "شكلاً" يُخفي القيم الحقيقية للمنتجات . وانطلاقًا من هذا الرأي، أشار إرنست ماندل في كتابه "النظرية الاقتصادية الماركسية" الصادر عام 1960 إلى الضرائب (غير المباشرة) على أنها "إضافات تعسفية لأسعار السلع". إلا أن هذا الوصف مُضلل إلى حد ما، إذ يتجاهل حقيقة أن الضرائب تُصبح جزءًا من هيكل تكلفة الإنتاج الطبيعي. وفي كتابه اللاحق عن الرأسمالية المتأخرة ، يُثير الدهشة أن ماندل يكاد لا يُشير إلى أهمية الضرائب، وهو إغفال خطير للغاية من منظور واقع الرأسمالية الحديثة، حيث يُمكن أن تصل الضرائب إلى ثلث الناتج المحلي الإجمالي، أو حتى نصفه (انظر: إرنست ماندل، الرأسمالية المتأخرة . لندن: فيرسو، 1975). فعلى سبيل المثال، في المملكة المتحدة وحدها، يأتي 75% من إجمالي إيرادات الضرائب من ثلاث ضرائب فقط: ضريبة الدخل ، والتأمين الوطني ، وضريبة القيمة المضافة ، والتي تُمثل في الواقع 75% من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد.

ركز ماركس في كتابه "رأس المال" عمومًا على فائض القيمة الجديد الناتج عن الإنتاج، وتوزيع هذا الفائض. وبهذا، سعى إلى الكشف عن "أصل ثروة الأمم" في ظل نمط الإنتاج الرأسمالي . مع ذلك، في أي اقتصاد حقيقي، لا بد من التمييز بين الدورة الأولية لرأس المال والدورات الثانوية. وإلى حد ما، تُسهم الحسابات القومية في هذا التمييز أيضًا.

يشير النطاق الأولي إلى الدخول والمنتجات المتولدة والموزعة من النشاط الإنتاجي (والتي يعكسها الناتج المحلي الإجمالي ). أما النطاق الثانوي فيشير إلى التجارة والتحويلات والمعاملات التي تحدث خارج هذا النطاق، والتي يمكن أن تولد دخولاً أيضاً، وقد تتضمن هذه الدخول تحقيق فائض قيمة أو ربح.

صحيح أن ماركس يجادل بأنه لا يمكن خلق أي إضافات صافية للقيمة من خلال عمليات التبادل، إذ تُعدّ القيمة الاقتصادية سمةً حصريةً لمنتجات العمل (سواءً كانت سابقةً أو مُستحدثة). ومع ذلك، فمن الواضح أن النشاط التجاري خارج نطاق الإنتاج يمكن أن يُنتج فائض قيمة، وهو ما يُمثل نقلًا للقيمة من شخص أو دولة أو مؤسسة إلى أخرى.

مثال بسيط على ذلك هو بيع شخص ما لأصل مستعمل بربح. لا تُسجّل هذه المعاملة ضمن مقاييس الناتج الإجمالي (فهي ليست إنتاجًا جديدًا)، ومع ذلك يُحقق منها فائض قيمة. مثال آخر هو مكاسب رأس المال من بيع العقارات. يشير ماركس أحيانًا إلى هذا النوع من الربح باسم " الربح من التنازل" ، حيث يُستخدم مصطلح "التنازل" هنا بمعناه القانوني لا الاجتماعي. وبناءً على ذلك، إذا ركزنا فقط على فائض القيمة المُستحدث في الإنتاج، فإننا سنقلل من تقدير إجمالي فائض القيمة المُحقق كدخل في بلد ما. ويتضح هذا جليًا عند مقارنة تقديرات التعداد السكاني للدخل والإنفاق ببيانات الناتج المحلي الإجمالي.

هذا سبب آخر يجعل فائض القيمة المُنتَج وفائض القيمة المُحَصَّل أمرين مختلفين، مع أن هذه النقطة تُتجاهل إلى حد كبير في الأدبيات الاقتصادية. لكنها تكتسب أهمية بالغة عندما يركد النمو الحقيقي للإنتاج، وينتقل جزء متزايد من رأس المال خارج نطاق الإنتاج بحثًا عن فائض القيمة من صفقات أخرى.

في الوقت الحاضر، ينمو حجم التجارة العالمية بشكل أسرع بكثير من الناتج المحلي الإجمالي ، مما يشير إلى الاقتصاديين الماركسيين مثل سمير أمين أن فائض القيمة المتحقق من التجارة التجارية (الذي يمثل إلى حد كبير نقل القيمة من قبل الوسطاء بين المنتجين والمستهلكين) ينمو بشكل أسرع من فائض القيمة المتحقق مباشرة من الإنتاج.

وبالتالي، إذا أخذنا السعر النهائي لسلعة ما (تكلفة المستهلك النهائي) وحللنا هيكل تكلفة تلك السلعة، فقد نجد أنه بمرور الوقت، يحصل المنتجون المباشرون على دخل أقل، بينما يحصل الوسطاء بين المنتجين والمستهلكين (التجار) على دخل أكبر. أي أن السيطرة على الوصول إلى سلعة أو أصل أو مورد بحد ذاته قد تصبح عاملاً بالغ الأهمية في تحقيق فائض القيمة. وفي أسوأ الأحوال، يرقى هذا إلى التطفل أو الابتزاز . يوضح هذا التحليل سمة أساسية لفائض القيمة، وهي أنه لا يتراكم لدى أصحاب رأس المال إلا في الأسواق غير الكفؤة ، لأن الأسواق غير الكفؤة فقط - أي تلك التي تتسم بانخفاض الشفافية والمنافسة - تتمتع بهوامش ربح كافية لتسهيل تراكم رأس المال. ومن المفارقات أن الأسواق المربحة - أي غير الكفؤة - تجد صعوبة في استيفاء تعريف السوق الحرة، لأن السوق الحرة تُعرَّف إلى حد ما بأنها سوق كفؤة: سوق يتم فيها تبادل السلع أو الخدمات دون إكراه أو غش، أو بعبارة أخرى، مع وجود منافسة (لمنع الإكراه الاحتكاري) وشفافية (لمنع الغش).

كانت أول محاولة لقياس معدل فائض القيمة بوحدات النقود من قِبل ماركس نفسه في الفصل التاسع من كتاب رأس المال ، مستخدمًا بيانات مصنع غزل قدمها فريدريك إنجلز (مع أن ماركس نسب الفضل إلى "عامل غزل من مانشستر"). وفي مخطوطاته المنشورة وغير المنشورة، درس ماركس بالتفصيل المتغيرات المؤثرة على معدل وكتلة فائض القيمة.

يرى بعض الاقتصاديين الماركسيين أن ماركس اعتقد أن إمكانية قياس فائض القيمة تعتمد على البيانات المتاحة للعموم. ويمكننا تطوير مؤشرات إحصائية للاتجاهات، دون الخلط بين البيانات والواقع الذي تمثله، أو افتراض "قياسات مثالية أو بيانات مثالية" على الطريقة التجريبية .

منذ الدراسات المبكرة التي أجراها اقتصاديون ماركسيون مثل يوجين فارغا ، وتشارلز بيتلهايم ، وجوزيف جيلمان ، وإدوارد وولف ، وشين ماج ، كانت هناك محاولات عديدة من قبل الاقتصاديين الماركسيين لقياس اتجاه فائض القيمة إحصائيًا باستخدام بيانات الحسابات القومية. ولعلّ أكثر المحاولات الحديثة إقناعًا هي محاولة أنور شيخ وأحمد توناك. ^{[ 17 ]}

عادة ما يتضمن هذا النوع من البحث إعادة صياغة مكونات المقاييس الرسمية للناتج الإجمالي والإنفاق الرأسمالي لتقريبها من الفئات الماركسية، وذلك لتقدير الاتجاهات تجريبياً في النسب التي تعتبر مهمة في التفسير الماركسي لتراكم رأس المال والنمو الاقتصادي : معدل فائض القيمة ، والتركيب العضوي لرأس المال ، ومعدل الربح ، ومعدل الزيادة في المخزون الرأسمالي، ومعدل إعادة استثمار فائض القيمة المحقق في الإنتاج.

يجادل عالما الرياضيات الماركسيان إيمانويل فارجون وموشيه ماتشوفر بأنه "حتى لو تغير معدل فائض القيمة بنسبة 10-20% على مدى مئة عام، فإن المشكلة الحقيقية [التي يجب تفسيرها] هي لماذا لم يتغير إلا قليلاً" (مقتبس من كتاب " قوانين الفوضى: منهج احتمالي للاقتصاد السياسي" (1983)، ص  192). ويجب البحث عن إجابة هذا السؤال، جزئيًا، في آثار (تشويهات إحصائية) إجراءات جمع البيانات. وتستند الاستقراءات الرياضية في نهاية المطاف إلى البيانات المتاحة، ولكن هذه البيانات نفسها قد تكون مجزأة ولا تمثل "الصورة الكاملة".

في الفكر الماركسي الجديد، يستبدل بول أ. باران، على سبيل المثال، مفهوم " الفائض الاقتصادي " بمفهوم فائض القيمة عند ماركس. في عمل مشترك، يُعرّف بول باران وبول سويزي الفائض الاقتصادي بأنه "الفرق بين ما ينتجه المجتمع وتكاليف إنتاجه" ( رأسمالية الاحتكار ، نيويورك، 1966، ص  9). ويعتمد الكثير هنا على كيفية تقييم التكاليف، وأي التكاليف تُؤخذ في الحسبان. كما يشير بييرو سرافا إلى "فائض مادي" بمعنى مماثل، يُحسب وفقًا للعلاقة بين أسعار المدخلات والمخرجات المادية.

في هذه النظريات، يتم مساواة فائض المنتج وفائض القيمة، بينما تكون القيمة والسعر متطابقين، ولكن توزيع الفائض يميل إلى أن يكون منفصلاً نظرياً عن إنتاجه ؛ في حين أن ماركس يصر على أن توزيع الثروة تحكمه الظروف الاجتماعية التي يتم إنتاجها فيها ، وخاصة من خلال علاقات الملكية التي تمنح الحق في المنتجات والدخول والأصول (انظر أيضاً علاقات الإنتاج ).

في كتاب رأس المال، المجلد الثالث، يصر ماركس بشدة على ما يلي:

...إن الشكل الاقتصادي المحدد، الذي يُستغل فيه فائض العمل غير المدفوع الأجر من المنتجين المباشرين، يُحدد علاقة الحكام بالمحكومين، إذ ينشأ مباشرةً من الإنتاج نفسه، ويتفاعل معه بدوره كعنصر حاسم. وعلى هذا، يقوم التكوين الكامل للمجتمع الاقتصادي الذي ينشأ من علاقات الإنتاج ذاتها، وبالتالي شكله السياسي المحدد. إن العلاقة المباشرة بين مالكي شروط الإنتاج والمنتجين المباشرين - وهي علاقة تتوافق بطبيعتها مع مرحلة محددة من أساليب العمل، وبالتالي إنتاجيته الاجتماعية - هي التي تكشف السر الأعمق، والأساس الخفي للبنية الاجتماعية بأكملها، ومعه الشكل السياسي لعلاقة السيادة والتبعية، باختصار، الشكل المحدد المقابل للدولة. هذا لا يمنع الأساس الاقتصادي نفسه - نفسه من وجهة نظر شروطه الرئيسية - من إظهار تنوعات وتدرجات لا حصر لها في المظهر، وذلك بسبب ظروف تجريبية مختلفة لا تعد ولا تحصى، وبيئة طبيعية، وعلاقات عرقية، وتأثيرات تاريخية خارجية، وما إلى ذلك، والتي لا يمكن التحقق منها إلا من خلال تحليل الظروف المعطاة تجريبياً. ^{[ 18 ]}

هذه أطروحة جوهرية - وإن كانت مجردة - تتناول العلاقات الاجتماعية الأساسية المتعلقة بالعطاء والأخذ، والأخذ والاستلام في المجتمع البشري ، وتأثيراتها على كيفية توزيع العمل والثروة. وهي تُشير إلى نقطة انطلاق للبحث في مشكلة النظام الاجتماعي والتغيير الاجتماعي . ولكن من الواضح أنها مجرد نقطة انطلاق، وليست الصورة الكاملة التي تشمل جميع "التنوعات والتدرجات".

يقدم ليستر ثورو مثالاً نموذجياً لتفسير بديل لتفسير ماركس . يقول: ^{[ 19 ]} "في المجتمع الرأسمالي، تحتل الأرباح - والخسائر - مركز الصدارة". لكنه يتساءل: ما الذي يفسر الأرباح؟

هناك خمسة أسباب لتحقيق الربح، بحسب ثورو:

• الرأسماليون مستعدون لتأجيل إشباع رغباتهم الشخصية، والربح هو مكافأتهم.
• بعض الأرباح هي عائد لأولئك الذين يتحملون المخاطر.
• بعض الأرباح هي عائد على القدرة التنظيمية والمبادرة والطاقة الريادية
• بعض الأرباح هي ريع اقتصادي - يمكن للشركة التي تحتكر إنتاج منتج أو خدمة ما أن تحدد سعرًا أعلى مما يتم تحديده في سوق تنافسية، وبالتالي، تكسب عوائد أعلى من المعتاد.
• بعض الأرباح تعود إلى عيوب السوق - فهي تنشأ عندما يتم تداول السلع بسعر أعلى من سعر التوازن التنافسي.

تكمن المشكلة هنا في أن ثورو لا يقدم تفسيراً موضوعياً للأرباح بقدر ما يقدم تبريراً أخلاقياً للأرباح، أي كحق أو مطالبة مشروعة، في مقابل توفير رأس المال.

ويضيف قائلاً: "لقد بُذلت محاولات لتنظيم مجتمعات منتجة دون دافع الربح (...) [لكن] منذ الثورة الصناعية... لم تكن هناك اقتصادات ناجحة بشكل أساسي لم تستغل دافع الربح". تكمن المشكلة هنا مرة أخرى في الحكم الأخلاقي ، الذي يعتمد على تعريفك للنجاح. بعض المجتمعات التي اعتمدت على دافع الربح انهارت؛ فالربح ليس ضمانًا للنجاح، مع أنه يمكن القول إنه حفّز النمو الاقتصادي بقوة.

ويشير ثورو إلى أنه "عند قياس الأرباح فعلياً، تبرز بعض المشكلات المحاسبية المعقدة". لماذا؟ لأنه بعد خصم التكاليف من إجمالي الدخل، "يصعب تحديد المبلغ الذي يجب إعادة استثماره للحفاظ على حجم رأس المال". ويلمح ثورو إلى أن مصلحة الضرائب هي الجهة المخولة بتحديد حجم الربح، لأنها تحدد مخصصات الاستهلاك والتكاليف الأخرى التي يجوز لأصحاب رؤوس الأموال خصمها سنوياً عند حساب إجمالي الدخل الخاضع للضريبة.

من الواضح أن هذه نظرية تختلف اختلافًا كبيرًا عن نظرية ماركس. ففي نظرية ثورو، يتمثل هدف الأعمال في الحفاظ على رأس المال. أما في نظرية ماركس، فإن المنافسة والرغبة وتقلبات السوق تخلق السعي والضغط لزيادة رأس المال؛ فالهدف الأساسي للإنتاج الرأسمالي هو تراكم رأس المال ، أي نمو الأعمال الذي يحقق أقصى دخل صافٍ. ويجادل ماركس بأنه لا يوجد دليل على أن الربح الذي يحققه أصحاب رؤوس الأموال مرتبط كميًا بـ"المساهمة الإنتاجية" لرأس المال الذي يملكونه. عمليًا، لا توجد داخل الشركة الرأسمالية آلية موحدة لقياس هذه "المساهمة الإنتاجية" وتوزيع الدخل المتبقي وفقًا لذلك.

في نظرية ثورو، الربح هو في الأساس "شيء يحدث" عند خصم التكاليف من المبيعات، أو دخل مستحق . أما بالنسبة لماركس، فإن زيادة الأرباح، على الأقل على المدى الطويل، هي "الغاية النهائية" لسلوك الأعمال: فالسعي وراء الحصول على فائض قيمة إضافي، والدخول الناتجة عنه، هو ما يوجه التطور الرأسمالي (أو بعبارة أخرى، "تحقيق أقصى قيمة للمساهمين").

يشير ماركس إلى أن هذا المسعى ينطوي دائمًا على علاقة قوة بين مختلف الطبقات الاجتماعية والأمم، حيث تُبذل محاولات لإجبار الآخرين على تحمل التكاليف قدر الإمكان، مع تعظيم استحقاقات الفرد أو مطالباته بالدخل من النشاط الاقتصادي. ويؤدي تضارب المصالح الاقتصادية الناتج حتمًا إلى أن الصراع على فائض القيمة سيتضمن دائمًا بُعدًا أخلاقيًا لا يُمكن إنكاره ؛ إذ تستند العملية برمتها إلى نظام معقد من التفاوض والتعامل والمساومة، حيث تُطرح أسباب المطالبة بالثروة، عادةً ضمن إطار قانوني وأحيانًا من خلال الحروب. ويجادل ماركس بأن جوهر كل ذلك يكمن في علاقة استغلالية.

كان هذا هو السبب الرئيسي، كما يرى ماركس، وراء حجب أو طمس المصادر الحقيقية لفائض القيمة بفعل الأيديولوجيا ، ولماذا اعتقد ماركس أن الاقتصاد السياسي يستحق النقد. ببساطة، أثبت علم الاقتصاد عجزه عن وضع نظرية للرأسمالية كنظام اجتماعي ، على الأقل ليس دون تحيزات أخلاقية تتسلل إلى تعريف تمييزاته المفاهيمية. ومن ثم، حتى أبسط المفاهيم الاقتصادية كانت غالبًا ما تعج بالتناقضات. لكن التجارة السوقية يمكن أن تعمل بكفاءة، حتى لو كانت نظرية الأسواق خاطئة؛ فكل ما يتطلبه الأمر هو نظام محاسبي متفق عليه وقابل للتنفيذ قانونًا. في هذه النقطة، ربما كان ماركس ليتفق مع المدرسة النمساوية في الاقتصاد - فلا حاجة إلى معرفة "بالأسواق عمومًا" للمشاركة في الأسواق.

• "مفهوما الاغتراب والقيمة الفائضة، نظرة موجزة" (Archive.org)