الهالاخا المحافظة

لطالما ناقشت اليهودية المحافظة مسألة المثلية الجنسية ، وما إذا كان من المناسب إعادة تقييمها. وقد نوقشت هذه المسألة بشكل غير رسمي منذ ثمانينيات القرن الماضي، ثم أصبحت قضية رسمية درستها لجنة الدراسات اليهودية المحافظة (CJLS) في أوائل التسعينيات. ورفضت اللجنة باستمرار إقرار العديد من المقترحات المتعلقة بالتحريمات الواردة في سفر اللاويين بشأن ممارسة الجنس الشرجي بين الرجال، فضلاً عن أشكال أخرى من العلاقات الجنسية المثلية. وفي عام ١٩٩٣، تبنت اللجنة موقفًا توافقيًا يؤكد الحظر الشامل للسلوك المثلي، مع الترحيب بالمثليين كأعضاء.

طُرحت النقاشات حول المثلية الجنسية في إطار فتاوى فقهية رسمية ، كان من أبرزها فتوى الحاخام برادلي شافيت أرتسون . جادل أرتسون بأن المثلية الجنسية، كما تُفهم اليوم، لم تُذكر في التوراة ولم يفهمها الحاخامات التقليديون. وبالتالي، يمكن حصر فهم تحريم التوراة في حالات لا تُناقش حاليًا. إلا أن آراءه لم تُقبل. لاحقًا، استخدم الحاخام إليوت ن. دورف حججًا مماثلة في إعادة تقييمه للمثلية الجنسية. درس دورف مسألة الإكراه، مُجادلًا بأن الأشخاص الذين لديهم ميول جنسية مثلية بالفطرة لا يُعتبرون آثمين. بدأت أبحاثه الأولى حول هذا الموضوع تحظى بقبول لدى فئة قليلة من حاخامات جمعية الحاخامات اليهودية، ولكن في النهاية اتضح أن مجلس الدراسات اليهودية لن يقبل هذه الحجة كافية.

تجاوزت ورقتان بحثيتان إضافيتان، إحداهما من إعداد الحاخام غوردون تاكر والأخرى من إعداد الحاخامات مايرون غيلر وروبرت فاين وديفيد فاين، ورقة دورف. فقد نصت ورقة تاكر على ضرورة توسيع تعريف العملية الهالاخية، بينما أعادت ورقة غيلر وفاين وفاين تعريف مجموعة الهالاخا باعتبارها تمثل المعتقدات والمُثل المتطورة للشعب اليهودي في زمان ومكان محددين، وليس تمثيلاً لإرادة إلهية معصومة. ورغم أن كلتا الورقتين حظيتا بتأييد ستة أعضاء على الأقل، إلا أن أغلبية أعضاء لجنة الدراسات اليهودية (CJLS) رأوا أن كلتيهما تمثلان تغييراً واسع النطاق لا يمكن قبوله كمجرد تغييرات في الشريعة اليهودية. ومع ذلك، ينبغي اعتبار كل منهما بمثابة " تكانا" (تغيير جذري) من شأنه أن يُلغي أحد تحريمات التوراة في حال إقراره. بموجب قواعد CJLS، بمجرد أن تجد أغلبية اللجنة أن الفتوى هي تاكاناه، فإن قبولها يتطلب أغلبية اللجنة (13 من 25 صوتًا)، في حين يمكن قبول الفتوى العادية كبديل صالح بـ 6 أصوات فقط من أصل 25 صوتًا.

في السادس من ديسمبر/كانون الأول عام ٢٠٠٦، تبنت لجنة الشريعة والمعايير اليهودية فتوى متضاربة بشأن مسألة المثلية الجنسية. يسمح هذا الإجراء لكل حاخام وجماعة دينية ولكل مدرسة حاخامية باختيار الفتوى التي يتبناها، وبالتالي وضع سياسته الخاصة في هذا الشأن. ويمثل تبني الفتوى المزدوجة حلاً وسطاً للانقسام المجتمعي المعاصر حول المسائل الجنسية. وقد حملت الفتوى عنوان "المثلية الجنسية، والكرامة الإنسانية، والهالاخاه: فتوى مشتركة للجنة الشريعة والمعايير اليهودية" ^{[ ١٢ ].}

في يونيو 2012، وافق الفرع الأمريكي لليهودية المحافظة رسمياً على مراسم زواج المثليين بتصويت 13-0. ^{[ 13 ]}

في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين، سمحت الحركة المحافظة بظروف محدودة فيما يتعلق بالقيادة إلى الكنيس يوم السبت .

• قبلت لجنة الدراسات اليهودية (CJLS) فتوى تنص على أنه إذا توجه شخص إلى الكنيس يوم السبت (شبات) راكبًا سيارته، بنية أداء فريضة السبت، ولم يقد سيارته في أي يوم آخر من أيام السبت، فلن يُعتبر مخالفًا للشريعة اليهودية (الهالاخاه). وكان قرار القيادة بمثابة مرسوم طارئ، متجاوزًا ما اعتبره مؤلفو الفتوى شريعة حاخامية. والسبب هو أن عددًا هائلًا من اليهود الأمريكيين يعيشون الآن بعيدًا عن المعابد اليهودية كنتيجة حتمية للحياة العصرية، وإذا لم يُسمح لليهود بالقيادة إلى الكنيس، فإن معظم اليهود الأمريكيين سيفقدون صلتهم بالحياة اليهودية ("فتوى السبت" ^{[ 14 ]} للحاخامات موريس أدلر، ويعقوب ب. أغوس، وثيودور فريدمان).

أصبحت هذه التوبة مثيرة للجدل نوعًا ما داخل المجتمع اليهودي المحافظ الملتزم، واضطرت جمعية الدراسات اليهودية المركزية (CJLS) إلى إصدار توضيح بعد بضع سنوات، حيث اعتقد عامة الناس أن القيادة يوم السبت أصبحت مسموحة بشكل عام. (لم يكن الأمر كذلك). صدر توضيح لهذه التوبة في بيان "السفر يوم السبت"، وهو بيان اعتمدته جمعية الدراسات اليهودية المركزية بالإجماع في 17 فبراير 1960.

نشأ نقاش حادّ حول الجدل الذي أثارته هذه الفتاوى، وكيفية النظر إليها اليوم، في أواخر التسعينيات، ولا يزال هذا النقاش مستمرًا حتى اليوم. يمكن الاطلاع على وجهات النظر المحافظة الحديثة في مقال "تأملات في التوبة الدافعة" لأفرام هاين، المنشور في عدد ربيع 2004 من مجلة "اليهودية المحافظة"، إلى جانب ردود من الحاخامات ديفيد فاين، وسوسكيند غولدبرغ، وكاسل أبيلسون، وإسمار شورش، المجلد 56 (3)، الصفحات 21-50.

• أجاز المجلس اليهودي المسيحي استخدامًا محدودًا للكهرباء يوم السبت، شريطة ألا يخالف هذا الاستخدام أيًا من الأعمال المحرمة في يوم السبت. واستند هذا القرار إلى حجة مفادها أن طبيعة الكهرباء أقرب إلى الماء الجاري في الصنبور، الذي يمكن فتحه وإغلاقه يوم السبت، منها إلى النار، التي لا يجوز إشعالها يوم السبت. (انظر: "فتاوى السبت" للحاخامات موريس أدلر، ويعقوب ب. أغوس، وثيودور فريدمان).
• في عام ١٩٨٩، سمحت الحركة المحافظة للحاخامات بتصوير حفلات البار متسفا والبات متسفا بالفيديو يوم السبت، بحجة أن شريط الفيديو ليس شكلاً من أشكال الكتابة (المحرمة يوم السبت). ويشترط في هذا الإذن أن يتم تجهيز جهاز التصوير قبل حلول السبت، وألا يستخدمه أي يهودي خلال السبت. ^{[ ١٥ ]}
• رفضت الحركات المحافظة في كل من إسرائيل والمملكة المتحدة "التوبة عن القيادة" وتحافظ على الحظر العام للقيادة يوم السبت.

• في بدايات تاريخها، قررت اليهودية المحافظة أن الحاجز الفاصل بين الرجال والنساء ليس شرطاً في الصلوات، وأنه يجوز دعوة النساء لقراءة التوراة إذا سمح بذلك حاخام الكنيس. وقد استند كلا القرارين إلى حجج من مصادر يهودية.
• أقرّت لجنة الدراسات اليهودية (CJLS) فتوى تسمح للنساء اليهوديات بالمشاركة في صلاة المينيان. وخلال عام ١٩٧٣، ناقشت اللجنة فتاوى مختلفة حول هذا الموضوع. وفي أغسطس من العام نفسه، أُجري تصويت. وبدلاً من التصويت لصالح فتوى محددة أو ضدها، صوّتت اللجنة على قبول نتائج الفتاوى. وتمّ تمرير اقتراح ينصّ على أن "يُحتسب الرجال والنساء على قدم المساواة في المينيان"، حيث أيّده تسعة أعضاء وعارضه أربعة. ووفقًا للحاخام ديفيد فاين ( النساء والمينيان ، ٢٠٠٢، ص  ٣)، يعود ذلك إلى اختلاف المصوّتين حول المنطق؛ إذ لم يكن أيٌّ من منطق التائبين مُرضيًا تمامًا لجميع الأعضاء. وقد وافق بعض الحاخامات على المنطق، لكنهم رأوا أن التغيير غير مستحسن لما قد يترتب عليه من آثار سلبية على بنية الأسرة اليهودية، أو على قوة الحركة المحافظة. (المرجع نفسه، ص  ٣)

رأى الحاخام فيليب سيغال ومؤيدوه أن الشريعة اليهودية لا تمنع في الواقع احتساب النساء ضمن النصاب (المينيان). (فاين، ص 4). ويؤكد سيغال أن كتابي "ميشناه توراة" و"شولحان عاروخ" لا ينصان على وجوب وجود عشرة رجال في النصاب، بل يذكران فقط أن العدد المطلوب هو عشرة. وقد عارض بعض الحاخامات المحافظين الآخرين، وعلى رأسهم ديفيد فيلدمان، آراءه لاحقًا. ( دور المرأة والشريعة اليهودية ، في كتاب سيغل، محرر، اليهودية المحافظة والشريعة اليهودية ، ص 300). وفي نفس الفترة تقريبًا، أفاد الحاخام سيغال لاحقًا أن العديد من حاخامات مركز الدراسات اليهودية والقانونية لم يوافقوا على المنطق الوارد في بحثه، حتى وإن اتفقوا مع استنتاجه. وخلص إلى أن احتساب النساء في النصاب مبرر ضمن النظام الفقهي، لكن لا يمكن اعتباره تغييرًا في العادة، بل تغييرًا في الشريعة كما هو مُثبت بالسوابق، وبالتالي ينبغي اعتباره مخالفة. (فاين، ص 4) وهذا هو الرأي المقبول أيضًا في ورقة فاين لعام 2002 في مجلة القانون المدني.

• في عام ١٩٨٣، أصدر عدد من الحاخامات المحافظين فتاوى حول الموضوع نفسه، مؤكدين على جواز وضرورة إشراك النساء في صلاة الجماعة (المينيان). كُتبت هذه الفتاوى ضمن عملية اتخاذ معهد الدراسات اليهودية (JTS) قرارًا بشأن قبول النساء في برامجه الحاخامية والترتيلية. إلا أن رئيس المعهد آنذاك سحب هذه العملية من يد لجنة الدراسات اليهودية (CJLS)، وجعلها شأنًا يخص هيئة التدريس في المعهد، وهي خطوة أثارت جدلًا واسعًا، وأدت إلى استقالة عدد من أعضاء هيئة تدريس التلمود (انظر: اتحاد اليهودية التقليدية، قسم  الأصول ). وبناءً على ذلك، استند قرار السماح للنساء بالترشح لمنصبي الحاخامية والترتيل إلى تصويت هيئة التدريس، استنادًا من حيث المبدأ إلى قراءاتهم لهذه الفتاوى وفهمهم الخاص للنصوص ذات الصلة.

لا يزال الغضب الذي أثارته هذه القضية يؤثر على المعهد اللاهوتي اليهودي حتى يومنا هذا. وقد دفعت حساسية هذه المسألة كلاً من رئيسَي المعهد لاحقًا ، إسمار شورش ثم أرنولد آيزن، إلى تجنب إصدار قرارات فقهية لاحقة، والإصرار على أن تتولى لجنة الدراسات اليهودية (CJLS) حلّ مثل هذه القضايا، كقضية المثلية الجنسية. وقد تجلى ذلك بوضوح، إذ كان شورش من أشدّ المؤيدين لعدم تغيير موقف الحركة من المثلية الجنسية، بينما كان آيزن من المؤيدين لإحداث مثل هذه التغييرات. وعلى الرغم من اختلاف وجهات نظرهما الشخصية، فقد رأى كل منهما أنه من غير اللائق نقض قرار لجنة الدراسات اليهودية.

• في عام 2002، وبعد فترة طويلة من تبني الحركة المحافظة للمساواة الكاملة بحكم الواقع، قدمت أول فتوى لها حول هذا الموضوع، وهي فتوى فاين، التي تنص على أنه يمكن للنساء اليهوديات ككيان جماعي أن يوافقن على تحمل نفس الالتزامات التي يتحملها الرجال وأن يلتزمن بها جماعياً، دون أن تضطر أي امرأة فردية إلى القيام بذلك شخصياً. ^{[ 16 ]}

أقرّ مجلس الدراسات اليهودية (CJLS) فعلياً فتوى تُجيز احتساب النساء كشاهدات في جميع مجالات الشريعة اليهودية. ويُنظر إلى هذا التغيير على أنه رفعٌ لحظرٍ حاخاميٍّ كان متجذراً في الديناميات الاجتماعية. انظر: مايرون س. جيلر، "المرأة مؤهلة للشهادة"؛ سوزان غروسمان، "شهادة النساء كشهادة الرجال"؛ وجوزيف هـ. بروسر، "حول خدمة النساء كشاهدات - رأي مخالف". ^{[ 17 ]}

يتطابق فهم الحركة المحافظة للكشروت عمومًا مع فهمها في اليهودية الأرثوذكسية. مع ذلك، في المسائل التي تسمح بالتساهل، تسمح لجنة الشريعة والمعايير اليهودية التابعة لها باستمرار بالآراء المتساهلة كخيار مقبول. على سبيل المثال، يجوز اعتبار جميع أنواع الجيلاتين كوشير، ولا يشترط أن يكون الحليب كوشير ، ولا يشترط أن يكون اللحم الأحمر حلالًا .

يتمثل الاختلاف الجوهري الوحيد بين التفسيرات الأرثوذكسية والمحافظة للشريعة اليهودية (الهالاخاه) في أنه في ستينيات القرن الماضي، قبلت لجنة الدراسات اليهودية (CJLS) فتوى تنص على أن النبيذ الأمريكي، لكونه يُصنع آليًا وليس "بواسطة غير اليهود"، يمكن اعتباره كوشير. وقد نقضت فتوى أخرى صدرت عام 1985 عن الحاخام إليوت دورف هذا الحكم. ^{[ 18 ]}

يؤكد التيار اليهودي المحافظ على الإيمان بإعادة بناء الهيكل في القدس ، حيث يجوز للكهنة تقديم القرابين. ومع ذلك، يرفض اليهود المحافظون عمومًا فكرة أن تكون الأضاحي الحيوانية جزءًا من هذه الطقوس. ولا يتبنى التيار موقفًا رسميًا بشأن ما سيحدث أو ينبغي أن يحدث في الهيكل المستقبلي.

قبلت لجنة الدراسات اليهودية (CJLS) فتوى خلصت إلى أنه لا يُشترط على المعابد اليهودية دعوة كاهن (كوهين) إلى القراءة الأولى (عليا ) في قراءة التوراة ، على الرغم من أن المعابد اليهودية التقليدية قد تختار الاستمرار في القيام بذلك بدافع العادة. ^{[ 20 ]}

وقد قررت لجنة الخدمات القانونية اليهودية أيضًا أن بات كوهين (ابنة كوهين) يمكنها أداء الوظائف الكهنوتية، بما في ذلك مراسم فيديون هابين والبركة الكهنوتية . ^{[ 21 ]}

أصدرت لجنة الدراسات اليهودية المحافظة (CJLS) فتوى، وإن لم تلغِ تصنيف التوراة للأطفال المولودين من زواج محرم أو زنا، إلا أنها أنهت فعلياً تطبيق هذا التصنيف على اليهودية المحافظة. وقد قبلت اللجنة فتوى تأمر الحاخامات المحافظين برفض قبول أي دليل في هذا الشأن، وبالتالي تمنع أي شخص من أن يُعلنه حاخام محافظ طفلاً مولوداً من زواج محرم . وأوضحت الفتوى أن منهجها يستند إلى "أخلاق تقاليدنا".

لا يمكننا أن نتصور أن الله يُجيز معاناةً لا يستحقها أحد... عندما يتعارض قانون التوراة مع الأخلاق، عندما يكون القانون "غير مُرضٍ"، فإننا ملتزمون بإيجاد طريقة لمعالجة المشكلة... نحن على استعداد للقيام صراحةً بما كان ضمنيًا في الماضي، ألا وهو إجراء تغييرات عند الحاجة لأسباب أخلاقية. إن رغبتنا في تعزيز التوراة هي التي تُجبرنا على الاعتراف صراحةً بالأهمية القصوى للأخلاق، وهي أخلاق نتعلمها من السرد الأوسع والمتطور لتراثنا ^{[ 22 ].}

قام الحاخام إيلي كابلان سبيتز، وهو مرجع فقهي مرموق، بوضع فتوى تجعل فعلياً فئة "الزنا" التوراتية غير قابلة للتطبيق، ويكتب كيف يمكن لـ "الأخلاق التي نتعلمها من خلال السرد المتطور لتقاليدنا" أن تتجاوز الفهم التقليدي للشريعة اليهودية.

أدركت المناهج اليهودية الأرثوذكسية صعوبة الحفاظ على هذا التصنيف في ظل شيوع الطلاق المدني والزواج مرة أخرى دون الحصول على وثيقة طلاق يهودية (جيت). ولذا، وضعت الأرثوذكسية قواعد صارمة للإثبات تجعل إثبات وجود مثل هذه الحالات شبه مستحيل، لكنها أبقت على التصنيف كاحتمال نظري، وطبقته في عدد قليل جدًا من القضايا الحديثة المثيرة للجدل. وفي إعلانها استعدادها "لفعل ما كان ضمنيًا في الماضي بشكل صريح" والتخلص من تطبيق هذا التصنيف تمامًا، صرّحت جمعية الدراسات اليهودية (CJLS) صراحةً بأنها لا تعتبر الفهم الحاخامي الكلاسيكي لهذا الموضوع "الكلمة الفصل" فيما يتعلق بالإرادة الإلهية، وأن "الأغادة"، مفهومها المتطور للأخلاق، يمكنها، بل يجب عليها، أن تتجاوز الأحكام التوراتية عند تعارضها.

بينما يؤكد التيار اليهودي المحافظ على أن التوراة إلهية الأصل، يُنظر إلى الوحي في سيناء على أنه بداية علاقة وليس الكلمة الأخيرة. ويُفهم التفسير على أنه محاولتنا الجماعية لفهم إرادة شريك إلهي رحيم. ومع نضوجنا، نصبح قادرين على فهم إرادة الله لنا بشكل أوضح. إذا بدا قانون ما غير معقول، نقول إن الخلل إما في فهمنا السابق أو أن الظروف قد تغيرت بحيث لم يعد القانون يحقق النتيجة المرجوة... ويؤكد التيار المحافظ أن الغرض الأساسي من القانون هو تجسيد القيم الأخلاقية، وبالتالي يمكن بل ينبغي تغيير الشكل المحدد للقانون إذا لم يكن يحقق ذلك بفعالية. بعبارة أخرى، ينبغي أن تُحكم الأغادة (الشريعة اليهودية) الأحكام الشرعية (الهالاخاه). ^{[ 23 ]}

عندما يتعارض قانون التوراة مع الأخلاق، عندما يكون القانون "غير مستساغ"، فإننا ملتزمون بإيجاد حلٍّ لهذه المشكلة. وبصفتنا حركةً فقهيةً، فإننا نستند إلى السوابق القضائية لإيجاد الأدوات اللازمة لتشكيل التوراة. ونعتمد في الغالب على استراتيجيات الماضي. وفي الوقت نفسه، نحن على استعدادٍ للقيام صراحةً بما كان ضمنيًا في الماضي، ألا وهو إجراء تغييراتٍ على أسسٍ أخلاقية. ^{[ 24 ]}

في السادس من ديسمبر/كانون الأول عام ٢٠٠٦، اعتمدت لجنة الشريعة والمعايير اليهودية ثلاث فتاوى حول موضوع الحيض (نيدا ). ^{[ ٢٥ ]} كانت فتوتان منها رأي الأغلبية، إحداهما للحاخام سوزان غروسمان ^{[ ٢٦ ]} والأخرى للحاخام أفراهام رايزنر، ^{[ ٢٧ ]} أما الفتوى الثالثة فكانت رأي الأقلية، كتبتها الحاخامة ميريام بيركوفيتز. ^{[ ٢٨ ]} وقد اتفقت الفتاوى الثلاث على أن اليهودية المحافظة تلزم النساء وشركائهن الجنسيين بالامتناع عن العلاقات الجنسية لفترة من الزمن أثناء وبعد فترة الحيض ، وتعتبر هذا الشرط وصية توراتية. إلا أن اثنتين من الفتاوى الثلاث تبنتا مواقف أكثر تساهلاً في بعض التفاصيل مما هو مطلوب في اليهودية الأرثوذكسية . وشملت هذه التفاصيل ما يلي:

• التواصل بين الزوجين أثناء فترة الحيض (النيدا). أسقطت فتوى غروسمان وبيركويتز الحظر الحاخامي الذي كان يُلزم الزوجين بالامتناع التام عن لمس بعضهما البعض أثناء فترة الحيض، وأجازت التواصل غير الجنسي. بينما أبقت فتوى رايزنر على حظر الاتصال الجسدي.
• مدة فترة الندى. سمحت فتوى غروسمان وريزنر بحساب سبعة أيام من بداية الحيض بدلاً من نهايته. أما فتوى بيركوفيتز فقد اشترطت حساب سبعة أيام من نهاية الحيض، لكنها أسقطت شرط الحد الأدنى لمدة الحيض.
• أساس طقوس النيدا. رأى كلٌّ من غروسمان وبيركوفيتز في فتواهما أن مفهومي الطهارة والنجاسة الطقسية لا ينطبقان في غياب الهيكل في القدس ، وبالتالي فهما غير قابلين للتطبيق في السياق المعاصر. واقترحا أن تُطوّر اليهودية المحافظة أساسًا لاهوتيًا جديدًا لهذه الممارسة، وأن تُعيد تسميتها إلى "قداسة الأسرة" بدلًا من "طهارة الأسرة" ليعكس فهمها الحديث القائم على مفاهيم القداسة لا الطهارة. في المقابل، أكد رايزنر في فتواه أن المفاهيم التوراتية للطهارة والنجاسة الطقسية لا تزال سارية في العصر الحديث، وهي مُلزمة لليهودية المحافظة.