الطب الشرعي الرقمي

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة

صور جوية لـ FLETC ، حيث تم تطوير معايير الطب الشرعي الرقمي الأمريكية في الثمانينيات والتسعينيات
جزء من سلسلة عن
علم الطب الشرعي
فسيولوجي
اجتماعي
علم الإجرام
الطب الشرعي الرقمي
التخصصات ذات الصلة
مقالات ذات صلة
  • ف
  • ت
  • هـ

الطب الشرعي الرقمي (يُعرف أحيانًا باسم علم الطب الشرعي الرقمي ) هو فرع من فروع الطب الشرعي يشمل استرداد المواد الموجودة في الأجهزة الرقمية والتحقيق فيها وفحصها وتحليلها، وغالبًا ما تكون مرتبطة بالأجهزة المحمولة وجرائم الكمبيوتر . [1] [2] استُخدم مصطلح "الطب الشرعي الرقمي" في الأصل كمرادف للطب الشرعي للكمبيوتر ولكنه توسع ليشمل التحقيق في جميع الأجهزة القادرة على تخزين البيانات الرقمية . [1] مع جذورها في ثورة الحوسبة الشخصية في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، تطور هذا التخصص بطريقة عشوائية خلال التسعينيات، ولم تظهر السياسات الوطنية إلا في أوائل القرن الحادي والعشرين.

تتضمن تحقيقات الطب الشرعي الرقمي مجموعة متنوعة من التطبيقات. وأكثرها شيوعًا هو دعم أو دحض فرضية أمام المحاكم الجنائية أو المدنية . تتضمن القضايا الجنائية انتهاكًا مزعومًا للقوانين التي تحددها التشريعات وتنفذها الشرطة وتلاحقها الدولة، مثل القتل والسرقة والاعتداء على الشخص. من ناحية أخرى، تتعامل القضايا المدنية مع حماية حقوق وممتلكات الأفراد (غالبًا ما ترتبط بالنزاعات العائلية)، ولكنها قد تتعلق أيضًا بالنزاعات التعاقدية بين الكيانات التجارية حيث قد يكون هناك شكل من أشكال الطب الشرعي الرقمي يشار إليه بالاكتشاف الإلكتروني (الاكتشاف الإلكتروني).

وقد يكون للطب الشرعي دور أيضاً في القطاع الخاص، كما هو الحال أثناء التحقيقات الداخلية للشركات أو تحقيقات الاختراق (تحقيق خاص في طبيعة ومدى اختراق الشبكة غير المصرح به ).

ينقسم الجانب الفني للتحقيق إلى عدة فروع فرعية تتعلق بنوع الأجهزة الرقمية المعنية: الطب الشرعي للكمبيوتر، والطب الشرعي للشبكات ، وتحليل البيانات الجنائية ، والطب الشرعي للأجهزة المحمولة . [3] تشمل عملية الطب الشرعي النموذجية الاستيلاء والتصوير الجنائي (الاستحواذ) وتحليل الوسائط الرقمية، متبوعًا بإنتاج تقرير عن الأدلة التي تم جمعها.

بالإضافة إلى تحديد الأدلة المباشرة للجريمة، يمكن استخدام الطب الشرعي الرقمي لنسب الأدلة إلى مشتبه بهم محددين، وتأكيد الأعذار أو التصريحات، وتحديد النية ، وتحديد المصادر (على سبيل المثال، في قضايا حقوق النشر)، أو التحقق من صحة المستندات. [4] التحقيقات أوسع نطاقًا بكثير من مجالات التحليل الجنائي الأخرى (حيث يكون الهدف المعتاد هو تقديم إجابات لسلسلة من الأسئلة الأكثر بساطة)، والتي غالبًا ما تنطوي على جداول زمنية معقدة أو فرضيات. [5]

تاريخ

قبل سبعينيات القرن العشرين، كانت الجرائم المتعلقة بالكمبيوتر تُعالج باستخدام القوانين القائمة. وقد تم التعرف على أولى جرائم الكمبيوتر في قانون جرائم الكمبيوتر في فلوريدا لعام 1978، [6] والذي تضمن تشريعات ضد التعديل أو الحذف غير المصرح به للبيانات الموجودة على نظام الكمبيوتر. [7] وعلى مدى السنوات القليلة التالية، زاد نطاق جرائم الكمبيوتر المرتكبة، وتم تمرير قوانين للتعامل مع قضايا حقوق الطبع والنشر والخصوصية/المضايقة (على سبيل المثال، التنمر الإلكتروني ، والتصفيق السعيد ، والملاحقة الإلكترونية ، والمفترسين عبر الإنترنت )، وإباحية الأطفال . [8] [9] ولم تبدأ القوانين الفيدرالية في دمج جرائم الكمبيوتر إلا في ثمانينيات القرن العشرين. كانت كندا أول دولة تمرر تشريعات في عام 1983. [7] تبع ذلك قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر الفيدرالي الأمريكي في عام 1986، والتعديلات الأسترالية على قوانين جرائمها في عام 1989، وقانون إساءة استخدام الكمبيوتر البريطاني في عام 1990. [7] [9]

1980-1990: نمو المجال

أدى النمو في جرائم الكمبيوتر خلال الثمانينيات والتسعينيات إلى دفع وكالات إنفاذ القانون إلى البدء في إنشاء مجموعات متخصصة، عادةً على المستوى الوطني، للتعامل مع الجوانب الفنية للتحقيقات. على سبيل المثال، في عام 1984، أطلق مكتب التحقيقات الفيدرالي فريق تحليل الكمبيوتر والاستجابة وفي العام التالي تم إنشاء قسم لجرائم الكمبيوتر داخل فرقة الاحتيال التابعة لشرطة العاصمة البريطانية . بالإضافة إلى كونهم محترفين في إنفاذ القانون، كان العديد من الأعضاء الأوائل في هذه المجموعات أيضًا من هواة الكمبيوتر وأصبحوا مسؤولين عن البحث الأولي والتوجيه في هذا المجال. [10] [11]

كان أحد الأمثلة العملية الأولى (أو على الأقل المعلنة) للطب الشرعي الرقمي هو مطاردة كليف ستول للهاكر ماركوس هيس في عام 1986. لم يكن ستول، الذي استخدم في تحقيقه تقنيات الطب الشرعي على الكمبيوتر والشبكات، فاحصًا متخصصًا. [12] اتبعت العديد من فحوصات الطب الشرعي الأولى نفس الملامح. [13]

طوال تسعينيات القرن العشرين، كان هناك طلب كبير على هذه الموارد التحقيقية الجديدة والأساسية. أدى الضغط على الوحدات المركزية إلى إنشاء مجموعات على المستوى الإقليمي، وحتى المحلي، للمساعدة في التعامل مع هذا العبء. على سبيل المثال، تم إنشاء وحدة الجرائم التكنولوجية الوطنية البريطانية في عام 2001 لتوفير البنية الأساسية الوطنية للجرائم الحاسوبية، مع وجود أفراد في مركز لندن ومع قوات الشرطة الإقليمية المختلفة (تم دمج الوحدة في وكالة مكافحة الجرائم المنظمة الخطيرة (SOCA) في عام 2006). [11]

خلال هذه الفترة، نشأ علم الطب الشرعي الرقمي من الأدوات والتقنيات المخصصة التي طورها هؤلاء الممارسون الهواة. وهذا على النقيض من تخصصات الطب الشرعي الأخرى، التي تطورت من عمل المجتمع العلمي. [1] [14] لم يتم استخدام مصطلح "الطب الشرعي للحاسوب" في الأدبيات الأكاديمية حتى عام 1992 (على الرغم من أنه كان مستخدمًا بشكل غير رسمي قبل ذلك)؛ حاولت ورقة بحثية لكولير وسباول تبرير هذا التخصص الجديد لعالم الطب الشرعي. [15] [16] أدى هذا التطور السريع إلى نقص التوحيد القياسي والتدريب. في كتابه الصادر عام 1995، الجريمة عالية التقنية: التحقيق في القضايا التي تنطوي على أجهزة الكمبيوتر ، كتب ك. روزنبلات ما يلي:

إن الاستيلاء على الأدلة المخزنة على الكمبيوتر وحفظها وتحليلها هو التحدي الجنائي الأعظم الذي يواجهه إنفاذ القانون في تسعينيات القرن العشرين. وعلى الرغم من أن معظم الاختبارات الجنائية، مثل بصمات الأصابع واختبارات الحمض النووي، يتم إجراؤها بواسطة خبراء مدربين بشكل خاص، فإن مهمة جمع وتحليل الأدلة الحاسوبية غالبًا ما تُسند إلى ضباط الدوريات والمحققين. [17]

2000: تطوير المعايير

منذ عام 2000، واستجابة للحاجة إلى التوحيد القياسي، نشرت هيئات ووكالات مختلفة إرشادات للطب الشرعي الرقمي. أنتجت مجموعة العمل العلمية المعنية بالأدلة الرقمية (SWGDE) ورقة عام 2002 بعنوان أفضل الممارسات للطب الشرعي للحاسوب ، وتبع ذلك في عام 2005 نشر معيار ISO ( ISO 17025 ، المتطلبات العامة لكفاءة مختبرات الاختبار والمعايرة ). [7] [18] [19] دخلت معاهدة دولية بقيادة أوروبية، اتفاقية الجرائم الإلكترونية ، حيز التنفيذ في عام 2004 بهدف التوفيق بين قوانين الجرائم الإلكترونية الوطنية وتقنيات التحقيق والتعاون الدولي. وقد وقعت على المعاهدة 43 دولة (بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا واليابان وجنوب إفريقيا والمملكة المتحدة ودول أوروبية أخرى) وصدقت عليها 16 دولة.

حظيت قضية التدريب أيضًا باهتمام. بدأت الشركات التجارية (غالبًا مطورو برامج الطب الشرعي) في تقديم برامج الشهادات، وتم تضمين التحليل الجنائي الرقمي كموضوع في منشأة تدريب المحققين المتخصصين في المملكة المتحدة، Centrex . [7] [11]

في أواخر تسعينيات القرن العشرين، أصبحت الأجهزة المحمولة متاحة على نطاق أوسع، وتجاوزت أجهزة الاتصال البسيطة، ووجد أنها أشكال غنية بالمعلومات، حتى بالنسبة للجرائم التي لا ترتبط تقليديًا بالطب الشرعي الرقمي. [20] وعلى الرغم من ذلك، فقد تأخر التحليل الرقمي للهواتف عن الوسائط الحاسوبية التقليدية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى المشاكل المتعلقة بالطبيعة الملكية للأجهزة. [21]

كما تحول التركيز إلى الجرائم الإلكترونية، وخاصة خطر الحرب الإلكترونية والإرهاب الإلكتروني . وخلص تقرير صادر عن القيادة المشتركة للقوات المسلحة الأميركية في فبراير/شباط 2010 إلى ما يلي:

ومن خلال الفضاء الإلكتروني، سوف يستهدف الأعداء الصناعة والأوساط الأكاديمية والحكومة، فضلاً عن المؤسسات العسكرية في المجالات الجوية والبرية والبحرية والفضائية. وعلى نفس النحو الذي حولت به القوة الجوية ساحة المعركة في الحرب العالمية الثانية، فقد كسر الفضاء الإلكتروني الحواجز المادية التي تحمي الأمة من الهجمات على تجارتها واتصالاتها. [22]

لا يزال مجال الطب الشرعي الرقمي يواجه قضايا لم يتم حلها. حددت ورقة بحثية عام 2009 بعنوان "البحث الجنائي الرقمي: الجيد والسيئ وغير المعالج" بقلم بيترسون وشينوي تحيزًا نحو أنظمة تشغيل Windows في البحث الجنائي الرقمي. [23] في عام 2010، حدد سيمسون جارفينكل القضايا التي تواجه التحقيقات الرقمية في المستقبل، بما في ذلك الحجم المتزايد للوسائط الرقمية، والتوافر الواسع للتشفير للمستهلكين، والتنوع المتزايد في أنظمة التشغيل وتنسيقات الملفات، والعدد المتزايد من الأفراد الذين يمتلكون أجهزة متعددة، والقيود القانونية المفروضة على المحققين. حددت الورقة أيضًا قضايا التدريب المستمر، فضلاً عن التكلفة الباهظة لدخول هذا المجال. [12]

تطوير أدوات الطب الشرعي

خلال ثمانينيات القرن العشرين، لم يكن هناك سوى عدد قليل جدًا من أدوات الطب الشرعي الرقمي المتخصصة. ونتيجة لذلك، كان المحققون غالبًا ما يقومون بتحليل مباشر على الوسائط، وفحص أجهزة الكمبيوتر من داخل نظام التشغيل باستخدام أدوات إدارة النظام الموجودة لاستخراج الأدلة. حملت هذه الممارسة خطر تعديل البيانات الموجودة على القرص، إما عن غير قصد أو غير ذلك، مما أدى إلى مزاعم بالتلاعب بالأدلة. تم إنشاء عدد من الأدوات خلال أوائل التسعينيات لمعالجة المشكلة.

تم التعرف على الحاجة إلى مثل هذه البرامج لأول مرة في عام 1989 في مركز تدريب إنفاذ القانون الفيدرالي ، مما أدى إلى إنشاء IMDUMP [24] (بواسطة مايكل وايت) وفي عام 1990، SafeBack [25] (طورته Sydex). تم تطوير برامج مماثلة في دول أخرى؛ تم إصدار DIBS (حل الأجهزة والبرامج) تجاريًا في المملكة المتحدة في عام 1991، وأصدر روب ماكيميش Fixed Disk Image مجانًا لإنفاذ القانون الأسترالي. [10] سمحت هذه الأدوات للممتحنين بإنشاء نسخة طبق الأصل من قطعة من الوسائط الرقمية للعمل عليها، مع ترك القرص الأصلي سليمًا للتحقق. بحلول نهاية التسعينيات، ومع نمو الطلب على الأدلة الرقمية، تم تطوير أدوات تجارية أكثر تقدمًا مثل EnCase و FTK ، مما يسمح للمحللين بفحص نسخ من الوسائط دون استخدام أي تحليل جنائي حي. [7] في الآونة الأخيرة، نما الاتجاه نحو "تحليلات الذاكرة الحية"، مما أدى إلى توفر أدوات مثل WindowsSCOPE .

وفي الآونة الأخيرة، حدث نفس التقدم في تطوير الأدوات للأجهزة المحمولة ؛ في البداية تمكن الباحثون من الوصول إلى البيانات مباشرة على الجهاز، ولكن سرعان ما ظهرت أدوات متخصصة مثل XRY أو Radio Tactics Aceso. [7]

عملية الطب الشرعي

أداة منع الكتابة المحمولة Tableau المرفقة بالقرص الصلب

يتكون التحقيق الجنائي الرقمي عادةً من 3 مراحل:

  • اقتناء أو تصوير المعروضات، [26]
  • التحليل، و
  • التقارير. [7] [27]

لا تتضمن عملية الاستحواذ عادةً التقاط صورة للذاكرة المتطايرة (RAM) للكمبيوتر ما لم يتم ذلك كجزء من تحقيق الاستجابة للحادث. [28] عادةً ما تتضمن المهمة إنشاء نسخة مكررة دقيقة على مستوى القطاع (أو "نسخة مكررة جنائية") للوسائط، غالبًا باستخدام جهاز حظر الكتابة لمنع تعديل الأصل. ومع ذلك، أدى النمو في حجم وسائط التخزين والتطورات مثل الحوسبة السحابية [29] إلى زيادة استخدام عمليات الاستحواذ "المباشرة" حيث يتم الحصول على نسخة "منطقية" من البيانات بدلاً من صورة كاملة لجهاز التخزين المادي. [26] يتم تجزئة كل من الصورة المكتسبة (أو النسخة المنطقية) والوسائط/البيانات الأصلية (باستخدام خوارزمية مثل SHA-1 أو MD5 ) ومقارنة القيم للتحقق من دقة النسخة. [30]

هناك نهج بديل (مُسجل ببراءة اختراع) (أُطلق عليه "التحليل الجنائي الهجين" [31] أو "التحليل الجنائي الموزع" [32] ) يجمع بين التحليل الجنائي الرقمي وعمليات الاكتشاف الإلكتروني. وقد تم تجسيد هذا النهج في أداة تجارية تسمى ISEEK والتي تم تقديمها مع نتائج الاختبار في مؤتمر في عام 2017. [31]

خلال مرحلة التحليل، يستعيد المحقق مواد الأدلة باستخدام عدد من الطرق والأدوات المختلفة. في عام 2002، أشارت مقالة في المجلة الدولية للأدلة الرقمية إلى هذه الخطوة باعتبارها "بحثًا منهجيًا متعمقًا عن الأدلة المتعلقة بالجريمة المشتبه بها". [1] في عام 2006، وصف الباحث في الطب الشرعي براين كارير "إجراءً بديهيًا" يتم فيه تحديد الأدلة الواضحة أولاً ثم "يتم إجراء عمليات بحث شاملة لبدء ملء الثغرات". [5]

قد تختلف عملية التحليل الفعلية بين التحقيقات، ولكن المنهجيات الشائعة تتضمن إجراء عمليات بحث بالكلمات الرئيسية عبر الوسائط الرقمية (داخل الملفات بالإضافة إلى المساحة غير المخصصة والفارغة )، واستعادة الملفات المحذوفة واستخراج معلومات التسجيل (على سبيل المثال لإدراج حسابات المستخدم أو أجهزة USB المرفقة).

يتم تحليل الأدلة المستردة لإعادة بناء الأحداث أو الإجراءات والتوصل إلى استنتاجات، وهو العمل الذي يمكن أن يؤديه في كثير من الأحيان موظفون أقل تخصصًا. [1] عندما يكتمل التحقيق، يتم تقديم البيانات، عادةً في شكل تقرير مكتوب، بمصطلحات عامة الناس . [1]

طلب

مثال على بيانات تعريف Exif للصورة التي يمكن استخدامها لإثبات أصلها

تُستخدم الأدلة الرقمية عادةً في كلٍ من القانون الجنائي والتحقيق الخاص. وقد ارتبطت تقليديًا بالقانون الجنائي، حيث يتم جمع الأدلة لدعم أو معارضة فرضية أمام المحاكم. وكما هو الحال مع مجالات أخرى من الأدلة الجنائية، غالبًا ما يكون هذا جزءًا من تحقيق أوسع يشمل عددًا من التخصصات. في بعض الحالات، تُستخدم الأدلة المجمعة كشكل من أشكال جمع المعلومات الاستخباراتية، وتستخدم لأغراض أخرى غير إجراءات المحكمة (على سبيل المثال لتحديد مكان الجرائم الأخرى أو تحديدها أو وقفها). ونتيجة لذلك، يُخضع جمع المعلومات الاستخباراتية أحيانًا لمعايير جنائية أقل صرامة.

في الدعاوى المدنية أو المسائل المتعلقة بالشركات، تشكل الأدلة الرقمية جزءًا من عملية الاكتشاف الإلكتروني (أو الاكتشاف الإلكتروني). وتشبه إجراءات الأدلة الرقمية تلك المستخدمة في التحقيقات الجنائية، وغالبًا ما تكون لها متطلبات وقيود قانونية مختلفة. وخارج المحاكم، يمكن أن تشكل الأدلة الرقمية جزءًا من التحقيقات الداخلية للشركات.

قد يكون أحد الأمثلة الشائعة هو الاختراق غير المصرح به للشبكة . يتم إجراء فحص جنائي متخصص، لطبيعة ومدى الهجوم، كممارسة للحد من الأضرار، سواء لتحديد مدى أي اختراق أو في محاولة لتحديد هوية المهاجم. [4] [5] كانت مثل هذه الهجمات تُجرى عادةً عبر خطوط الهاتف خلال الثمانينيات، ولكن في العصر الحديث تنتشر عادةً عبر الإنترنت. [33]

إن التركيز الرئيسي في تحقيقات الطب الشرعي الرقمي هو استعادة الأدلة الموضوعية للنشاط الإجرامي (يُطلق عليه اسم actus reus في المصطلحات القانونية). ومع ذلك، فإن النطاق المتنوع من البيانات المحفوظة في الأجهزة الرقمية يمكن أن يساعد في مجالات أخرى من التحقيق. [4]

الإسناد
يمكن استخدام البيانات الوصفية والسجلات الأخرى لنسب الإجراءات إلى فرد ما. على سبيل المثال، قد تحدد المستندات الشخصية الموجودة على محرك أقراص الكمبيوتر مالكها.
الأعذار والتصريحات
إن المعلومات التي يقدمها المتورطون يمكن التحقق منها من خلال الأدلة الرقمية. على سبيل المثال، أثناء التحقيق في جرائم القتل في سوهام ، تم دحض حجة الجاني عندما أظهرت سجلات الهاتف المحمول للشخص الذي ادعى أنه كان معه أنها كانت خارج المدينة في ذلك الوقت.
نية
بالإضافة إلى العثور على أدلة موضوعية على ارتكاب جريمة، يمكن أيضًا استخدام التحقيقات لإثبات القصد (المعروف بالمصطلح القانوني mens rea ). على سبيل المثال، تضمن تاريخ الإنترنت للقاتل المدان نيل إنتويستل إشارات إلى موقع يناقش كيفية قتل الناس .
تقييم المصدر
يمكن استخدام القطع الأثرية والبيانات الوصفية للملفات لتحديد أصل قطعة معينة من البيانات؛ على سبيل المثال، قامت الإصدارات الأقدم من برنامج Microsoft Word بتضمين معرف فريد عالمي في الملفات لتحديد الكمبيوتر الذي تم إنشاؤه عليه. يمكن أن يكون إثبات ما إذا كان الملف قد تم إنتاجه على الجهاز الرقمي الذي يتم فحصه أو الحصول عليه من مكان آخر (على سبيل المثال، الإنترنت) مهمًا للغاية. [4]
مصادقة الوثيقة
فيما يتعلق بـ "تقييم المصدر"، يمكن بسهولة تعديل البيانات الوصفية المرتبطة بالمستندات الرقمية (على سبيل المثال، من خلال تغيير ساعة الكمبيوتر، يمكنك التأثير على تاريخ إنشاء ملف). تتعلق مصادقة المستندات باكتشاف وتحديد تزوير مثل هذه التفاصيل.

القيود

أحد القيود الرئيسية على التحقيق الجنائي هو استخدام التشفير؛ وهذا يعطل الفحص الأولي حيث قد توجد أدلة ذات صلة باستخدام الكلمات الرئيسية. لا تزال القوانين التي تجبر الأفراد على الكشف عن مفاتيح التشفير جديدة نسبيًا ومثيرة للجدل. [12] ولكن دائمًا ما تكون هناك حلول لقوة كلمات المرور أو تجاوز التشفير، كما هو الحال في الهواتف الذكية أو أجهزة الكمبيوتر الشخصية حيث يمكن من خلال تقنيات أداة تحميل التشغيل الحصول على محتوى الجهاز أولاً ثم إجباره لاحقًا من أجل العثور على كلمة المرور أو مفتاح التشفير. يُقدر أن حوالي 60٪ من الحالات التي تنطوي على أجهزة مشفرة، غالبًا ما تمر دون معالجة لأنه لا توجد طريقة للوصول إلى الأدلة المحتملة. [34]

يخضع فحص الوسائط الرقمية للتشريعات الوطنية والدولية. وفيما يتعلق بالتحقيقات المدنية على وجه الخصوص، قد تقيد القوانين قدرات المحللين على إجراء الفحوصات. وغالبًا ما توجد قيود ضد مراقبة الشبكة أو قراءة الاتصالات الشخصية. [35] وأثناء التحقيق الجنائي، تقيد القوانين الوطنية مقدار المعلومات التي يمكن مصادرتها. [35] على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، يخضع الاستيلاء على الأدلة من قبل وكالات إنفاذ القانون لقانون PACE . [7] وخلال وجودها في وقت مبكر في هذا المجال، كانت "المنظمة الدولية للأدلة الحاسوبية" (IOCE) إحدى الوكالات التي عملت على وضع معايير دولية متوافقة لمصادرة الأدلة. [36]

في المملكة المتحدة، يمكن للقوانين نفسها التي تغطي جرائم الكمبيوتر أن تؤثر أيضًا على المحققين الجنائيين. يشرع قانون إساءة استخدام الكمبيوتر لعام 1990 ضد الوصول غير المصرح به إلى المواد الحاسوبية. وهذا مصدر قلق خاص للمحققين المدنيين الذين لديهم قيود أكثر من سلطات إنفاذ القانون.

حق الفرد في الخصوصية هو أحد مجالات الطب الشرعي الرقمي التي لا تزال غير محسومة إلى حد كبير من قبل المحاكم. يفرض قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية في الولايات المتحدة قيودًا على قدرة وكالات إنفاذ القانون أو المحققين المدنيين على اعتراض الأدلة والوصول إليها. يميز القانون بين الاتصالات المخزنة (مثل أرشيفات البريد الإلكتروني) والاتصالات المنقولة (مثل VOIP ). نظرًا لأن الأخير يعتبر انتهاكًا للخصوصية، فمن الصعب الحصول على أمر قضائي بشأنه. [7] [17] يؤثر قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية أيضًا على قدرة الشركات على التحقيق في أجهزة الكمبيوتر والاتصالات الخاصة بموظفيها، وهو جانب لا يزال قيد المناقشة حول مدى قدرة الشركة على إجراء مثل هذه المراقبة. [7]

تؤكد المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على قيود خصوصية مماثلة لقانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية وتحد من معالجة البيانات الشخصية ومشاركتها سواء داخل الاتحاد الأوروبي أو مع الدول الخارجية. يتم تشريع قدرة وكالات إنفاذ القانون في المملكة المتحدة على إجراء تحقيقات الطب الشرعي الرقمي بموجب قانون تنظيم صلاحيات التحقيق . [7]

الأدلة الرقمية

يمكن أن تأتي الأدلة الرقمية في عدد من الأشكال

عند استخدامها في محكمة قانونية ، تخضع الأدلة الرقمية لنفس المبادئ التوجيهية القانونية مثل أشكال الأدلة الأخرى، حيث لا تتطلب المحاكم عادةً مبادئ توجيهية أكثر صرامة. [7] [37] في الولايات المتحدة، تُستخدم قواعد الأدلة الفيدرالية لتقييم مدى قبول الأدلة الرقمية. تحتوي قوانين PACE والأدلة المدنية في المملكة المتحدة على مبادئ توجيهية مماثلة والعديد من البلدان الأخرى لديها قوانينها الخاصة. تقيد القوانين الفيدرالية الأمريكية عمليات الضبط على العناصر ذات القيمة الإثباتية الواضحة فقط. ومن المسلم به أنه ليس من الممكن دائمًا إثبات ذلك باستخدام الوسائط الرقمية قبل الفحص. [35]

تتعلق القوانين المتعلقة بالأدلة الرقمية بقضيتين:

  • النزاهة - التأكد من أن عملية الاستيلاء على الوسائط الرقمية والحصول عليها لا تغير الأدلة (سواء كانت أصلية أو نسخة).
  • الأصالة - تشير إلى القدرة على تأكيد سلامة المعلومات؛ على سبيل المثال أن الوسائط المصورة تتطابق مع الأدلة الأصلية. [35]

إن السهولة التي يمكن بها تعديل الوسائط الرقمية تعني أن توثيق سلسلة الحراسة من مسرح الجريمة، من خلال التحليل، وفي النهاية، إلى المحكمة (شكل من أشكال مسار التدقيق ) أمر مهم لإثبات صحة الأدلة. [7]

وقد زعم المحامون أن الأدلة الرقمية يمكن تغييرها نظريًا، مما يقوض موثوقيتها. وقد بدأ القضاة الأمريكيون في رفض هذه النظرية، ففي قضية الولايات المتحدة ضد بونالو، قضت المحكمة بأن "حقيقة أنه من الممكن تغيير البيانات الموجودة في جهاز كمبيوتر لا تكفي بوضوح لإثبات عدم موثوقيتها". [7] [38] وفي المملكة المتحدة، يتم اتباع إرشادات مثل تلك التي أصدرتها ACPO للمساعدة في توثيق صحة وسلامة الأدلة.

يتعين على المحققين الرقميين، وخاصة في التحقيقات الجنائية، التأكد من أن الاستنتاجات تستند إلى أدلة واقعية ومعرفتهم الخبيرة. [7] في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تنص قواعد الأدلة الفيدرالية على أنه يجوز للخبير المؤهل الإدلاء بشهادته "في شكل رأي أو غير ذلك" طالما:

(1) تعتمد الشهادة على حقائق أو بيانات كافية، (2) الشهادة هي نتاج مبادئ وأساليب موثوقة، و(3) قام الشاهد بتطبيق المبادئ والأساليب بشكل موثوق على وقائع القضية. [39]

قد يكون لكل من الفروع الفرعية للطب الشرعي الرقمي إرشاداته الخاصة لإجراء التحقيقات والتعامل مع الأدلة. على سبيل المثال، قد يكون من المطلوب وضع الهواتف المحمولة في درع فاراداي أثناء الضبط أو الاستحواذ لمنع المزيد من حركة الراديو إلى الجهاز. في المملكة المتحدة، يخضع الفحص الجنائي لأجهزة الكمبيوتر في المسائل الجنائية لإرشادات ACPO . [7] هناك أيضًا مناهج دولية لتقديم الإرشادات حول كيفية التعامل مع الأدلة الإلكترونية . يقدم "دليل الأدلة الإلكترونية" الصادر عن مجلس أوروبا إطارًا لإنفاذ القانون والسلطات القضائية في البلدان التي تسعى إلى إنشاء أو تعزيز إرشاداتها الخاصة لتحديد الأدلة الإلكترونية والتعامل معها. [40]

أدوات التحقيق

تعتمد إمكانية قبول الأدلة الرقمية على الأدوات المستخدمة لاستخراجها. في الولايات المتحدة، تخضع أدوات الطب الشرعي لمعيار داوبيرت ، حيث يكون القاضي مسؤولاً عن ضمان قبول العمليات والبرامج المستخدمة.

في ورقة بحثية نُشرت عام 2003، زعم بريان كارير أن إرشادات داوبيرت تتطلب نشر كود أدوات الطب الشرعي ومراجعته من قبل الأقران. وخلص إلى أن "أدوات المصدر المفتوح قد تلبي متطلبات الإرشادات بشكل أكثر وضوحًا وشمولاً من الأدوات ذات المصدر المغلق". [41]

في عام 2011، صرح جوش برونتي أن التحقق العلمي من صحة التكنولوجيا والبرمجيات المرتبطة بإجراء فحص الطب الشرعي الرقمي أمر بالغ الأهمية لأي عملية معملية. وزعم أن "علم الطب الشرعي الرقمي يقوم على مبادئ العمليات القابلة للتكرار والأدلة الجيدة، وبالتالي فإن معرفة كيفية تصميم عملية التحقق الجيدة والحفاظ عليها بشكل صحيح يعد شرطًا أساسيًا لأي فاحص في الطب الشرعي الرقمي للدفاع عن أساليبه في المحكمة". [42]

إن أحد القضايا الرئيسية المتعلقة بالتحقق من صحة أدوات الطب الشرعي هو تحديد "خط الأساس" أو نقطة مرجعية لاختبار/تقييم الأدوات. كانت هناك محاولات عديدة لتوفير بيئة لاختبار وظائف أدوات الطب الشرعي مثل برنامج اختبار أدوات الطب الشرعي الحاسوبية (CFTT) الذي طوره المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا. [43]

للسماح بالبيئات المختلفة التي يعمل فيها الممارسون، كانت هناك أيضًا العديد من المحاولات لإنشاء إطار عمل لتخصيص بيئات الاختبار/التقييم. [44] [45] [46] تركز هذه الموارد على عدد واحد أو محدود من الأنظمة المستهدفة. ومع ذلك، فإنها لا تتوسع بشكل جيد عندما تُبذل محاولات لاختبار/تقييم الأدوات المصممة للشبكات الكبيرة أو السحابة والتي أصبحت أكثر شيوعًا في التحقيقات على مر السنين. اعتبارًا من عام 2024، فإن الإطار الوحيد الذي يتناول استخدام الوكلاء عن بُعد بواسطة أدوات الطب الشرعي للمعالجة/التجميع الموزعة هو الإطار الذي طورته آدامز [47]

الفروع

لا يقتصر التحقيق في الطب الشرعي الرقمي على استرجاع البيانات من الكمبيوتر فقط، حيث يتم انتهاك القوانين من قبل المجرمين ويتم الآن استخدام الأجهزة الرقمية الصغيرة (مثل الأجهزة اللوحية والهواتف الذكية ومحركات الأقراص المحمولة) على نطاق واسع. تحتوي بعض هذه الأجهزة على ذاكرة متقلبة بينما يحتوي بعضها على ذاكرة غير متقلبة. تتوفر منهجيات كافية لاسترجاع البيانات من الذاكرة المتقلبة، ومع ذلك، هناك نقص في المنهجية التفصيلية أو إطار العمل لاسترجاع البيانات من مصادر الذاكرة غير المتقلبة. [48] اعتمادًا على نوع الأجهزة أو الوسائط أو القطع الأثرية، ينقسم التحقيق في الطب الشرعي الرقمي إلى أنواع مختلفة.

الطب الشرعي للحاسوب

محقق خاص ومدقق جنائي رقمي معتمد يصور القرص الصلب في الميدان لإجراء الفحص الجنائي.

الهدف من الطب الشرعي للحاسوب هو شرح الحالة الحالية للقطعة الأثرية الرقمية؛ مثل نظام الكمبيوتر أو وسيط التخزين أو المستند الإلكتروني. [49] يغطي هذا التخصص عادةً أجهزة الكمبيوتر والأنظمة المضمنة (الأجهزة الرقمية ذات قوة الحوسبة البدائية والذاكرة المدمجة) والذاكرة الثابتة (مثل محركات أقراص USB المحمولة).

يمكن لطب شرعية الكمبيوتر التعامل مع مجموعة واسعة من المعلومات؛ من السجلات (مثل تاريخ الإنترنت) وحتى الملفات الفعلية على محرك الأقراص. في عام 2007، استخدم المدعون جدول بيانات تم استرداده من كمبيوتر جوزيف إدوارد دنكان لإظهار التخطيط المسبق وتأمين عقوبة الإعدام . [4] تم تحديد هوية قاتل شارون لوباتكا في عام 2006 بعد العثور على رسائل بريد إلكتروني منه تفصل التعذيب وأوهام الموت على جهاز الكمبيوتر الخاص بها. [7]

الطب الشرعي للأجهزة المحمولة

الهواتف المحمولة في حقيبة الأدلة بالمملكة المتحدة

الطب الشرعي للأجهزة المحمولة هو فرع فرعي من الطب الشرعي الرقمي يتعلق باستعادة الأدلة الرقمية أو البيانات من جهاز محمول . وهو يختلف عن الطب الشرعي للكمبيوتر في أن الجهاز المحمول سيكون به نظام اتصال مدمج (مثل GSM ) وآليات تخزين خاصة عادةً. تركز التحقيقات عادةً على البيانات البسيطة مثل بيانات المكالمات والاتصالات (الرسائل القصيرة / البريد الإلكتروني) بدلاً من الاستعادة العميقة للبيانات المحذوفة. [7] [50] ساعدت بيانات الرسائل القصيرة من تحقيق جهاز محمول في تبرئة باتريك لومومبا في مقتل ميريديث كيرشر . [4]

تعتبر الأجهزة المحمولة مفيدة أيضًا في توفير معلومات الموقع؛ إما من خلال نظام تحديد المواقع العالمي المدمج أو من خلال سجلات موقع الهاتف المحمول ، والتي تتبع الأجهزة ضمن نطاقها. وقد تم استخدام هذه المعلومات لتعقب خاطفي توماس أونوفري في عام 2006. [4]

الطب الشرعي للشبكات

يهتم الطب الشرعي للشبكات بمراقبة وتحليل حركة مرور الشبكة الحاسوبية ، سواء المحلية أو عبر شبكة WAN / الإنترنت ، لأغراض جمع المعلومات أو جمع الأدلة أو اكتشاف التطفل. [51] عادةً ما يتم اعتراض حركة المرور على مستوى الحزمة ، وتخزينها إما لتحليلها لاحقًا أو تصفيتها في الوقت الفعلي. على عكس مجالات الطب الشرعي الرقمي الأخرى، غالبًا ما تكون بيانات الشبكة متقلبة ونادرًا ما يتم تسجيلها، مما يجعل هذا التخصص غالبًا ما يكون رد فعل.

في عام 2000، استدرج مكتب التحقيقات الفيدرالي قراصنة الكمبيوتر أليكسي إيفانوف وجورشكوف إلى الولايات المتحدة لإجراء مقابلة عمل وهمية. ومن خلال مراقبة حركة الشبكة من أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالزوجين، حدد مكتب التحقيقات الفيدرالي كلمات المرور التي تسمح لهم بجمع الأدلة مباشرة من أجهزة الكمبيوتر الموجودة في روسيا. [7] [52]

تحليل البيانات الجنائية

تحليل البيانات الجنائية هو أحد فروع الطب الشرعي الرقمي. وهو يفحص البيانات المنظمة بهدف اكتشاف وتحليل أنماط الأنشطة الاحتيالية الناتجة عن الجرائم المالية.

تحليل الصور الرقمية

الطب الشرعي للصور الرقمية (أو تحليل الصور الجنائية) هو فرع من فروع الطب الشرعي الرقمي الذي يتعامل مع فحص والتحقق من صحة الصورة ومحتواها. [53] يمكن أن تتراوح هذه من الصور المعدلة بالفوتوشوب في عصر ستالين إلى مقاطع فيديو مزيفة معقدة . [54] [55] وهذا له آثار واسعة النطاق على مجموعة واسعة من الجرائم، لتحديد صحة المعلومات المقدمة في المحاكمات المدنية والجنائية، وللتحقق من الصور والمعلومات التي يتم تداولها من خلال الأخبار ووسائل التواصل الاجتماعي. [54] [56] [57] [55]

تحليلات قواعد البيانات

تُعد التحقيقات الجنائية لقواعد البيانات فرعًا من فروع التحقيقات الجنائية الرقمية المتعلقة بالدراسة الجنائية لقواعد البيانات وبياناتها الوصفية . [58] تستخدم التحقيقات محتويات قاعدة البيانات وملفات السجل والبيانات الموجودة في ذاكرة الوصول العشوائي لبناء جدول زمني أو استرداد المعلومات ذات الصلة.

تحليلات إنترنت الأشياء

يُعد التحقيق الجنائي لإنترنت الأشياء فرعًا من فروع التحقيق الجنائي الرقمي الذي يهدف إلى تحديد واستخراج المعلومات الرقمية من الأجهزة التي تنتمي إلى مجال إنترنت الأشياء ، لاستخدامها في تحقيقات الطب الشرعي كمصدر محتمل للأدلة. [59]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abcdef M Reith; C Carr; G Gunsch (2002). "فحص نماذج الطب الشرعي الرقمي". المجلة الدولية للأدلة الرقمية . CiteSeerX  10.1.1.13.9683 .
  2. ^ Carrier, B (2001). "تعريف أدوات الفحص والتحليل الجنائي الرقمي". المجلة الدولية للأدلة الرقمية . 1 : 2003. CiteSeerX 10.1.1.14.8953 . 
  3. ^ "الفروع المختلفة للطب الشرعي الرقمي". BlueVoyant . 2022-03-08. مؤرشف من الأصل في 2023-10-07 . تم الاسترجاع 2023-09-09 .
  4. ^ abcdefg Various (2009). Eoghan Casey (ed.). Handbook of Digital Forensics and Investigation. Academic Press. p. 567. ISBN 978-0-12-374267-4.
  5. ^ abc Carrier, Brian D (7 June 2006). "Basic Digital Forensic Investigation Concepts". مؤرشف من الأصل في 26 فبراير 2010.
  6. ^ "قانون جرائم الكمبيوتر في فلوريدا، ربما أول تشريع أمريكي ضد جرائم الكمبيوتر، يصبح قانونًا". تاريخ المعلومات . 1978. مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2010.
  7. ^ abcdefghijklmnopqrst Casey, Eoghan (2004). الأدلة الرقمية وجرائم الكمبيوتر، الطبعة الثانية. Elsevier. ISBN 978-0-12-163104-8. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2023-07-23 . تم استرجاعها في 2016-11-06 .
  8. ^ آرون فيليب؛ ديفيد كاون؛ كريس ديفيس (2009). القرصنة مكشوفة: الطب الشرعي للحاسوب. ماكجرو هيل بروفيشنال. ص. 544. ISBN 978-0-07-162677-4. تم أرشفته من الأصل في 22 يونيو 2024 . تم استرجاعه في 27 أغسطس 2010 .
  9. ^ ab M, ME "تاريخ موجز لجرائم الكمبيوتر: أ" (PDF) . جامعة نورويتش . مؤرشف من الأصل (PDF) في 21 أغسطس 2010 . تم الاسترجاع في 30 أغسطس 2010 .
  10. ^ ab Mohay, George M. (2003). Computer and intrusion forensics . Artechhouse. ص. 395. ISBN 978-1-58053-369-0.
  11. ^ abc Peter Sommer (يناير 2004). "المستقبل لشرطة الجرائم الإلكترونية". Computer Fraud & Security . 2004 (1): 8–12. doi :10.1016/S1361-3723(04)00017-X. ISSN  1361-3723.
  12. ^ abc Simson L. Garfinkel (أغسطس 2010). "البحث في الطب الشرعي الرقمي: السنوات العشر القادمة". Digital Investigation . 7 : S64–S73. doi : 10.1016/j.diin.2010.05.009 . hdl : 10945/44251 . ISSN  1742-2876.
  13. ^ ليندا فولونينو؛ رينالدو أنزالدوا (2008). الطب الشرعي للحاسوب للمبتدئين . للمبتدئين . ص. 384. ISBN 978-0-470-37191-6.
  14. ^ GL Palmer; I Scientist; H View (2002). "التحليل الجنائي في العالم الرقمي". المجلة الدولية للأدلة الرقمية. مؤرشف من الأصل في 9 يناير 2023. تم الاسترجاع في 2 أغسطس 2010 .
  15. ^ Wilding, E. (1997). Computer Evidence: a Forensic Investigations Handbook . London: Sweet & Maxwell. p. 236. ISBN 978-0-421-57990-3.
  16. ^ كولير، بي إيه؛ سباول، بي جيه (1992). "منهجية الطب الشرعي لمكافحة جرائم الكمبيوتر". الحاسبات والقانون .
  17. ^ ab KS Rosenblatt (1995). High-Technology Crime: Investigating Cases Involving Computers . KSK Publications. ISBN 978-0-9648171-0-4تم الاسترجاع بتاريخ 4 أغسطس 2010 .
  18. ^ "أفضل الممارسات في مجال الطب الشرعي للحاسوب" (PDF) . SWGDE. مؤرشف من الأصل (PDF) في 27 ديسمبر 2008 . تم الاسترجاع في 4 أغسطس 2010 .
  19. ^ "ISO/IEC 17025:2005". ISO. مؤرشف من الأصل في 5 أغسطس 2011. استرجاع 20 أغسطس 2010 .
  20. ^ SG Punja (2008). "تحليل الأجهزة المحمولة" (PDF) . مجلة الطب الشرعي للأجهزة الرقمية الصغيرة الحجم . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2011-07-28.
  21. ^ رضوان أحمد (2008). "التحليل الجنائي للأجهزة المحمولة: نظرة عامة، وأدوات، واتجاهات مستقبلية وتحديات من منظور إنفاذ القانون" (PDF) . المؤتمر الدولي السادس للحوكمة الإلكترونية . مؤرشف من الأصل (PDF) في 2016-03-03.
  22. ^ "بيئة التشغيل المشتركة" أرشيف 2013-08-10 على موقع واي باك مشين ، التقرير صادر في 18 فبراير 2010، ص 34-36
  23. ^ بيترسون، جيلبرت؛ شينوي، سوجيت (2009). "البحث الجنائي الرقمي: الجيد والسيئ وغير المتناول". التقدم في الطب الشرعي الرقمي ، المجلد 306. مجلة التقدم في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، الاتحاد الدولي للمعالجة الجنائية. ص 17-36. رمز الكتاب : 2009adf5.conf...17B. doi : 10.1007/978-3-642-04155-6_2. رقم ISBN 978-3-642-04154-9.
  24. ^ موهاي، جورج م. (2003). الطب الشرعي للحاسوب والاختراق. دار أرتيك. رقم ISBN 9781580536301. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2024-06-22 . تم استرجاعها في 2020-10-25 .
  25. ^ فتح، عليم أ.؛ هيجينز، كاثلين م. (فبراير 1999). مختبرات الطب الشرعي: دليل تخطيط وتصميم وبناء ونقل المرافق. دار نشر ديان. رقم ISBN 9780788176241. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2024-06-22 . تم استرجاعها في 2020-10-25 .
  26. ^ أدامز، ريتشارد (2013). "نموذج اكتساب البيانات المتقدم (ADAM): نموذج عملية لممارسة الطب الشرعي الرقمي". جامعة مردوخ. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2014-11-14.
  27. ^ "دليل التحقيق في مسرح الجريمة الإلكتروني: دليل للمستجيبين الأوائل" (PDF) . المعهد الوطني للعدالة. 2001. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 فبراير 2010.
  28. ^ "القبض على الشبح: كيفية اكتشاف الأدلة المؤقتة باستخدام تحليل ذاكرة الوصول العشوائي الحية". Belkasoft Research. 2013. مؤرشف من الأصل في 2015-08-12 . تم الاسترجاع في 2014-10-24 .
  29. ^ آدامز، ريتشارد (2013). "ظهور التخزين السحابي والحاجة إلى نموذج جديد لعملية الطب الشرعي الرقمي" (PDF) . جامعة مردوخ. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2016-04-05 . تم الاسترجاع في 2013-11-21 .
  30. ^ Maarten Van Horenbeeck (24 مايو 2006). "التحقيق في الجرائم التكنولوجية". مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2008. تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2010 .
  31. ^ ab Richard, Adams; Graham, Mann; Valerie, Hobbs (2017). ISEEK, a tool for high speed, concurrent, distributor forensic data acquire. 15th Australian Digital Forensics Conference 5-6 December 2017. Perth, Western Australia. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2024 . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2020 .
  32. ^ Hoelz, Bruno WP; Ralha, Célia Ghedini; Geeverghese, Rajiv (2009-03-08). "الذكاء الاصطناعي المطبق على الطب الشرعي للحاسوب". وقائع ندوة ACM لعام 2009 حول الحوسبة التطبيقية . ACM. ص. 883–888. doi :10.1145/1529282.1529471. ISBN 9781605581668. S2CID  5382101.
  33. ^ وارن ج. كروس؛ جاي ج. هيزر (2002). الطب الشرعي للكمبيوتر: أساسيات الاستجابة للحوادث . أديسون ويسلي. ص. 392. رقم ISBN 978-0-201-70719-9.
  34. ^ فورتي، داريو (فبراير 2009). "هل تعني الأقراص المشفرة نهاية الطب الشرعي؟". الاحتيال والأمن الحاسوبي . 2009 (2): 18-20. doi :10.1016/s1361-3723(09)70023-5. ISSN  1361-3723. مؤرشف من الأصل في 2024-06-22 . تم الاسترجاع في 2024-06-22 .
  35. ^ abcd Sarah Mocas (فبراير 2004). "بناء أسس نظرية لبحوث الطب الشرعي الرقمي". Digital Investigation . 1 (1): 61–68. CiteSeerX 10.1.1.7.7070 . doi :10.1016/j.diin.2003.12.004. ISSN  1742-2876. 
  36. ^ كانيليس، باناجيوتيس (2006). الجريمة الرقمية وعلوم الطب الشرعي في الفضاء السيبراني . مجموعة أيديا إنك (IGI). ص. 357. ردمك 978-1-59140-873-4.
  37. ^ الولايات المتحدة ضد بونالو ، 858 ف. 2د 1427 ( الدائرة التاسعة 1988)، مؤرشفة من الأصل.
  38. ^ "القواعد الفيدرالية للأدلة #702". مؤرشف من الأصل في 19 أغسطس 2010. تم الاسترجاع 23 أغسطس 2010 .
  39. ^ "دليل الأدلة الإلكترونية". مجلس أوروبا. أبريل 2013. مؤرشف من الأصل في 2013-12-27.
  40. ^ برونتي، جوش (مارس 2011). "التحقق من صحة أدوات وبرامج الطب الشرعي: دليل سريع لفحص الطب الشرعي الرقمي". مجلة الطب الشرعي. مؤرشف من الأصل في 22 أبريل 2017.
  41. ^ "برنامج اختبار أدوات الطب الشرعي للحاسوب (CFTT)". قسم البرمجيات والأنظمة، مجموعة جودة البرمجيات . مختبر تكنولوجيا المعلومات التابع للمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا. 8 مايو 2017. مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2024. تم الاسترجاع في 30 يناير 2024 .
  42. ^ https://www.researchgate.net/publication/236681282_On-scene_Triage_open_source_forensic_tool_chests_Are_they_effective محفوظ في 2022-08-20 على موقع Wayback Machine ؟
  43. ^ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة (PDF) من الأصل في 2024-01-30 . تم استرجاعها في 2024-01-30 .{{cite web}}:CS1 maint: نسخة مؤرشفة كعنوان ( رابط )
  44. ^ هيلدبراندت، ماريو؛ كيلتز، ستيفان؛ ديتمان، جانا (2011). "مخطط مشترك لتقييم برامج الطب الشرعي". المؤتمر الدولي السادس لعام 2011 حول إدارة حوادث أمن تكنولوجيا المعلومات والطب الشرعي لتكنولوجيا المعلومات . ص 92-106. doi :10.1109/IMF.2011.11. ISBN 978-1-4577-0146-7. تم أرشفة النسخة الأصلية في 2024-04-16 . تم استرجاعها في 2024-05-12 .
  45. ^ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة (PDF) من الأصل في 2024-01-30 . تم استرجاعها في 2024-01-30 .{{cite web}}:CS1 maint: نسخة مؤرشفة كعنوان ( رابط )
  46. ^ جانسن، واين (2004). "آيرز" (PDF) . منشور خاص من المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا . NIST. doi : 10.6028/NIST.SP.800-72 . مؤرشف من الأصل (PDF) في 12 فبراير 2006. تم الاسترجاع في 26 فبراير 2006 .
  47. ^ A Yasinsac؛ RF Erbacher؛ DG Marks؛ MM Pollitt (2003). "تعليم الطب الشرعي للحاسوب". IEEE Security & Privacy . 1 (4): 15–23. doi :10.1109/MSECP.2003.1219052.
  48. ^ "التحقيق في الجرائم التكنولوجية :: الأدلة الجنائية للهواتف المحمولة". مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2008. استرجاع 18 أغسطس 2010 .
  49. ^ جاري بالمر، خريطة طريق لأبحاث الطب الشرعي الرقمي، تقرير من DFRWS 2001، أول ورشة عمل لأبحاث الطب الشرعي الرقمي، يوتيكا، نيويورك، 7-8 أغسطس 2001، الصفحات 27-30
  50. ^ "اثنان من الروس يواجهان اتهامات بالقرصنة". موسكو تايمز . 24 أبريل 2001. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2011. تم استرجاعه في 3 سبتمبر 2010 .
  51. ^ بيرنز، مات (6 مارس 2020). "دليل سريع لتحليل الصور الرقمية". CameraForensics . مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2022 . تم الاسترجاع 21 ديسمبر 2022 .
  52. ^ ab Farid, Hany (15 September 2019). "Image Forensics". Annual Review of Vision Science . 5 (1): 549–573. doi :10.1146/annurev-vision-091718-014827. ISSN  2374-4642. PMID  31525144. S2CID  202642073. مؤرشف من الأصل في 22 يونيو 2024. تم الاسترجاع 21 ديسمبر 2022 .
  53. ^ ab Waldrop, M. Mitchell (16 مارس 2020). "الوسائط الاصطناعية: المشكلة الحقيقية مع التزييف العميق". مجلة Knowable . المراجعات السنوية. doi : 10.1146/knowable-031320-1 . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2022. تم الاسترجاع في 19 ديسمبر 2022 .
  54. ^ باويلك، م (2022). "التزييف العميق والديمقراطية (نظرية): كيف تهدد الوسائط السمعية والبصرية الاصطناعية المستخدمة في التضليل وخطاب الكراهية الوظائف الديمقراطية الأساسية". المجتمع الرقمي: الأخلاقيات والقانون الاجتماعي وحوكمة التكنولوجيا الرقمية . 1 (2): 19. doi : 10.1007/s44206-022-00010-6 . PMC 9453721. PMID  36097613 . 
  55. ^ ويسترلوند، ميكا (2019). "ظهور تقنية التزييف العميق: مراجعة". مراجعة إدارة ابتكار التكنولوجيا . 9 (11): 39-52. doi : 10.22215/timreview/1282 . ISSN  1927-0321. S2CID  214014129. مؤرشف من الأصل في 2022-12-22 . تم الاسترجاع في 2022-12-21 .
  56. ^ أوليفييه، مارتن س. (مارس 2009). "حول سياق البيانات الوصفية في تحليلات قواعد البيانات الجنائية". التحقيق الرقمي . 5 (3-4): 115-123. CiteSeerX 10.1.1.566.7390 . doi :10.1016/j.diin.2008.10.001. 
  57. ^ م. ستويانوفا؛ ي. نيكولوداكيس؛ س. باناجيوتاكيس؛ إي. باليس؛ إي. ماركاكيس (2020). "دراسة استقصائية حول التحقيقات الجنائية في إنترنت الأشياء (IoT): التحديات والأساليب والقضايا المفتوحة". دراسات استقصائية ودروس تعليمية لمعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات . 22 (2): 1191-1221. doi : 10.1109/COMST.2019.2962586 . S2CID  213028057.

قراءة إضافية

  • أرنيس، أندريه (2018). الطب الشرعي الرقمي . وايلي وآخرون. رقم ISBN 978-1-119-26238-1.
  • Carrier, Brian D. (فبراير 2006). "مخاطر التحليل الجنائي الرقمي المباشر". Communications of the ACM . 49 (2): 56–61. doi :10.1145/1113034.1113069. ISSN  0001-0782. S2CID  16829457.
  • كرولي، بول. CD وDVD Forensics . روكلاند، ماساتشوستس: Syngress. ISBN 978-1597491280.
  • كانيليس ، باناجيوتيس (1 يناير 2006). الجريمة الرقمية وعلوم الطب الشرعي في الفضاء السيبراني. اي جي اي للنشر. ص. 357. ردمك 978-1-59140-873-4.
  • جونز، أندرو (2008). بناء مختبر الطب الشرعي الرقمي. باتروورث-هاينمان. ص 312. ISBN 978-1-85617-510-4.
  • مارشيل، أنجوس م. (2008). الطب الشرعي الرقمي: الأدلة الرقمية في التحقيق الجنائي. وايلي بلاكويل. ص 148. ISBN 978-0-470-51775-8.
  • سامونز، جون (2012). أساسيات الطب الشرعي الرقمي: الدليل الأولي للبدء في الطب الشرعي الرقمي . سينغرس. رقم ISBN 978-1597496612.
  • مجلة الأدلة الرقمية والأمن والقانون
  • المجلة الدولية للجرائم الرقمية والطب الشرعي
  • مجلة التحقيق الرقمي
  • المجلة الدولية للأدلة الرقمية
  • المجلة الدولية لعلوم الحاسوب الجنائية
  • مجلة ممارسات الطب الشرعي الرقمي
  • مجلة الطب الشرعي للأجهزة الرقمية الصغيرة الحجم
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعلقة بـ التحليلات الرقمية .
ابحث عن الطب الشرعي الرقمي في ويكاموس، القاموس الحر.
يحتوي موقع Wikibooks على المزيد حول موضوع: التحليل الجنائي الرقمي
  • المجموعة العلمية العاملة في مجال الأدلة الرقمية
  • دراسات حالة في مجال الطب الشرعي الرقمي
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التحليل_الرقمي&oldid=1256725751"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate