المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

الموسوعة الحرة

المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
رسم خريطة
48°35′48″N 07°46′27″E / 48.59667°N 7.77417°E / 48.59667; 7.77417
مقرر
  • 1959 (مبدئيا)
  • 1998 (دائم)
الاختصاص القضائي46 دولة عضو في مجلس أوروبا
موقعستراسبورغ ، فرنسا
الإحداثيات48°35′48″N 07°46′27″E / 48.59667°N 7.77417°E / 48.59667; 7.77417
طريقة التكوينيتم تعيينهم من قبل الدول الأعضاء وانتخابهم من قبل الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا
مرخص من قبلالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان
نداءات إلىالدائرة الكبرى للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
عدد الوظائف46 قاضيا، واحد من كل دولة من الدول الأعضاء البالغ عددها 46 دولة
موقع إلكترونيechr.coe.int
رئيس
حالياًماركو بوسنياك
منذ2016 (قاضي)، 2024 (رئيس)
مبنى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ( ECtHR )، والمعروفة أيضًا باسم محكمة ستراسبورغ ، [1] هي محكمة دولية تابعة لمجلس أوروبا تفسر الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR). تنظر المحكمة في الطلبات التي تزعم أن دولة متعاقدة انتهكت واحدًا أو أكثر من حقوق الإنسان المنصوص عليها في الاتفاقية أو بروتوكولاتها الاختيارية التي تكون الدولة العضو طرفًا فيها. يقع مقر المحكمة في ستراسبورغ ، فرنسا .

تأسست المحكمة في عام 1959 وحكمت في أول قضية لها في عام 1960 في قضية لوليس ضد أيرلندا . يمكن تقديم الطلب من قبل فرد أو مجموعة من الأفراد أو واحدة أو أكثر من الدول المتعاقدة الأخرى. وبصرف النظر عن الأحكام، يمكن للمحكمة أيضًا إصدار آراء استشارية. تم اعتماد الاتفاقية في سياق مجلس أوروبا، وجميع الدول الأعضاء البالغ عددها 46 دولة هي أطراف متعاقدة في الاتفاقية. الوسيلة الأساسية للمحكمة للتفسير القضائي هي مبدأ الأداة الحية ، مما يعني أن الاتفاقية يتم تفسيرها في ضوء الظروف الحالية.

يرى علماء القانون الدولي أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هي المحكمة الدولية الأكثر فعالية لحقوق الإنسان في العالم. [2] [3] [4] [5] [6] ومع ذلك، واجهت المحكمة تحديات مع الأحكام التي لم تنفذها الأطراف المتعاقدة.

التاريخ والبنية

جزء من جدار برلين أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

في العاشر من ديسمبر/كانون الأول 1948، اعتمدت الأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، الذي يهدف إلى تعزيز الاعتراف العالمي بالحقوق المنصوص عليها فيه، من أجل تعزيز حماية حقوق الإنسان على المستوى الدولي. ورغم أهمية الإعلان في وضع معيار عالمي لأول مرة، إلا أنه كان طموحاً في الأساس، ولم يكن لديه آلية إنفاذ قضائية. وفي عام 1949، بدأت الدول الأعضاء الاثنتي عشرة في مجلس أوروبا الذي تم إنشاؤه حديثاً العمل على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، مستلهمة الحقوق المنصوص عليها بالفعل في الإعلان، ولكن مع فارق حاسم وهو أنه بالنسبة للدول الأوروبية التي اختارت التوقيع عليه، ستكون هناك آلية قضائية لضمان احترامها للحقوق الأساسية لمواطنيها.

تأسست المحكمة في 21 يناير 1959 على أساس المادة 19 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان عندما تم انتخاب أعضائها الأوائل من قبل الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا . في البداية، كان الوصول إلى المحكمة مقيدًا من قبل المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي ألغيت في عام 1998. [7] [8] حافظت المحكمة على مستوى منخفض خلال سنواتها الأولى ولم تتراكم الكثير من أحكام القضاء، حيث وجدت أولاً انتهاكًا في قضية نيومستر ضد النمسا (1968). [8] تكلف الاتفاقية المحكمة بضمان مراعاة الالتزام الذي تعهدت به الدول المتعاقدة فيما يتعلق بالاتفاقية وبروتوكولاتها، أي ضمان إنفاذ وتنفيذ الاتفاقية الأوروبية في الدول الأعضاء في مجلس أوروبا.

كمحكمة تابعة لمجلس أوروبا

المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تنفذ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، هي الهيئة الأكثر شهرة في مجلس أوروبا. مجلس أوروبا ( بالفرنسية : Conseil de l'Europe ، CdE) هو منظمة دولية تأسست في أعقاب الحرب العالمية الثانية لدعم حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون في أوروبا . [9] تأسس في عام 1949، ويضم الآن 46 دولة عضوًا، ويغطي تعدادًا سكانيًا يبلغ حوالي 700 مليون نسمة، ويعمل بميزانية سنوية تبلغ حوالي 500 مليون يورو . [10 ]

تختلف المنظمة عن الاتحاد الأوروبي المكون من 27 دولة ، على الرغم من الخلط بينها وبينه أحيانًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الاتحاد الأوروبي تبنى العلم الأصلي لأوروبا الذي أنشأه مجلس أوروبا في عام 1955، [11] بالإضافة إلى النشيد الوطني لأوروبا . [12] لم تنضم أي دولة إلى الاتحاد الأوروبي من قبل دون أن تنتمي أولاً إلى مجلس أوروبا. [13] مجلس أوروبا هو مراقب رسمي للأمم المتحدة . [14]

الدول الأعضاء

الدول الأعضاء في مجلس أوروبا . بالإضافة إلى ذلك، تنطبق الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان في كوسوفو نتيجة لدمج الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان محليًا. [15]

وقد اعترفت جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا البالغ عددها 46 دولة باختصاص المحكمة حتى الآن . وفي الأول من نوفمبر/تشرين الثاني 1998، أصبحت المحكمة مؤسسة متفرغة، وألغيت المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي كانت تبت في قبول الطلبات، بموجب البروتوكول الحادي عشر. [16] [17]

وقد أدى انضمام دول جديدة إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان في أعقاب سقوط جدار برلين في عام 1989 إلى زيادة حادة في عدد الدعاوى المرفوعة أمام المحكمة. وقد تعرضت كفاءة المحكمة لتهديد خطير بسبب التراكم الكبير للطلبات المعلقة.

في عام 1999، تم تخصيص 8400 طلب للنظر فيها. وفي عام 2003، تم رفع 27200 قضية وارتفع عدد القضايا المعلقة إلى حوالي 65000. وفي عام 2005، فتحت المحكمة 45500 ملف قضية. وفي عام 2009، تم تخصيص 57200 طلب، مع وجود 119300 طلب معلق. وفي ذلك الوقت، تم إعلان أكثر من 90 في المائة من الطلبات على أنها غير مقبولة، وكانت غالبية القضايا التي تم البت فيها - حوالي 60 في المائة من القرارات التي اتخذتها المحكمة - تتعلق بما يسمى بالقضايا المتكررة : حيث أصدرت المحكمة بالفعل حكمًا وجد انتهاكًا للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان أو حيث توجد سوابق قضائية راسخة بشأن قضية مماثلة.

وقد صُمم البروتوكول الحادي عشر للتعامل مع تراكم القضايا المعلقة من خلال إنشاء المحكمة وقضاتها كمؤسسة بدوام كامل، من خلال تبسيط الإجراءات وتقليص مدة الإجراءات. ومع ذلك، ومع استمرار زيادة عبء عمل المحكمة، اتفقت الدول المتعاقدة على ضرورة إجراء المزيد من الإصلاحات، وفي مايو/أيار 2004، اعتمدت لجنة وزراء مجلس أوروبا البروتوكول الرابع عشر للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . [18] وقد صيغ البروتوكول الرابع عشر بهدف تقليل عبء عمل المحكمة ولجنة وزراء مجلس أوروبا، التي تشرف على تنفيذ الأحكام، حتى تتمكن المحكمة من التركيز على القضايا التي تثير قضايا مهمة تتعلق بحقوق الإنسان. [19]

القضاة

قاعة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

يتم انتخاب القضاة لمدة تسع سنوات غير قابلة للتجديد. [19] عدد القضاة المتفرغين الجالسين في المحكمة يساوي عدد الدول المتعاقدة في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والتي يبلغ عددها حاليًا 46 دولة. وتتطلب الاتفاقية أن يكون القضاة "ذوي شخصية أخلاقية عالية" وأن يكونوا حاصلين على مؤهلات مناسبة لمناصب قضائية رفيعة، أو أن يكونوا من رجال القانون ذوي الكفاءة المعترف بها.

يتم انتخاب كل قاضٍ بأغلبية الأصوات في الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا من بين ثلاثة مرشحين ترشحهم كل دولة متعاقدة. [20] يتم انتخاب القضاة كلما انتهت مدة ولاية القاضي الحالي أو عندما تنضم دولة جديدة إلى الاتفاقية. يبلغ سن التقاعد للقضاة 70 عامًا، ولكن يجوز لهم الاستمرار في العمل كقضاة حتى يتم انتخاب قاض جديد أو حتى تنتهي القضايا التي يجلسون فيها.

يؤدي القضاة واجباتهم بصفتهم الفردية ويحظر عليهم إقامة أي روابط مؤسسية أو مماثلة مع الدولة التي انتُخِبوا من أجلها. ولضمان استقلال المحكمة، لا يُسمح للقضاة بالمشاركة في أي نشاط قد يضر باستقلال المحكمة. ولا يجوز للقضاة الاستماع إلى قضية أو البت فيها إذا كانت لديهم علاقة عائلية أو مهنية مع أحد الأطراف. ولا يجوز فصل القاضي من منصبه إلا إذا قرر القضاة الآخرون، بأغلبية الثلثين، أن القاضي لم يعد يفي بالشروط المطلوبة. ويتمتع القضاة، أثناء فترة ولايتهم، بالامتيازات والحصانات المنصوص عليها في المادة 40 من النظام الأساسي لمجلس أوروبا . [16]

وتستعين المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بسجل يتألف من نحو 640 وكيلاً، منهم أقل بقليل من نصف المحامين مقسمين إلى 31 قسماً. ويقوم السجل بأعمال تحضيرية للقضاة، [21] ويؤدي أنشطة الاتصال الخاصة بالمحكمة، مع مقدمي الطلبات والجمهور والصحافة. ​​ويتم انتخاب المسجل ونائب المسجل من قبل المحكمة الكاملة.

المحكمة الكاملة والإدارة

المحكمة الكاملة هي جمعية تضم جميع قضاة المحكمة، وليس لها وظائف قضائية، وهي تنتخب رئيس المحكمة ونائبه ومسجل المحكمة [22] ونائب مسجل المحكمة، كما تتولى الأمور الإدارية والانضباط وأساليب العمل والإصلاحات وإنشاء الدوائر واعتماد قواعد المحكمة. [16]

ينتخب رئيس المحكمة ونائبا الرئيس (وهما أيضا رؤساء الأقسام) ورؤساء الأقسام الثلاثة الآخرون من قبل المحكمة الكاملة، وينتخب رؤساء الأقسام من قبل المحكمة الكاملة، وهي تشكيل يتكون من 46 قاضيا منتخبا من المحكمة. وتكون ولاية شاغليها لمدة ثلاث سنوات قابلة للتجديد. وهم معروفون بالأخلاق والكفاءة. ويجب أن يكونوا مستقلين ولا يتعارضون مع وظائف أخرى. ولا يجوز إلغاؤهم من قبل دولتهم الأصلية، ولكن فقط بقرار من نظرائهم، يتخذ بأغلبية الثلثين ولأسباب خطيرة. [23]

الاختصاص القضائي

تتمتع المحكمة بالاختصاص بين الدول الأعضاء في مجلس أوروبا والتي تضم كل دولة تقريبًا في أوروبا باستثناء بيلاروسيا وكازاخستان وكوسوفو وروسيا ومدينة الفاتيكان . وينقسم اختصاص المحكمة عمومًا إلى قضايا بين الدول وطلبات من الأفراد ضد الدول المتعاقدة وآراء استشارية وفقًا للبروتوكول رقم 2. وتشكل طلبات الأفراد غالبية القضايا التي تنظرها المحكمة. [ 16] وتتكون اللجنة من ثلاثة قضاة والغرف من سبعة قضاة والغرفة الكبرى من 17 قاضيًا. [16]

طلبات الأفراد

يمكن لأي شخص أو منظمة غير حكومية أو مجموعة من الأفراد تقديم طلبات ضد الدول المتعاقدة، زاعمين أن الدولة انتهكت حقوقهم بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . وعلى الرغم من أن اللغات الرسمية للمحكمة هي الإنجليزية والفرنسية، إلا أنه يمكن تقديم الطلبات بأي لغة من اللغات الرسمية للدول المتعاقدة. ويجب تقديم الطلب كتابيًا وتوقيعه من قبل مقدم الطلب أو ممثله. [24]

بمجرد تسجيل القضية لدى المحكمة، يتم تعيين قاضي مقرر ، والذي يمكنه اتخاذ قرار نهائي بشأن ما إذا كانت القضية غير مقبولة أم لا. قد تكون القضية غير مقبولة عندما تكون غير متوافقة مع متطلبات السبب الموضوعي أو السبب الزمني أو السبب الشخصي ، أو إذا لم يكن من الممكن متابعة القضية لأسباب رسمية، مثل عدم استنفاد سبل الانتصاف المحلية، أو انقضاء أربعة أشهر من تاريخ آخر قرار داخلي تم تقديم شكوى بشأنه، أو عدم الكشف عن الهوية، أو التطابق الجوهري مع قضية تم تقديمها بالفعل إلى المحكمة، أو مع إجراء آخر من إجراءات التحقيق الدولي.

إذا قرر القاضي المقرر إمكانية المضي قدماً في القضية، يتم بعد ذلك إحالتها إلى غرفة المحكمة التي تقوم، ما لم تقرر عدم قبول الطلب، بإبلاغ القضية إلى حكومة الدولة التي قدم ضدها الطلب، وتطلب من الحكومة تقديم ملاحظاتها على القضية.

ثم تتداول غرفة المحكمة وتنظر في القضية من حيث مدى قبولها وموضوعيتها. ويمكن الاستماع إلى القضايا التي تثير تساؤلات خطيرة حول تفسير وتطبيق الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، أو قضية خطيرة ذات أهمية عامة، أو التي قد تبتعد عن أحكام القضاء السابقة في الغرفة الكبرى إذا وافقت جميع أطراف القضية على تنازل غرفة المحكمة عن اختصاصها للغرفة الكبرى. وتقرر لجنة من خمسة قضاة ما إذا كانت الغرفة الكبرى تقبل الإحالة أم لا. [16] [19]

قضايا بين الولايات

يمكن لأي دولة متعاقدة في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان مقاضاة دولة متعاقدة أخرى في المحكمة بسبب انتهاكات مزعومة للاتفاقية، على الرغم من أن هذا نادر جدًا في الممارسة العملية. [16] [25] اعتبارًا من عام 2021 ، تم البت في خمس قضايا بين الدول من قبل المحكمة: [26]

  • أيرلندا ضد المملكة المتحدة (رقم 5310/71)، حكم صادر في 18 يناير/كانون الثاني 1978 بشأن المعاملة اللاإنسانية والمهينة في أيرلندا الشمالية (المادة 3)
  • الدنمرك ضد تركيا (رقم 34382/97)، حكم صادر في 5 أبريل/نيسان 2000 بالتصديق على تسوية ودية بمبلغ 450 ألف كرونة دنمركية فيما يتصل بمواطن دنمركي محتجز في تركيا (المادة 3)
  • قبرص ضد تركيا (الرابعة) (رقم 25781/94)، أحكام صادرة في 10 مايو/أيار 2001 بشأن معاملة الأشخاص المفقودين (المادة 2 و3 و5)، وحق عودة اليونانيين الذين فروا إلى الجنوب (المادة 8 و13 وP1-1)، وحقوق اليونانيين الذين ما زالوا يعيشون في الشمال (المادة 3 و8 و9 و10 و13 وP1-1 وP1-2) والمحاكمة أمام المحاكم العسكرية (المادة 6). حكم لاحق صادر في 12 مايو/أيار 2014 بمنح 90 مليون يورو كتعويض عادل (المادة 41)
  • جورجيا ضد الاتحاد الروسي (الأول) (رقم 13255/07)، حكم صادر في 3 يوليو/تموز 2014 بشأن الطرد الجماعي للجورجيين من روسيا (المادة 3، 5، 13، 38، P4-4) وعدم تعاون روسيا مع المحكمة (المادة 38)
  • جورجيا ضد الاتحاد الروسي (الثاني) (رقم 38263/08)، حكم صادر في 21 يناير/كانون الثاني 2021

رأي استشاري

يجوز للجنة الوزراء، بأغلبية الأصوات، أن تطلب من المحكمة تقديم رأي استشاري بشأن تفسير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، ما لم يكن الأمر يتعلق بمحتوى ونطاق الحقوق الأساسية التي نظرت فيها المحكمة بالفعل. [16] منذ عام 2018، يمكن للدول الأعضاء أيضًا طلب آراء استشارية بشأن مسائل مبدئية تتعلق بتفسير أو تطبيق الاتفاقية، على أساس البروتوكول رقم 16. [27] تهدف هذه الآلية إلى تعزيز الحوار بين المحاكم الوطنية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وبالتالي منع انتهاكات الاتفاقية وتقليل عبء القضايا على الأخيرة. [28] على عكس الإشارات الأولية بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، لا يجوز طلب الآراء الاستشارية إلا من قبل "المحاكم والهيئات القضائية العليا" في دولة عضو. على الرغم من أن المادة 5 من البروتوكول رقم 16 تنص على أن "الآراء الاستشارية لن تكون ملزمة"، إلا أنها تدخل في سوابق المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ويمكن فرضها من خلال شكاوى فردية لاحقة إذا تم انتهاكها. [29]

إرجا أومنسالتأثيرات

إن أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لها آثار على الجميع (أي أنها ملزمة لجميع الدول الأعضاء)، لأن المحكمة "تحدد القضايا على أسس تتعلق بالسياسة العامة في المصلحة المشتركة، وبالتالي توسع نطاق فقه حقوق الإنسان في جميع أنحاء مجتمع الدول الأعضاء في الاتفاقية الأوروبية"، على الرغم من أن "الأثر على الجميع لا يعتبره جميع الدول الأطراف متطلبًا قانونيًا". [30]

الإجراءات والقرارات

مخطط يوضح كيفية تقدم القضايا عبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
الدائرة الكبرى للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

بعد صدور الحكم الأولي بقبول الدعوى، تقوم المحكمة بفحص القضية من خلال الاستماع إلى أقوال الطرفين. ويجوز للمحكمة أن تجري أي تحقيق تراه ضروريًا بشأن الوقائع أو القضايا التي أثيرت في الطلب، ويتعين على الدول المتعاقدة أن تقدم للمحكمة كل المساعدة اللازمة لهذا الغرض.

تتطلب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان أن تكون جميع جلسات الاستماع علنية، ما لم تكن هناك ظروف استثنائية تبرر عقد جلسة استماع خاصة. وفي الممارسة العملية، تُعقد أغلب القضايا في جلسات خاصة بعد تقديم مرافعات مكتوبة. وفي الإجراءات السرية، قد تساعد المحكمة الطرفين في تأمين تسوية، وفي هذه الحالة تراقب المحكمة امتثال الاتفاقية للاتفاقية. ومع ذلك، في العديد من الحالات، لا تُعقد جلسة استماع.

حكم الدائرة الكبرى نهائي. تصبح الأحكام الصادرة عن دائرة المحكمة نهائية بعد ثلاثة أشهر من صدورها، ما لم تتم إحالتها إلى الدائرة الكبرى للمراجعة أو الاستئناف. إذا رفضت هيئة الدائرة الكبرى طلب الإحالة، يصبح حكم دائرة المحكمة نهائيًا. [16] تتكون الدائرة الكبرى من 17 قاضيًا: رئيس المحكمة ونائبيه، ورؤساء الأقسام والقاضي الوطني، إلى جانب قضاة آخرين يتم اختيارهم بالقرعة. تتضمن الدوائر الكبرى جلسة استماع عامة، يتم بثها كبث عبر الويب على موقع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. بعد جلسة الاستماع العامة، يتداول القضاة.

وتبت غرفة المحكمة في المسألتين المتعلقتين بقبول الدعوى وموضوعها. وعادة ما يتم التعامل مع هاتين المسألتين في نفس الحكم. وفي الأحكام النهائية، تصدر المحكمة إعلانًا بأن دولة متعاقدة انتهكت الاتفاقية، وقد تأمر الدولة المتعاقدة بدفع تعويضات مادية و/أو معنوية ونفقات قانونية تكبدتها في المحاكم المحلية والمحكمة في رفع الدعوى.

إن أحكام المحكمة علنية ويجب أن تتضمن أسباباً تبرر القرار. وتنص المادة 46 من الاتفاقية على أن الدول المتعاقدة تتعهد بالالتزام بالقرار النهائي للمحكمة. ومن ناحية أخرى، فإن الآراء الاستشارية غير ملزمة بحكم التعريف. وقد قررت المحكمة حتى الآن بشكل متسق أنه بموجب الاتفاقية ليس لديها اختصاص بإلغاء القوانين المحلية أو الممارسات الإدارية التي تنتهك الاتفاقية.

تتولى لجنة وزراء مجلس أوروبا مهمة الإشراف على تنفيذ أحكام المحكمة. وتشرف لجنة الوزراء على التغييرات التي تجريها الدول المتعاقدة على قوانينها الوطنية بحيث تتوافق مع الاتفاقية، أو التدابير الفردية التي تتخذها الدولة المتعاقدة لمعالجة الانتهاكات. والأحكام الصادرة عن المحكمة ملزمة للدول المستجيبة المعنية وعادة ما تمتثل الدول لأحكام المحكمة. [16]

تتخذ الغرف القضايا بالأغلبية. ويمكن لأي قاض نظر القضية أن يرفق بالحكم رأيًا منفصلاً. ويمكن لهذا الرأي أن يتفق مع قرار المحكمة أو يخالفه. وفي حالة التعادل في التصويت، يكون للرئيس صوت مرجح.

استنفاد سبل الانتصاف المحلية

تنص المادة 35 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على استنفاد سبل الانتصاف المحلية كشرط مسبق للإحالة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. [31] وهذا الشرط هو نتيجة للاختصاص الفرعي للمحكمة فوق الوطنية، التي تراقب تطبيق الاتفاقية وتسعى إلى القضاء على انتهاكات حقوق الإنسان. يجب على مقدم الطلب إثبات عدم قدرة المحاكم الوطنية على معالجة الانتهاكات، من خلال ممارسة سبل الانتصاف المناسبة والفعالة والكافية، والادعاء بشكل جوهري بانتهاك الاتفاقية. [32]

التدابير المؤقتة

وتسمح المادة 39 من قواعد المحكمة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان "بأن تشير إلى الأطراف بأي تدبير مؤقت يرون أنه ينبغي اعتماده لصالح الأطراف أو حسن سير الإجراءات". [33] والتدابير المؤقتة ملزمة وتوفر للمتقاضين حماية مؤقتة على أساس سريع، على الرغم من أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان اختارت فرضها فقط في القضايا المتعلقة بالخطر الوشيك على الحياة والأطراف. [29] وكثيراً ما يتم نشر مثل هذه التدابير لمنع التسليم أو الطرد إلى بلدان لا توفر ضمانات كافية لحقوق الإنسان، في حين نادراً ما تثير الطلبات لمنع المنشورات الضارة المحتملة أو مصادرة الممتلكات استجابات مماثلة.

مجرد الرضا

قد تمنح المحكمة تعويضات مالية أو غير مالية ، تسمى "التعويض العادل". تكون التعويضات صغيرة عادةً مقارنة بالأحكام الصادرة عن المحاكم الوطنية ونادرًا ما تتجاوز 1000 جنيه إسترليني بالإضافة إلى التكاليف القانونية. [34] ترتبط التعويضات غير المالية ارتباطًا وثيقًا بما تستطيع الدولة تحمله من دفع أكثر من الضرر المحدد الذي لحق بالمشتكي. في بعض الحالات، تؤدي الأنماط المتكررة لانتهاكات حقوق الإنسان إلى تعويضات أعلى في محاولة لمعاقبة الدولة المسؤولة، ولكن من المفارقات أنها تؤدي في حالات أخرى إلى تعويضات أقل، أو شطب القضايا بالكامل. [35] [36]

التفسير القضائي

الطريقة الأساسية للمحكمة في التفسير القضائي هي مبدأ الأداة الحية ، مما يعني أن نص الاتفاقية "يجب تفسيره في ضوء الظروف الحالية" وليس نية واضعيها . [37] [38] [39] [40] في قضية ماماتكولوف وأسكاروف ضد تركيا (2008)، أكدت المحكمة أنها "تؤيد الحقوق الفردية باعتبارها عملية وفعالة، وليس حماية نظرية ووهمية". [41] جزء رئيسي آخر من تفسير المحكمة هو اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لعام 1969. [42]

أحد المجالات التي غيرت فيها عقيدة الصك الحي فقه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بمرور الوقت هو فيما يتعلق بالمعاملة التفاضلية القائمة حصريًا على العرق أو الجنس أو الدين أو التوجه الجنسي ، والتي من المرجح بشكل متزايد أن تصفها بالتمييز غير المبرر . [43] [44] بالإضافة إلى ذلك، مع انتشار ترتيبات الأسرة البديلة، وسعت المحكمة تعريفها للأسرة بموجب المادة 8، على سبيل المثال للأزواج من نفس الجنس ، كما في قضية أولياري وآخرين ضد إيطاليا (2015). [45] [46] على الرغم من أن المدافعين يزعمون أن عقيدة الصك الحي ضرورية لكي تظل المحكمة ذات صلة ولأحكامها للتكيف مع الظروف الفعلية، فإن مثل هذه التفسيرات تُصنف على أنها تجاوز أو نشاط قضائي من قبل المنتقدين. [37] [39] [47]

هامش التقدير

تستخدم المحكمة مبدأ هامش التقدير ، في إشارة إلى حقوق الدول الأعضاء في تحديد المعايير الأخلاقية في حدود المعقول. وبمرور الوقت، ضيقت المحكمة هامش التقدير (إلى الحد الذي جعل بعض المعلقين يعتبرونه "زوالاً" لهامش التقدير). [48] ويشكل تضييق هامش التقدير هدفاً لانتقادات أولئك الذين يعتقدون أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ينبغي لها أن تقلل من دورها، وخاصة من جانب المملكة المتحدة. [49]

ويستشهد أنصار الاعتراف الأقوى بهامش التقدير بمفاهيم محلية لحقوق الإنسان، خاصة بسياق كل دولة وثقافتها، وخطر إصدار أحكام تفتقر إلى الشرعية الثقافية والشعبية المحلية. [37] ويزعم المنتقدون أن مبدأ "الإجماع الناشئ" للدول الأعضاء التي تعمل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان على أساسها معيب بشكل أساسي، لأن مثل هذا الإجماع يعتمد غالبًا على الاتجاهات، وفي كثير من الحالات التاريخية تم الاعتراف بأثر رجعي بأن الإجماع الاجتماعي والسياسي كان خاطئًا. [50]

يُتهم هذا النهج بالمخاطرة بوصم وإكراه البلدان المعارضة القليلة، وتشجيع عقلية القطيع . وعلاوة على ذلك، يزعم المنتقدون أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ادعت أن مثل هذا الإجماع موجود حتى عندما لم يكن كذلك موضوعيًا، بسبب النشاط القضائي لقضاتها. [51] وقد قيل إن الفشل في تحديد كيفية التوصل إلى توافق واضح يقلل من شرعيتها. وعلاوة على ذلك، مع نمو المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يتضاءل الإجماع بين الأعضاء. [52]

ومع ذلك، فقد تعرضت مبدأ هامش التقدير أيضًا لانتقادات حادة من جانب رجال القانون والأكاديميين الذين يقولون إنه يقوض الطبيعة العالمية لحقوق الإنسان. [49]

تحليل التناسب

إن تحليل التناسب يحكم الكثير من الفقه القانوني للمحكمة. إن الضمانات التي توفرها المواد 8 و9 و10 و11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تخضع لأي قيود قد تكون "ضرورية في مجتمع ديمقراطي"، مستشهدة بعوامل تشمل الأمن القومي والسلامة العامة والصحة والأخلاق وحقوق وحريات الآخرين. تتطلب مثل هذه الشروط الموازنة بين الحقوق الفردية ومصالح المجتمع، كما تم التعبير عنها لأول مرة في القضية اللغوية البلجيكية . يزعم المنتقدون أن التناسب يولد أحكامًا ذاتية إلى حد كبير: قد تؤثر تفضيلات القاضي الشخصية ومعتقداته على تصوراته للأهمية النسبية للحقوق. [29] لقد وضعت المحكمة صيغًا معينة لضمان الاتساق عبر مثل هذه القرارات، لكن هذه المبادئ التوجيهية لا تغطي سوى جزء صغير من سوابقها القضائية.

العلاقة مع المحاكم الأخرى

محكمة العدل الأوروبية

لا ترتبط محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي مؤسسيًا بالمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: فالمحكمتان مرتبطتان بمنظمات منفصلة. ومع ذلك، نظرًا لأن جميع دول الاتحاد الأوروبي أعضاء في مجلس أوروبا وبالتالي فهي أطراف في اتفاقية حقوق الإنسان، فهناك مخاوف بشأن الاتساق في أحكام القضاء بين المحكمتين. تشير محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي إلى أحكام القضاء الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وتتعامل مع اتفاقية حقوق الإنسان كما لو كانت جزءًا من النظام القانوني للاتحاد الأوروبي [53] لأنها تشكل جزءًا من المبادئ القانونية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

على الرغم من أن الدول الأعضاء طرف في الاتفاقية، فإن الاتحاد الأوروبي نفسه ليس طرفًا، لأنه لم يكن لديه صلاحية القيام بذلك بموجب المعاهدات السابقة. ومع ذلك، فإن مؤسسات الاتحاد الأوروبي ملزمة بموجب المادة 6 من معاهدة نيس للاتحاد الأوروبي باحترام حقوق الإنسان بموجب الاتفاقية. وعلاوة على ذلك، منذ أن دخلت معاهدة لشبونة حيز التنفيذ في 1 ديسمبر 2009، من المتوقع أن يوقع الاتحاد الأوروبي على الاتفاقية. وهذا يعني أن محكمة العدل ملزمة بالسوابق القضائية لقضايا محكمة حقوق الإنسان وبالتالي تخضع لقانون حقوق الإنسان الخاص بها، مما من شأنه تجنب قضايا التضارب في قضايا المحكمة بين هاتين المحكمتين. [ بحاجة لمصدر ] في ديسمبر 2014، أصدرت محكمة العدل للاتحاد الأوروبي الرأي 2/13 برفض الانضمام إلى الاتفاقية. [54]

وعلى الرغم من فشل الاتحاد الأوروبي في الانضمام إلى الاتفاقية، فقد قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان باستمرار بأن الدول الأعضاء ملزمة بضمانات الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان حتى عند تنفيذ وتطبيق قانون الاتحاد الأوروبي. [29] ومع ذلك، سعت المحكمة في الوقت نفسه إلى تعزيز التعاون الدولي وتجنب التدخل في الشؤون الداخلية للاتحاد. وقد وازنت بين الأهداف المتضاربة المتمثلة في تعزيز الانسجام الأوروبي وتجنب التحايل على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان من خلال " افتراض البوسفور "، وهي سياسة الاحترام المشروط المنصوص عليها في قضية Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v Ireland . ولأن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي تمثل آلية "قابلة للمقارنة" لإنفاذ حقوق الإنسان، فقد تفترض المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان "أن الدولة لم تنحرف عن متطلبات الاتفاقية عندما لا تفعل أكثر من تنفيذ الالتزامات القانونية الناجمة عن عضويتها [في الاتحاد الأوروبي]". [55] ويمكن دحض هذا الافتراض في أي حالات معينة حيث تكون حماية حقوق الاتفاقية "ناقصة بشكل واضح".

المحاكم الوطنية

لقد قامت أغلب الدول الأطراف المتعاقدة في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان بدمج الاتفاقية في أنظمتها القانونية الوطنية، إما من خلال أحكام دستورية أو قوانين أو قرارات قضائية. [56] وتعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشكل متزايد الحوار القضائي مع المحاكم الوطنية "أولوية قصوى"، وخاصة عندما يتعلق الأمر بتنفيذ الأحكام. [57] ووفقًا لدراسة أجريت عام 2012، تميل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى تبرير قراراتها بالاستشهاد بقضاياها القضائية الخاصة من أجل إقناع المحاكم الوطنية بقبول أحكامها. [58]

في عام 2015، اعتمدت روسيا قانونًا يعلن أنه من القانوني إلغاء أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، [59] مما أدى إلى تقنين قرار سابق للمحكمة الدستورية الروسية والذي قضت فيه بأن روسيا يمكنها رفض الاعتراف بقرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إذا كان يتعارض مع دستور روسيا ، [60] وفي عام 2020، أجرت روسيا تعديلات دستورية تنص على أن الدستور الروسي يحل محل القانون الدولي. (في مارس 2022، بسبب الغزو الروسي لأوكرانيا وتاريخ من تجاهل مبادئ الاتفاقية، طُردت روسيا من مجلس أوروبا .) كما تحركت دول أخرى لتقييد الطبيعة الملزمة لأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، مع مراعاة المبادئ الدستورية للدول. في عام 2004، قضت المحكمة الدستورية الفيدرالية في ألمانيا بأن الأحكام الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ليست ملزمة دائمًا للمحاكم الألمانية. [61] كما تقيد المحكمة الدستورية الإيطالية قابلية تطبيق قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. [62]

يصف كتاب صدر عام 2016 النمسا وبلجيكا وجمهورية التشيك وألمانيا وإيطاليا وبولندا والسويد بأنها صديقة في الغالب لأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان؛ بينما تصف فرنسا والمجر وهولندا والنرويج وسويسرا وتركيا بأنها معتدلة الانتقاد ؛ وتصف المملكة المتحدة بأنها شديدة الانتقاد؛ وتصف روسيا بأنها معادية بشكل علني. [ 63] في عام 2019 ، حُكم على دول جنوب القوقاز بأنها متوافقة جزئيًا في مقال مراجعة قانونية. [64]

فعالية

يعتبر علماء القانون الدولي أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هي المحكمة الدولية الأكثر فعالية لحقوق الإنسان في العالم. [65] [5] [6] ووفقًا لمايكل جولدهابر في كتابه "تاريخ الشعب للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان "، "يصفها العلماء دائمًا بأوصاف تفضيلية". [66] [67]

تطبيق

الامتثال لجميع الأحكام ذات الصلة بالامتثال الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان اعتبارًا من 10 مارس 2017. وفي ذلك التاريخ، كان أقدم حكم غير ملتزم به يعود إلى عام 1996. [68]
تنفيذ القضايا الرائدة خلال السنوات العشر الماضية حتى أغسطس 2021. لا يوجد تنفيذ ملون باللون الأسود بينما التنفيذ بنسبة 100% ملون باللون الأبيض. متوسط ​​التنفيذ هو 53%، مع أقل نسبة تنفيذ هي أذربيجان (4%) وروسيا (10%) وأعلى نسبة هي لوكسمبورج وموناكو وإستونيا (100%) والتشيك (96%). (تظهر بيلاروسيا باللون الأبيض هنا لأنها مستبعدة من الخريطة: فهي ليست دولة عضو ولا تنفذ الأحكام.) [69]

تفتقر المحكمة إلى سلطات التنفيذ. تجاهلت بعض الدول أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان واستمرت في الممارسات التي اعتبرت انتهاكًا لحقوق الإنسان. [70] [71] على الرغم من أنه يجب دفع جميع الأضرار للمتقدم في غضون الإطار الزمني الذي تحدده المحكمة (عادة ثلاثة أشهر) وإلا فسوف تتراكم الفائدة، فلا يوجد موعد نهائي رسمي لأي امتثال أكثر تعقيدًا مطلوبًا بموجب الحكم. ومع ذلك، فإن ترك الحكم دون تنفيذ لفترة طويلة من الزمن يثير تساؤلات حول التزام الدولة بمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان في الوقت المناسب. [72]

ارتفع عدد الأحكام غير المنفذة من 2624 حكماً في عام 2001 إلى 9944 حكماً في نهاية عام 2016، 48% منها لم يتم تنفيذها لمدة خمس سنوات أو أكثر. في عام 2016، لم تنفذ أي دولة عضو في مجلس أوروبا، باستثناء دولة واحدة، حكماً واحداً على الأقل من أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في الوقت المناسب، على الرغم من أن معظم الأحكام غير المنفذة تتعلق ببضعة دول: إيطاليا (2219)، وروسيا (1540)، وتركيا (1342)، وأوكرانيا (1172). أكثر من 3200 حكم غير منفذ "تتعلق بانتهاكات من جانب قوات الأمن وظروف احتجاز سيئة". [73]

صرح مفوض مجلس أوروبا لحقوق الإنسان ، نيلز مويزنيكس : "إن عملنا يعتمد على التعاون وحسن النية. وعندما لا يتوفر ذلك، فمن الصعب جدًا أن يكون له تأثير. فنحن نفتقر إلى الأدوات اللازمة لمساعدة البلدان التي لا تريد المساعدة". [73] تتجاهل روسيا بشكل منهجي أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، وتدفع تعويضات في معظم الحالات ولكنها ترفض إصلاح المشكلة، مما يؤدي إلى ارتفاع عدد الحالات المتكررة. [74] أنشأ التشريع الروسي صندوقًا محددًا لدفع تعويضات للمدعين في أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الناجحة. [35]

ومن بين الأحكام البارزة التي لم يتم تنفيذها ما يلي:

  • في قضية هيرست ضد المملكة المتحدة (2005)، والعديد من القضايا اللاحقة، وجدت المحكمة أن الحرمان الشامل من حق التصويت للسجناء البريطانيين ينتهك المادة 3 من البروتوكول الأول، الذي يضمن الحق في التصويت . تم تنفيذ حل وسط بسيط في عام 2017. [75] [76]
  • صدر أول حكم بأن دستور البوسنة والهرسك تمييزي في عام 2009 ( قضية سيجديتش وفينشي ضد البوسنة والهرسك )، وذلك لمنع المواطنين البوسنيين الذين لا ينتمون إلى العرق البوسنية أو الكرواتية أو الصربية من الترشح لمناصب حكومية معينة. وحتى ديسمبر 2019، لم يتم إلغاء أو تعديل الأحكام التمييزية، على الرغم من ثلاث قضايا لاحقة تؤكد عدم توافقها مع الاتفاقية. [77] [78]
  • في قضية أليكسييف ضد روسيا (2010)، حُكم على حظر مسيرة الفخر في موسكو بأنها تنتهك حرية التجمع . في عام 2012، حظرت المحاكم الروسية الحدث لمدة 100 عام قادمة. [79] [80] [81] أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكمها بأن حظر مسيرات الفخر ينتهك حقوق حرية التجمع في قضية أليكسييف وآخرين ضد روسيا (2018). [82]
  • باييف وآخرون ضد روسيا (2017)، فيما يتعلق بقانون الدعاية للمثليين في روسيا والقوانين ذات الصلة، والتي حكمت المحكمة بأنها تحد من حرية التعبير . [80] [81]
  • السياسي المعارض الأذربيجاني إيلغار محمدوف ، الذي حكمت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 2014 بأن سجنه غير قانوني؛ وكان لا يزال في السجن في عام 2017. [73]
  • بعد قضية بورميتش وآخرين ضد أوكرانيا (2017)، رفضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان جميع القضايا البالغ عددها 12143 قضية على غرار قضية إيفانوف ضد أوكرانيا (2009) وكذلك أي قضايا مستقبلية على هذا النمط، وسلمتها إلى إدارة التنفيذ في مجلس أوروبا للتنفيذ. تضمنت جميع هذه القضايا عدم دفع الأموال المستحقة للمشتكين بموجب القانون الأوكراني. [35] [83] خلال السنوات الثماني بين إيفانوف وبورميتش ، لم تبذل أوكرانيا أي جهد لحل هذه القضايا، مما دفع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى "التخلي فعليًا عن محاولة تحفيز أوكرانيا على الامتثال لأحكامها". [35] اعتبارًا من عام 2020، لا تزال الأموال المستحقة للمشتكين في هذه القضايا غير مدفوعة. [35]

وهناك قضية أخرى وهي التأخر في تنفيذ الأحكام. [84]

عدد الحالات

انخفض عدد القضايا المعلقة من ذروة بلغت 151,600 قضية في عام 2011، ويرجع ذلك جزئيا إلى تبسيط رفض الطلبات في مرحلة القبول.

وقد توسعت أعداد القضايا التي تنظرها المحكمة بسرعة بعد سقوط الاتحاد السوفييتي، حيث ارتفعت من أقل من 8400 قضية في عام 1999 إلى 57000 قضية في عام 2009. وتتعلق أغلب هذه القضايا بمواطني الكتلة الشرقية السابقة حيث تقل الثقة في النظام القضائي. وفي عام 2009، كان لدى المحكمة تراكم بلغ 120000 قضية كان من الممكن أن يستغرق معالجتها 46 عامًا بالمعدل السابق، مما أدى إلى إصلاحات. ووفقًا لهيئة الإذاعة البريطانية، بدأت المحكمة "تُرى كضحية لنجاحها". [85]

بين عامي 2007 و2017، كان عدد القضايا التي تم التعامل معها كل عام ثابتًا نسبيًا (بين 1280 و1550)؛ وكان ثلثا القضايا متكررة ومعظمها يتعلق ببلدان قليلة: تركيا (2401)، وروسيا (2110)، ورومانيا (1341)، وبولندا (1272). تشير القضايا المتكررة إلى نمط من انتهاكات حقوق الإنسان في بلد معين. وذكر إعلان إنترلاكن لعام 2010 أن المحكمة ستقلل من عبء القضايا لديها من خلال تقليص عدد القضايا المتكررة التي تعاملت معها. [86]

نتيجة لإصلاحات البروتوكول 14 لتقليل عدد القضايا، تم تمكين القضاة المنفردين من رفض الطلبات باعتبارها غير مقبولة وتم إنشاء نظام "الأحكام التجريبية" للتعامل مع القضايا المتكررة دون وجود حكم رسمي لكل منها. [87] [88] بلغت الطلبات المعلقة ذروتها عند 151600 في عام 2011 وانخفضت إلى 59800 بحلول عام 2019. [89]

وقد أدت هذه الإصلاحات إلى زيادة عدد الطلبات التي تم إعلانها غير مقبولة أو تجاوزت الحكم بموجب الإجراء التجريبي الجديد. [90] [91] ووفقًا لستيفن جرير، "لن يتم فحص عدد كبير من الطلبات عمليًا"، ويُوصف هذا الوضع بأنه "إنكار هيكلي للعدالة لفئات معينة من المتقدمين المستحقين الذين لا يمكن التعامل مع قضاياهم". [92] قد يتعطل الوصول إلى العدالة بحكم الأمر الواقع بسبب الافتقار إلى المساعدة القانونية وعوامل أخرى. [93] [94]

تأثير

لقد وسعت أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان نطاق حماية حقوق الإنسان في كل دولة موقعة. ومن بين الحقوق البارزة التي تم تأمينها: [95] [96]

الأوسمة والجوائز

في عام 2010، حصلت المحكمة على ميدالية الحرية من معهد روزفلت . [125] في عام 2020، رشحت الحكومة اليونانية المحكمة لجائزة نوبل للسلام . [126]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ أناجنوستو، ديا (30 أبريل/نيسان 2013). المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: تنفيذ أحكام ستراسبورغ بشأن السياسة الداخلية. مطبعة جامعة إدنبرة. ص 27. رقم ISBN 978-0-7486-7058-1.
  2. ^ فون ستادن، أندرياس (2018). استراتيجيات الامتثال للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: الاختيار العقلاني ضمن القيود المعيارية . مطبعة جامعة بنسلفانيا. ص. 1. ISBN 978-0-8122-5028-2.
  3. ^ Ľalík, Tomáš (2011). فهم التأثير الملزم لقضايا المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في النظام القانوني المحلي . المؤتمر الدولي: فعالية النظام الأوروبي لحماية حقوق الإنسان. doi :10.2139/ssrn.1951830.
  4. ^ هيلفر، ل.ر. (2008). "إعادة تصميم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: التضمين كمبدأ بنيوي عميق لنظام حقوق الإنسان الأوروبي". المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 19 (1): 125-159. doi : 10.1093/ejil/chn004 .
  5. ^ ab Emmert, Frank; Carney, Chandler (2017). "ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية مقابل اتفاقية مجلس أوروبا لحقوق الإنسان والحريات الأساسية - مقارنة". مجلة فوردهام للقانون الدولي . 40 (4).
  6. ^ ab Goldhaber, Michael (2008). A People's History of the European Court of Human Rights. Rutgers University Press. p. 2. ISBN 978-0-8135-4461-8.
  7. ^ "المحكمة بإيجاز" (PDF) . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022 . تم الاسترجاع في 11 فبراير 2013 .
  8. ^ ab Bates, Ed (2010). The Evolution of the European Convention on Human Rights: From Its Inception to the Creation of a Permanent Court of Human Rights . Oxford University Press. pp. 179–180. ISBN 978-0-19-920799-2.
  9. ^ "BBC News - Profile: The Council of Europe". news.bbc.co.uk .
  10. ^ مجلس أوروبا، الميزانية، تم استرجاعه في: 21 أبريل 2016
  11. ^ مجلس أوروبا. "العلم الأوروبي". تم استرجاعه في 18 أبريل 2016
  12. ^ مجلس أوروبا. "النشيد الأوروبي". تم استرجاعه في 18 أبريل 2016
  13. ^ مجلس أوروبا. "كيف نميز بيننا". تم الاسترجاع: 18 أبريل 2016
  14. ^ "المنظمات الحكومية الدولية". www.un.org .
  15. ^ Istrefi, Kushtrim (2018). "سعي كوسوفو للحصول على عضوية مجلس أوروبا". مراجعة قانون وسط وشرق أوروبا . 43 (3): 255-273. doi : 10.1163/15730352-04303002 . ISSN  1573-0352.
  16. ^ abcdefghij سميث ، رونا كم. فان دير أنكر، كريستيان (2005). أساسيات حقوق الإنسان. هودر أرنولد. ص. 115. ردمك 0-340-81574-4.
  17. ^ "تفاصيل المعاهدة رقم 155". مجلس أوروبا . تم استرجاعه في 31 أكتوبر 2017 .
  18. ^ اللجنة المشتركة لحقوق الإنسان (1 ديسمبر 2004). "البروتوكول رقم 14 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" (PDF) . ص 5. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 9 يونيو 2022 .
  19. ^ abc "ورقة حقائق البروتوكول رقم 14: إصلاح المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان" (PDF) . مجلس أوروبا. مايو 2010. ص. 1. تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2011 .
  20. ^ "انتخاب قضاة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا . تم استرجاعه في 23 مايو 2019 .
  21. ^ كيف تعمل المحكمة
  22. ^ (باللغة الإيطالية) فيديريكو دي سالفو، Lo statuto del Greffe e il suo ruolo nel Processoقرارات ديلا كورتي أرشفة 30 أبريل 2019 في آلة Wayback .، Questione giustizia، Speciale n. 1/2019 ( La Corte di Strasburgo a cura di Francesco Buffa e Maria Giuliana Civinini).
  23. ^ انتخاب قضاة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
  24. ^ المادة 45 من لائحة المحكمة.
  25. ^ وحدة الصحافة التابعة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، أسئلة وأجوبة حول القضايا بين الدول (أكتوبر 2020)
  26. ^ "الطلبات بين الدول" (PDF) . ECHR.coe.int . 2019. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022 . تم الاسترجاع 23 مايو 2019 .
  27. ^ مجلس أوروبا (2013). "البروتوكول رقم 16 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية".
  28. ^ بابروكا، آدا؛ زيولكوفسكي، ميخال (2015). "الآراء الاستشارية بموجب البروتوكول رقم 16 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان". مراجعة القانون الدستوري الأوروبي . 11 (2): 274-277. doi :10.1017/S1574019615000176. ISSN  1574-0196.
  29. ^ أ ب ج د نوسبرجر، أنجليكا (2020). المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 52-53، 61-62، 96-97، 133-134.
  30. ^ هيلفر، لورانس ر.؛ فويتن، إريك (2014). "المحاكم الدولية كوكلاء للتغيير القانوني: الأدلة من حقوق المثليين جنسيا ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية في أوروبا". المنظمة الدولية . 68 (1): 77-110. doi :10.1017/S0020818313000398. S2CID  232254690.
  31. ^ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان
  32. ^ دليل الممارسات الجيدة فيما يتعلق بالعلاجات المنزلية
  33. ^ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (3 يونيو 2022). "قواعد المحكمة".
  34. ^ لو، جوناثان، محرر. (2018). "الرضا العادل". مرجع أكسفورد - قاموس القانون (الطبعة التاسعة) . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 9780191840807.
  35. ^ abcde Fikfak, Veronika (2020). "التعويضات غير النقدية أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: انسَ الضحية؛ الأمر كله يتعلق بالدولة". مجلة ليدن للقانون الدولي . 33 (2): 335-369. doi : 10.1017/S0922156520000035 .
  36. ^ فيكفاك، فيرونيكا (2018). "تغيير سلوك الدولة: الأضرار أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 29 (4): 1091-1125. doi : 10.1093/ejil/chy064 .
  37. ^ abc Lemmens, Koen (2016). "انتقاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أم سوء فهم لديناميكيات حماية حقوق الإنسان؟". انتقاد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: تغيير نظام الاتفاقية: الديناميكيات المضادة على المستوى الوطني ومستوى الاتحاد الأوروبي . Intersentia. ص 23-40. ISBN 978-1-78068-517-5.
  38. ^ Letsas, George (23 May 2013). "The ECHR as a living instrument: its meaning and legitimacy". في Føllesdal, Andreas؛ Peters, Birgit؛ Ulfstein, Geir (eds.). Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-1-107-06743-1.
  39. ^ أ ب ليتساس، جورج (2007). نظرية تفسير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-920343-7.
  40. ^ كونيغ، ماتياس (2020). "حوكمة التنوع الديني في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". التنوع الديني والحوار بين الأديان . دار سبرينغر للنشر الدولية. ص 59-72. doi :10.1007/978-3-030-31856-7_5. ISBN 978-3-030-31856-7. S2CID  227044337.
  41. ^ ثيل، ستيفان (2017). "هل نهج "الأداة الحية" للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان متوافق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والقانون الدولي؟". القانون العام الأوروبي . 23 (3): 587-614. doi :10.17863/CAM.8478.
  42. ^ موبراي، أ. (2005). "إبداع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". مراجعة قانون حقوق الإنسان . 5 (1): 57-79. doi :10.1093/hrlrev/ngi003.
  43. ^ دانيسي، سي. (2011). "إلى أي مدى يمكن للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن تذهب في مكافحة التمييز؟ تحديد معايير جديدة في فقهها المتعلق بعدم التمييز". المجلة الدولية للقانون الدستوري . 9 (3-4): 793-807. doi : 10.1093/icon/mor044 .
  44. ^ دي ويلي، هنري؛ فلوتين، آنا فان دير (2011). "النشاط القضائي في محكمة العدل الأوروبية - قضية حقوق المثليين جنسيا ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية". مراجعة قانون ولاية ميشيغان الدولي . 19 (3): 639–. ISSN  2328-3068.
  45. ^ هاملتون، فرانسيس (2018). "حالة زواج المثليين أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان" (PDF) . مجلة المثلية الجنسية . 65 (12): 1582–1606. doi :10.1080/00918369.2017.1380991. PMID  28949813. S2CID  27052577. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022.
  46. ^ دراجيتشي، كارمن (2017). شرعية حقوق الأسرة في قانون ستراسبورغ: "أداة حية" أم سيادة منقرضة؟. دار بلومزبري للنشر. رقم ISBN 978-1-5099-0526-3.
  47. ^ جروفر، سونيا سي. (2020). النشاط القضائي وسيادة القانون في الديمقراطية: دراسات حالة مختارة. سبرينغر نيتشر. doi :10.1007/978-3-030-35085-7. ISBN 978-3-030-35085-7. S2CID  213018800.
  48. ^ جيراردز، جانيكي (2018). "هامش التقدير والتدرج في أحكام القضاء للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". مراجعة قانون حقوق الإنسان . 18 (3): 495-515. doi : 10.1093/hrlr/ngy017 .
  49. ^ ab McGoldrick, Dominic (2016). "الدفاع عن هامش التقدير وحجة لصالح تطبيق نظام التحكيم الدولي من قبل لجنة حقوق الإنسان". مجلة القانون الدولي والمقارن . 65 (1): 21-60. doi : 10.1017/S0020589315000457 .
  50. ^ كلاينلاين، توماس (13 نوفمبر 2017). "الإجماع وقابلية الطعن: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والإمكانات المشتركة للإجماع الأوروبي ومراقبة العقلانية الإجرائية". المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 28 (3): 871-893. doi : 10.1093/ejil/chx055 .
  51. ^ كلاينلاين، توماس (13 نوفمبر 2017). "الإجماع وقابلية الطعن: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والإمكانات المشتركة للإجماع الأوروبي ومراقبة العقلانية الإجرائية". المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 28 (3): 871-893. doi : 10.1093/ejil/chx055 .
  52. ^ روفي، جيه إيه (2014). "لا إجماع على سفاح القربى؟ التجريم والتوافق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان". مراجعة قانون حقوق الإنسان . 14 (3): 541-572. doi :10.1093/hrlr/ngu023.
  53. ^ "StackPath" (PDF) . www.corteidh.or.cr . مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022 . تم الاسترجاع في 5 يونيو 2021 .
  54. ^ برومر ، كلاوس (2008). Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte . فيسبادن: VS-Verlag. ص 172-173.
  55. ^ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. "البوسفور هافا يولاري توريزم في تيكاريت أنونيم شيركيتي ضد أيرلندا". HUDOC . تم الاسترجاع في 15 مايو 2024 .
  56. ^ هيلين كيلر وأليك ستون سويت ، أوروبا الحقوق: تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على الأنظمة القانونية الوطنية ( دار نشر جامعة أكسفورد ، 2008).
  57. ^ جلاس، ليز ر. (2018). "حدود الحوار مع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". الكتاب السنوي الأوروبي لحقوق الإنسان 2018. إنترسينتيا. ص 287-318. رقم ISBN 978-1-78068-800-8.
  58. ^ لوبو، يوناتان؛ فويتن، إريك (2012). "سابقة في المحاكم الدولية: تحليل شبكي لاستشهادات القضايا من قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". المجلة البريطانية للعلوم السياسية . 42 (2): 413-439. doi :10.1017/S0007123411000433. ISSN  1469-2112. S2CID  14120365. مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس 2022. تم الاسترجاع في 20 أغسطس 2022 .
  59. ^ "بوتين يوقع قانونًا يسمح لروسيا بإلغاء أحكام المحاكم الدولية لحقوق الإنسان". رويترز . 15 ديسمبر 2015. تم استرجاعه في 19 فبراير 2021 .
  60. ^ "روسيا قد تبطل القانون الأوروبي". بي بي سي نيوز . 14 يوليو 2015.
  61. ^ ثورستن آدر (14 أكتوبر 2004). "ألمانيا: الأثر الملزم لأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". مجلس أوروبا. مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2009. تم الاسترجاع في 23 مايو 2019 .
  62. ^ موتوك، يوليا؛ فوليكاس، ماركوس (17 فبراير 2019). "الحوار بين المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمحكمة الدستورية الإيطالية: ملحمة "جيم وآخرين ضد إيطاليا". SSRN  3336144.
  63. ^ Popelier, Patricia; Lambrecht, Sarah; Lemmens, Koen, eds. (2016). Criticism of the European Court of Human Rights: Shifting the Convention System : Counter-dynamics at the National and EU Level . Intersentia. ISBN 978-1-78068-401-7.
  64. ^ Remezaite, Ramute (2019). "Challenging the Unconditional: Partial Compliance with ECtHR Judgments in the South Caucasus States". Israel Law Review . 52 (2): 169–195. doi :10.1017/S0021223719000049. S2CID  210381634.
  65. ^ هيلفر، ل.ر. (2008). "إعادة تصميم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: التضمين كمبدأ بنيوي عميق لنظام حقوق الإنسان الأوروبي". المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 19 (1): 125-159. doi : 10.1093/ejil/chn004 .
  66. ^ نيليفا، جالينا أ.؛ خاباروفا، إيلينا أ.؛ سيدوروفا، ناتاليا ف. (2020). "علاقات روسيا مع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في أعقاب قرار ماركين: مناقشة "رد الفعل العنيف"". مراجعة حقوق الإنسان . 21 (1): 93-112. doi : 10.1007/s12142-019-00577-7 .
  67. ^ فوكاس، إفي؛ ريتشاردسون، جيمس ت. (2017). "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والأديان الأقلية: الرسائل المولدة والرسائل المستلمة". الدين والدولة والمجتمع . 45 (3-4): 166-173. doi :10.1080/09637494.2017.1399577. S2CID  148706667.
  68. ^ فون ستادن 2018، ص 23.
  69. ^ "خريطة الدولة". شبكة التنفيذ الأوروبية . تم الاسترجاع في 25 سبتمبر 2021 .
  70. ^ عبد الجواد، إليزابيث لامبرت (2017). "إنفاذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". في جاكاب، أندراس؛ كوشينوف، ديميتري (المحررون). إنفاذ قانون وقيم الاتحاد الأوروبي: ضمان امتثال الدول الأعضاء . مطبعة جامعة أكسفورد. doi :10.1093/acprof:oso/9780198746560.001.0001. ISBN 978-0-19-180848-7.
  71. ^ جلاس، ليز ر. (2019). "المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تشرف على تنفيذ أحكامها". مجلة حقوق الإنسان الهولندية الفصلية . 37 (3): 228-244. doi : 10.1177/0924051919861844 . hdl : 2066/206988 . S2CID  198671225.
  72. ^ فون ستادن 2018، ص 22 ، 24.
  73. ^ abc Hervey, Ginger (20 September 2017). "محكمة حقوق الإنسان الأوروبية تكافح لوضع القانون". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  74. ^ مالكسو، لوري (2017). "مقدمة". روسيا والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 3-25. ISBN 978-1-108-23507-5.
  75. ^ "التوصل إلى تسوية بشأن حقوق تصويت السجناء". بي بي سي نيوز . 7 ديسمبر 2017. تم استرجاعه في 14 سبتمبر 2020 .
  76. ^ سيليكسوي، إرغول (2020). "تنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضايا حق السجناء في التصويت". مراجعة قانون حقوق الإنسان . 20 (3): 555-581. doi :10.1093/hrlr/ngaa027.
  77. ^ ميلانوفيتش ، ماركو (2010). “سيديتش وفينشي ضد البوسنة والهرسك”. المجلة الأمريكية للقانون الدولي . 104 (4): 636-641. دوى :10.5305/amerjintelaw.104.4.0636. S2CID  155306157.
  78. ^ زيفانوفيتش، مايا (13 ديسمبر 2019). "دستور البوسنة لا يزال ينتهك حقوق الأقليات بشكل "فظيع" - هيومن رايتس ووتش". بلقان إنسايت . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  79. ^ جونسون، ب. (2011). "المثلية الجنسية وحرية التجمع ومبدأ هامش التقدير للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: أليكسييف ضد روسيا". مراجعة قانون حقوق الإنسان . 11 (3): 578-593. doi :10.1093/hrlr/ngr020.
  80. ^ ab Endsjø, Dag Øistein (2020). "العكس صحيح؟ كيف يمكن لحرية الدين أن تحمي حقوق المثليين جنسياً ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية". المجلة الدولية لحقوق الإنسان . 24 (10): 1681-1700. doi : 10.1080/13642987.2020.1763961 . hdl : 10852/83580 .
  81. ^ ab Bartenev, Dmitri (2017). "حقوق المثليين في روسيا ومعايير حقوق الإنسان الأوروبية". روسيا والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: تأثير ستراسبورغ . مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 326-352. doi :10.1017/9781108235075.013. ISBN 978-1-108-25687-2.
  82. ^ Cannoot, Pieter (2019). "Alekseyev and Others v. Russia (Eur. Ct. HR)". المواد القانونية الدولية . 58 (6): 1251–1280. doi :10.1017/ilm.2019.53. S2CID  212883311.
  83. ^ أولفشتاين، جير؛ زيمرمان، أندرياس (2018). "طلبات الاستدعاء من الباب الخلفي؟ حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية بورميتش وآخرين ضد أوكرانيا من منظور قانوني". قانون وممارسة المحاكم الدولية . 17 (2): 289-308. doi :10.1163/15718034-12341381. hdl : 10852/67292 . S2CID  149916470.
  84. ^ سكلانا، أجنيسكا (2018). "التأخير في تنفيذ أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: مثال على القضايا المتعلقة بالقضايا الانتخابية". الكتاب السنوي الأوروبي لحقوق الإنسان 2018 (طبعة واحدة). إنترسينتيا. ص. 445-464. doi :10.1017/9781780688008.019. ISBN 978-1-78068-800-8. S2CID  189722427.
  85. ^ "الملف الشخصي: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". بي بي سي نيوز . 5 فبراير 2015. تم استرجاعه في 29 أغسطس 2020 .
  86. ^ رايشيل، ديفيد؛ جريمهيدن، جوناس (2018). "عقد من الانتهاكات للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: استكشاف أنماط الانتهاكات المتكررة". الكتاب السنوي الأوروبي لحقوق الإنسان 2018 : 267-286. doi :10.1017/9781780688008.012. ISBN 9781780688008. S2CID  159227980.
  87. ^ فوجياتزيس، نيكوس (2016). "معيار القبول بموجب المادة 35(3)(ب) من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: "عيب كبير" في حماية حقوق الإنسان؟". مجلة القانون الدولي والمقارن . 65 (1): 185-211. doi :10.1017/S0020589315000573. S2CID  146428992.
  88. ^ بورينغ، بيل (2010). "الاتحاد الروسي، البروتوكول رقم 14 (و14 مكرر)، والمعركة من أجل روح الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان". مجلة جوتنجن للقانون الدولي . doi :10.3249/1868-1581-2-2-Bowring.
  89. ^ تحليل الإحصائيات 2019
  90. ^ للحصول على أحدث البيانات الإحصائية، انظر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في الحقائق والأرقام - 2019، ص 4. للحصول على تحليل مفصل لهذه المشكلة من وجهات نظر مختلفة، انظر فلوجيتيس، زوارت، وفريزر (المحررون)، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وسخطها: تحويل النقد إلى قوة، إدوارد إلجار: تشيلتنهام 2013.
  91. ^ جرير، ستيفن. "أوروبا". دانيال مويكلي وآخرون (المحررون)، قانون حقوق الإنسان الدولي : 441-464 (452).
  92. ^ انظر ستيفن جرير، ص 452، نقلاً عن ماهوني، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وقضاياها المتزايدة باستمرار: الحفاظ على مهمة المحكمة مع ضمان جدوى الالتماس الفردي، في: فلوجايتيس، زوارت، وفريزر (المحررون)، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وسخطها: تحويل النقد إلى قوة، إدوارد إلجار: تشيلتنهام 2013، 26 وكاميرون، المحكمة والدول الأعضاء: الجوانب الإجرائية، في: فولسدال، بيتس، وأولفستين (المحررون)، تشكيل أوروبا، مركز كامبريدج للأبحاث القضائية: كامبريدج 2013، 43.
  93. ^ جيراردز، جانيكي هـ.؛ جلاس، ليز ر. (2017). "الوصول إلى العدالة في نظام الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان". مجلة حقوق الإنسان الهولندية الفصلية . 35 (1): 11-30. doi : 10.1177/0924051917693988 . hdl : 2066/175364 .
  94. ^ جرووديتي، إيديتا؛ كيرشنر، ستيفان (2016). "المساعدة القانونية للمتدخلين في الإجراءات أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". الفقه المقارن الدولي . 2 (1): 36-44. doi : 10.1016/j.icj.2016.04.001 .
  95. ^ "تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان". مجلس أوروبا . تم استرجاعه في 4 سبتمبر 2020 .
  96. ^ بريمس، إيفا؛ جيراردز، جانيكي، محرران (2014). تشكيل الحقوق في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: دور المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في تحديد نطاق حقوق الإنسان . مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-1-107-72969-8.
  97. ^ "الحق في الحياة". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  98. ^ سكينر، ستيفن (2019). القوة المميتة والحق في الحياة والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: سرديات الموت والديمقراطية . دار بلومزبري للنشر. رقم ISBN 978-1-5099-2954-2.
  99. ^ يلديز، إزجي (2023). بين التسامح والوقاحة: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والمعايير المناهضة للتعذيب. مطبعة جامعة كامبريدج. doi :10.1017/9781009103862. ISBN 978-1-009-10004-5.
  100. ^ "التعذيب وسوء المعاملة". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  101. ^ مراقبو ستراسبورغ
  102. ^ باتيل، بريتي (2017). "التعقيم القسري للنساء كنوع من التمييز". مراجعات الصحة العامة . 38 : 15. doi : 10.1186/s40985-017-0060-9 . ISSN  0301-0422. PMC 5809857. PMID 29450087  . 
  103. ^ "العبودية والاتجار بالبشر". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  104. ^ ديمبور، ماري بينيديكت (2015). عندما يصبح البشر مهاجرين: دراسة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان من منظور بين الأميركيتين . دار نشر جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-966784-0.
  105. ^ "الحرية". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  106. ^ روجيري، ستيفانو، محرر (2012). الحرية والأمن في أوروبا: تحليل مقارن للتدابير الاحترازية قبل المحاكمة في الإجراءات الجنائية . V&R unipress GmbH. ISBN 978-3-89971-967-3.
  107. ^ "الحق في المحاكمة العادلة". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  108. ^ جوس، ريان (2014). حقوق المحاكمة العادلة الجنائية: المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . دار بلومزبري للنشر. رقم ISBN 978-1-78225-496-6.
  109. ^ "الخصوصية". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  110. ^ دادجون ضد المملكة المتحدة ، مودينوس ضد قبرص ، نوريس ضد أيرلندا
  111. ^ براتيك، كاثرين (2012-2013). "نهج مقارن لفهم التطورات في حقوق الخصوصية في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان". مجلة كولومبيا للقانون الأوروبي . 19 : 341.
  112. ^ "الأسرة". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  113. ^ إليادو، ماريانا (2019). "الحمل البديل والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: تأملات في قضية باراديسو وكامبانيللي ضد إيطاليا". مراجعة القانون الطبي . 27 (1): 144-154. doi : 10.1093/medlaw/fwy002 . PMID  29481609.
  114. ^ شودري، شازيا؛ هيرينج، جوناثان (2010). حقوق الإنسان الأوروبية وقانون الأسرة . دار بلومزبري للنشر. رقم ISBN 978-1-84731-744-5.
  115. ^ "حرية الدين". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  116. ^ فوكاس، إفي؛ ريتشاردسون، جيمس ت.، محرران (2020). المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والأديان الأقلية: الرسائل المولدة والرسائل المستلمة . روتليدج. رقم ISBN 978-0-429-95440-5.
  117. ^ "حرية التعبير". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  118. ^ أجيفسكي، مارجان (2014). "حرية التعبير كما ترتبط بالصحفيين في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ومحكمة الدول الأمريكية لحقوق الإنسان، ولجنة حقوق الإنسان - دراسة للتجزئة" (PDF) . مجلة نورديك لحقوق الإنسان . 32 (2): 118-139. doi :10.1080/18918131.2014.897797. S2CID  146169905. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022.
  119. ^ "حرية التجمع". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  120. ^ سالات، أورسوليا (2015). الحق في حرية التجمع: دراسة مقارنة . دار بلومزبري للنشر. رقم ISBN 978-1-78225-986-2.
  121. ^ "المساواة". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  122. ^ كاشمان، لورا (2017). "التصنيف الجديد لا يحرز تقدمًا: العنصرية المؤسسية والفصل المستمر بين الطلاب الغجر في جمهورية التشيك" (PDF) . العرق والعرق والتعليم . 20 (5): 595-608. doi :10.1080/13613324.2016.1191698. S2CID  148370419. مؤرشف من الأصل (PDF) في 9 أكتوبر 2022.
  123. ^ "الملكية". تأثير الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مجلس أوروبا . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  124. ^ Sadurski, Wojciech (2012). Constitutionalism and the Enlargement of Europe . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-163108-5.
  125. ^ "جوائز فرانكلين د. روزفلت للحريات الأربع". معهد روزفلت . تم الاسترجاع في 4 سبتمبر 2020 .
  126. ^ "ترشيح اليونان للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لجائزة نوبل للسلام 2020". وزارة الخارجية . تم الاسترجاع 4 سبتمبر 2020 .
تحتوي ويكيميديا ​​كومنز على وسائط متعلقة بـ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان .
  • الموقع الرسمي
  • موقع الأحكام والقرارات القضائية والسوابق القضائية
  • قواعد المحكمة (PDF)
  • انضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان
مأخوذ من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=المحكمة_الأوروبية_لحقوق_الإنسان&oldid=1253519386"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate