أمر قضائي على مستوى البلاد

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
القانون الإداري للولايات المتحدة
عام
الإطار القانوني
التنسيق التنظيمي
المراجعة القضائية لإجراءات الوكالة
فصل السلطات
المجالات المنظمة (والوكالات)
مواضيع ذات صلة
  • ف
  • ت
  • هـ

في قانون الولايات المتحدة، فإن الأمر القضائي الوطني (يُسمى أيضًا الأمر القضائي العالمي [1] [2] أو الأمر القضائي الوطني ) هو أمر قضائي يلزم فيه المحكمة الحكومة الفيدرالية حتى في علاقاتها مع غير الأطراف. [3] : 418  في شكلها النموذجي، تُستخدم الأوامر القضائية الوطنية لتقييد الحكومة الفيدرالية من فرض قانون أو لائحة. [4] : 2424 

لقد دخلت الأوامر القضائية الوطنية حيز الاستخدام البارز والمثير للجدل خلال إدارتي أوباما وترامب ، عندما استخدمها القضاة الفيدراليون لمنع تنفيذ سياسات مهمة، بما في ذلك تنفيذ سياسة الإجراءات المؤجلة لآباء الأمريكيين [5] وإلغاء سياسة الإجراءات المؤجلة للقادمين في مرحلة الطفولة . [6]

التاريخ في القانون العام

قال الأستاذ صامويل براي إن ممارسات العدالة في القانون العام لا تتضمن "أي شيء يشبه عن بعد الأمر القضائي الوطني" [3] : 425  بينما خلصت مجموعة من المؤرخين القانونيين البارزين بشكل أكثر ضيقًا إلى أنه "لا توجد أوامر قضائية وطنية حديثة الطراز صادرة" بموجب القانون العام. [7] كانت للمحاكم السلطة العادلة لإصدار أمر قضائي للمدعى عليهم فيما يتعلق بالمدعي، ولكن ليس العالم بأسره عادةً. [3] : 420  في الحالات التي كان فيها لأطراف متعددة مطالبة مشتركة ضد نفس المدعى عليه، عرض المستشار البريطاني أحيانًا علاجًا يُعرف باسم " وثيقة السلام ". [3] : 426  تربط وثيقة السلام المدعى عليه ضد تلك المجموعة من الأطراف ذات المطالبة المشتركة، بغض النظر عما إذا كانوا جميعًا أطرافًا في القضية. [3] : 426  على سبيل المثال، إذا رفع العديد من المستأجرين دعوى ضد مالك العقار يشتركون فيها مع جميع المستأجرين، فقد تصدر محكمة العدالة علاجًا ينطبق على علاقات المالك مع هؤلاء المستأجرين غير المعروضين أمام المحكمة. [3] : 426  لا ينطبق هذا الأمر إلا على تفاعلات المدعى عليه مع مجموعة محددة من الأطراف غير الأطراف في وضع مماثل، وليس العالم بأسره، ويعتمد على أن تكون المجموعة صغيرة بما يكفي وأن يكون هناك عدد كافٍ من المطالبات الفعلية التي يرفعها أعضاء المجموعة. [3] : 426 

التاريخ في المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة

أول 175 سنة

خلال أول 175 عامًا من الجمهورية، لم تكن المحاكم تصدر أوامر قضائية ضد المدعى عليهم فيما يتعلق بالأشخاص غير الأطراف، وخاصةً إذا كان المدعى عليه هو الحكومة الفيدرالية. وقد قدر بعض العلماء أن المحاكم الفيدرالية الأمريكية أصدرت عشرات الأوامر القضائية على مستوى البلاد خلال هذه الفترة، في حين قدر آخرون أن المحاكم الفيدرالية الأمريكية لم تصدر أي أوامر قضائية على مستوى البلاد خلال هذه الفترة. [8]

في القرن التاسع عشر، كانت المحاكم تأمر أحيانًا إحدى البلديات أو المقاطعات بمنع فرض ضريبة أو مرسوم متنازع عليه ضد غير الأطراف. وقد اعتُبر هذا امتدادًا لـ "قانون السلام" لأنه حل مطالبة مشتركة من قبل مجموعة صغيرة ومتماسكة. [3] : 427  قالت المحكمة العليا في قضية فروثينجهام ضد ميلون (1923) إن هذا النوع من الدعاوى مبرر بنظرية مفادها أن مواطني المقاطعة أو البلدية لديهم علاقة مماثلة لعلاقة المساهمين بشركة. [9]

أحد التفسيرات لعدم وجود أوامر قضائية على مستوى البلاد هو أن الحكومة الفيدرالية نفسها تنازلت عن حصانتها السيادية من الدعاوى القضائية في عام 1976، في حين أن تفسيرًا آخر هو أن قواعد الاختصاص القضائي والاختصاص الشخصي كانت لفترة طويلة تقيد المتقاضين من مقاضاة مسؤولي مجلس الوزراء خارج واشنطن العاصمة، عند طلب أوامر قضائية. [10]

وقد أثارت بعض القضايا في هذه الفترة تساؤلات حول مدى قانونية الأوامر القضائية الوطنية أو التدابير ذات الصلة الوثيقة.

  • سكوت ضد دونالد (1897) - رفع جيمس دونالد دعوى قضائية ضد ولاية كارولينا الجنوبية لمصادرة الكحول بموجب قانون زعم ​​أنه ينتهك الدستور الفيدرالي. [11] بالإضافة إلى الأضرار، طلب دونالد من المحكمة منع الولاية من تطبيق القانون ضد أي شخص. [12] : 107  وعلى الرغم من الموافقة على أن القانون غير دستوري، [12] : 111  فقد قضت المحكمة العليا بأننا "غير قادرين على الموافقة بشكل كامل على المرسوم الصادر في هذه القضية". [12] : 115  وأوضحت المحكمة أنه "قد يكون هناك آخرون في حالة مماثلة مع المدعي، وأن هؤلاء الأشخاص قد يكونون كثيرين، ولكن مثل هذه الحالة من الوقائع تخمينية للغاية بحيث لا توفر أساسًا آمنًا يجب على محكمة الإنصاف أن تمنح بناءً عليه أمرًا قضائيًا". [12] : 115 
  • شركة لويس للنشر ضد مورجان (1913) - في عام 1913، أصدرت المحكمة العليا أمرًا مؤقتًا "بمنع المدعى عليهم ... من فرض أو محاولة فرض أحكام القانون المذكور، وخاصة منعهم من حرمان المستأنف وناشري الصحف الآخرين من امتيازات البريد ..." [13] : 946  فسر الأستاذ ميلا سوهوني أمر لويس للنشر على أنه "أمر قضائي يمنع فرض القانون الفيدرالي الجديد ضد أي شخص حتى يتم الفصل في الموضوع". [13] : 946  فسر الأستاذ صامويل براي الأمر على أنه مسألة حظر لأن الحكومة كانت قد وعدت المحكمة بالفعل بأنها لن تفرض الحكم ضد أي شخص أثناء التقاضي. [14]
  • فروثينغهام ضد ميلون (1923) - رفعت هارييت فروثينغهام دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية لإنفاقها أموالاً بموجب قانون الأمومة، والذي زعمت أنه يتجاوز صلاحيات الحكومة الفيدرالية. [15] وطلبت من المحكمة العليا منع الحكومة من تنفيذ أحكام هذا القانون فيما يتعلق بها وغير الأطراف على حد سواء. [3] : 430-31  حكمت المحكمة العليا ضدها بالإجماع، معتبرة أن المحكمة لا يمكنها تقديم مثل هذا الإغاثة دون "تولي منصب السلطة على الأفعال الحكومية لدائرة أخرى ومتساوية، وهي سلطة لا نمتلكها بوضوح". [16]

تحديات الصفقة الجديدة

بعد أن قضت المحاكم الفيدرالية بعدم دستورية العديد من قوانين الصفقة الجديدة ، لم تصدر أوامر قضائية على مستوى البلاد. وفي بعض الأحيان، تم إصدار أكثر من ألف أمر قضائي فردي فيما يتعلق ببند واحد، حيث رفع كل مدعٍ دعوى قضائية لضمان عدم إمكانية تطبيق القانون عليه. [3] : 433–35 

أواخر القرن العشرين

كتب القاضي كلارنس توماس أن الأوامر القضائية الوطنية "ظهرت لأول مرة في ستينيات القرن العشرين ولم تزد شعبيتها بشكل كبير إلا مؤخرًا". [4] : 2426  يتتبع الأستاذ صامويل براي "ظهور الأوامر القضائية الوطنية" إلى ستينيات القرن العشرين. [3] : 437 

ربما بدأت هذه الممارسة في عام 1963، عندما أصدرت لجنة تابعة لمحكمة الاستئناف في دائرة مقاطعة كولومبيا حكماً مشروطاً يمنع وزير النقل من تطبيق لائحة الأجور التي طعن فيها على أي طرف، وليس المدعين فقط. [17]

وفقًا لوزارة العدل ، ظلت أوامر الحظر الوطنية "نادرة للغاية" لبضعة عقود بعد عام 1963. [18] ومع ذلك، في عام 1968، لاحظت المحكمة العليا في قضية فلاست ضد كوهين في أقوالها ودون إدانة أن "الإعفاء من الحظر الذي يسعى إليه المستأنفون ... يمتد إلى أي برنامج من شأنه أن يحتوي على السمات غير الدستورية المزعومة في الشكوى"، وليس فقط تلك البرامج التي تضر المدعي. [19] وفي عام 1973، أصدر قاضي منطقة في نيويورك أمرًا قضائيًا أوليًا ضد لجنة التجارة بين الولايات من شأنه أن "يؤثر على الوكالة في كامل نطاق سلطتها واختصاصها". [20]

أصدرت المحاكم في المتوسط ​​1.5 أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد سنويًا ضد إدارات ريغان وكلينتون وجورج دبليو بوش . [18] في عام 1987، أيدت الدائرة التاسعة أمرًا قضائيًا ضد وزير العمل لإنفاذ قانون حماية العمال الزراعيين المهاجرين والموسميين داخل صناعة الغابات بأكملها ، معتبرة أن "المحكمة الجزئية لديها السلطة لإصدار إغاثة على مستوى البلاد حيثما كان ذلك مطلوبًا". [21] في عام 1998، أيدت دائرة مقاطعة كولومبيا أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد ضد فيلق مهندسي الجيش، مما منعه من إنفاذ قاعدة أصدرها بموجب قانون المياه النظيفة ضد أي شخص. [22] وقضت بأنه بعد إيجاد قاعدة أو لائحة وكالة غير دستورية بموجب قانون الإجراءات الإدارية ، يجب على المحكمة الفيدرالية عادةً "إلغاء" القاعدة أو اللائحة بدلاً من مجرد اعتبارها غير قانونية فيما يتعلق بالمدعين. [22] : 1409 

وفقًا لوزارة العدل ، أصدرت المحاكم الفيدرالية 12 أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد ضد إدارة جورج دبليو بوش . [8] ومن بين الأمثلة حكم عام 2002 الذي أصدره القاضي تشارلز ب. كورنمان والذي منع وزارة الزراعة من فرض قاعدة صدرت بموجب قانون تعزيز لحوم البقر والبحث [23] وحكم عام 2004 الذي أصدره القاضي ريجي والتون والذي منع الحكومة الفيدرالية من فرض سياسة أنشأتها بموجب قانون الأنواع المهددة بالانقراض . [24] استنتج القاضي والتون أن الأمر القضائي الوطني مناسب "لأن الحكم التصريحي وحده غير كافٍ عندما يُكتشف أن السياسة غير صالحة ظاهريًا". [25]

إدارة أوباما

وفقًا لوزارة العدل، أصدرت المحاكم الفيدرالية 19 أو 20 أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد ضد إدارة أوباما ، بما في ذلك العديد من القضايا القانونية والسياسية البارزة. [8] [18] أيدت الدائرة الخامسة أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد أصدره في البداية القاضي أندرو هانن من المنطقة الجنوبية من تكساس ضد تنفيذ الحكومة الفيدرالية لـ DAPA في الولايات المتحدة ضد تكساس . [26] أصدر القاضي ريد أوكونور من المنطقة الشمالية من تكساس أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع إدارة أوباما من إصدار إرشاداتها بأن العنوان التاسع يتطلب من المؤسسات تخصيص إمكانية الوصول إلى الحمامات بناءً على الهوية الجنسية وليس الجنس البيولوجي . [27] [28] عندما طلبت وزارة العدل من القاضي أوكونور تضييق نطاق الإغاثة للولايات المدعية، رفض القيام بذلك. [29] أصدر القاضي سام ر. كومينجز من المنطقة الشمالية من تكساس أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع إدارة أوباما من إصدار قاعدة تتطلب من أصحاب العمل الكشف عن أنشطة معينة مع أطراف ثالثة تتعلق بردع النقابات العمالية. [30] وفي عام 2010، قضت القاضية فرجينيا أ. فيليبس من المنطقة المركزية في كاليفورنيا بأن سياسة "لا تسأل، لا تخبر" التي تنتهجها الحكومة الفيدرالية غير دستورية، ومنعت بشكل دائم وزير الدفاع من فرضها. [31]

إدارة ترامب

وفقًا لوزارة العدل، أصدرت المحاكم الفيدرالية 20 أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد ضد إدارة ترامب في عامها الأول وحده، [18] وحتى أوائل عام 2020 أصدرت 55 أمرًا قضائيًا من هذا القبيل. [8] في غضون ثلاثة أسابيع من تنصيب الرئيس ترامب ، أصدر القاضي جيمس إل روبارت من المنطقة الغربية لواشنطن أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع الإدارة من تنفيذ أمرها التنفيذي الذي يقيد الدخول إلى الولايات المتحدة . [32] في الشهر التالي، أصدر القاضي ديريك ك. واتسون من منطقة هاواي أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع الإدارة من تنفيذ أمر تنفيذي يعدل قيود الدخول . [33] في أبريل 2017، أصدر القاضي ويليام أوريك من المنطقة الشمالية من كاليفورنيا أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع الإدارة من تقييد التمويل لـ " مدن الملاذ ". [34] استنتج القاضي أوريك أنه "عندما يكون القانون غير دستوري في ظاهره، وليس فقط في تطبيقه على بعض المدعين، فإن الأمر القضائي على مستوى البلاد مناسب". [35] في ديسمبر 2017، أصدرت القاضية مارشا جيه بيشمان أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع الإدارة من فرض حظرها العسكري على المتحولين جنسياً . [36]

في أوائل عام 2019، أصدر القاضي ريتشارد سيبورج من المنطقة الشمالية من كاليفورنيا أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد يمنع وزارة التجارة من سؤال جامعي التعداد عما إذا كانوا من مواطني الولايات المتحدة . [37] في ديسمبر 2019، أصدر القاضي ديفيد بريونيس من المنطقة الغربية من تكساس أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع الإدارة من استخدام أموال معينة لبناء جدار حدودي . [38] وفي عام 2019 أيضًا، أصدر القاضي جون إس. تيجار من المنطقة الشمالية من كاليفورنيا أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد لمنع وزارة العدل ووزارة الأمن الداخلي من تنفيذ قاعدة تنظم أهلية اللجوء. [39] وأصدر العديد من القضاة أوامر قضائية على مستوى البلاد لمنع وزارة الأمن الداخلي من إلغاء برنامج العمل المؤجل للقادمين في مرحلة الطفولة ، [40] وأكدت الدائرة التاسعة أحد هذه الأوامر القضائية. [41]

إدارة بايدن

الجدل حول الشرعية

القضاة والقضاة

لم تقرر المحكمة العليا ما إذا كانت الأوامر القضائية الوطنية قانونية أم لا، لكن بعض القضاة انتقدوا هذه الممارسة. [3] : 465–66  في قضية ترامب ضد هاواي (2018)، كتب القاضي كلارنس توماس مذكرة توافقية ليقول إنه "متشكك في أن المحاكم الجزئية لديها السلطة لإصدار أوامر قضائية عالمية". [4] : 2425  مستشهدًا بالتاريخ الطويل لممارسة القانون العام بالإضافة إلى الافتقار إلى السلطة القانونية أو الدستورية، خلص إلى أنه "لم يتم تقديم أي دفاع مقنع حتى الآن لهذه الممارسة". [4] : 2429  في قرار بشأن طلب إيقاف التنفيذ في قضية وزارة الأمن الداخلي ضد نيويورك (2020)، كتب القاضي نيل جورسوتش مذكرة توافقية ينتقد فيها قانونية وعواقب الأوامر القضائية العملية التي "توجه كيف يجب على المدعى عليه التصرف تجاه الأشخاص الذين ليسوا أطرافًا في القضية". [2] وأوضح أن مثل هذه الأوامر القضائية "تثير تساؤلات خطيرة حول نطاق السلطات المنصفة للمحاكم بموجب المادة الثالثة" لأن المحكمة لديها اختصاص فقط "لتعويض الإصابات التي لحقت بمدع معين في دعوى قضائية معينة". [2]

وقد استشهد القضاة الذين يدافعون عن أوامرهم القضائية الوطنية بالسلطة العادلة الواسعة التي تتمتع بها المحاكم وإمكانية الإضرار بالأطراف غير الأطراف. وقد أوضحت لجنة الدائرة التاسعة أن الأمر القضائي الواسع قد يكون ضروريًا للدفاع بشكل كامل عن حقوق الأطراف أنفسهم، وفي سياق الهجرة، فإن الأمر القضائي الوطني إلزامي بموجب لغة بند التجنس . [42] وقالت لجنة أخرى من الدائرة التاسعة إن قانون الإجراءات الإدارية يفرض أوامر قضائية وطنية. [43] وقد قضت لجنة الدائرة الخامسة بأن الأوامر القضائية الوطنية مناسبة لأن المحاكم الجزئية تمارس "السلطة القضائية" للولايات المتحدة بأكملها، وليس فقط إقليم أصغر، ولأن التوحيد مطلوب في سياقات معينة - مثل الهجرة. [44] من ناحية أخرى، أعرب القاضي نيكولاس جاروفيس من المنطقة الشرقية لنيويورك عن مخاوفه بشأن التأثير التقييدي للأوامر القضائية الوطنية على التقاضي في المستقبل، حيث قد تميل محكمة أخرى إلى الحكم في الاتجاه الآخر بشأن الجوهر ولكنها لا تستطيع القيام بذلك لأن ذلك من شأنه أن يتعارض مع الأمر القضائي الصادر عن محكمة شقيقة. [29]

المنح الدراسية

إن الأستاذ صامويل براي هو أحد أبرز المنتقدين للأوامر القضائية الوطنية. وفي معرض تتبعه لممارسات العدالة في القانون العام، زعم براي أن المحكمة الفيدرالية لا يجوز لها أن تصدر إلا أمراً قضائياً "يحمي المدعي في مواجهة المدعى عليه، أينما كان المدعي والمدعى عليه". [3] : 469  ولا يمكنها "تقييد سلوك المدعى عليه في مواجهة غير الأطراف". [3] : 469  وذلك لأن المحكمة الفيدرالية، كما يزعم، "لا تملك أساساً دستورياً لحل النزاعات وإصدار سبل الانتصاف لأولئك الذين ليسوا أطرافاً". [3] : 471  ولاحظ براي أن الممارسة الحالية قد تؤدي، من بين مشاكل أخرى، إلى "أوامر قضائية متضاربة"، وهو الموقف الذي يرفع فيه أطراف متعددة دعوى قضائية، وتأمر إحدى المحاكم المدعى عليه بعدم تطبيق قانون أو لائحة ضد أي شخص، وتأمر محكمة أخرى نفس المدعى عليه بتجاهل الأمر القضائي الأول أو الاستمرار في تنفيذ القانون أو اللائحة. [3] : 462–64  كتب الأستاذ مايكل مورلي عدة مقالات عن الأوامر القضائية الوطنية. [45] وقد زعم أن الأوامر القضائية الوطنية من خلال "دعوى جماعية" وطنية "غير مناسبة على الأرجح"، ولكنها قد تكون قانونية عندما يؤكد المدعون على حقوق راسخة بوضوح، وحقوق المدعين غير قابلة للتجزئة، وتستند مطالبات المدعين إلى أعباء عدم دستورية الأحكام المطعون عليها، وسيكون من غير المناسب إصدار أمر قضائي أضيق. [46]

زعمت الأستاذة ميلا سوهوني أن الأوامر القضائية الوطنية دستورية وجيدة. [13] : 924  وتزعم أن الأوامر القضائية الوطنية كانت معترف بها كقوة علاجية صالحة للمحاكم الفيدرالية طوال القرن العشرين تقريبًا، وربما حتى قبل ذلك. [13] : 924  وعلى نحو مماثل، دافع المحاميان ديفيد هاوسمان وسبنسر إي. أمدور عن الأوامر القضائية الوطنية لأنها يمكن أن تمنع الضرر الواسع النطاق، مثل ترحيل مئات الآلاف من الناس. [47] ويدافع هاوسمان وأمدور عن مثل هذه الأوامر القضائية "عندما يكون ذلك ضروريًا لمنع الإصابات في العالم الحقيقي"، في إطار "من شأنه أن يحافظ بخلاف ذلك على فرص التسرب عبر العديد من المستشارين". [47] زعم الأستاذ آلان تراميل أن مبادئ الاستبعاد تبرر الأوامر القضائية الوطنية على وجه التحديد في الحالات "عندما تتصرف الحكومة بسوء نية، بما في ذلك بشكل خاص عندما يفشل المسؤولون الحكوميون في الالتزام بالقانون المستقر". [48]

السلطة التنفيذية

لقد انتقدت السلطة التنفيذية في كثير من الأحيان ممارسة الأوامر القضائية الوطنية. ففي العاشر من مارس 2018، كتب المدعي العام جيف سيشنز مقال رأي في مجلة ناشيونال ريفيو يصف فيه الأوامر القضائية الوطنية بأنها "تهديد لنظامنا الدستوري". [49] وكتب سيشنز: "الأوامر القضائية الوطنية تعني أن كل قاضٍ من قضاة المقاطعات الفيدرالية البالغ عددهم أكثر من 600 قاضٍ في الولايات المتحدة يمكنه تجميد قانون أو لائحة في جميع أنحاء البلاد - بغض النظر عما إذا كان القضاة الخمسمائة والتسعون الآخرون لا يوافقون على ذلك أم لا". [49]

في 13 سبتمبر 2018، أصدر المدعي العام سيشينز مذكرة إلى وزارة العدل بشأن "المبادئ التوجيهية للتقاضي في القضايا التي تعرض إمكانية إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد". [50] تماشياً مع "معارضة الوزارة المدروسة والطويلة الأمد" للأوامر القضائية على مستوى البلاد، أصدر المدعي العام سيشينز تعليمات للمدعين للدفع أمام المحاكم بأن الأوامر القضائية على مستوى البلاد

(1) تجاوز القيود الدستورية المفروضة على السلطة القضائية؛ (2) الانحراف عن الممارسة التاريخية الطويلة الأمد للسلطة المنصفة؛ (3) إعاقة المناقشة المعقولة للقضايا القانونية بين المحاكم الدنيا؛ (4) تقويض القواعد القانونية المقصود منها ضمان الحل المنظم للقضايا المتنازع عليها؛ (5) التدخل في الأحكام المناسبة للفروع الأخرى من الحكومة؛ و(6) تقويض الثقة العامة في القضاء. [50]

في الرابع من فبراير/شباط 2019، كررت مساعدة المدعي العام بيث ويليامز معارضة وزارة العدل "للأوامر القضائية التي تمنح الإغاثة للأطراف خارج القضية وخارج إطار الدعوى الجماعية، عندما لا تكون هذه الإغاثة ضرورية لتصحيح إصابات المدعي". [18] وأشارت إلى أن "الطفرة في الأوامر القضائية على مستوى البلاد تضرب في قلب نظامنا الديمقراطي" لأن الأمر القضائي على مستوى البلاد "يعيق بشكل خطير عملية اتخاذ القرار في المحاكم الفيدرالية من خلال التدخل في تسلسل قضية قانونية متنازع عليها"، و"يدعو إلى "التسوق القضائي الصريح"، وتقويض الثقة في قضائنا"، و"يسمح لقضاة المحكمة الجزئية غير المنتخبين بإصدار حق النقض بالجملة على السياسة الداخلية وقرارات الأمن القومي التي يتخذها مسؤولونا المنتخبون". [18]

في 5 سبتمبر 2019، كتب المدعي العام ويليام بار مقال رأي في صحيفة وول ستريت جورنال بعنوان "إنهاء الأوامر القضائية على مستوى البلاد". [51] وانتقد تأثير الأوامر القضائية على مستوى البلاد على المداولات التشريعية والقضائية، وعلى السلطة المحدودة التي يمنحها المادة الثالثة للقضاة - وخاصة قضاة المحكمة الجزئية الفردية الذين يصدرون هذه الأوامر القضائية عادةً. [51]

الكونجرس

في 30 نوفمبر 2017، عقدت اللجنة القضائية الفرعية التابعة للجنة مجلس النواب المعنية بالمحاكم والملكية الفكرية والإنترنت جلسة استماع حول "دور وتأثير الأوامر القضائية الوطنية الصادرة عن المحاكم الجزئية". [52] في جلسة الاستماع، ناقش صامويل براي، [53] وهانز فون سباكوفسكي ، [54] وأماندا فروست [55] ومايكل مورلي [56] القضايا القانونية المحيطة بهذه الممارسة.

في 7 سبتمبر 2018، قدم النائب بوب جودلات "قانون توضيح السلطة القضائية لعام 2018". [57] لم يتم التصويت على القانون، لكنه كان سيعدل قانون الولايات المتحدة لينص على ما يلي:

لا يجوز لأي محكمة في الولايات المتحدة (ولا لأي محكمة جزئية في جزر فيرجن أو غوام أو جزر ماريانا الشمالية) إصدار أمر يهدف إلى منع تنفيذ أي قانون أو لائحة أو أمر أو سلطة مماثلة ضد طرف غير مشارك، ما لم يكن الطرف غير المشارك ممثلاً بواسطة طرف يتصرف بصفة تمثيلية وفقًا لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. [57]

في سبتمبر 2019، قدم السيناتور توم كوتون والممثل مارك ميدوز "قانون منع إساءة استخدام أوامر الحظر على الصعيد الوطني لعام 2019". [58] [59] من شأن القانون تعديل قانون الولايات المتحدة لينص على أنه "لا يجوز لأي محكمة جزئية إصدار أي أمر يوفر إغاثة قضائية ما لم يكن الأمر قابلاً للتطبيق فقط على (1) أطراف القضية أمام محكمة الجزئية؛ أو (2) المنطقة القضائية التي صدر فيها الأمر". [60]

في 25 فبراير 2020، عقدت لجنة القضاء بمجلس الشيوخ جلسة استماع حول "حكم قاضي المقاطعة: تحديات الأوامر القضائية الشاملة"، مع مراعاة مجموعة من وجهات النظر حول صعود الأوامر القضائية على مستوى البلاد والحلول السياسية الممكنة. [61] أشار رئيس اللجنة السناتور ليندسي جراهام إلى قلقه قائلاً "لا أعتقد أنه يمكنك إدارة بلد بهذه الطريقة" وأعربت السناتور ديان فينشتاين عن اهتمامها بمعرفة المزيد عن الممارسة، لأنها "لم تكن على دراية حقًا بما هو الأمر القضائي على مستوى البلاد"، لكنها أشارت إلى أن الأوامر القضائية على مستوى البلاد ساعدت في حماية مئات الآلاف من متلقي برنامج داكا من الترحيل. [61]

الولايات

بعد أن أصدر قاضي المحكمة الجزئية أندرو هانن قراراً بمنع إدارة أوباما من تنفيذ قانون دابا، قدمت عدد من الدول غير الأطراف مذكرة صديقة للمحكمة تؤكد أنها لا تريد أن تحظى "بالحماية" من خلال الإعفاء الذي مُنح لها. [62] وكتبوا: "في ضوء الغياب التام لأي مطالبة بالضرر في الدول غير المدعية، لا يوجد أساس لفرض الأمر القضائي علينا". [62]

تغطية أخرى

لقد تمت مناقشة شرعية الأوامر القضائية الوطنية علنًا في مؤتمرات المحامين والأكاديميين، بما في ذلك قمة معهد تعليم قضاة الاستئناف التابع لنقابة المحامين الأمريكية لعام 2018 [63] وفي مؤتمر الفروع الغربية للجمعية الفيدرالية لعام 2019، [64] وكذلك في بودكاست "نحن الشعب" التابع لمركز الدستور الوطني . [65]

وقد انتقدت وسائل إعلام مختلفة هذه الممارسة. ففي عام 2015، نشرت صحيفة ديلي كوز مقالاً بعنوان "كيف يفرض القضاة الفيدراليون المحافظون في تكساس قبضة خانقة على سياسات الرئيس أوباما". [66] وأوضح المقال:

لقد نشأ نمط مقلق في تكساس يتمثل في قيام القضاة الفيدراليين في المقاطعات بإصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد بمنع تنفيذ السياسات التي تقترحها إدارة أوباما. وبعبارة أخرى، فإن القضاة من أكثر الدوائر المحافظة في البلاد يتغلبون على الحكومة الفيدرالية ويمليون السياسات على مستوى البلاد من مقاعدهم في تكساس. [66]

وبعد مرور أربع سنوات، نشرت مؤسسة هيريتيج مقالاً بعنوان "حان الوقت لإنهاء طغيان أوامر قضاة المحكمة الجزئية على مستوى البلاد". [67] وزعمت أن أوامر القضاة على مستوى البلاد "أصبحت شائعة بشكل متزايد على مدى العقود القليلة الماضية مع محاولة الناشطين السياسيين تجنيد القضاة لإجراء التغييرات السياسية الواسعة النطاق التي صُممت السلطتان التشريعية أو التنفيذية للتعامل معها". [67]

مصطلحات

لم يتوصل العالم القانوني بعد إلى إجماع حول تسمية هذه الأوامر القضائية. [13] : 922  في حكمه الصادر في قضية ترامب ضد هاواي ، لاحظ القاضي توماس أن "الأوامر القضائية التي تحظر على السلطة التنفيذية تطبيق قانون أو سياسة ضد أي شخص" قد تم تسميتها بأوامر قضائية "وطنية" و"عالمية"، [4] : 2424  لكنه اختار استخدام المصطلح الأخير "لأنه أكثر دقة". [4] : 2424 ملاحظة 1  ورأى أن مثل هذه الأوامر القضائية "مميزة لأنها تمنع الحكومة من فرض سياسة فيما يتعلق بأي شخص، بما في ذلك غير الأحزاب - وليس لأنها تتمتع بنطاق جغرافي واسع". [4] : 2424 ملاحظة 1 1  أشار القاضي جورسوتش، في حكمه المتفق عليه في قضية وزارة الأمن الداخلي ضد نيويورك ، إلى أن الأوامر القضائية التي "توجه الكيفية التي يتعين على المدعى عليه أن يتصرف بها تجاه الأشخاص الذين ليسوا أطرافاً في القضية" يمكن أن تسمى أوامر قضائية "وطنية" أو "عالمية" أو حتى "كونية". [2]

كتب البروفيسور براي أن ""الأمر القضائي الوطني"" غير مناسب بشكل خاص، لأنه يؤكد على اتساع الإقليم، في حين أن النقطة الحقيقية للتمييز هي أن الأمر القضائي يحمي غير الأطراف."" [3] : 419 ملاحظة 5.  وقد اختار مصطلح ""الأوامر القضائية الوطنية"" لأنه ينقل ""الحقيقة المميزة المتمثلة في أن هذه الأوامر القضائية تقيد الحكومة الوطنية، على عكس حكومات الولايات."" [3] : 419 ملاحظة 5.  كتب جيتزيل بيرغر على نحو مماثل أن ""مصطلح"" الأمر القضائي الوطني"" هو تسمية خاطئة إلى حد ما"" لأن ""ما يجعل الأوامر القضائية الوطنية مثيرة للجدل ليس فقط أنها تنطبق في كل مكان في البلاد ولكن لأنها تنظم سلوك المدعى عليه تجاه الجميع في البلاد - حتى لو لم يكونوا طرفًا في الدعوى."" [68]. زعم جيسي بانوتشيو أن هذه الأوامر القضائية يجب أن تسمى ""أوامر قضائية غير حزبية""." [69]

مراجع

  1. ^ ويلسون سي. فريمان،  قضية حظر السفر والأوامر القضائية الوطنية ، دائرة أبحاث الكونجرس  (2 مايو 2018).
  2. ^ abcd Dep't of Homeland Sec. v. New York, 140 S. Ct. 599, 600 (2020) ( Gorsuch , J., concurring)
  3. ^ abcdefghijklmnopqr صامويل براي، المستشارون المتعددون: إصلاح الأمر القضائي الوطني ، 131 Harv. L. Rev. 417 (2017).
  4. ^ abcdefg ترامب ضد هاواي، 138 S. Ct. 2392 (2018) ( توماس ، ج.، موافق)
  5. ^ تكساس ضد الولايات المتحدة، 86 ف. سوب. 3د 591 ( إس دي تكس )، مؤكدة، 809 ف. 3د 134 ( الدائرة الخامسة 2015)، كما تمت مراجعتها (25 نوفمبر 2015)
  6. ^ آلان فوير،  القاضي الفيدرالي الثاني يصدر أمرًا قضائيًا بالإبقاء على برنامج DACA ، نيويورك تايمز (13 فبراير 2018).
  7. ^ مذكرة مؤرخي المحكمة القانونيين لدعم المدعي والمستأنف ضد مدينة شيكاغو في 6، مدينة شيكاغو ضد ويتاكر، رقم 18-2885 ( الدائرة السابعة ، 15 نوفمبر 2018)
  8. ^ أ ب ج د نائب المدعي العام جيفري أ. روزن، كلمة في المؤتمر الإداري لمنتدى الولايات المتحدة بشأن الأوامر القضائية الوطنية والبرامج التنظيمية الفيدرالية (12 فبراير 2020).
  9. ^ كومنولث ماساتشوستس ضد ميلون، 262 الولايات المتحدة 447، 487 (1923)
  10. ^ مؤرخون قانونيون أصدقاء المحكمة لدعم المدعي والمستأنف في مدينة شيكاغو في 7، مدينة شيكاغو ضد ويتاكر، رقم 18-2885 ( الدائرة السابعة 15 نوفمبر 2018))
  11. ^ سكوت ضد دونالد، 165 الولايات المتحدة 58، 66 (1897)
  12. ^ abcd Scott v. Donald، 165 US 107 (1897)
  13. ^ أ ب ج د ميلا سوهوني، التاريخ المفقود للأمر القضائي "العالمي" ، 133 Harv. L. Rev. 920 (2020).
  14. ^ صامويل براي،  رد على التاريخ المفقود للأمر القضائي "العالمي" ، مجلة ييل للتنظيم : إشعار وتعليق (18 أكتوبر 2019).
  15. ^ فروثينغهام ضد ميلون، 262 الولايات المتحدة 447، 479 (1923).
  16. ^ فروثينغهام ضد ميلون، 262 الولايات المتحدة 447، 489 (1923)
  17. ^ Wirtz v. Baldor Elec. Co., 337 F.2d 518, 534 ( DC Cir. 1963)
  18. ^ abcdef مساعدة المدعي العام بيث ويليامز تلقي كلمة بشأن الأوامر القضائية الوطنية في مؤسسة التراث ، وزارة العدل (4 فبراير 2019).
  19. ^ Flast v. Cohen ، 392 US 83، 89 (1968)
  20. ^ Harlem Val. Transp. Ass'n v. Stafford, 360 F. Supp. 1057, 1060 n.2 ( SDNY 1973), aff'd, 500 F.2d 328 ( 2d Cir. 1974)
  21. ^ Bresgal v. Brock، 843 F.2d 1163، 1171 ( الدائرة التاسعة 1987)
  22. ^ بشأن الجمعية الوطنية للوزارات ضد فيلق مهندسي الجيش الأمريكي، 145 ف.3د 1399 ( دائرة القضاء في واشنطن العاصمة 1998).
  23. ^ جمعية تسويق الماشية ضد وزارة الزراعة الأمريكية، 207 F. Supp. 2d 992, 1007 ( DSD 2002)، تم التأكيد عليها، 335 F.3d 711 ( الدائرة الثامنة 2003)، تم إلغاؤها لأسباب أخرى تحت رقم Johanns v. Livestock Mktg. Ass'n، 544 US 550 (2005)
  24. ^ صباحا. اراضي الكل. ضد نورتون، رقم CIV.A. 00-2339 (RBW)، 2004 WL 3246687 ( DDC 2 يونيو 2004)
  25. ^ صباحا. اراضي الكل. ضد نورتون، رقم CIV.A. 00-2339 (RBW)، 2004 WL 3246687، في *3 ( DDC 2 يونيو 2004)
  26. ^ تكساس ضد الولايات المتحدة، 809 ف.3د 134 ( الدائرة الخامسة 2015)، كما تم تنقيحها (25 نوفمبر 2015)
  27. ^ تكساس ضد الولايات المتحدة، 201 ف. سوب. 3د 810، 836 ( ND تكساس 2016).
  28. ^ غريغوري كورتي،  القاضي في تكساس يحظر قواعد أوباما الخاصة بالحمامات المخصصة للمتحولين جنسياً ، الولايات المتحدة الأمريكية اليوم (22 أغسطس/آب 2016).
  29. ^ جوش جيرشتاين،  القاضي يؤكد الحظر الوطني على سياسة أوباما الخاصة بالحمامات المدرسية للمتحولين جنسياً ، بوليتيكو (19 أكتوبر 2016).
  30. ^ بنك الاحتياطي الفيدرالي الوطني ضد بيريز، رقم 5:16-CV-00066-C، 2016 WL 3766121، عند *46 ( ND Tex. 27 يونيو 2016)
  31. ^ Log Cabin Republicans v. United States, 716 F. Supp. 2d 884, 969 ( CD Cal. 2010)، تم إلغاؤها باعتبارها قضية غير قابلة للنقاش، 658 F.3d 1162 ( 9th Cir. 2011).
  32. ^ واشنطن ضد ترامب ، رقم C17-0141JLR، 2017 WL 462040، عند *2 ( WD Wash. 3 فبراير 2017)
  33. ^ هاواي ضد ترامب، 245 ف. سوب. 3د 1227، 1238 ( د. هاو )، تم التصديق عليها جزئيًا، وتم إلغاؤها جزئيًا، وتم إعادتها تحت الاسم الفرعي هاواي ضد ترامب، 859 ف. 3د 741 ( الدائرة التاسعة 2017)، تم إلغاؤها وإعادتها، 138 س. ك. 377، 199 ل. إد. 2د 275 (2017)
  34. ^ مقاطعة سانتا كلارا ضد ترامب، 250 ف. سوب. 3د 497 ( ND Cal. 2017)
  35. ^ مقاطعة سانتا كلارا ضد ترامب، 250 ف. سوب. 3د 497، 539 ( ND Cal. 2017)
  36. ^ كارنوسكي ضد ترامب ، رقم C17-1297-MJP، 2017 WL 6311305، عند *10 ( WD Wash. 11 ديسمبر 2017)
  37. ^ State v. Ross, 358 F. Supp. 3d 965, 1050 ( ND Cal. 2019)، تم رفض الاستئناف تحت رقم فرعي. كاليفورنيا بواسطة ومن خلال Becerra v. Ross, No. 19-15456, 2019 WL 4273893 ( 9th Cir. July 26, 2019)، وتم رفض الاستئناف تحت رقم فرعي. مدينة سان خوسيه ضد روس، No. 19-15457, 2019 WL 4273890 ( 9th Cir. July 30, 2019)
  38. ^ ميريام جوردان،  القاضية تصدر أمرًا قضائيًا على مستوى البلاد يمنع تمويل الجدار الحدودي ، نيويورك تايمز (10 ديسمبر 2019).
  39. ^ E. Bay Sanctuary Covenant v. Barr, 391 F. Supp. 3d 974, 981 ( ND Cal. 2019)
  40. ^ انظر، على سبيل المثال، باتالا فيدال ضد نيلسن، 279 F. Supp. 3د 401، 437 ( إدني 2018)
  41. ^ Regents of the Univ. of California v. US Dep't of Homeland Sec., 908 F.3d 476, 520 ( 9th Cir. 2018), cert. given sub nom. Dep't of Homeland Sec. v. Regents of the Univ. of California , 139 S. Ct. 2779, 204 L. Ed. 2d 1156 (2019)
  42. ^ هاواي ضد ترامب، 878 ف.3د 662، 701 ( الدائرة التاسعة 2017)، تمت مراجعتها وإعادتها، 138 س. ك.ت. 2392 (2018)
  43. ^ Earth Island Inst. v. Ruthenbeck, 490 F.3d 687, 699 ( 9th Cir. 2007), aff'd in part, rev'd in part sub nom. Summers v. Earth Island Inst. , 555 US 488 (2009)
  44. ^ تكساس ضد الولايات المتحدة، 809 ف.3د 134، 187-88 ( الدائرة الخامسة 2015)، كما تم تنقيحها (25 نوفمبر 2015)
  45. ^ انظر مايكل ت. مورلي، الأوامر القضائية الوطنية، القاعدة 23(ب)(2)، والصلاحيات التصحيحية للمحاكم الأدنى ، 97 BUL Rev. 615، 622-23 (2017).
  46. ^ مايكل ت. مورلي، الأوامر القضائية الوطنية، القاعدة 23(ب)(2)، والصلاحيات التصحيحية للمحاكم الأدنى ، 97 BUL Rev. 615، 622 (2017).
  47. ^ من ديفيد هاوسمان وسبنسر إي. أمدور، الاستجابة والأوامر القضائية الوطنية والضرر الوطني ، 131 Harv. L. Rev. 49، 49-50 (2017).
  48. ^ آلان م. تراميل، كشف غموض الأوامر القضائية الوطنية ، 98 Tex. L. Rev. 67، 67 (2020).
  49. ^ جيف سيشينز،  الأوامر القضائية الوطنية تشكل تهديدًا لنظامنا الدستوري ، ناشيونال ريفيو (10 مارس 2018).
  50. ^ بقلم جيف سيشينز،  مذكرة بشأن المبادئ التوجيهية للتقاضي في القضايا التي تعرض إمكانية إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد ، وزارة العدل (13 سبتمبر 2018).
  51. ^ بقلم ويليام ب. بار،  رأي | إنهاء الأوامر القضائية الوطنية ، وول ستريت جورنال (5 سبتمبر 2019).
  52. ^ دور وتأثير الأوامر القضائية الوطنية الصادرة عن المحاكم الجزئية ، لجنة القضاء بمجلس النواب الأمريكي (كما ظهرت في 22 فبراير 2020).
  53. ^ صامويل براي،  بيان البروفيسور صامويل إل. براي ، مستودع وثائق مجلس النواب الأمريكي (30 نوفمبر 2017).
  54. ^ هانز فون سباكوفسكي،  شهادة أمام اللجنة الفرعية لمجلس النواب المعنية بالمحاكم والملكية الفكرية والإنترنت ، مستودع وثائق مجلس النواب الأمريكي (30 نوفمبر 2017).
  55. ^ أماندا فروست،  شهادة حول دور وتأثير الأوامر القضائية الوطنية الصادرة عن المحاكم الجزئية ، مستودع وثائق مجلس النواب الأمريكي (30 نوفمبر 2017).
  56. ^ مايكل مورلي،  شهادة معدة سلفًا من البروفيسور مايكل ت. مورلي أمام اللجنة القضائية الفرعية التابعة لمجلس النواب الأمريكي المعنية بالمحاكم والملكية الفكرية والإنترنت ، مستودع وثائق مجلس النواب الأمريكي (30 نوفمبر 2017).
  57. ^ من قبل بوب جودلات،  الإجراءات – مشروع قانون رقم 6730 – الدورة 115 للكونغرس (2017-2018): قانون توضيح السلطة القضائية لعام 2018 ، Congress.gov (13 سبتمبر 2018).
  58. ^ مارك ميدوز،  الإجراءات – مشروع قانون رقم 4292 – الدورة 116 للكونغرس (2019-2020): قانون منع إساءة استخدام الأوامر القضائية على الصعيد الوطني لعام 2019 ، Congress.gov (11 سبتمبر 2019).
  59. ^ توم كوتون،  الإجراءات – S.2464 – الدورة 116 للكونغرس (2019-2020): قانون منع إساءة استخدام الأوامر القضائية على الصعيد الوطني لعام 2019 ، Congress.gov (11 سبتمبر 2019).
  60. ^ توم كوتون،  نص - S.2464 - الدورة 116 للكونغرس (2019-2020): قانون منع إساءة استخدام الأوامر القضائية على الصعيد الوطني لعام 2019 ، Congress.gov (11 سبتمبر 2019).
  61. ^ حكم قاضي المقاطعة: تحديات الأوامر القضائية الشاملة ، لجنة القضاء بمجلس الشيوخ الأمريكي (25 فبراير 2020).
  62. ^ ملخص من قبل أصدقاء الولايات المتحدة في واشنطن وآخرين، لدعم اقتراح إيقاف أمر قضائي أولي صادر عن محكمة المقاطعة، تكساس ضد الولايات المتحدة، رقم 15-40238 ( الدائرة الخامسة ، 12 مارس 2015)
  63. ^ هوارد باشمان،  الأوامر القضائية الوطنية: هل هي قانون جيد؟ هل هي سياسة جيدة؟ ، رابطة المحامين الأمريكية (5 فبراير 2019).
  64. ^ المؤتمر السنوي للفصول الغربية لعام 2019 ، الجمعية الفيدرالية (26 يناير 2019).
  65. ^ متى ينبغي للقضاة إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد؟ ، المركز الوطني للدستور  (آخر زيارة 2020-02-22).
  66. ^ بقلم كيري إيليفيلد،  كيف يفرض القضاة الفيدراليون المحافظون في تكساس قبضة خانقة على سياسات الرئيس أوباما ، ديلي كوز  (27 أكتوبر/تشرين الأول 2016).
  67. ^ بقلم جيانكارلو كانابارو،  حان الوقت لإنهاء طغيان أوامر قضاة المحكمة الجزئية الوطنية ، مؤسسة التراث (19 فبراير 2020).
  68. ^ جيتزيل بيرغر، ملاحظة، الأوامر القضائية الوطنية ضد الحكومة الفيدرالية: نهج هيكلي ، 92 NYUL Rev. 1068، 1076 (2017).
  69. ^ جيسي بانوتشيو،  كل قاض ملك، كل محكمة عليا: مشكلة الأوامر القضائية غير الحزبية، شهادة في جلسة استماع أمام لجنة القضاء بمجلس الشيوخ الأمريكي حول "حكم قاضي المقاطعة: تحديات الأوامر القضائية الشاملة" ، لجنة القضاء بمجلس الشيوخ الأمريكي (25 فبراير 2020).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nationwide_injunction&oldid=1263112626"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate