دفاتر السجن

كان مفهوم الهيمنة يُستخدم سابقًا من قِبل ماركسيين مثل فلاديمير إيليتش لينين للدلالة على القيادة السياسية للطبقة العاملة في الثورة الديمقراطية، لكن غرامشي طوّره إلى تحليل دقيق لتفسير سبب عدم حدوث الثورة الاشتراكية "الحتمية" التي تنبأت بها الماركسية التقليدية بحلول أوائل القرن العشرين. بدا أن الرأسمالية قد ترسخت أكثر من أي وقت مضى. أشار غرامشي إلى أن الرأسمالية حافظت على سيطرتها ليس فقط من خلال العنف والإكراه السياسي والاقتصادي، بل أيضًا من خلال الأيديولوجيا ، عبر ثقافة مهيمنة أصبحت فيها قيم البرجوازية هي القيم " الفطرة السليمة " للجميع. وهكذا نشأت ثقافة توافقية ربط فيها أفراد الطبقة العاملة مصالحهم بمصلحة البرجوازية، وساعدوا في الحفاظ على الوضع الراهن بدلًا من الثورة.

كان على الطبقة العاملة أن تُطوّر ثقافة خاصة بها، تُطيح بفكرة أن القيم البرجوازية تُمثّل القيم "الطبيعية" أو "العادية" للمجتمع، وتجذب الطبقات المضطهدة والمثقفة إلى قضية البروليتاريا. كان لينين يرى أن الثقافة "تابعة" للأهداف السياسية، بينما كان غرامشي يرى أن تحقيق الهيمنة الثقافية أمرٌ أساسيٌّ لبلوغ السلطة . ففي رأي غرامشي، على أي طبقة ترغب في الهيمنة في الظروف الحديثة أن تتجاوز مصالحها "الاقتصادية-الشركاتية" الضيقة، وأن تُمارس قيادة فكرية وأخلاقية، وأن تُقيم تحالفات وتسويات مع قوى مُتعددة. يُطلق غرامشي على هذا الاتحاد للقوى الاجتماعية اسم "الكتلة التاريخية"، مُستعيراً هذا المصطلح من جورج سوريل . تُشكّل هذه الكتلة أساس الموافقة على نظام اجتماعي مُعين، يُنتج ويُعيد إنتاج هيمنة الطبقة المُهيمنة من خلال شبكة من المؤسسات والعلاقات الاجتماعية والأفكار. وبهذه الطريقة، طور غرامشي نظرية أكدت على أهمية البنية الفوقية في كل من الحفاظ على علاقات القاعدة وتفكيكها .

ذكر غرامشي أن القيم الثقافية البرجوازية في الغرب كانت مرتبطة بالدين، ولذا فإن جزءًا كبيرًا من جدله ضد الثقافة المهيمنة موجه نحو المعايير والقيم الدينية. وقد أُعجب بقوة الكاثوليكية الرومانية وتأثيرها على عقول الناس، وحرص الكنيسة على منع اتساع الفجوة بين دين المتعلمين ودين عامة الناس. اعتقد غرامشي أن مهمة الماركسية هي الجمع بين النقد الفكري البحت للدين، الذي تجلى في النزعة الإنسانية في عصر النهضة، وعناصر الإصلاح الديني التي لاقت رواجًا بين الجماهير. ويرى غرامشي أن الماركسية لن تتجاوز الدين إلا إذا لبّت احتياجات الناس الروحية، ولتحقيق ذلك، كان على الناس أن يدركوا أنها تعبير عن تجربتهم الشخصية.

بالنسبة لغرامشي، اعتمدت الهيمنة في نهاية المطاف على الإكراه، وفي "أزمة السلطة" تتلاشى "أقنعة الموافقة"، لتكشف عن قبضة القوة.

أولى غرامشي اهتمامًا بالغًا لمسألة دور المثقفين في المجتمع. ومن أشهر أقواله أن جميع الناس مثقفون، إذ يمتلكون جميعًا قدرات فكرية وعقلانية، لكن ليس جميعهم يؤدون الوظيفة الاجتماعية للمثقفين. وأكد أن المثقفين المعاصرين ليسوا مجرد متحدثين، بل هم قادة ومنظمون يساهمون في بناء المجتمع وترسيخ الهيمنة من خلال أدوات أيديولوجية كالتعليم والإعلام . علاوة على ذلك، ميّز غرامشي بين المثقفين التقليديين الذين يرون أنفسهم (خطأً) طبقة منفصلة عن المجتمع، وبين الجماعات الفكرية التي تنشأ من كل طبقة بشكل طبيعي من داخلها. هؤلاء المثقفون الطبيعيون لا يكتفون بوصف الحياة الاجتماعية وفقًا لقواعد علمية، بل يعبرون ، بلغة الثقافة، عن المشاعر والتجارب التي يعجز عامة الناس عن التعبير عنها بأنفسهم. ترتبط الحاجة إلى بناء ثقافة الطبقة العاملة بدعوة غرامشي إلى نوع من التعليم يُنمّي مثقفين من الطبقة العاملة، لا يكتفون بفرض الأيديولوجية الماركسية من خارج البروليتاريا، بل يُجدّدون الوضع الراهن للنشاط الفكري القائم للجماهير ويُخضعونه للنقد. تتوافق أفكاره حول نظام تعليمي لهذا الغرض مع مفهوم التربية النقدية والتعليم الشعبي كما نظّر له ومارسه باولو فريري في البرازيل في العقود اللاحقة، وتتشابه إلى حد كبير مع فكر فرانز فانون . لهذا السبب، يعتبر أنصار تعليم الكبار والتعليم الشعبي غرامشي صوتًا مهمًا حتى يومنا هذا.

ترتبط نظرية غرامشي عن الهيمنة بمفهومه للدولة الرأسمالية، التي يزعم أنها تحكم بالقوة والرضا. ولا ينبغي فهم الدولة بالمعنى الضيق للحكومة؛ بل يقسمها غرامشي إلى مجتمع سياسي، وهو مجال المؤسسات السياسية والرقابة الدستورية والقانونية، ومجتمع مدني ، يُنظر إليه عادةً على أنه المجال الخاص أو غير الحكومي، والمتميز عن كل من الدولة والاقتصاد. ^{[ 16 ]} فالأول هو مجال القوة، والثاني مجال الرضا. ومع ذلك، يؤكد غرامشي أن هذا التقسيم مفاهيمي بحت، وأن المجالين في الواقع غالبًا ما يتداخلان.

يزعم غرامشي أن الهيمنة تكمن في ظل الرأسمالية الحديثة، وأن البرجوازية تستطيع الحفاظ على سيطرتها الاقتصادية بالسماح للمجال السياسي بتلبية مطالب معينة تُطرحها النقابات العمالية والأحزاب السياسية الجماهيرية في المجتمع المدني. وهكذا ، تنخرط البرجوازية في ثورة سلبية بتجاوزها مصالحها الاقتصادية المباشرة، والسماح لأشكال هيمنتها بالتغير. ويرى غرامشي أن حركات مثل الإصلاحية والفاشية ، بالإضافة إلى " الإدارة العلمية " وأساليب خط التجميع التي تبناها فريدريك تايلور وهنري فورد على التوالي، تُعد أمثلة على ذلك.

انطلاقًا من مكيافيلي ، يجادل غرامشي بأن "الأمير الحديث" - الحزب الثوري - هو القوة التي ستُمكّن الطبقة العاملة من تنمية مثقفين عضويين وهيمنة بديلة داخل المجتمع المدني. ويرى غرامشي أن الطبيعة المعقدة للمجتمع المدني الحديث تعني أن التكتيك الوحيد القادر على تقويض الهيمنة البرجوازية والوصول إلى الاشتراكية هو حرب المواقع (شبيهة بحرب الخنادق )؛ وهذه الحرب ستفسح المجال بعد ذلك لحرب الحركة (أو الهجوم المباشر). وقد رأى غرامشي أن حرب الحركة تتجلى في اقتحام القصر الشتوي خلال الثورة الروسية .

على الرغم من ادعائه بأن الخطوط الفاصلة بينهما قد تكون غير واضحة، يرفض غرامشي تقديس الدولة الناتج عن مساواة المجتمع السياسي بالمجتمع المدني، كما فعل اليعاقبة والفاشيون . فهو يعتقد أن المهمة التاريخية للبروليتاريا هي إنشاء مجتمع منظم، ويعرّف اضمحلال الدولة بأنه التطور الكامل لقدرة المجتمع المدني على تنظيم نفسه.

كان غرامشي، شأنه شأن ماركس في بداياته ، من أشدّ المؤيدين للنزعة التاريخية . ففي رأيه، ينبع كل معنى من العلاقة بين النشاط العملي الإنساني (أو الممارسة ) والعمليات التاريخية والاجتماعية الموضوعية التي يُعدّ جزءًا منها. لا يمكن فهم الأفكار بمعزل عن سياقها الاجتماعي والتاريخي، بمعزل عن وظيفتها وأصلها. إن المفاهيم التي ننظم بها معرفتنا بالعالم لا تنبع أساسًا من علاقتنا بالأشياء، بل من العلاقات الاجتماعية بين مستخدمي تلك المفاهيم. ونتيجةً لذلك، لا وجود لطبيعة بشرية ثابتة ، بل مجرد فكرة عنها تتغير تاريخيًا. علاوة على ذلك، لا تعكس الفلسفة والعلوم واقعًا مستقلًا عن الإنسانية، بل هي صحيحة فقط من حيث أنها تعبّر عن الاتجاه التطوري الحقيقي لوضع تاريخي معين.

بالنسبة لغالبية الماركسيين، كانت الحقيقة حقيقةً بغض النظر عن الزمان والمكان، وتراكمت المعرفة العلمية (بما فيها الماركسية) تاريخيًا كتقدم للحقيقة بمعناها اليومي. وبناءً على هذا الرأي، لا تنتمي الماركسية إلى عالم البنية الفوقية الوهمي لأنها علم. في المقابل، اعتقد غرامشي أن الماركسية صحيحة بالمعنى الاجتماعي العملي، إذ أنها، من خلال التعبير عن الوعي الطبقي للبروليتاريا ، عبّرت عن حقيقة عصرها أفضل من أي نظرية أخرى. هذا الموقف المناهض للعلم والوضعية مدين لتأثير بينيديتو كروتشه. مع ذلك، كانت نزعة غرامشي التاريخية نزعة تاريخية مطلقة قطعت الصلة مع النزعة الهيغلية والمثالية لفكر كروتشه وميله إلى ضمان توليفة ميتافيزيقية في المصير التاريخي. ورغم أن غرامشي رفض هذا الاتهام، فقد وُجهت انتقادات لروايته التاريخية للحقيقة باعتبارها شكلاً من أشكال النسبية .

في مقال شهير كتبه قبل دخوله السجن بعنوان "الثورة ضد رأس المال "، زعم غرامشي أن ثورة أكتوبر في روسيا قد أبطلت فكرة أن الثورة الاشتراكية يجب أن تنتظر اكتمال تطور قوى الإنتاج الرأسمالية . ويعكس هذا رأيه بأن الماركسية ليست فلسفة حتمية . فقد اعتبر أن مبدأ الأسبقية السببية لقوى الإنتاج هو مفهوم خاطئ في الماركسية. فالتغيرات الاقتصادية والثقافية على حد سواء تعبير عن عملية تاريخية أساسية، ويصعب تحديد أي مجال منهما له الأسبقية على الآخر. أما الاعتقاد القدري ، الذي ساد الحركة العمالية في سنواتها الأولى، بأنها ستنتصر حتمًا بفعل القوانين التاريخية، فكان، في رأي غرامشي، نتاجًا للظروف التاريخية لطبقة مضطهدة اقتصر دورها في الغالب على العمل الدفاعي، وكان لا بد من التخلي عنه كعائق بمجرد أن تصبح الطبقة العاملة قادرة على أخذ زمام المبادرة. ولأن الماركسية فلسفة عملية، فلا يمكنها الاعتماد على قوانين تاريخية غير مرئية كعوامل للتغيير الاجتماعي. يُعرَّف التاريخ بالممارسة البشرية، وبالتالي يشمل الإرادة البشرية. ومع ذلك، لا تستطيع الإرادة وحدها تحقيق كل ما تشاء في أي ظرف من الظروف: فعندما يصل وعي الطبقة العاملة إلى مرحلة النضج اللازمة للتحرك، ستواجه ظروفًا تاريخية لا يمكن تغييرها بشكل تعسفي. لكن ليس من المحتوم تاريخيًا تحديد أي من التطورات المحتملة سيحدث نتيجة لذلك.

امتد نقده للنزعة الاقتصادية ليشمل ممارسات النقابيين في النقابات العمالية الإيطالية. فقد رأى أن العديد من النقابيين قد اكتفوا بنهج إصلاحي تدريجي، رافضين النضال على الصعيد السياسي إلى جانب النضال الاقتصادي. وبينما تصور غرامشي النقابات العمالية كأداة من أدوات القوة المضادة للهيمنة في المجتمع الرأسمالي، رأى قادة النقابات هذه المنظمات مجرد وسيلة لتحسين الأوضاع ضمن الهيكل القائم. وقد وصف غرامشي آراء هؤلاء النقابيين بالنزعة الاقتصادية المبتذلة، التي ساوى بينها وبين الإصلاحية المقنّعة، بل وحتى الليبرالية.

انطلاقًا من إيمانه بأن التاريخ البشري والممارسة الجماعية هما ما يحددان جدوى أي سؤال فلسفي، تتعارض آراء غرامشي مع المادية الميتافيزيقية ونظرية "النسخ" في الإدراك التي طرحها إنجلز ولينين، وإن لم يصرح بذلك صراحةً. فبالنسبة لغرامشي، لا تتعامل الماركسية مع واقع قائم بذاته، مستقل عن الإنسانية. وكان مفهوم الكون الموضوعي خارج التاريخ البشري والممارسة الإنسانية، في رأيه، مماثلاً للإيمان بالله ؛ إذ لا وجود للموضوعية، بل فقط لتفاعلية عالمية بين الذوات تُرسى في مجتمع شيوعي مستقبلي. وبالتالي، فإن التاريخ الطبيعي لا معنى له إلا في سياق التاريخ البشري. ويرى غرامشي أن المادية الفلسفية، كالحس السليم البدائي، ناتجة عن غياب التفكير النقدي، ولا يمكن، كما ادعى لينين ^{[ 17 ]} ، القول بأنها تعارض الخرافات الدينية. مع ذلك، استسلم غرامشي لوجود هذا الشكل الأقل وضوحًا من الماركسية: فوضع البروليتاريا كطبقة تابعة يعني أن الماركسية، كفلسفة، غالبًا ما تُعبَّر عنها فقط في صورة خرافات شعبية ومنطق سليم. ومع ذلك، كان من الضروري تحدي أيديولوجيات الطبقات المتعلمة بفعالية، وللقيام بذلك، كان على الماركسيين تقديم فلسفتهم بصورة أكثر دقة، ومحاولة فهم آراء خصومهم فهمًا حقيقيًا.