ماركس الشاب

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
كارل ماركس قبل عام 1840

لطالما كان تحديد الموقع الصحيح لكتابات كارل ماركس المبكرة ضمن منظومته الفكرية ككل موضع جدل كبير. يعتقد البعض بوجود فجوة في تطور ماركس الفكري تقسم فكره إلى مرحلتين: يُقال إن " ماركس الشاب " مفكرٌ تناول مشكلة الاغتراب ، بينما يُقال إن "ماركس الناضج" كان يطمح إلى الاشتراكية العلمية . [ 1 ]

يدور النقاش حول أسباب تحوّل ماركس من الفلسفة إلى تحليل المجتمع الرأسمالي الحديث . وقد نشأ هذا الجدل مع نشر أعماله التي كتبها قبل عام ١٨٤٥ [ ٢ ] بعد وفاته ، ولا سيما المخطوطات الاقتصادية والفلسفية لعام ١٨٤٤ [ ١ ] ، والتي لم تكن متاحة للأجيال السابقة من الماركسيين. [ ٣ ] نُشرت هذه الكتابات لأول مرة بين عامي ١٩٢٧ و١٩٣٢، [ ٤ ] وهي تُقدّم خلفية فلسفية للأعمال الاقتصادية والتاريخية والسياسية التي اشتهر بها ماركس حتى ذلك الحين. [ ٥ ]

تؤكد بعض أشكال الماركسية الأرثوذكسية على أنها نوع من الاشتراكية العلمية، وتقلل من شأن تأثر الماركسية بالفكر الهيغلي. في المقابل، ترى النزعة الإنسانية الماركسية استمرارية بين النزعة الإنسانية الفلسفية الهيغلية لماركس المبكر وأعمال ماركس المتأخرة. [ 6 ]

نشر "الكتابات المبكرة"

معظم النصوص المصنفة ضمن "كتابات ماركس المبكرة" - أي كتاباته من أوائل أربعينيات القرن التاسع عشر - لم تُنشر خلال حياته. بعض أهم هذه النصوص، مثل " نقد فلسفة الحق لهيغل" و" المخطوطات الاقتصادية والفلسفية لعام ١٨٤٤" ، لم تُكتب للنشر أصلًا. [ ٧ ] ورغم احتفاظ ماركس بدفاتر دراسته من تلك الفترة، إلا أنه لم يُبدِ اهتمامًا يُذكر بنشر أعماله غير المنشورة، أو حتى الاحتفاظ بأعماله المنشورة مثل " العائلة المقدسة" . [ ٨ ]

قام فرانز ميرينغ بجهودٍ حثيثةٍ للكشف عن كتابات ماركس المبكرة ، فنشر عام ١٩٠٢ مجموعةً بعنوان "من الإرث الأدبي لكارل ماركس، وفريدريك إنجلز، وفرديناند لاسال" ، والتي ضمت أعمالاً منشورةً سابقاً لماركس، مثل " العائلة المقدسة" ومقالاته في " الحوليات الألمانية الفرنسية" . [ ٩ ] ولم تظهر كتاباته المبكرة بشكلٍ كاملٍ إلا عام ١٩٢٧، ضمن طبعة "ماركس-إنجلز-الطبعة الكاملة" . وشملت هذه الطبعة نسخاً أكاديميةً من "نقد العقل الخالص" ، و" المخطوطات" ، و"ملاحظات ماركس على جيمس ميل" . إلا أن هذا المشروع أُلغي بعد فترةٍ وجيزةٍ من بدايته. لم تنتشر كتابات ماركس المبكرة على نطاق واسع إلا بعد سنوات عديدة، حيث ظهرت طبعات مرضية من المخطوطات باللغة الإنجليزية فقط في عام 1956، وباللغة الفرنسية في عام 1962. [ 10 ]

أحد أسباب عدم اهتمام ماركس بكتاباته المبكرة هو استنادها إلى فلسفة جورج فيلهلم فريدريش هيغل . لم يكن ماركس معروفًا على نطاق واسع خارج دائرة ضيقة حتى عام 1867، عندما نُشر المجلد الأول من كتاب رأس المال . في ذلك الوقت، كان يُنظر إلى هيغل على أنه قديم الطراز، ولم يُولَ أي اهتمام لتأثيره على ماركس. [ 11 ] بدلاً من ذلك، كان يُنظر إلى ماركس على أنه اقتصادي سعى إلى إثبات الانحدار الحتمي للرأسمالية علميًا. [ 12 ]

تطور الفكر الماركسيون المنتمون للأممية الثانية ، مثل كارل كاوتسكي ، وجورجي بليخانوف ، وإدوارد بيرنشتاين ، وهاينريش كونوف، في مناخ ثقافي هيمنت عليه الداروينية . [ 5 ] وقد شارك فريدريك إنجلز هذا الاهتمام بالداروينية . ففي أواخر حياة ماركس، وبعد وفاته بفترة وجيزة، نشر إنجلز عدداً من الأعمال الفلسفية، منها: " ضد دارينغ" ، و"أصل العائلة"، و"الملكية الخاصة والدولة" ، و "لودفيج فويرباخ ونهاية الفلسفة الألمانية الكلاسيكية" . [ 5 ] وقد اعتُبرت هذه الكتابات بمثابة نظرية فلسفية عامة غابت عن فكر ماركس نفسه. [ 13 ] ومن خلال هذه الأعمال المتأخرة لإنجلز بالدرجة الأولى، انجذب الجيل الأول من الماركسيين إلى الماركسية. [ 14 ] فبالنسبة لهم، كانت الماركسية مذهباً موضوعياً وعلمياً لقوانين التطور الاجتماعي، أي " اشتراكية علمية " خالية من أي عناصر أخلاقية أو ميتافيزيقية . [ 15 ]

لم تكن العوامل التي ساهمت في تأخر الاهتمام بماركس الشاب فكرية فحسب، بل سياسية أيضًا. فقد جاء نشر كتابات ماركس المبكرة في ظل ارتباط متزايد بين الماركسية والاتحاد السوفيتي ، وتفسير "أرثوذكسي" للنظرية الماركسية الذي وضعته الأممية الثالثة . وقد كافح هذا التفسير للماركسية للتوفيق بين أعمال ماركس المبكرة وإطاره الأيديولوجي. أُجبر ديفيد ريازانوف ، محرر "مجموعة أعمال ماركس وإنجلز" ، على المنفى الداخلي داخل الاتحاد السوفيتي، قبل إعدامه في عمليات التطهير الكبرى عام 1938. [ 16 ] رفضت الماركسية السوفيتية كتابات ماركس المبكرة باعتبارها طريقًا مسدودًا من الناحية النظرية. ومن الأمثلة البارزة على ذلك قرار معهد الماركسية اللينينية في ألمانيا الشرقية استبعاد المخطوطات الاقتصادية والفلسفية من "أعمال ماركس وإنجلز" ونشرها في مجلد منفصل. [ 17 ]

في أوساط أخرى، لاقت الكتابات المبكرة ترحيبًا خاصًا لأنها بدت وكأنها تُشكك في سلطة الماركسية السوفيتية. [ 16 ] قبل اكتشافها، وُضعت الأسس لفهم أهميتها من خلال كتابين نُشرا عام 1923: كتاب كارل كورش " الماركسية والفلسفة " وكتاب جيورجي لوكاش " التاريخ والوعي الطبقي" . شدد كورش ولوكاش على العنصر الهيغلي في فكر ماركس، وبدا أنهما ينتقدان الماركسية الرسمية من منظور ماركس الشاب الأكثر انفتاحًا ونقدًا. [ 18 ]

في عام ١٩٣٢، صدر مجلد بديل من المخطوطات الاقتصادية والفلسفية، حرره سيغفريد لاندشوت وجي بي ماير . زعم لاندشوت وماير أن هذه المخطوطات كشفت عن الخيط الخفي الذي كان يربط مجمل إنتاج ماركس، مما أتاح فهم أعماله اللاحقة فهمًا صحيحًا لأول مرة. [ ١٩ ] جادل هربرت ماركوز بأن المخطوطات برهنت على الأسس الفلسفية للماركسية، واضعةً "نظرية 'الاشتراكية العلمية' برمتها على أسس جديدة". [ ٢٠ ] وبالمثل، اعتقد مارشال بيرمان أنه اكتشف في هذه المخطوطات "شيئًا مميزًا": "ماركس، ولكن ليس الشيوعية". [ ٢١ ]

الجدل حول استمرارية فكر ماركس

لا يزال يُنظر إلى ماركس الشاب عادةً على أنه جزء من الفلسفة الإنسانية " البرجوازية "، التي انتقدها ماركس لاحقًا إلى جانب المثالية الألمانية . رأى ماركس أن العلاقات الاجتماعية لها الأولوية على الوعي الفردي - الذي اعتبره نتاجًا للإيديولوجيا . شدد الإنسانيون الماركسيون على الأسس الفلسفية الإنسانية لفكر ماركس بالتركيز على المخطوطات الاقتصادية والفلسفية لعام 1844. في هذا العمل، يشرح ماركس نظريته عن الاغتراب ، والتي تُردد صدى العديد من مواضيع كتاب لودفيج فويرباخ " جوهر المسيحية " (1841).

النظرية البارزة في المخطوطات هي "العودة إلى الوجود النوعي " - وهي نظرية معيارية أنثروبولوجية . [ 22 ] يشير بعض المعلقين إلى أن ماركس في مراحله اللاحقة تخلى عن هذه الفكرة لصالح وصف بنيوي. يرى سيدني هوك [ 23 ] ودانيال بيل ولويس فوير [ 24 ] أن التغيير في أسلوب العرض في كتاب ماركس الرئيسي "رأس المال" يتوافق مع تغيير في أفكاره. [ 25 ] ومن أبرز ممثلي هذا الموقف الفيلسوف الماركسي لويس ألتوسير ، الذي يجادل بأنه لا يمكن قراءة ماركس الشاب بافتراض "ماركسية مكتملة النضج". ومن هنا، يطرح ألتوسير سؤالًا حول كيفية تصور تحول فكر ماركس دون تبني منظور مثالي . يرغب ألتوسير في تجنب النظرة الغائية ، التي ترى أن كتابات ماركس المبكرة تعبر عن مضامين نظرية ماركس الناضج في مرحلة ناشئة باستخدام لغة فويرباخ. [ 26 ] بالنسبة لألتوسير، فإن هذا سيمثل عودة إلى الجدل الروحي لجورج فيلهلم فريدريش هيجل .

ينكر كلٌّ من جان إيف كالفيز [ 27 ] ، وروبرت سي. تاكر [ 28 ] ، وديفيد ماكليلان ، وإيرينغ فيتشر [ 29 ] ، وشلومو أفينيري [ 30 ] ، وإشتفان ميسزاروس [ 31 ] ، وليشيك كولاكوفسكي وجود أي قطيعة بين ماركس الشاب وماركس القديم [25]. ويرى سيغفريد لاندشوت ، وجي بي ماير ، وهينريش بوبيتز [ 32 ] ، وإريك فروم [ 33 ] أن نظرية ماركس المبكر أغنى من نظرية ماركس المتأخر الأكثر تقييدًا فكريًا. ويجادل معلقون مثل بينيديتو كروتشه ، وكارل لوفيت، وسيدني هوك بأن ماركس المتأخر تخلى عن الهيغلية تمامًا، وهو رأي ينتقده كلٌّ من جيورجي لوكاش ، وإيرينغ فيتشر، وروبرت سي. تاكر، وشلومو أفينيري. [ 34 ]

يميز إرنست ماندل ثلاثة مواقف مختلفة فيما يتعلق بالجدل: [ 35 ]

(1) موقف أولئك الذين يحاولون إنكار وجود أي فرق بين المخطوطات الاقتصادية والفلسفية ورأس المال ، ويجدون جوهر أطروحات رأس المال موجودًا بالفعل في المخطوطات .

(2) موقف أولئك الذين يعتبرون أن ماركس المخطوطات ، مقارنة بماركس رأس المال ، يطرح بطريقة "شاملة" و"متكاملة" مشكلة العمل المغترب، خاصة من خلال إعطاء بُعد أخلاقي وأنثروبولوجي وحتى فلسفي للفكرة؛ هؤلاء الأشخاص إما يقارنون بين ماركسين أو "يعيدون تقييم" رأس المال في ضوء المخطوطات .

(3) يرى البعض أن تصورات ماركس الشاب في المخطوطات حول العمل المغترب لا تتعارض فقط مع التحليل الاقتصادي لرأس المال ، بل شكلت عائقًا أمام قبول ماركس الشاب لنظرية قيمة العمل . فبالنسبة للمتطرفين في هذا التيار، يُعد مفهوم الاغتراب مفهومًا "ما قبل ماركسي" كان على ماركس تجاوزه قبل أن يتمكن من الوصول إلى تحليل علمي للاقتصاد الرأسمالي.

يرى ماندل أن كل هذه الآراء خاطئة. فالمدرسة الأولى تغفل التطور الكبير في فكر ماركس. [ 36 ] أما المدرسة الثانية فتُضفي طابعًا رومانسيًا على ماركس الشاب، وتُشوّه تركيز ماركس الناضج على التحليل الاجتماعي والاقتصادي. [ 37 ] بينما تتجاهل المدرسة الثالثة حقيقة أن ماركس استمر في توظيف مفهوم الاغتراب في أعماله الناضجة مثل كتاب "الأسس الفكرية" . [ 38 ]

يرى ماندل أن مفهوم ماركس للاغتراب قد تطور من فهم فلسفي وأنثروبولوجي إلى فهم تاريخي. [ 39 ] في البداية، نظر ماركس إلى الاغتراب من منظور فلسفي متأثرًا بهيغل وفيورباخ، مركزًا على اغتراب "الوجود النوعي". [ 40 ] ومن خلال نقده للاقتصاد السياسي، انتقل ماركس إلى مفهوم تاريخي، مؤسسًا الاغتراب على علاقات اجتماعية محددة، ولا سيما تقسيم العمل وإنتاج السلع . [ 39 ]

يرى ماندل أن الاغتراب في فكر ماركس الناضج يتجلى بأشكالٍ مختلفة: اقتصادية وسياسية وتقنية، ويبلغ ذروته في ظل الإنتاج الرأسمالي. [ 41 ] فبالنسبة لماركس الناضج، لم يعد الاغتراب متجذرًا في الطبيعة البشرية، بل في ظروف تاريخية محددة، ولا سيما إنتاج السلع والملكية الخاصة لوسائل الإنتاج . وتكمن إمكانية التغلب على الاغتراب في إلغاء هذه الظروف وإقامة مجتمع قائم على السيطرة الجماعية على الإنتاج. [ 42 ]

يرى إتيان باليبار أن أعمال ماركس لا يمكن تقسيمها إلى "أعمال اقتصادية" ( رأس المال )، و"أعمال فلسفية"، و"أعمال تاريخية" ( الثامن عشر من برومير لويس نابليون أو الحرب الأهلية في فرنسا عام 1871 ). [ 43 ] ترتبط فلسفة ماركس ارتباطًا وثيقًا بنقده للاقتصاد السياسي وتدخلاته التاريخية في الحركة العمالية ، مثل نقده لبرنامج غوتا عام 1875. وترتبط الإشكالية أيضًا بانفصال ماركس عن الجامعة وتعاليمها المتعلقة بالمثالية الألمانية ، وتفاعله مع البروليتاريا ، مما دفعه إلى كتابة البيان الشيوعي مع فريدريك إنجلز قبل عام من ثورات 1848. وقد فُسِّرت الجذور الفلسفية للماركسية بشكل شائع (على سبيل المثال من قبل فلاديمير لينين ) [ 44 ] على أنها مستمدة من ثلاثة مصادر: الاقتصاد السياسي الإنجليزي ؛ الاشتراكية الطوباوية الفرنسية ، والجمهورية ، والراديكالية ؛ والفلسفة الألمانية.

فترات راحة متفرقة

زعم فلاديمير لينين أن أول أعمال ماركس الناضجة هو كتاب "بؤس الفلسفة" (1847) في كتابه "الدولة والثورة " (1917). أما لويس ألتوسير، الذي كان من أشد المدافعين عن هذا التقسيم بين الفكر الشاب والفكر الناضج في انتقاداته للفكر الإنساني الماركسي ( مدرسة براكسيس ، وجون لويس، وما شابههما) والماركسية الوجودية ، فقد زعم في ستينيات القرن العشرين أن كتاب " الأيديولوجية الألمانية " (الذي كُتب عام 1845)، والذي انتقد فيه ماركس برونو باور وماكس شتيرنر وغيرهما من الهيغليين الشباب ، مثّل نقطة تحول في مسيرته الفكرية. علاوة على ذلك، قام التروتسكي إرنست ماندل، في كتابه "مكانة الماركسية في التاريخ " (1986)، بتقسيم تطور ماركس الفكري إلى عدة مراحل. وقدّم ألتوسير، في كتابه " من أجل ماركس" (1965)، عددًا من الآراء الأخرى: [ 45 ]

فعلى سبيل المثال، يرى يان أن مخطوطات عام 1844، رغم احتوائها على "سلسلة كاملة من العناصر المجردة"، تُشكل "ميلاد الاشتراكية العلمية". أما باجيتنوف، فيرى أن هذه المخطوطات "تُشكل المحور الأساسي الذي أعاد ماركس توجيه العلوم الاجتماعية حوله. فقد وُضعت الأسس النظرية للماركسية". ويرى لابين أن "مخطوطة عام 1843، على عكس المقالات المنشورة في صحيفة راينش تسايتونغ التي تظهر فيها بعض عناصر المادية بشكل عفوي، تشهد على انتقال ماركس الواعي إلى المادية"، بل إن "نقد ماركس لهيغل ينطلق من مواقف مادية" (صحيح أن هذا "الانتقال الواعي" يُوصف بأنه "ضمني" و"لا واعٍ" في المقالة نفسها). أما شاف ، فيكتب بوضوح: "نعلم (من تصريحات لاحقة لإنجلز) أن ماركس أصبح ماديًا عام 1841". لا أسعى إلى تبسيط هذه التناقضات (التي يمكن تجاهلها بسهولة باعتبارها مؤشرات على بحث "مفتوح"). لكن من المشروع التساؤل عما إذا كان هذا الغموض حول اللحظة التي انتقل فيها ماركس إلى المادية، وما إلى ذلك، لا يرتبط بالاستخدام التلقائي والضمني لنظرية تحليلية غائية. [ 45 ]

"القطيعة المعرفية" عند لويس ألتوسير

روّج لويس ألتوسير لمفهوم " القطيعة المعرفية " بين ماركس الشاب وماركس الناضج، وهي النقطة التي انفصل فيها ماركس عن الأيديولوجيا ليدخل مجال العلم ، وهي نقطة يُعتقد عمومًا أنها تتمثل في قطيعته مع لودفيج فويرباخ . مع ذلك، فإن القطيعة المعرفية ، وهو مفهوم استقاه ألتوسير من غاستون باشلار ، لا ينبغي تصورها كنقطة زمنية، بل كـ"عملية"، مما يجعل مسألة التمييز بين "ماركس الشاب" و"ماركس الناضج" إشكالية. وصف ألتوسير كتابي ماركس " الأيديولوجية الألمانية " و " أطروحات حول فويرباخ "، اللذين كتبهما عام 1845، بأنهما "أعمال القطيعة"، والتي تلتها سلسلة من الأعمال الانتقالية بين عامي 1845 و1857، وكان أول أعمال ماركس الناضجة هي المسودات الأولى لكتاب رأس المال . [ 46 ]

لاحظ ألتوسير أن الاهتمام بماركس الشاب، أي بمخطوطات عام 1844 وغيرها من الأعمال المبكرة، لم يعد مقتصراً على الماركسية الغربية فحسب ، كما في حالة بالميرو توغلياتي ، بل شمل أيضاً الدراسات السوفيتية، وذلك لأن مناقشة ماركس المبكر تحمل في طياتها دلالات سياسية، إذ أن موقف الاتحاد السوفيتي من هذا الموضوع ليس مؤيداً له. كما أشار إلى ما ذكره يان من أن "الماركسيين لم يكونوا من بدأ النقاش حول أعمال ماركس المبكرة"، مما يدل على الأهمية السياسية المحيطة بهذا النقاش: "فقد فاجأ هذا الهجوم الماركسيين على أرضهم: أرض ماركس". [ 47 ] ثم ينتقد ألتوسير رد الفعل الماركسي على هذا الهجوم.

لإرباك أولئك الذين عارضوا ماركس في شبابه، يتم اتخاذ موقف معاكس بحزم: ماركس متصالح مع شبابه - لم يعد كتاب رأس المال يُقرأ على أنه حول المسألة اليهودية ، بل يُقرأ حول المسألة اليهودية على أنه رأس المال ؛ لم يعد يُسقط ظل ماركس الشاب على ماركس، بل ظل ماركس على ماركس الشاب؛ ويتم إقامة نظرية زائفة لتاريخ الفلسفة في " المستقبل السابق " لتبرير هذا الموقف المضاد، دون إدراك أن هذه النظرية الزائفة هي ببساطة هيغلية. إن الخوف الشديد من المساس بنزاهة ماركس يُلهم، كرد فعل، قبولًا راسخًا لماركس ككل : يُعلن أن ماركس كيان متكامل، وأن " ماركس الشاب جزء من الماركسية "، كما لو أننا نخاطر بفقدان ماركس ككل إذا أخضعنا شبابه للنقد الجذري للتاريخ، ليس التاريخ الذي كان سيعيشه ، بل التاريخ الذي عاشه بالفعل ، ليس التاريخ المباشر، بل التاريخ المنعكس الذي قدمه لنا في نضجه، ليس " الحقيقة " بالمعنى الهيغلي، بل مبادئ فهمها العلمي. [ 48 ]

وبذلك، يحذر ألتوسير من أي محاولات لقراءة ماركس بطريقة غائية ، أي الادعاء بأن ماركس الناضج كان موجودًا بالفعل في ماركس الشاب ومستمدًا منه بالضرورة:

رأس المال نظرية أخلاقية ، فلسفتها الضمنية تُعبّر عنها صراحةً أعمال ماركس المبكرة. وهكذا، اختُزلت هذه الأطروحة إلى مقولتين، وهي التي حققت نجاحًا باهرًا. ولم يقتصر هذا النجاح على فرنسا وإيطاليا فحسب، بل امتدّ، كما تُظهر هذه المقالات من الخارج، إلى ألمانيا وبولندا المعاصرتين. فقد انطلق الفلاسفة والمفكرون واللاهوتيون في مشروع نقدي وتعديلي هائل : ليُعاد ماركس إلى جذوره، وليُقرّ أخيرًا بأنّ الإنسان الناضج فيه ليس إلاّ شابًا متنكرًا. أو إن أصرّ بعناد على نضجه، فليُقرّ بأخطاء نضجه، وليُدرك أنه ضحّى بالفلسفة من أجل الاقتصاد، وبالأخلاق من أجل العلم، وبالإنسان من أجل التاريخ. فليُوافق على هذا أو ليرفضه، فحقيقته، وكل ما سيبقى بعده، وكل ما يُعيننا نحن البشر على العيش والتفكير، موجود في هذه الأعمال المبكرة القليلة. إذن، لا يترك لنا هؤلاء النقاد الجيدون سوى خيار واحد: علينا أن نعترف بأن كتاب رأس المال (و"الماركسية الناضجة" عمومًا) إما تعبير عن فلسفة ماركس الشاب، أو خيانة لها . في كلتا الحالتين، يجب مراجعة التفسير السائد مراجعةً شاملة، والعودة إلى ماركس الشاب، ماركس الذي نطق بالحق من خلاله. هذا هو محور النقاش : ماركس الشاب. والمسألة الحقيقية المطروحة فيه: الماركسية. وشروط النقاش  : هل كان ماركس الشاب ماركسيًا بالفعل وبشكل كامل؟ [ 49 ]

ثم ينتقد ألتوسير القراءة "الانتقائية" لأعمال ماركس المبكرة، والتي بدلاً من قراءة النص ككل، تُفككه إلى "عناصر" مختلفة، ثم تُصنفها إما على أنها عناصر "مادية" أو "مثالية". [ 50 ] ويكتب قائلاً: " لا ينبغي قراءة ماركس من منظور غائي، لأن ذلك سيُعيدنا إلى فلسفة هيغل المثالية للتاريخ ".

من وجهة نظر هيغلية، تُعدّ الأعمال المبكرة حتمية ومستحيلة في آنٍ واحد، تمامًا كالشيء الفريد الذي عرضه جاري : "جمجمة فولتير الطفل " . إنها حتمية كجميع البدايات، ومستحيلة لأن اختيار المرء لبداياته أمرٌ مستحيل . لم يختر ماركس أن يولد في ظل الفكر الذي ركّزه التاريخ الألماني في تعليمه الجامعي ، ولا أن يفكر في عالمه الأيديولوجي. لقد نشأ في هذا العالم، وتعلّم فيه كيف يعيش ويتحرك، وبه "سوّى حساباته"، ومنه حرّر نفسه. سأعود لاحقًا إلى ضرورة هذه البداية وعرضيتها . الحقيقة هي أن هناك بداية ، وأنّ فهم تاريخ أفكار ماركس الخاصة يتطلّب إدراك تحرّكها في اللحظة الدقيقة التي ظهر فيها ذلك الفرد الملموس، ماركس الشاب، إلى عالم الفكر في عصره، ليفكّر فيه بدوره، وليدخل في التبادل والنقاش مع أفكار عصره، وهو ما شكّل حياته كلها كمنظّر. على هذا المستوى من التبادلات والصراعات التي تُشكّل جوهر النصوص التي وصلت إلينا من خلالها أفكاره الحية، يبدو الأمر كما لو أن مؤلفي هذه الأفكار أنفسهم غائبون . الفرد الملموس الذي يُعبّر عن نفسه في أفكاره وكتاباته غائب، وكذلك التاريخ الفعلي المُعبّر عنه في الحقل الأيديولوجي القائم. فكما يمحو المؤلف نفسه أمام أفكاره المنشورة، مُختزلاً نفسه إلى صرامتها، كذلك يمحو التاريخ الملموس نفسه أمام موضوعاته الأيديولوجية، مُختزلاً نفسه إلى منظومتها. هذا الغياب المزدوج سيخضع للاختبار أيضاً. ولكن في الوقت الراهن، كل شيء يدور بين دقة فكرة واحدة والنظام الموضوعي لحقل أيديولوجي. علاقتهما هي هذه البداية، وهذه البداية لا نهاية لها. هذه هي العلاقة التي يجب التفكير فيها: العلاقة بين الوحدة (الداخلية ) لفكرة واحدة (في كل لحظة من تطورها) والحقل الأيديولوجي القائم (في كل لحظة من تطوره). ولكن إذا كان لا بد من التفكير في هذه العلاقة، فلا بد أيضاً، في نفس السياق، من التفكير في شروطها. [ 51 ]

الانتقادات

لا يجادل الإنسانيون الماركسيون بأن فكر ماركس لم يتطور قط، بل ينتقدون ثنائية الحداثة والنضج باعتبارها جامدة للغاية، مؤكدين بدلاً من ذلك على استمرارية تطور فكر ماركس. ومن الأدلة التي يستخدمها الإنسانيون الماركسيون لتسليط الضوء على أهمية أعمال ماركس المبكرة، محاولة ماركس نفسه عام ١٨٥١ نشر مجلدين من كتاباته المبكرة. ويشير كل من ديفيد ماكليلان وليشيك كولاكوفسكي إلى أن ماركس، في خاتمة الطبعة الثانية من كتاب رأس المال، المجلد الأول ، المنشورة عام ١٨٧١، يُشير إلى انتقادات وجهها لهيغل قبل ثلاثين عامًا. ويعتقدان أن هذا يُشير إلى مخطوطات ١٨٤٤. [ ٥٢ ] ويضيف كولاكوفسكي أن ماركس، مع أنه لا يستخدم مصطلح "الاغتراب"، فإن وصف صنمية السلعة الوارد في الفصل الأول من رأس المال هو نفسه في أعماله السابقة، وكذلك التشبيه بالدين الذي يعود الفضل فيه إلى فيورباخ. [ 53 ]

نفى فرانسوا شاتليه وجود قطيعة في عام 1957 بين ماركس الشاب وماركس الناضج الذي كان سيتخلى عن أخطائه ويتبنى "إتقان فكره". وبدلاً من ذلك، اعتبر أن التوترات في فكره استمرت حتى وفاته عام 1883. [ 54 ] وقد أيد إتيان باليبار (1993) هذه الأطروحة، التي تركز على التوترات في فكر ماركس بدلاً من نضج فكره المزعوم.

جادل آخرون بأن "القطيعة المعرفية" التي حددها ألتوسير بين كتابيه "المخطوطات الاقتصادية الفلسفية " (1844) و "الأيديولوجية الألمانية " (1845)، والتي شهدت صياغة بعض المفاهيم الجديدة، كانت مفاجئة بعض الشيء، على الرغم من أن قلةً فقط اعترضت على التحولات الجذرية. ورغم تمسك ألتوسير بوجود هذه القطيعة، فقد أكد لاحقًا أن حدوث نقطة التحول حوالي عام 1845 لم يكن واضحًا تمامًا، إذ وُجدت آثار النزعة الإنسانية والتاريخية والهيغلية في كتاب "رأس المال" . بل ذهب إلى حد القول إن كتاب "نقد برنامج غوتا" لماركس وبعض الملاحظات [ 55 ] على كتاب لأدولف فاغنر هما فقط ما خلا تمامًا من الأيديولوجية الإنسانية . اعتبر ألتوسير القطيعة المعرفية عمليةً وليست حدثًا محددًا بوضوح، بل نتاجًا للصراع الدؤوب ضد الأيديولوجيا. آمن ألتوسير بوجود الصراع الطبقي في النظرية نفسها. وقد مثل هذا الصراع نقطة الانقسام بين أولئك الفلاسفة الذين اكتفوا بتقديم "تفسيرات" أيديولوجية مختلفة للعالم وأولئك الذين سعوا إلى "تحويل" العالم كما قال ماركس في أطروحاته عن فيورباخ (1845).

علاوة على ذلك، تم تسليط الضوء على تحولات مهمة أخرى في فكر ماركس (على سبيل المثال إتيان باليبار )، لا سيما بعد فشل ثورات عام 1848 ، وخاصة في فرنسا مع انقلاب لويس نابليون بونابرت في 2 ديسمبر 1851 ثم بعد قمع كومونة باريس عام 1871 .

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 Mészáros 1970 ، ص. 217.
  2. ↑ ألتوسير 2005 ، ص 28.
  3. ^ كوليتي 1992 ، ص 7-8.
  4. ^ كوليتي 1992 ، ص 14-15.
  5. 1 2 3 كوليتي 1992 ، ص 8.
  6. ↑ Fromm 1966 ، ص 69-79؛ Petrovic 1967 ، ص 35-51.
  7. ↑ ليوبولد 2007 ، ص 1-2.
  8. ↑ ليوبولد 2007 ، ص 3.
  9. ↑ ليوبولد 2007 ، ص 3-4.
  10. ↑ ليوبولد 2007 ، ص 4.
  11. ↑ ماكليلان 1980 ، ص 208-209.
  12. ↑ ماكليلان 1980 ، ص 209.
  13. ↑ كوليتي 1992 ، ص 10.
  14. ↑ كوليتي 1992 ، ص 9.
  15. ↑ ماكليلان 1980 ، ص 211-212.
  16. 1 2 ليوبولد 2007 ، ص. 5.
  17. ^ كوليتي 1992 ، ص 15-16.
  18. ↑ ماكليلان 1980 ، ص 211.
  19. ↑ ليوبولد 2007 ، ص. 6.
  20. ↑ ماركوز 1972 ، ص. 1.
  21. ↑ بيرمان 2018 .
  22. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 262.
  23. ↑ هوك 1962 ، ص 5.
  24. ↑ Feuer 1969 ، ص 73.
  25. 1 2 كولاكوفسكي 1978 ، ص 262-263.
  26. ↑ ألتوسير 2005 ، ص 56-59.
  27. ↑ كالفز 1970 ، ص 349.
  28. ↑ تاكر 1972 ، ص 176.
  29. ↑ فيتشر 1971 ، ص 9.
  30. ↑ أفينيري 1968 .
  31. ^ مزاروس 1970 ، ص 217-253.
  32. ↑ بوبيتز 1968 ، ص 7-10.
  33. ↑ فروم 1991 ، ص 256-261.
  34. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 263.
  35. ↑ ماندل 1971 ، ص 164.
  36. ↑ ماندل 1971 ، ص 164-166.
  37. ↑ ماندل 1971 ، ص 167-173.
  38. ↑ ماندل 1971 ، ص 174-179.
  39. 1 2 ماندل 1971 ، ص 162-163.
  40. ↑ ماندل 1971 ، ص 156-157.
  41. ↑ ماندل 1971 ، ص 181.
  42. ↑ ماندل 1971 ، ص 182.
  43. ↑ إتيان باليبار ، فلسفة ماركس ، 1991، La Découverte، Repères.
  44. ↑ لينين، فلاديمير . "العقيدة الماركسية" . كارل ماركس: نبذة مختصرة عن سيرته الذاتية مع شرح للماركسية - عبر أرشيف الإنترنت الماركسي .
  45. 1 2 Althusser 2005 ، ص 59 . 
  46. ↑ بنتون 1984 ، ص 53-54.
  47. ↑ ألتوسير 2005 ، ص 53.
  48. ↑ ألتوسير 2005 ، ص 54.
  49. ↑ ألتوسير 2005 ، ص 52-53.
  50. ↑ ألتوسير (2005) ، ص 59 : "في نهاية المطاف، بما أن هذا الإجراء يمكّننا من إيجاد عناصر مادية في جميع نصوص ماركس المبكرة، بما في ذلك حتى الرسالة إلى والده التي يرفض فيها فصل المثالي عن الواقع، فمن الصعب للغاية تحديد متى يمكن اعتبار ماركس ماديًا، أو بالأحرى، متى لم يكن كذلك!" 
  51. ↑ ألتوسير 2005 ، ص 64.
  52. ^ ماكليلان 1980 ، ص. 215؛ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 264.
  53. ^ كولاكوفسكي 1978 ، ص. 277.
  54. ↑ فرانسوا شاتليه ، تاريخ العقل. Entretiens avec Emile Noël ، Le Seuil ، 1992، ص. 193.
  55. ↑ ماركس 1881 .

فهرس

  • هوك، سيدني (1962) [1950]. من هيجل إلى ماركس: دراسات في التطور الفكري لكارل ماركس . آن أربور، ميشيغان: مطبعة جامعة ميشيغان.