الديمقراطية الإلكترونية التعاونية

يشير مصطلح الديمقراطية الإلكترونية التعاونية إلى نموذج ديمقراطي هجين يجمع بين عناصر الديمقراطية المباشرة ، والديمقراطية التمثيلية ، والديمقراطية الإلكترونية (أو دمج تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في العمليات الديمقراطية). وقد طُرح هذا المفهوم لأول مرة في مؤتمرات أكاديمية دولية عام 2009، وهو يتيح للمواطنين المشاركة بشكل مباشر أو غير مباشر في صنع السياسات. ويصفه ستيفن برامز وبيتر فيشبورن بأنه "طريقة مبتكرة لإشراك المواطنين في العملية الديمقراطية"، مما قد يجعل الحكومة "أكثر شفافية ومساءلة واستجابة لاحتياجات الشعب". ^{[ 1 ]}

الديمقراطية الإلكترونية التعاونية نظام سياسي يمكّن الجهات الحكومية المعنية (كالسياسيين والأحزاب والوزراء وأعضاء البرلمان ) والجهات غير الحكومية المعنية (بما في ذلك المنظمات غير الحكومية وجماعات الضغط السياسية والمجتمعات المحلية والمواطنين ) من التعاون في وضع القوانين والسياسات العامة . تتم عملية صنع السياسات التعاونية هذه عبر موقع تواصل اجتماعي معتمد من الحكومة ، يضم جميع المواطنين كأعضاء، مما يسهل عملية صنع السياسات الإلكترونية التعاونية. ويشير مايكل غالاغر إلى أنها قد تكون "أداة فعّالة لتحسين جودة صنع القرار". ^{[ 2 ]} بل يعتقد أندرو رينولدز أن "الديمقراطية الإلكترونية التعاونية هي مستقبل الديمقراطية". ^{[ 3 ]}

في هذا النظام، يتولى المسؤولون الحكوميون المنتخبون مباشرةً ، أو ما يُعرفون بـ"الممثلين بالوكالة" ، معظم عمليات سن القوانين والسياسات، مما يُجسد جوانب من الديمقراطية التمثيلية . ومع ذلك، يحتفظ المواطنون بحق التصويت النهائي في كل قضية، وهي سمة من سمات الديمقراطية المباشرة . علاوة على ذلك، يُخول لكل مواطن اقتراح سياساته الخاصة، وعند الاقتضاء، بدء عمليات سياسات جديدة ( مبادرة ). قد تُسفر السياسات المُصاغة بشكل تعاوني، مع مراعاة آراء شريحة أكبر من المواطنين، عن نتائج أكثر عدلاً واستدامة، وبالتالي أكثر قابلية للتنفيذ. وكما يُشير ستيفن برامز وبيتر فيشبورن، "يمكن للديمقراطية الإلكترونية التعاونية أن تُساعد في ضمان سماع جميع الأصوات، وأن تُتخذ القرارات بما يُحقق مصلحة المجتمع على أفضل وجه". ^{[ 1 ]} ويُجادلان بأن هذا يُمكن أن يُؤدي إلى "نتائج أكثر عدلاً واستدامة". ^{[ 1 ]}

يمكن للديمقراطية الإلكترونية التعاونية أن تُسهم في تحسين جودة صنع القرار، كما أشار مايكل غالاغر، الذي ذكر: "من خلال إشراك شريحة أوسع من الناس في عملية صنع القرار، يمكن للديمقراطية الإلكترونية التعاونية أن تضمن اتخاذ القرارات بناءً على أدلة ومنطق سليمين." ^{[ 2 ]} ويقترح غالاغر كذلك أن هذا النهج التعاوني يمكن أن يُسهم في تحقيق "نتائج أكثر استدامة." ^{[ 4 ]}

يرى أندرو رينولدز أن "الديمقراطية الإلكترونية التعاونية تُسهم في جعل الحكومة أكثر استجابةً لاحتياجات الشعب. فمن خلال منح المواطنين رأيًا مباشرًا في عملية صنع القرار، تُساعد الديمقراطية الإلكترونية التعاونية على ضمان مساءلة الحكومة أمام الشعب. وهذا بدوره يُفضي إلى نتائج أكثر قابلية للتنفيذ، إذ يُرجّح أن تحظى القرارات بدعم الشعب". ^{[ 3 ]} وتؤكد مراجع أخرى فكرة أن الديمقراطية الإلكترونية التعاونية تُفضي إلى نتائج أكثر عدلًا واستدامةً وقابليةً للتنفيذ. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

تشمل الديمقراطية الإلكترونية التعاونية المكونات النظرية التالية:

• الديمقراطية التعاونية: إطار سياسي يتعاون فيه الناخبون والمسؤولون المنتخبون بنشاط لتحقيق الحلول المثلى باستخدام التقنيات التي تسهل مشاركة المواطنين على نطاق واسع في الحكومة. ^{[ 8 ] [ 9 ]}
• صنع السياسات الإلكترونية التعاونية (CPM): هي عملية سياساتية من خمس مراحل، مدعومة ببرمجيات، يشارك فيها المواطنون إما بشكل مباشر أو غير مباشر عبر ممثلين بالوكالة. تجري هذه العملية على موقع تواصل اجتماعي مدعوم من الحكومة، حيث يكون جميع المواطنين أعضاءً فيه. يمكن لكل عضو طرح قضايا، وتقييم مقترحات الأعضاء الآخرين وترتيبها، والتصويت على القوانين والسياسات التي ستؤثر عليه. في سياق أوسع، تُعدّ عملية صنع السياسات الإلكترونية التعاونية عملية عالمية تُمكّن أي منظمة (مثل الشركات والحكومات) أو أي مجموعة مختارة ذاتيًا (مثل النقابات والمجتمعات الإلكترونية) من المشاركة في صياغة لوائحها (مثل القوانين أو مدونات السلوك) واستراتيجياتها (مثل الإجراءات الحكومية واستراتيجيات الأعمال)، بما يُشرك جميع أصحاب المصلحة في عمليات صنع القرار ذات الصلة. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}
• التصويت بالوكالة والديمقراطية السائلة : في الديمقراطية الإلكترونية التعاونية، يُراعي النظام قيود الديمقراطية المباشرة، حيث يُتوقع من كل مواطن التصويت على كل قضية سياسية. وإدراكًا لما قد يُشكّله ذلك من عبءٍ كبير، تسمح الديمقراطية الإلكترونية التعاونية للمواطنين بتفويض حق التصويت إلى ممثلين موثوق بهم، أو وكلاء، في القضايا أو المجالات التي يفتقرون فيها إلى الوقت أو الاهتمام أو الخبرة للمشاركة المباشرة. وعلى الرغم من هذا التفويض، يحتفظ المواطن الأصلي بحق التصويت النهائي في كل قضية، جامعًا بذلك مزايا كلٍ من الديمقراطية المباشرة والتمثيلية على منصة التواصل الاجتماعي. ^{[ 13 ]}

تُشرك الديمقراطية الإلكترونية التعاونية مختلف الجهات المعنية، كالأفراد المتضررين والخبراء المختصين والأطراف القادرة على تنفيذ الحلول، في عملية صياغة القوانين والسياسات العامة. تبدأ دورة كل سياسة بتحديد قضية أو هدف مشترك من قِبل المشاركين الجماعيين - المواطنين والخبراء وممثليهم. وكما يقول ستيفن برامز وبيتر فيشبورن، "يمكن للديمقراطية الإلكترونية التعاونية أن تساعد في ضمان سماع جميع الأصوات، واتخاذ القرارات بما يخدم مصالح المجتمع على أفضل وجه". ^{[ 1 ]}

• مرحلة الاقتراح والتصنيف: يُطلب من المشاركين تقديم حلول سياساتية تهدف إلى حل المشكلة المحددة أو تحقيق الهدف المقترح، وهي طريقة تُعرف باسم التعهيد الجماعي للسياسات . بعد ذلك، تُصنّف هذه الاقتراحات حسب الأفضلية، حيث تُعطى الأولوية للاقتراحات التي تحظى بأكبر قدر من الدعم. ووفقًا لمايكل غالاغر، تُسهم هذه العملية في "تحسين جودة صنع القرار" من خلال إشراك شريحة أوسع من الناس، مما يضمن "اتخاذ القرارات بناءً على أدلة ومنطق سليمين". ^{[ 2 ]}
• مرحلة التقييم: بالنسبة لكل مقترح ذي تصنيف عالٍ (أي قانون أو إجراء حكومي)، يتم تحديد إيجابيات وسلبيات تنفيذه، مما يُمكّن المجموعة من تقييم كيفية تأثرها بكل سياسة. ويساعد خبراء مستقلون في هذا المجال في عملية التقييم هذه.
• مرحلة التصويت: بناءً على المعلومات المُجمّعة، يصوّت أعضاء المجموعة لصالح المقترح الذي يرونه الحل الأمثل للمشكلة أو الهدف المُحدّد. قد تُسفر هذه المرحلة عن سنّ قانون جديد أو تنفيذ إجراء حكومي جديد. وكما يُشير أندرو رينولدز، فإنّ منح المواطنين "رأيًا مباشرًا في عملية صنع القرار... يُمكن أن يُؤدي إلى نتائج أكثر قابلية للتنفيذ، حيث يُرجّح أن تحظى القرارات بدعم شعبي أكبر". ^{[ 3 ]}
• مرحلة المراجعة: خلال فترة محددة مسبقًا بعد التنفيذ، يتم التشاور مع المجموعة للتأكد من نجاح السياسة المُطبقة في حل المشكلة أو تحقيق الهدف. إذا اعتُبرت السياسة ناجحة، تنتهي الدورة؛ وإذا لم تكن كذلك، تبدأ العملية من جديد بمرحلة الاقتراحات حتى يتم التوصل إلى حل.

لاحظ أن عملية إدارة الأداء الحرج (CPM) كعملية برمجية تتم بشكل آلي ويتم تنفيذها على موقع تواصل اجتماعي حكومي.

تعتمد الديمقراطية الإلكترونية التعاونية على عدة مبادئ أساسية:

• الحكم الذاتي والديمقراطية المباشرة: تستند الديمقراطية الإلكترونية التعاونية إلى مبدأ الحكم الذاتي والديمقراطية المباشرة. وهي تجسد المبدأ القانوني الروماني القديم، quod omnes tangit ab omnibus approbetur، والذي يُترجم إلى "ما يؤثر على جميع الناس يجب أن يوافق عليه جميع الناس". وهذا يتناقض تمامًا مع الديمقراطية التمثيلية، التي غالبًا ما تتأثر بجماعات الضغط التابعة للشركات ( حكم الشركات ).
• حوكمة المصادر المفتوحة : تشجع هذه الفلسفة تطبيق مبادئ المصادر المفتوحة والمحتوى المفتوح على الديمقراطية، مما يتيح لأي مواطن مشارك المساهمة في وضع السياسات.
• التجميع: تلعب منصات التواصل الاجتماعي دورًا في جمع آراء المواطنين حول مختلف القضايا، مثل الموافقة على سياسة معينة. وبناءً على هذه الآراء المشتركة، قد تتشكل مجموعات مؤقتة لمعالجة هذه المخاوف.
• التعاون : تشجع المنصة أيضاً التعاون بين الأفراد ذوي التوجهات المتشابهة في القضايا المشتركة، مما يساعد على صياغة مقترحات السياسات بشكل مشترك داخل المجموعات أو فيما بينها. ويمكن للمجموعات ذات الاستراتيجيات أو وجهات النظر المتباينة، ولكن بأهداف متشابهة، أن تتنافس فيما بينها.
• الذكاء الجماعي : تستفيد عملية إدارة الأداء التشاركي من الذكاء الجماعي، وهو ذكاء جماعي ينشأ من التجميع والتعاون والتنافس واتخاذ القرارات بالتوافق. يساعد هذا الذكاء الجماعي في تحديد المشكلات والمشاركة في ابتكار حلول مفيدة لأغلبية المستخدمين، مما يعكس نمط تصميم الويب 2.0 .
• التعلم الجماعي والتبني: ينقل جانب الديمقراطية المباشرة في الديمقراطية الإلكترونية التعاونية مسؤولية صنع السياسات من فرق الحكومة (من أعلى إلى أسفل) إلى المواطنين (من أسفل إلى أعلى). وتُحفز تداعيات قراراتهم عملية تعلم جماعي. وبفضل مرونتها وقابليتها للتكيف، تدمج الديمقراطية الإلكترونية التعاونية الخبرات التعليمية بسرعة وتتكيف مع الظروف الاجتماعية والاقتصادية والبيئية الجديدة. ويعكس هذا المبدأ "النسخة التجريبية الدائمة"، وهو نمط تصميم آخر من أنماط ويب 2.0. ^{[ 14 ]}

تهدف الديمقراطية الإلكترونية التعاونية إلى تحقيق العديد من الفوائد:

• الشفافية وإمكانية الوصول: تسعى عملية إدارة الأداء الشاملة إلى توفير الشفافية وجعل العمليات الحكومية متاحة لجميع المواطنين عبر الإنترنت.

• الفعالية السياسية : إن إشراك المواطنين في العمليات الحكومية من شأنه أن يعزز الفعالية السياسية ويساعد في مواجهة العجز الديمقراطي .

• التداول : يمكن لموقع التواصل الاجتماعي الحكومي، الذي يعمل كمنصة أساسية للمعلومات السياسية والتواصل، أن يعزز جودة التداول بين مختلف الجهات الحكومية وغير الحكومية المعنية في الدولة.

• الوعي الجماعي: يمكن للمشاركة عبر الإنترنت على نطاق واسع أن تعزز الوعي العام بالمشاكل الجماعية أو الأهداف أو القضايا السياسية، بما في ذلك آراء الأقليات، وتسهل تسخير الذكاء الجماعي للأمة من أجل تطوير السياسات.

ومع ذلك، فإن للديمقراطية الإلكترونية التعاونية حدودها:

• القيود الدستورية : لدى العديد من الدول الديمقراطية قيود دستورية على الديمقراطية المباشرة، وقد تتردد الحكومات في التخلي عن سلطة صنع السياسات للجماعة.

• الفجوة الرقمية : قد يكون الأشخاص الذين لا يملكون اتصالاً بالإنترنت في وضع غير مواتٍ في الديمقراطية الإلكترونية التعاونية. يجب أن تظل الإجراءات الديمقراطية التقليدية متاحة حتى يتم حل الفجوة الرقمية.

• حكم الأغلبية : كما هو الحال في معظم عمليات صنع القرار الديمقراطية، قد تطغى الأغلبية على الأقليات. ويمكن لعملية التقييم أن توفر إشعارًا مسبقًا إذا كانت إحدى الأقليات ستتضرر بشكل كبير من سياسة مقترحة.

• احتمالية التصويت الساذج : قد لا يمتلك الناخبون فهمًا شاملًا للحقائق والبيانات المتعلقة بخياراتهم، مما قد يؤدي إلى تصويت لا يعكس نواياهم الحقيقية. مع ذلك، فإن نظام التصويت بالوكالة/التفويض، إلى جانب إمكانية تحسين التعليم والتفكير النقدي ومهارات الاستدلال (التي قد يعززها نظام حكم أفضل واستخدام الإنترنت)، من شأنه أن يساهم في التخفيف من هذه المشكلة. إضافةً إلى ذلك، تتضمن عملية التصويت بالوكالة الاستعانة بوكلاء وخبراء لتوعية الناس بآثار السياسات قبل اتخاذ القرارات.

تم تقديم مفهومي الديمقراطية الإلكترونية التعاونية وصنع السياسات الإلكترونية التعاونية لأول مرة في مؤتمرين أكاديميين حول الحوكمة الإلكترونية والديمقراطية الإلكترونية في عام 2009. وكانت العروض التقديمية الرئيسية كالتالي:

• بيتريك، كلاوس (2009). "المشاركة والديمقراطية الإلكترونية: كيفية استخدام الويب 2.0 لصنع القرار السياسي". عُرضت في المؤتمر الدولي العاشر لأبحاث الحكومة الرقمية: "الشبكات الاجتماعية: إقامة روابط بين المواطنين والبيانات والحكومة" في بويبلا ، المكسيك .

• بيتريك، كلاوس (2009). "المداولة والتعاون في عملية صنع السياسات: نهج الويب 2.0". عُرض في المؤتمر الثالث حول الديمقراطية الإلكترونية في فيينا ، النمسا .

• وقد نُشرت دراسة إضافية في "مجلة الديمقراطية الإلكترونية والحكومة المفتوحة"، المجلد 2، العدد 1 (2010) .

• مستقبل الديمقراطية الإلكترونية - خطة الخمسين عامًا، مقال بقلم ستيفن كليفت
• صنع السياسات والإدارة التعاونية: المتطلبات التشغيلية للتنمية الاقتصادية المحلية (2000) بقلم مايكل ماكغواير
• معهد ساحات القرن الحادي والعشرين
• الديمقراطية التعاونية: حقبة جديدة من السياسة العامة في أستراليا
• الديمقراطية على المستوى المحلي: دليل المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية بشأن المشاركة والتمثيل وإدارة النزاعات والحوكمة
• حكمة الجماهير: لماذا يكون الكثيرون أذكى من القليلين، وكيف تشكل الحكمة الجماعية الأعمال والاقتصادات والمجتمعات والأمم