حق الاستملاك

في ثمانينيات القرن العشرين، امتلك 4400 من سكان روديسيا البيض 51% من أراضي البلاد، بينما امتلك 4.3 مليون من سكان روديسيا السود 42%، أما النسبة المتبقية فكانت أراضٍ غير زراعية. ^{[ 11 ]} منذ تسعينيات القرن العشرين، قامت حكومة زيمبابوي برئاسة روبرت موغابي بشراء مساحات شاسعة من الأراضي والمنازل، معظمها لمزارعين بيض، قسرًا ، وذلك في إطار حركة الإصلاح الزراعي في زيمبابوي . وبررت الحكومة هذا الإصلاح الزراعي بأنه ضروري لإعادة توزيع الأراضي على الزيمبابويين الذين جُرِّدوا منها خلال الحقبة الاستعمارية . ^{[ 12 ]} وقد تأخر صرف التعويضات، إلا أن حكومة زيمبابوي وافقت في عام 2022 على دفع 3.5 مليار دولار أمريكي كتعويضات للمزارعين الذين فقدوا أراضيهم خلال الإصلاح الزراعي. ^{[ 13 ]}

في الصين ، يُسمح دستورياً بـ"الاستيلاء على الأراضي"، وهو الشكل الصيني لحق الاستملاك، إذا اقتضت المصلحة العامة ذلك، شريطة تقديم تعويض. وينص تعديل قانون إدارة الأراضي الصيني لعام 2019 على مبادئ توجيهية مفصلة تضمن للمزارعين والمهجرين مزيداً من الأمن المالي. ^{[ 14 ]}

نصّ دستور الهند في الأصل على الحق الأساسي في الملكية بموجب المادتين 19 و31. ضمنت المادة 19 لجميع المواطنين الحق في "اكتساب الملكية وحيازتها والتصرف بها". ونصت المادة 31 على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من ملكيته إلا بموجب القانون". كما نصت على دفع تعويض للشخص الذي "استُولي على ملكيته أو تم الاستحواذ عليها" لأغراض عامة. إضافةً إلى ذلك، مُنحت كل من حكومة الولاية والحكومة الاتحادية صلاحية سنّ قوانين "الاستحواذ على الملكية أو مصادرتها" (الجدول السابع، البند 42، القائمة الثالثة). وقد فُسِّر هذا النص على أنه مصدر صلاحيات الدولة في "الاستملاك". ^{[ 15 ]}

عُدّلت الأحكام المتعلقة بحق الملكية عدة مرات. فقد حذف التعديل الرابع والأربعون لعام ١٩٧٨ حق الملكية من قائمة الحقوق الأساسية. ^{[ ١٦ ]} وأُضيفت مادة جديدة، هي المادة ٣٠٠-أ، إلى الدستور تنص على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من ملكيته إلا بموجب القانون". وبالتالي، إذا سنّت هيئة تشريعية قانونًا يحرم شخصًا من ملكيته، فلن يكون ذلك مخالفًا للدستور. ولا يحق للشخص المتضرر اللجوء إلى المحكمة بموجب المادة ٣٢. وهكذا، لم يعد حق الملكية حقًا أساسيًا، مع أنه لا يزال حقًا دستوريًا. وإذا تصرفت الحكومة بما يخالف القانون، فيمكن للمواطنين الطعن في هذا الإجراء أمام المحكمة. ^{[ ١٧ ]}

يخضع الاستحواذ على الأراضي في الهند حاليًا لقانون الحق في التعويض العادل والشفافية في الاستحواذ على الأراضي وإعادة التأهيل والتوطين لعام 2013، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2014. ^{[ 18 ]} وحتى عام 2013، كان الاستحواذ على الأراضي في الهند يخضع لقانون الاستحواذ على الأراضي لعام 1894. ^{[ 19 ]} إلا أن المرسوم الجديد المعدل لقانون الاستحواذ على الأراضي وإعادة التأهيل والتوطين الصادر في 31 ديسمبر 2014 قد أضعف العديد من بنود القانون الأصلي. ^{[ 20 ]} وقد أدى تحرير الاقتصاد ومبادرة الحكومة لإنشاء مناطق اقتصادية خاصة إلى العديد من الاحتجاجات من قبل المزارعين، وفتح نقاشًا حول إعادة العمل بالحق الأساسي في الملكية الخاصة. ^{[ 21 ]}

في فرنسا ، ينص إعلان حقوق الإنسان والمواطن بالمثل على التعويض العادل والمبدئي قبل المصادرة، وعادة ما يكون إعلان المنفعة العامة مطلوبًا لإثبات المنفعة العامة.

والجدير بالذكر أنه في عام 1945، وبموجب مرسوم من الجنرال شارل ديغول استناداً إلى اتهامات لم تثبت ^{[ 23 ]} بالتعاون مع المحتل النازي، تم تأميم شركة رينو من لويس رينو بعد وفاته ، ^{[ 23 ]} دون تعويض. ^{[ 24 ]}

ينص القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية في مادته 14 (3) على أنه "لا يجوز نزع الملكية إلا للمصلحة العامة" ^{[ 25 ]} ، ويجب دفع تعويض عادل. كما ينص على الحق في مراجعة مبلغ التعويض من قبل المحكمة.

تُمارس عملية نزع الملكية في إيطاليا ، أو بشكل أكثر رسمية"نزع الملكية للمنفعة العامة"، ضمن إطار القانون المدني ، كتعبير عنسلطة النزع . وينظم هذه العملية المرسوم الرئاسي رقم 327 لسنة 2001، ^{[ 26 ]} المعدل بالمرسوم التشريعي رقم 302 لسنة 2002؛ ^{[ 27 ]} وهو يحل محل قانون نزع الملكية القديم، المرسوم الملكي رقم 2359 لسنة 1865. وقد تُطبق قوانين وطنية وإقليمية أخرى، لا تُمنح بموجبها دائمًا تعويضًا كاملًا للمالك. ^{[ 28 ]} ويمكن أن يكون نزع الملكية كليًا (أي نزع ملكية العقار بأكمله) أو جزئيًا؛ دائمًا أو مؤقتًا.

تنص المادة 42 من الدستور الإيطالي والمادة 834 من القانون المدني الإيطالي على جواز مصادرة أي ممتلكات خاصة للمنفعة العامة. علاوة على ذلك، تلزم المادة 2 من الدستور المواطنين الإيطاليين باحترام "واجباتهم الإلزامية في التضامن السياسي والاقتصادي والاجتماعي".

يتبع تطبيق حق الاستملاك مبدأين: ^{[ 29 ]}

• الشرعية: لا يجوز للمؤسسة العامة مصادرة الممتلكات الخاصة إلا في الحالات التي يسمح بها القانون مع مراعاة إجراءاتها (وفقًا للمادة 23 من الدستور الإيطالي )؛
• التعويض: (المادة 42/3) يجب على الدولة تقديم مبلغ معين من المال كتعويض، يُحدد بموجب القانون. ووفقًا للمحكمة الدستورية الإيطالية ، لا يُشترط أن يكون هذا التعويض مساويًا للقيمة السوقية للسلعة المصادرة، مع ضرورة ألا يكون هذا المبلغ رمزيًا فحسب.

أما التأميم ، فينص عليه البند 43 من الدستور. وينقل هذا البند قطاعاً صناعياً كاملاً إلى سلطة الدولة وممتلكاتها، إذا اعتُبر احتكاراً طبيعياً أو "فعلياً" ، وخدمة أساسية من خدمات المرافق العامة. وكان أشهر مثال على التأميم في إيطاليا هو تأميم قطاع الطاقة الكهربائية عام 1962 .

تنص المادة 33.3 من الدستور الإسباني لعام 1978 على جواز نزع الملكية القسري ( expropiación forzosa ) فقط عندما يكون ذلك مبرراً على أساس المنفعة العامة أو المصلحة الاجتماعية، ورهناً بدفع تعويض مناسب وفقاً لما ينص عليه القانون. ^{[ 30 ]}

يُنظّم قانون المصادرة (1972:719) حق الدولة أو البلدية في شراء العقارات عندما يُعتبر ذا "مصلحة عامة خاصة". ^{[ 31 ]} تشتري الحكومة العقار بسعر السوق المُقدّر مضافًا إليه علاوة بنسبة 25%. وينص القانون أيضًا على عدم تكبّد مالك العقار أي ضرر اقتصادي نتيجةً للمصادرة.

يُستخدم مصطلح "الاستئناف" في أستراليا للدلالة على الاستحواذ الإجباري، مما يعكس حقيقة أن جميع الأراضي، بموجب القانون الأسترالي، كانت في الأصل ملكًا للتاج قبل بيعها أو تأجيرها أو منحها. ^{[ 40 ]} ومن خلال فعل الاستحواذ الإجباري، يُنظر إلى التاج على أنه "يستأنف" الحيازة. في أستراليا، يسمح البند 51 (31) من الدستور الأسترالي لبرلمان الكومنولث بسنّ قوانين تتعلق بـ"الاستحواذ على الممتلكات بشروط عادلة من أي ولاية أو شخص لأي غرض يملك البرلمان سلطة سنّ القوانين بشأنه". ^{[ 41 ]} وقد فُسِّر هذا على أنه يعني أن التعويض العادل قد لا يشمل دائمًا تعويضًا نقديًا أو عينيًا، بل يعود الأمر إلى المحكمة لتحديد ما هو عادل. وقد يكون من الضروري الإشارة إلى الحاجة إلى التعويض تحقيقًا للعدالة، خشية إبطال القانون. ^{[ 42 ]}

لا يقتصر حق استرداد الممتلكات على العقارات، إذ وسّعت المحكمة الفيدرالية سلطة الولايات في استرداد الممتلكات لتشمل أي شكل من أشكال الممتلكات المادية. ولأغراض المادة 51 (31)، لا تُعتبر الأموال من الممتلكات التي يجوز الاستيلاء عليها قسرًا.

يجب على الكومنولث أيضًا أن يستفيد من الممتلكات المكتسبة، أي أنه لا يجوز له "سنّ قوانين لاكتساب الممتلكات إلا لأغراض محددة". ^{[ 43 ]} وبناءً على ذلك، لا تمتد هذه السلطة لتشمل تشريعات تهدف فقط إلى إلغاء ملكية المالك السابق. أما سلطات الولايات والأقاليم في استعادة الأراضي، فهي غير مقيدة بهذا الشكل. تنص المادة 43(1) من قانون الاستحواذ على الأراضي لعام 1998 (الإقليم الشمالي) على منح الوزير سلطة الاستحواذ على الأراضي "لأي غرض كان". ^{[ 44 ]} وقد فسرت المحكمة العليا الأسترالية هذا النص حرفيًا، معفيةً حكومة الإقليم من أي قيد يتعلق بالغرض العام على هذه السلطة. ^{[ 45 ]} وقد سمح هذا الحكم لحكومة الإقليم بالاستحواذ على الأراضي الخاضعة لحقوق الملكية الأصلية، مما أدى فعليًا إلى إلغاء حق الملكية الأصلية في الأرض. ورأى القاضي كيربي، في رأيه المخالف، إلى جانب عدد من المعلقين، أن هذه فرصة ضائعة للتعليق على الطبيعة الاستثنائية لسلطات استعادة الأراضي التي تُمارس في غياب قيد يتعلق بالغرض العام. ^{[ 46 ]}

في نيوزيلندا، يحدد قانون الأشغال العامة لعام ١٩٨١ صلاحيات الدولة فيما يتعلق بالأراضي المستخدمة للأغراض العامة. وبموجب المادة ١٦ من هذا القانون، يُخوَّل الوزير "الاستحواذ بموجب هذا القانون على أي أرض مطلوبة لمشروع حكومي". كما تُخوَّل سلطات الحكم المحلي (مثل مجالس المدن أو المقاطعات) بموجب المادة نفسها الاستحواذ على الأراضي "لأعمال محلية تقع ضمن مسؤوليتها المالية". ^{[ ٤٧ ]}

في جزر البهاما، يُجيز قانون الاستحواذ على الأراضي الاستحواذ على الأراضي التي يُعتقد أنها مطلوبة لغرض عام. ويمكن الاستحواذ على الأرض عن طريق اتفاق خاص أو الاستملاك الجبري (المادة 7 من القانون). وبموجب المادة 24 من قانون الاستحواذ على الأراضي، يجوز للمشتري شراء حصة المرتهن في أي أرض تم الاستحواذ عليها بموجب القانون. وللقيام بذلك، يجب على المشتري دفع المبلغ الأصلي والفائدة، بالإضافة إلى التكاليف والرسوم، فضلاً عن فائدة إضافية لمدة ستة أشهر.

في كندا، تخضع عمليات نزع الملكية لقوانين اتحادية أو إقليمية. وبموجب هذه الأنظمة القانونية، يحق للسلطات العامة الاستحواذ على الملكية الخاصة لأغراض عامة، شريطة موافقة الجهة الحكومية المختصة على هذا الاستحواذ. وبمجرد الاستيلاء على العقار، يحق للمالك الحصول على تعويض كامل يشمل: القيمة السوقية للعقار المنزوع الملكية، وأي ضرر يلحق ببقية العقار (إن وجد)، وأضرار الإزعاج، والخسائر التجارية، والصعوبات الخاصة في الانتقال. ويمكن للمالكين المطالبة بتعويضات تتجاوز المبلغ الذي حددته جهة نزع الملكية في البداية، وذلك برفع دعوى أمام المحكمة أو هيئة إدارية معينة بموجب التشريع الحاكم. ^{[ 48 ]}

في بنما ، يتعين على الحكومة أن تدفع مبلغاً عادلاً من المال لمالك العقار المراد مصادرته.

تستخدم معظم الولايات مصطلح "حق الاستملاك" ، لكن بعض الولايات الأمريكية تستخدم مصطلحي "الاستيلاء" أو "المصادرة" ( لويزيانا ) كمرادفين لممارسة صلاحيات الاستملاك. ^{[ 49 ] [ 50 ]} ويُستخدم مصطلح "المصادرة" لوصف الإجراء الرسمي المتمثل في ممارسة سلطة نقل الملكية أو أي حق أدنى فيها.

يُقاس التعويض العادل المنصوص عليه دستورياً في حالات الاستيلاء الجزئي عادةً بالقيمة السوقية العادلة للجزء المستولى عليه، بالإضافة إلى تعويضات الفصل (أي انخفاض قيمة العقار الذي يحتفظ به المالك [الجزء المتبقي] عند الاستيلاء على جزء فقط من العقار محل الاستيلاء). وفي حال تحقيق الاستيلاء الجزئي لمنافع اقتصادية خاصة بالجزء المتبقي، يجب خصم هذه المنافع، عادةً من تعويضات الفصل. بعض عناصر القيمة، مثل ارتباط النشاط التجاري بالموقع وحسن نية الجمهور ، لا تُعوَّض إلا في عدد قليل من الولايات القضائية؛ وفي حال عدم التعويض عنها، قد تكون القيمة السوقية العادلة أقل من قيمة الموقع بالنسبة للمستخدم الحالي.

وصل نظام الاستملاك إلى المستعمرات الأمريكية مع القانون العام . وعندما حان وقت صياغة دستور الولايات المتحدة ، تباينت الآراء حول حق الاستملاك. وينص التعديل الخامس للدستور على أن يكون الاستملاك "للاستخدام العام" ويلزم بدفع "تعويض عادل" للمالك. ^{[ 51 ]}

في القانون الفيدرالي، يجوز للكونغرس الاستيلاء على الملكية الخاصة مباشرةً (دون اللجوء إلى المحاكم) عن طريق سنّ قانون ينقل ملكية العقار المعني مباشرةً إلى الحكومة. في هذه الحالات، يتعين على مالك العقار الذي يسعى للحصول على تعويض مقاضاة الولايات المتحدة أمام محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية. كما يجوز للهيئة التشريعية تفويض هذه السلطة إلى كيانات خاصة، مثل شركات المرافق العامة أو السكك الحديدية، وحتى إلى الأفراد. ^{[ 52 ]} وقد دأبت المحكمة العليا الأمريكية على تأييد حق الولايات في تحديد مفهوم "الاستخدام العام" وفقًا لتقديراتها الخاصة. ^{[ 53 ]}

منذ خمسينيات القرن العشرين، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية أربعة أحكام رئيسية توسع سلطة الحكومة في الاستملاك؛ وهي: قضية بيرمان ضد باركر (1954)، وقضية هيئة الإسكان في هاواي ضد ميدكيف (1984)، وقضية شركة بن سنترال للنقل ضد مدينة نيويورك (1978)، وقضية كيلو ضد مدينة نيو لندن (2005).

في الأرجنتين، تخضع عمليات المصادرة للقانون الاتحادي رقم 21.499 الصادر في 17 يناير 1977. ^{[ 54 ]} وقد تم استخدامه في العديد من المواقع على مر تاريخ البلاد، وكان آخرها خلال إعادة تأميم شركة YPF ، والتي أسفرت عن مصادرة 51% من أسهم شركة الطاقة .

تخضع قوانين المصادرة في البرازيل للمرسوم الرئاسي رقم 3365 الصادر في 21 يونيو 1941. ^{[ 55 ]}

تنص المادة 19، الفقرة 24، من الدستور التشيلي جزئياً على ما يلي: "لا يجوز بأي حال من الأحوال حرمان أي شخص من ممتلكاته، أو من الأصول المتأثرة، أو من أي من الحقوق أو الصلاحيات الأساسية للملكية، إلا بموجب قانون عام أو خاص يُجيز نزع الملكية للمنفعة العامة أو المصلحة الوطنية، بعد أن يُحدده المشرّع على النحو الواجب. ويجوز للطرف الذي نُزعت عنه الملكية الطعن في مشروعية إجراء نزع الملكية أمام المحاكم العادية، وله في جميع الأوقات الحق في التعويض عن الضرر المالي الذي لحق به فعلياً، على أن يُحدد هذا التعويض باتفاق متبادل أو بحكم صادر عن تلك المحاكم وفقاً للقانون." ^{[ 56 ]}

منذ عام 1967، تسمح الرسالة البابوية Populorum progressio ، وهي رسالة بابوية حول التعليم الاجتماعي الكاثوليكي من البابا بولس السادس ، بمصادرة العقارات العقارية لتلبية احتياجات الصالح العام . ^{[ 57 ]}