فأس يدوي

الفأس اليدوي (أو الفأس الأشولي ) أداة حجرية من عصور ما قبل التاريخ ذات وجهين، وهي أقدم أداة استُخدمت في تاريخ البشرية . ^[¹^] تُصنع من الحجر، عادةً من الصوان أو الكوارتز ، الذي يُقطع ويُشكّل من قطعة أكبر عن طريق الطرق أو الضرب بحجر آخر. وهي سمة مميزة للعصر الأشولي السفلي والعصر الحجري القديم الأوسط ( الموستيري )، أي منذ حوالي 1.6 مليون سنة إلى حوالي 100,000 سنة مضت، وقد استخدمها الإنسان المنتصب (Homo erectus ) وأنواع أخرى من البشر الأوائل، ولكن نادرًا ما استخدمها الإنسان العاقل ( Homo sapiens) . ^[²^]

يُشتق اسمها التقني ( ثنائية الوجه ) من كون النموذج الأصلي عبارة عن رقاقة حجرية ثنائية الوجه (ذات جانبين عريضين) ولوزية الشكل . تميل الفؤوس اليدوية إلى التناظر على طول محورها الطولي ، وتُصنع بالضغط أو الطرق. تتميز الفؤوس اليدوية الأكثر شيوعًا بنهاية مدببة وقاعدة مستديرة، مما يمنحها شكلها اللوزي المميز، وقد تم تشذيب كلا الوجهين لإزالة القشرة الطبيعية ، جزئيًا على الأقل. تُعد الفؤوس اليدوية نوعًا من مجموعة الأدوات أو الأسلحة ثنائية الوجه الأوسع نطاقًا.

كانت الفؤوس اليدوية أولى الأدوات التي عُرفت في عصور ما قبل التاريخ: أول رسم توضيحي منشور للفأس اليدوية كان من تصميم جون فرير ، ونُشر في منشور بريطاني عام 1800. ^{[ 3 ]} وحتى ذلك الحين، كان يُعتقد أن أصولها طبيعية أو خارقة للطبيعة. سُميت بأحجار الرعد ، لأن الاعتقاد الشعبي كان أنها تسقط من السماء أثناء العواصف أو تتشكل داخل الأرض بفعل صاعقة برق ثم تظهر على السطح. وتُستخدم في بعض المناطق الريفية كتميمة للحماية من العواصف.

يُعتقد عمومًا أن الفؤوس اليدوية كانت تُستخدم في المقام الأول كأدوات قطع، ^{[ 1 ]}^{[ 4 ]} وخاصةً في مهام مثل ذبح الحيوانات، ^{[ 5 ]} حيث تُشكل القاعدة العريضة منطقة مريحة لليد للإمساك بالأداة، ^{[ 6 ]} على الرغم من اقتراح استخدامات ثانوية أخرى، مثل رمي الأسلحة واستخدامها كإشارات اجتماعية وجنسية. ^{[ 1 ]}

مصطلحات

أنواع الفأس اليدوي الأربعة هي:

فؤوس يدوية كبيرة وسميكة مصنوعة من نوى أو رقائق سميكة، يشار إليها باسم القطع الخام
قطع رقيقة. على الرغم من أن الشكل لا يزال غير مكتمل وغير مؤكد، فقد بُذلت جهود لتقليل سمك الرقاقة أو اللب.
إما أداة مصبوبة مسبقًا أو أداة مصقولة بشكل بدائي، مثل الفأس
أنواع الأدوات الرسمية الدقيقة مثل رؤوس المقذوفات والأدوات ذات الوجهين الدقيقة

بينما يُشار إلى الفؤوس اليدوية من الفئة الرابعة باسم "الأدوات المُصنَّعة"، يمكن استخدام الفؤوس ذات الوجهين من أي مرحلة من مراحل تسلسل تصنيع الأدوات الحجرية كأدوات. (تتكون أنواع أخرى من الفؤوس ذات الوجهين من خمسة أقسام بدلاً من أربعة ) .

قدّم عالم الآثار الفرنسي أندريه فايسون دي برادين مصطلح "biface" عام 1920. ^{[ 7 ]} يتعايش هذا المصطلح مع مصطلح " hand axe " ( coup de poing ) الأكثر شيوعًا، والذي صاغه غابرييل دي مورتيليه قبل ذلك بكثير. ^{[ 8 ]} ساهم الاستخدام المستمر لكلمة "biface" من قِبل فرانسوا بورد وليونيل بالوت في دعم استخدامها في فرنسا وإسبانيا، حيث حلّت محل مصطلح " hand axe ". استمر استخدام مصطلح "hand axe" في اللغة الإنجليزية كمرادف لمصطلح "biface" الفرنسي ( bifaz بالإسبانية)، بينما يُستخدم مصطلح "biface" بشكل أعم لأي قطعة نُحتت من كلا الجانبين بإزالة رقائق سطحية أو عميقة. ^{[ 9 ]} يُستخدم مصطلح "Faustkeil" في اللغة الألمانية ؛ ويمكن ترجمته حرفيًا إلى "hand axe"، على الرغم من أنه يعني في المعنى الدقيق "قبضة الإسفين". وينطبق الأمر نفسه على اللغة الهولندية حيث يُستخدم مصطلح "vuistbijl " الذي يعني حرفيًا "قبضة الفأس". ويُستخدم التعبير نفسه في لغات أخرى.

مع ذلك، استند الانطباع العام عن هذه الأدوات إلى قطع مثالية (أو كلاسيكية) ذات شكل مثالي لدرجة أنها لفتت انتباه غير المتخصصين. وقد وسّع تصنيفها معنى المصطلح، فتم التمييز بين الفؤوس اليدوية ذات الوجهين والأدوات الحجرية ذات الوجهين. ولا يشترط أن يكون الفأس اليدوي أداة ذات وجهين، كما أن العديد من الأدوات ذات الوجهين ليست فؤوسًا يدوية. ولم تقتصر الفؤوس اليدوية والأدوات ذات الوجهين على العصر الحجري القديم الأدنى في العالم القديم، بل ظهرت في جميع أنحاء العالم وفي العديد من الحقب ما قبل التاريخية المختلفة، دون أن يشير ذلك بالضرورة إلى أصل قديم. ولا يُعد تصنيف الأدوات الحجرية مرجعًا زمنيًا موثوقًا، ولذلك تم التخلي عنه كنظام للتأريخ. من الأمثلة على ذلك "شبه الأدوات ثنائية الوجه" التي تظهر أحيانًا في طبقات من العصر الجرافيتي والسولوتري والمجدليني في فرنسا وإسبانيا، والقطع ثنائية الوجه البدائية لحضارة لوبيمبان ( 9000 قبل الميلاد ) ، أو الأدوات الكمثرية الشكل التي عُثر عليها بالقرب من ساغوا لا غراندي في كوبا . ^[¹⁰^] يُشير مصطلح "ثنائي الوجه" في الإنجليزية إلى معنى مختلف عن معناه في الفرنسية أو "bifaz" في الإسبانية، مما قد يُؤدي إلى سوء فهم. استُخدمت أدوات القطع المنحوتة ثنائية الوجه، الشبيهة بالفؤوس اليدوية، لإزالة الشجيرات خلال العصرين الحجري الحديث والنحاسي . تُشبه هذه الأدوات الفؤوس الحديثة ، وكانت بديلاً أرخص للفؤوس المصقولة. ولا تزال القرى الحديثة على طول نهر سيبك في غينيا الجديدة تستخدم أدوات تُشبه الفؤوس اليدوية تمامًا لإزالة الغابات. ينبغي حصر مصطلح " القطع ذات الوجهين " على القطع التي تعود إلى ما قبل فترة فورم الثانية والثالثة بين العصرين الجليديين ، ^[¹¹^] على الرغم من أنه يمكن تسمية بعض القطع اللاحقة بشكل استثنائي بالقطع ذات الوجهين. ^[¹²^]

لا يرتبط مصطلح "الفأس اليدوي" بالفأس ، الذي شاع استخدامه في تصنيف الأدوات الحجرية لوصف مجموعة واسعة من الأدوات الحجرية. في ذلك الوقت، لم يكن استخدام هذه الأدوات مفهومًا. وفي حالة الفؤوس اليدوية من العصر الحجري القديم تحديدًا، يُعدّ مصطلح "الفأس" وصفًا غير دقيق. وقد صرّح ليونيل بالوت قائلًا: "ينبغي رفض هذا المصطلح باعتباره تفسيرًا خاطئًا لهذه الأدوات التي ليست 'فؤوسًا ' " . ^[¹³^] وقد أيّدت الدراسات اللاحقة هذه الفكرة، لا سيما تلك التي فحصت آثار الاستخدام. ^[¹⁴^]

مواد

تُصنع الفؤوس اليدوية في الغالب من الصوان ، ولكن استُخدمت أيضًا صخور الريوليت والفونوليت والكوارتزيت وغيرها من الصخور الخشنة . أما حجر الأوبسيديان ، وهو زجاج بركاني طبيعي، فيتحطم بسهولة ونادرًا ما استُخدم.

الاستخدامات

يعتقد معظم الباحثين أن الفؤوس اليدوية كانت تُستخدم في المقام الأول كأدوات قطع. ^{[ 1 ]}^{[ 4 ]} وقد أشار رواد دراسات أدوات العصر الحجري القديم لأول مرة إلى أن الفؤوس ذات الوجهين كانت تُستخدم كفؤوس على الرغم من حوافها الحادة. وتشير استخدامات أخرى إلى أن الفؤوس اليدوية كانت أداة متعددة الوظائف، ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} مما دفع البعض إلى وصفها بأنها " سكين الجيش السويسري الأشولي ". وقد اقترح باحثون آخرون أن الفأس اليدوية كانت ببساطة نتاجًا ثانويًا لاستخدامها كقالب لصنع أدوات أخرى، ^{[ 17 ]} أو كسلاح، ^{[ 18 ]} أو ربما استُخدمت في طقوس معينة. ^{[ 19 ]}

اقترح ويلز عام 1899 أن الفؤوس اليدوية استُخدمت كأسلحة قذفية لاصطياد الفرائس ^{[ 20 ]} ، وهو تفسير أيّده كالفن ، الذي أشار إلى أن بعض النماذج الأكثر استدارة من الفؤوس اليدوية الأشولية استُخدمت كقذائف صيد أو كـ"أقراص فريسبي قاتلة" تُرمى على قطيع من الحيوانات عند حفرة ماء لصعق أحدها. استُلهم هذا الادعاء من نتائج موقع أولورجيسالي الأثري في كينيا . ^{[ 21 ]} تشير نماذج قليلة إلى استخدام مقابض الفؤوس اليدوية ، وبعضها كبير جدًا لهذا الغرض. مع ذلك، لا تُظهر سوى قلة من الفؤوس اليدوية علامات تلف شديد تدل على الرمي، وقد أظهرت التجارب الحديثة أن هذه التقنية غالبًا ما تؤدي إلى هبوط مسطح ^{[ 22 ]} ، ويعتبر العديد من الباحثين المعاصرين نظرية "الرمي" ضعيفة التصميم، لكنها جذابة لدرجة أنها أصبحت شائعة. ^{[ 23 ]}

بما أن الفؤوس اليدوية قابلة لإعادة التدوير والشحذ والتصنيع، فمن المحتمل أنها استُخدمت في مهام متنوعة. لذا، قد يكون من المضلل اعتبارها فؤوسًا بالمعنى الحرفي ؛ إذ يُحتمل استخدامها في مهام مثل الحفر والقطع والكشط والتقطيع والثقب والطرق. مع ذلك، تُعد أدوات أخرى، كالسكاكين الصغيرة، أنسب لبعض هذه المهام، ^{[ 24 ]} وقد عُثر على العديد من الفؤوس اليدوية دون أي آثار استخدام.

اقترح بيكر أنه نظرًا لاكتشاف العديد من الفؤوس اليدوية التي لم تخضع لأي تعديل، فربما لم يكن الفأس اليدوي نفسه أداة، بل نواة حجرية كبيرة أُزيلت منها رقائق واستُخدمت كأدوات (نظرية النواة الرقائقية). ^{[ 17 ]} من ناحية أخرى، عُثر على العديد من الفؤوس اليدوية التي خضعت لتعديلات مثل الشحذ أو التشكيل، مما يُشكك في هذه الفكرة.

تشير نظريات أخرى إلى أن شكل الفأس اليدوي مزيج من التقاليد وطريقة التصنيع. يبدو أن العديد من الفؤوس اليدوية القديمة كانت تُصنع من حصى مستديرة بسيطة (من رواسب الأنهار أو الشواطئ). كان من الضروري فصل "رقاقة أولية"، غالبًا ما تكون أكبر بكثير من بقية الرقائق (نظرًا لأن زاوية الحصى المستديرة المائلة تتطلب قوة أكبر لفصلها)، مما يُحدث عدم تناسق. وقد شجع تصحيح هذا التناسق، بإزالة المادة من الأوجه الأخرى، على شكل بيضاوي أكثر حدة. (يتطلب تشكيل فأس يدوي دائري تمامًا تصحيحًا كبيرًا للشكل). كشفت دراسات أُجريت في التسعينيات في بوكسجروف ، حيث حاول جزار تقطيع جثة بفأس يدوي، أن الفأس كان قادرًا على كشف نخاع العظم .

توصل كل من كون وميثين ، بشكل مستقل، إلى تفسير مفاده أن الفؤوس اليدوية المتناظرة كانت مفضلة في الانتقاء الجنسي كمؤشر على اللياقة . ^{[ 25 ]} كتب كون في كتابه " كما نعرفه " أن الفأس اليدوي "مؤشر واضح للغاية على اللياقة، وبالتالي يصبح معيارًا لاختيار الشريك". ^{[ 26 ]} حذا ميلر حذوهما، وقال إن للفؤوس اليدوية خصائص تجعلها خاضعة للانتقاء الجنسي، مثل أنها صُنعت لأكثر من مليون عام في جميع أنحاء أفريقيا وأوروبا وآسيا، وصُنعت بأعداد كبيرة، وكان معظمها غير عملي للاستخدامات النفعية. وادعى أن تصميمًا واحدًا استمر عبر الزمان والمكان لا يمكن تفسيره بالتقليد الثقافي، ورسم تشابهًا بين أعشاش طيور التعريشة (التي بُنيت لجذب الشركاء المحتملين واستُخدمت فقط أثناء التودد) والفؤوس اليدوية لأشباه البشر في العصر البليستوسيني . ووصف بناء الفأس اليدوي بأنه "ميل وراثي لبناء نوع معين من الأشياء". يرفض فكرة استخدامها كأسلحة قذفية لوجود أسلحة أكثر فعالية، كالرماح . ورغم إقراره بإمكانية استخدام بعض الفؤوس اليدوية لأغراض عملية، إلا أنه يتفق مع كون وميثين اللذين أظهرا أن العديد من الفؤوس اليدوية تُظهر مهارةً وتصميمًا وتناسقًا يفوق ما هو مطلوب للاستخدام العملي. فبعضها كان كبيرًا جدًا، كفأس الأكاديمية البحرية ^[²⁷^] أو "الفأس اليدوية الكبيرة" التي عُثر عليها في فورز بلات بإنجلترا، والتي يبلغ طولها 30.6 سم ^[²⁸^] (ويقيسها باحثون آخرون بطول 39.5 سم). ^[²⁴^] وبعضها كان صغيرًا جدًا، أقل من بوصتين. وبعضها كان "مُبالغًا في تصميمه" ^[²⁹^] ، إذ تميز بتناسق يفوق المتطلبات العملية، ما يدل على اهتمام مفرط بالشكل والتشطيب. وبعضها صُنع من العظام بدلًا من الحجر، ما جعله غير عملي، ويشير إلى استخدامه لأغراض ثقافية أو طقوسية. ^[³⁰^] يعتقد ميلر أن أهم دليل هو أن الفؤوس اليدوية لا تُظهر أي علامات استخدام أو تآكل في الحواف عند فحصها بالمجهر الإلكتروني . بينما يرى آخرون أن قلة الأدلة على التآكل الناتج عن الاستخدام ترتبط ببساطة بالظروف الرسوبية الخاصة، وليست دليلاً على التخلص منها دون استخدام. ^[²⁴^] وقد لوحظ أن الفؤوس اليدوية يمكن أن تكون بمثابة عوائق جيدة في مبدأ زهافي للعوائق . النظرية: تكاليف التعلم مرتفعة، ومخاطر الإصابة عالية، وتتطلب قوة بدنية، وتناسقًا بين اليد والعين، وتخطيطًا، وصبرًا، وتحملًا للألم، ومقاومة للعدوى من الجروح والكدمات عند صنع أو استخدام مثل هذا الفأس اليدوي. ^{[ 31 ]}

الأدلة المستقاة من تحليل التآكل

يُجرى تحليل آثار الاستخدام على الفؤوس اليدوية من العصر الحجري القديم على المكتشفات من مواقع أثرية بارزة في جميع أنحاء أوروبا الغربية تقريبًا. وكان كيلي وسيمينوف من رواد هذا البحث المتخصص. وقد صرّح كيلي قائلاً: "يشير شكل الفؤوس اليدوية النموذجية إلى نطاق أوسع من الأنشطة المحتملة مقارنةً بتلك الخاصة بالرقائق الحجرية " . ^{[ 32 ]}

تتطلب هذه التحليلات التغلب على العديد من المشكلات. إحداها صعوبة فحص القطع الكبيرة بالمجهر. فمن بين ملايين القطع المعروفة، ورغم دورها الطويل في تاريخ البشرية، لم يُدرس منها إلا القليل دراسة وافية. مشكلة أخرى تنبع من الأدلة الواضحة على أن المهام نفسها كانت تُنجز بكفاءة أكبر باستخدام أدوات مصنوعة من رقائق معدنية.

يثير هذا التساؤل: لماذا تُصنع الفؤوس اليدوية، التي يُعد إنتاجها أكثر تعقيدًا وتكلفة، إذا كانت الرقائق الخشبية تؤدي العمل نفسه بالكفاءة نفسها؟ قد يكون الجواب أن الفؤوس اليدوية، بشكل عام، لم تُصمم لوظيفة محددة (باستثناء أنواع متخصصة معينة) [...]، فهي لم تُصنع لمهمة رئيسية واحدة، بل غطت غرضًا أكثر عمومية.

— كيلي ^{[ 33 ]}

استند كيلي في ملاحظاته إلى مواقع أثرية في إنجلترا. واقترح أنه في المستوطنات الأساسية، حيث كان من الممكن التنبؤ بالأفعال المستقبلية، وحيث كان التحكم في الأنشطة الروتينية أكثر شيوعًا، كانت الأدوات المفضلة تُصنع من رقائق متخصصة، مثل المناجل ، والسكاكين ذات الظهر، والمكاشط ، والمثاقب. ومع ذلك، كانت الفؤوس اليدوية أكثر ملاءمة في الرحلات الاستكشافية والمخيمات الموسمية، حيث كانت المهام غير المتوقعة أكثر شيوعًا. وتكمن ميزتها الرئيسية في هذه الحالات في عدم تخصصها وقابليتها للتكيف مع احتمالات متعددة. يتميز الفأس اليدوي بنصل طويل ذي انحناءات وزوايا مختلفة، بعضها أكثر حدة والبعض الآخر أكثر مقاومة، بما في ذلك الرؤوس المدببة والشقوق. كل هذا مُدمج في أداة واحدة. في ظل الظروف المناسبة، من الممكن استخدام الرقائق السائبة . ^{[ 34 ]} في الكتاب نفسه، يذكر كيلي أن عددًا من الفؤوس اليدوية التي دُرست استُخدمت كسكاكين لتقطيع اللحوم (مثل الفؤوس اليدوية من هوكسن وكادينغتون ) . حدد أن طرف فأس يدوي آخر استُخدم كمثقاب يدور باتجاه عقارب الساعة . وقد عُثر على هذا الفأس في كلاكتون أون سي (جميع هذه المواقع تقع في شرق إنجلترا). وتوصل توث إلى استنتاجات مماثلة بشأن قطع من موقع أمبرونا ( سوريا ) الإسباني. ^{[ 35 ]} أظهر تحليل أجراه دومينغيز رودريغو وزملاؤه على موقع العصر الأشولي البدائي في بينينج ( تنزانيا ) على سلسلة من الأدوات التي يعود تاريخها إلى 1.5 مليون سنة، آثار تآكل دقيقة واضحة ناتجة عن بقايا النباتات ، مما يشير إلى أن الفؤوس اليدوية استُخدمت في تشكيل الخشب. ^{[ 36 ]} ومن بين استخدامات أخرى، تم تحديد أدلة على آثار استخدام لإشعال النار على عشرات الفؤوس اليدوية من العصر الحجري القديم الأوسط المتأخر من فرنسا ، مما يشير إلى أن إنسان نياندرتال كان يضرب هذه الأدوات بمعدن البيريت لإنتاج شرارات منذ 50,000 سنة على الأقل. ^{[ 37 ]}

أظهر تحليل التآكل للفؤوس اليدوية من موقع بوكسجروف الأثري الذي يعود إلى أواخر العصر الأشولي في إنجلترا، والذي يبلغ عمره 480 ألف عام، أنها كانت تستخدم بشكل أساسي، إن لم يكن حصرياً، في ذبح الحيوانات، دون وجود أي دليل على استخدامها في النجارة أو الحفر. ^{[ 5 ]}

آثار مرئية بالعين المجردة

استُخدمت بعض الفؤوس اليدوية بقوةٍ تركت آثارًا واضحة. وقد تظهر آثارٌ أخرى نتيجةً لعمليات الترميم، وفي بعض الأحيان يُمكن تمييزها عن آثار التصنيع الأصلي. ومن أكثر الحالات شيوعًا انكسار رأس الفأس، وقد لوحظ ذلك في مواقع أثرية في أوروبا وأفريقيا وآسيا. ومن الأمثلة على ذلك موقع إل باساليتو في سالامانكا ، حيث كشفت الحفريات عن شظايا فأس يدوية تحمل آثارًا على طرفها، بدت وكأنها ناتجة عن استخدام إسفين، مما عرّض الفأس لمستويات عالية من الالتواء أدت إلى كسر طرفه. ^{[ 38 ]} يُمكن أن يؤثر الكسر أو التآكل الشديد على رأس الأداة أو أي جزء آخر منها. وقد أُعيد ترميم هذا التآكل من خلال عمليات ترميم ثانوية كما ذُكر سابقًا. في بعض الحالات، يسهل تحديد هذه الترميمات، وقد نُفذت باستخدام تقنيات مثل "ضربة الرنتيش " (بالفرنسية: coup de tranchet )، أو ببساطة باستخدام تنقيحات متدرجة تُغير تناظر الحافة وخطوطها.

النماذج

بفضل تناظرها الشبيه بقطرة الدمع المسطحة، لطالما أثارت الفأس اليدوية الأتشولية تساؤلاتٍ حول تفسيرها المعرفي. فهي أقدم أداة بشرية تبدو "مصممة" بالمعنى الحديث. ومع ذلك، بالنسبة لمعظم الاستخدامات المتعددة المقترحة، والتي تُشبه "سكين الجيش السويسري" (كإزالة اللحم، والكشط، ودق الجذور، وجمع الرقائق)، يكفي شكلٌ سهل الصنع - وبالفعل استمر صنع الأدوات الأبسط. لا يُجيب أيٌّ من هذه الاستخدامات بشكلٍ كافٍ على "جوانب التصميم". لماذا تتميز الفأس اليدوية بتناظرها، ولماذا سطحها المسطح في الغالب، ولماذا طرفها غير حاد في أغلب الأحيان، ولماذا هي حادة من جميع الجوانب (مع أن ذلك يُعيق الإمساك بها عند استخدامها في الدق)؟ كما أن مجموعة الاستخدامات لا تُفسر سبب بقاء هذا الشكل على حاله من جنوب أفريقيا إلى شمال أوروبا إلى شرق آسيا - ومقاومته للتغيرات الثقافية لفترة طويلة. من المؤكد أن تقنية الفأس اليدوية وأساسها المنطقي قد فُقدت مراتٍ عديدة، تمامًا كما فقد سكان تسمانيا ممارسات الصيد وإشعال النار. فكيف استطاع الإنسان المنتصب أن يعيد اكتشاف شكل الفأس اليدوي الغامض مرارًا وتكرارًا لما يقرب من 1.5 مليون سنة؟

— ويليام إتش كالفين ^{[ 39 ]}

فؤوس يدوية من العصر الأشولي من كينت . الأنواع المعروضة هي (باتجاه عقارب الساعة من الأعلى) الحبلية، والقصبة، والبيضاوية.

الشكل الأكثر شيوعًا وتميزًا هو طرف مدبب، وحواف قاطعة على جانبيه، وقاعدة مستديرة (يشمل ذلك الفؤوس اليدوية ذات الشكل الرمحي واللوزي، بالإضافة إلى أنواع أخرى من نفس العائلة). تكون الفؤوس متناظرة في أغلب الأحيان، على الرغم من أن الدراسات أظهرت أن تناظر الفأس اليدوية لا يُفيد في مهام مثل سلخ الحيوانات. ^{[ 40 ]} وبينما يوجد شكل "نموذجي" لمعظم الفؤوس اليدوية، ^{[ 41 ]} إلا أن بعضها يُظهر أشكالًا متنوعة، بما في ذلك الدائري والمثلث والبيضاوي، مما يُشكك في الادعاء بأن لها دلالة ثابتة ورمزية فقط. يتراوح طولها عادةً بين 8 و15 سم (3 و6 بوصات) ، مع إمكانية أن تكون أكبر أو أصغر.

كانت تُصنع عادةً من حجر مستدير ، أو كتلة ، أو رقاقة حجرية ، باستخدام مطرقة لإزالة الرقائق من كلا جانبي القطعة. يمكن أن تُصنع هذه المطرقة من حجر صلب، أو من الخشب، أو من قرن الوعل . تُنتج المطرقتان الأخيرتان، الأكثر ليونة، نتائج أكثر دقة. مع ذلك، قد يعكس الجانب التقني للفأس اليدوي اختلافاتٍ أكثر. على سبيل المثال، الأدوات أحادية الوجه تُشَكَّل من جانب واحد فقط، بينما تحتفظ الأدوات ثنائية الوجه الجزئية بنسبة عالية من القشرة الطبيعية لحجر الأداة ، مما يجعلها سهلة الخلط مع أدوات التقطيع . علاوة على ذلك، قد تُصنع الأدوات ثنائية الوجه البسيطة من حجر أداة مناسب، لكنها نادرًا ما تُظهر دليلًا على إعادة التشكيل . لاحقًا، تم تحسين الفؤوس اليدوية باستخدام تقنية ليفالوا لصنع لب ليفالوا الأكثر تطورًا والأخف وزنًا.

باختصار، تُعتبر الفؤوس اليدوية من قِبل العديد من المدارس التصنيفية ضمن نماذج أثرية مختلفة، وهي قابلة للتمييز بسهولة (على الأقل الأمثلة الأكثر شيوعًا). مع ذلك، لم يتم تصنيفها بشكل نهائي. وبصورة أكثر دقة، يجمع النموذج المثالي سلسلة من الخصائص المحددة جيدًا، ولكن لا توجد مجموعة من هذه الخصائص ضرورية أو كافية لتحديد الفأس اليدوية.

إن دراسة الفؤوس اليدوية أمر معقد لأن شكلها ناتج عن سلسلة معقدة من العمليات التقنية التي لا تتضح إلا نادرًا في مراحلها اللاحقة. وإذا أضفنا إلى هذا التعقيد في النوايا أثناء صناعة الفأس اليدوية تنوع أشكالها، ندرك أن الفأس اليدوية من أكثر الأشياء إثارة للإشكالية والتعقيد في عصور ما قبل التاريخ.

— بينيتو ديل ري. ^{[ 42 ]}

التاريخ والتوزيع

في عام 1969، في الطبعة الثانية من كتاب " تاريخ ما قبل التاريخ العالمي" ، اقترح غراهام كلارك تطورًا تدريجيًا لصناعات تشكيل الصوان (المعروفة أيضًا باسم المجمعات أو المجمعات التقنية ^[⁴³^] ) حيث ظهرت "التقنيات الحجرية السائدة" في تسلسل ثابت حيث تم استبدال الأدوات البسيطة ذات الحد الواحد من العصر الأولدواني بفؤوس يدوية أكثر تعقيدًا من العصر الأشولي ، والتي تم استبدالها في النهاية بأدوات موستيرية أكثر تعقيدًا مصنوعة بتقنية ليفالوا .

عُثر على أقدم الأدوات المعروفة من العصر الأولدواني في غونا، إثيوبيا . ويعود تاريخها إلى حوالي 2.6 مليون سنة. ^{[ 44 ]}

يعود تاريخ النماذج المبكرة للفؤوس اليدوية إلى 1.6 مليون سنة مضت في حضارة أولدوان المتأخرة (النمط الأول)، والتي أطلقت عليها ماري ليكي اسم " أولدوان المتطورة " . ^[⁴⁵^] وقد ازداد انتشار هذه الفؤوس اليدوية في صناعات العصر الأشولي ( النمط الثاني) التي ظهرت في جنوب إثيوبيا حوالي 1.4 مليون سنة مضت. ^[⁴⁶^] وتأتي بعض أفضل العينات من رواسب عمرها 1.2 مليون سنة في وادي أولدوفاي . ^[⁴⁷^]

بحلول عام 1.8 مليون سنة مضت، كان الإنسان البدائي موجودًا في أوروبا. ^{[ 48 ]} وقد تم التنقيب عن بقايا أنشطته في إسبانيا في مواقع بحوض نهر غواديكس بازا ^{[ 49 ]} وبالقرب من أتابويركا. ^{[ 50 ]} تحتوي معظم المواقع الأوروبية القديمة على مجموعات من "النمط 1" أو مجموعات أولدوان. ظهرت أقدم مواقع العصر الأشولي في أوروبا منذ حوالي 0.5 مليون سنة. بالإضافة إلى ذلك، لم ينتشر تقليد العصر الأشولي إلى شرق آسيا. ^{[ 51 ]} في أوروبا، وخاصة في فرنسا وإنجلترا، ظهرت أقدم الفؤوس اليدوية بعد العصر الجليدي البيستوني - العصر الجليدي المندلي ، منذ حوالي 750,000 سنة، خلال ما يسمى بالمجمع الكروميري . ^{[ 52 ]} وقد ازداد إنتاجها على نطاق واسع خلال تقليد أبيفيل .

بلغت صناعة الفؤوس اليدوية ذروتها في منطقة واسعة من العالم القديم ، لا سيما خلال العصر الجليدي الريسي ، ضمن مجمع ثقافي يمكن وصفه بأنه عالمي ، يُعرف باسم الحضارة الأشولية . استمر استخدام الفؤوس اليدوية بعد العصر الحجري القديم الأوسط في منطقة أصغر بكثير، واكتسب أهمية خاصة خلال العصر الموستيري ، وحتى منتصف العصر الجليدي الأخير .

[في أوروبا] تم العثور على أدوات ذات وجهين صغيرة من أواخر العصر الأشولي حتى العصر الأورينياسي

— بيير جان تيكسييه، ما قبل التاريخ والتكنولوجيا ، الصفحة 18 ^{[ 54 ]}

عُثر على فؤوس يدوية تعود إلى العصر الحجري القديم الأدنى في قارة آسيا وشبه القارة الهندية والشرق الأوسط (جنوب خط عرض 40° شمالاً)، لكنها غابت عن المنطقة الواقعة شرق خط طول 90° شرقاً . حدد موفيوس خطاً فاصلاً (يُعرف بخط موفيوس ) بين الحضارات التي استخدمت الفؤوس اليدوية غرباً وتلك التي صنعت أدوات التقطيع ورقائق حجرية صغيرة مُنقّحة ، مثل تلك التي صنعها إنسان بكين وحضارة أوردوس في الصين، أو ما يُماثلها في الهند الصينية كحضارة هوابينهيان . مع ذلك، ثبت خطأ فرضية موفيوس عندما عُثر على العديد من الفؤوس اليدوية المصنوعة في العصر الحجري القديم عام 1978 في نهر هانتان، جيونغوك، مقاطعة يونتشون ، كوريا الجنوبية، لأول مرة في شرق آسيا. يُعرض بعضها في متحف جيونغوك لما قبل التاريخ، كوريا الجنوبية. ^[⁵⁵^]

كان يُعتقد تقليديًا أن حضارة بادجيتانيا في جاوة هي الحضارة الشرقية الوحيدة التي صنعت الفؤوس اليدوية. ^{[ 53 ]} ومع ذلك، يُظهر موقع في بايس، غوانغشي ، الصين أن الفؤوس اليدوية صُنعت في شرق آسيا. ^{[ 56 ]}^{[ 57 ]}

تكاد تقنية الفأس اليدوي تكون غير معروفة في تاريخ أستراليا القديم، على الرغم من العثور على عدد قليل منها. ^{[ 58 ]}

بناء

أظهرت التجارب في صناعة الأدوات الحجرية سهولة نسبية في صنع الفأس اليدوي، ^{[ 59 ]} مما قد يفسر نجاحها. إضافةً إلى ذلك، فهي لا تتطلب صيانة تُذكر، وتتيح اختيار المواد الخام - أي صخرة تدعم كسرًا محاريًا تكفي . مع الفؤوس اليدوية القديمة، يسهل ارتجال صناعتها، وتصحيح الأخطاء دون الحاجة إلى تخطيط مُفصّل، ولا تتطلب فترة تدريب طويلة أو شاقة لتعلم التقنيات اللازمة. تجتمع هذه العوامل لتسمح لهذه الأدوات بالبقاء قيد الاستخدام طوال عصور ما قبل التاريخ. إن قابليتها للتكيف تجعلها فعالة في مجموعة متنوعة من المهام، من المهام الشاقة مثل الحفر في التربة، وقطع الأشجار، وكسر العظام، إلى المهام الدقيقة مثل قطع الأربطة، وتقطيع اللحوم، وثقب مختلف المواد.

تتميز الأمثلة اللاحقة للفؤوس اليدوية بمزيد من التطور من خلال استخدامها لطبقتين من التشكيل (واحدة مصنوعة من تشكيل الحجر والأخرى مصنوعة من تشكيل العظام).

وأخيراً، يمثل الفأس اليدوي نموذجاً أولياً يمكن تحسينه مما يؤدي إلى ظهور أدوات أكثر تطوراً وتخصصاً وتعقيداً مثل رؤوس المقذوفات المختلفة والسكاكين والفؤوس والمطارق.

تحليل

نظراً للصعوبات التصنيفية في تحديد جوهر الفأس اليدوي، فمن المهم عند تحليلها مراعاة سياقها الأثري ( الموقع الجغرافي ، والطبقات الجيولوجية ، ووجود عناصر أخرى مرتبطة بنفس الطبقة ، والتسلسل الزمني، إلخ). من الضروري دراسة حالتها الفيزيائية لتحديد أي تغيرات طبيعية قد تكون طرأت عليها: كالصدأ، واللمعان، والتآكل، والتغيرات الميكانيكية والحرارية و/أو الفيزيائية الكيميائية كالتشقق، وذلك لتمييز هذه العوامل عن آثار التصنيع أو الاستخدام.

تُعدّ المواد الخام عاملاً هاماً، نظراً للنتائج التي يُمكن الحصول عليها من معالجتها، وللكشف عن اقتصاد وحركة الإنسان في عصور ما قبل التاريخ. في وادي أولدوفاي، كانت المواد الخام متوفرة بكثرة على بُعد حوالي عشرة كيلومترات من أقرب المستوطنات. مع ذلك، يتوفر الصوان أو السيليكات بسهولة على المدرجات النهرية في غرب أوروبا . هذا يعني ضرورة اتباع استراتيجيات مختلفة لتوفير الموارد المتاحة واستخدامها. ^{[ 60 ]} كان توفير المواد العامل الأهم في عملية التصنيع، إذ تمكّن حرفيو العصر الحجري القديم من تكييف أساليبهم مع المواد المتاحة، والحصول على نتائج مُرضية حتى من أصعب المواد الخام. ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]} على الرغم من ذلك، من المهم دراسة حبيبات الصخر، ونسيجه، ووجود الفواصل، والعروق، والشوائب، أو مخاريط التفتت، وما إلى ذلك.

لدراسة استخدام القطع الفردية، من الضروري البحث عن آثار الاستخدام، مثل التنقيحات الزائفة أو الكسور أو التآكل، بما في ذلك المناطق المصقولة. إذا كانت القطعة في حالة جيدة، يمكن إخضاعها لتحليل آثار الاستخدام ، والذي سيتم تناوله بمزيد من التفصيل لاحقًا. وبغض النظر عن هذه الخصائص العامة، المشتركة بين جميع القطع الأثرية المنحوتة، فإن الفؤوس اليدوية تحتاج إلى تحليل فني لطريقة صنعها وتحليل شكلي.

التحليل الفني

يسعى التحليل الفني للفأس اليدوي إلى استكشاف كل مرحلة من مراحل سلسلة عمليات تصنيعه . تتميز هذه السلسلة بمرونة عالية، إذ يمكن لصانع الأدوات التركيز بشكل دقيق على حلقة واحدة فقط من حلقات السلسلة، أو على جميع الحلقات بالتساوي. تبدأ الحلقات التي يتم فحصها في هذا النوع من الدراسات بطرق استخراج المواد الخام، ثم تشمل عملية تصنيع الأداة، واستخدامها، وصيانتها طوال فترة استخدامها، وأخيرًا التخلص منها.

قد يبذل صانع الأدوات جهدًا كبيرًا في البحث عن أجود أنواع المواد الخام أو أنسب أنواع أحجار الأدوات. وبهذه الطريقة، يُستثمر جهد أكبر في الحصول على أساس متين، مع توفير الوقت المُستغرق في تشكيل الحجر؛ أي أن الجهد يُركز على بداية سلسلة العمليات. وبالمثل، قد يُركز الحرفي معظم جهده في التصنيع بحيث تصبح جودة المواد الخام أو ملاءمتها أقل أهمية. وهذا من شأنه أن يُقلل الجهد الأولي، ولكنه سيؤدي إلى بذل جهد أكبر في نهاية سلسلة العمليات.

حجر الأدوات والقشرة

تُصنع الفؤوس اليدوية في الغالب من حصى أو نتوءات مستديرة، ولكن يُصنع الكثير منها أيضًا من رقائق كبيرة. ظهرت الفؤوس اليدوية المصنوعة من الرقائق لأول مرة في بداية العصر الأشولي، وازداد شيوعها مع مرور الوقت. في الواقع، يُعدّ صنع الفأس اليدوي من رقاقة أسهل من صنعه من حصاة، كما أنه أسرع، لأن الرقائق غالبًا ما تكون أقرب إلى الشكل المطلوب. هذا يُسهّل عملية التشكيل ويقلل من عدد المقابض اللازمة لإنهاء الأداة، كما يُسهّل الحصول على حواف مستقيمة. عند تحليل فأس يدوي مصنوع من رقاقة، يجب التذكير بأن شكله كان مُحددًا مسبقًا (باستخدام تقنية ليفالوا أو تقنية كومبيوا أو ما شابه).

تختلف القشرة الخارجية الطبيعية لحجر الأدوات، والناتجة عن التعرية والتغيرات الفيزيائية والكيميائية بفعل عوامل التجوية، عن باطن الحجر. في حالة الصوان والكوارتز والكوارتزيت ، يكون هذا التغير ميكانيكيًا في الأساس، وبصرف النظر عن اللون والتآكل، فإنه يتمتع بنفس خصائص باطن الحجر من حيث الصلابة والمتانة وغيرها . أما الصوان، فهو محاط بقشرة من الحجر الجيري اللين وغير المناسب لصناعة الأدوات الحجرية. ولأن الفؤوس اليدوية تُصنع من لب حجر الأدوات، فمن المعتاد الإشارة إلى سمك القشرة وموقعها لفهم التقنيات اللازمة لتصنيعها بشكل أفضل. ولا ينبغي اعتبار اختلاف القشرة بين الأدوات دليلاً على عمرها.

لا تحتاج العديد من الفؤوس اليدوية غير المكتملة إلى مزيد من العمل لتصبح أدوات فعالة، ويمكن اعتبارها فؤوسًا يدوية بسيطة. أما الأحجار الأقل ملاءمةً لصنع الأدوات فتتطلب معالجةً أكثر دقة. في بعض العينات، يصعب تمييز القشرة الخارجية للحجر نتيجةً للمعالجة الكاملة التي خضع لها، والتي أزالت أي أثر للقشرة الأصلية.

الأنواع

من الممكن التمييز بين أنواع متعددة من الفؤوس اليدوية:

أحادية الوجه - سطحها متقشر من جانب واحد بينما يغطي القشرة السطح الآخر بالكامل. هذه السمة لا تنفي صلاحية أدوات مثل الفؤوس اليدوية ولا تدل على عمرها.
أداة ثنائية الوجه جزئية - توجد القشرة على قاعدة الأداة وجزئها المركزي. وقد تمتد المساحة الإجمالية غير المشذبة إلى ما يصل إلى ثلثي طولها.
الفؤوس ذات الوجهين المغطاة بقشرة قاعدية - تُغطى قاعدة القطعة الأثرية فقط بالقشرة، التي لا تغطي أكثر من ثلث طولها الإجمالي. في بعض الحالات، توجد القشرة على كل من القاعدة وأحد الجانبين، مما يؤثر على حافة واحدة: تُسمى هذه الأدوات "ذات ظهر طبيعي". ^{[ 62 ]} أكد دي مورتيليه على أهمية وجود القشرة أو عدم وجودها حول الحافة في القرن التاسع عشر: "حتى في بعض القطع الأكثر دقة، من الشائع رؤية منطقة صغيرة غير مصقولة، أحيانًا على القاعدة ولكن غالبًا على الجانب. قد يُعتقد أن هذا خطأ أو سهو. ولكن غالبًا ما يكون السبب الأكثر ترجيحًا لذلك هو أنه كان مقصودًا. هناك عدد كبير من الفؤوس اليدوية ذات قاعدة غير مصقولة، غير مصقولة أو مُنظفة جزئيًا... تُركت منطقة عمدًا على هذه القطع كمقبض، تُسمى الكعب. يعمل هذا الكعب كمقبض لأنه سهل الإمساك به". ^{[ 63 ]} (لا تزال هذه الفرضية غير مثبتة ولا يتم استخدامها بشكل شائع.)

الفؤوس اليدوية ذات القشرة المتبقية على الحافة - تُشذب جميع حوافها باستثناء منطقة صغيرة تبقى فيها القشرة (مما يترك مساحة صغيرة بدون حافة حادة). قد تكون هذه المنطقة في القاعدة أو الجانب أو بشكل مائل. في جميع الحالات، تكون صغيرة، تاركةً حوافًا قاطعة على كلا الجانبين.
الفؤوس اليدوية ذات الحافة القاطعة حول المحيط بأكمله - يتم تشكيل المحيط إلى حافة قاطعة، على الرغم من أن بعض المناطق المتبقية من القشرة قد تبقى على أي من الوجهين، دون التأثير على فعالية الحافة القاطعة.

إنتاج

كانت الفؤوس اليدوية القديمة تُصنع بالضرب المباشر بمطرقة حجرية، ويمكن تمييزها بسماكتها وحافتها المتعرجة. أما الفؤوس اليدوية الموستيرية ، فكانت تُصنع من قطعة لينة من قرن الوعل أو الخشب، وهي أرق بكثير وأكثر تناسقًا ولها حافة مستقيمة. يحتاج صانع الأدوات الصوانية الماهر إلى أقل من 15 دقيقة لصنع فأس يدوية جيدة. ويمكن صنع فأس يدوية بسيطة من حصاة شاطئ في أقل من 3 دقائق.

تعتمد عملية التصنيع على تقنية التشكيل الحجري . تُعتبر هذه المرحلة عادةً الأهم في صناعة الفؤوس اليدوية، مع أنها لا تُستخدم دائمًا، كما هو الحال في الفؤوس المصنوعة من رقائق أو حجر أدوات مناسب. من الأمور المهمة تحديد الأداة المستخدمة لتشكيل الوجهين. في حال استخدام أدوات متعددة، من الضروري معرفة ترتيب استخدامها والنتيجة التي حققتها كل أداة. من أكثر الأدوات شيوعًا: ^{[ 11 ]}

وجوه مطرقة صلبة

يمكن صنع الفؤوس اليدوية دون الحاجة إلى إعادة تشكيل الحواف لاحقًا. ^{[ 64 ]} كان حجر المطرقة الأداة الأكثر شيوعًا في العصر الأشولي. عادةً ما يسهل تمييز القطعة الأثرية الناتجة نظرًا لحجمها وحوافها غير المنتظمة، حيث تترك الرقائق المُزالة نتوءات بارزة وحلقات ضغط. ^{[ 65 ]} يُنتج حجر المطرقة عددًا قليلًا من الرقائق العريضة والعميقة، تاركًا حوافًا طويلة على الأداة نظرًا لشكلها المقعر بشدة الذي يُنتج حوافًا منحنية. يكون المقطع العرضي غير منتظم، وغالبًا ما يكون شبه معيني، بينما يشكل التقاطع بين الأوجه زاوية حادة تتراوح بين 60 و90 درجة. يشبه الشكل شكل النواة حيث لا تتم إزالة عدم الانتظام الذي يتشكل أثناء عملية التشكيل. وقد استُغلت الشقوق الناتجة في عملية الإنتاج. من الشائع أن ينتج عن هذا النوع من التصنيع "أدوات ثنائية الوجه جزئية" (أدوات غير مكتملة الصنع تترك العديد من المناطق مغطاة بالقشرة)، و"أدوات أحادية الوجه" (أدوات تم تشكيل وجه واحد منها فقط)، و" أدوات ثنائية الوجه على طراز أبيفيل "، و"أدوات ثنائية الوجه ذات النواة". يُعد هذا النمط من التصنيع مؤشرًا عامًا على العصر الذي صُنعت فيه الأداة، ويمكن، بالاقتران مع البيانات الأثرية الأخرى، أن يوفر سياقًا يسمح بتقدير عمرها.

أسطح وحواف مطرقة صلبة

تتميز هذه الفؤوس اليدوية بمظهر أكثر توازناً، إذ يتضمن التعديل سلسلة ثانية (أو ثالثة) من الضربات لجعل القطعة أكثر تجانساً وتحسين مظهرها النهائي. يُطلق على هذا التعديل غالباً اسم "التنقيح" ^{[ 66 ]} ، ويُجرى أحياناً باستخدام تنقيح دقيق أو بضربات خفيفة هامشية سطحية تُطبق فقط على أبرز العيوب، تاركةً علامات تشبه الحراشف. وقد استُخدم تعديل الحواف بمطرقة صلبة منذ بداية العصر الأشولي واستمر حتى العصر الموستيري. ولذلك، لا يُعدّ هذا التعديل مؤشراً مفيداً للتسلسل الزمني (لكي يُعتبر مؤشراً، يجب أن يُرفق ببيانات أثرية أخرى تكميلية ومستقلة). تتميز الفؤوس اليدوية الناتجة عن هذه المنهجية بمظهر كلاسيكي أكثر، إما على شكل لوزة أو بيضاوي أكثر تناسقاً ، وبنسبة أقل من قشرة النواة الأصلية. ولا يكون الهدف من التنقيح دائماً هو تقليل عيوب أو تشوهات الحافة. في الواقع، لقد ثبت أنه في بعض الحالات تم إجراء عملية التنقيح لتوضيح حافة أصبحت غير حادة بسبب الاستخدام أو نقطة تدهورت. ^{[ 67 ]}

تشطيب مطرقة ناعمة

مطرقة ناعمة عُثر عليها في موقع بوكسجروف الأثري الأشولي في إنجلترا، مصنوعة من القشرة الخارجية لعظم طرف فيل، وتظهر صورة مجهرية إلكترونية ماسحة رقائق الصوان مغروسة في العظم (في الأسفل) نتيجة استخدامها.

اقتراح استخدام مطرقة بوكسجروف المصنوعة من عظم الفيل لإعادة شحذ الفؤوس اليدوية

صُنعت بعض الفؤوس اليدوية بمطرقة صلبة ثم شُحذت بمطرقة لينة. ويمكن تمييز الضربات التي تُحدث كسورًا عميقة على شكل محار (المرحلة الأولى من التصنيع) عن تلك الناتجة عن الشحذ بمطرقة لينة. فالأخيرة تترك ندوبًا أقل عمقًا وأكثر اتساعًا، مصحوبة أحيانًا بموجات صدمية صغيرة متعددة. مع ذلك، قد تُحدث آثار المطرقة الصلبة الصغيرة آثارًا مشابهة لتلك التي تُحدثها المطرقة اللينة.

تتميز القطع المصقولة بالمطرقة اللينة عادةً بتوازنها وتناسقها، وقد تكون ناعمة نسبيًا. ظهرت أعمال المطرقة اللينة لأول مرة في العصر الأشولي، مما سمح باستخدام الأدوات التي تحمل هذه العلامات كتقدير تقريبي ، ولكن دون دقة أكبر. تتمثل الميزة الرئيسية للمطرقة اللينة في قدرة صانع الأدوات الصوانية على إزالة رقائق أعرض وأرق ذات حواف غير بارزة، مما يسمح بالحفاظ على حدة القطع أو حتى تحسينها مع الحد الأدنى من هدر المواد الخام. ومع ذلك، يتطلب استخدامها مواد خام عالية الجودة. لا توجد دراسات تقارن بين الطريقتين من حيث الإنتاجية لكل وحدة وزن من المواد الخام، أو الفرق في استهلاك الطاقة. يتطلب استخدام المطرقة اللينة بذل قوة أكبر من قبل صانع الأدوات الصوانية ومنحنى تعلم أكثر حدة ، على الرغم من أنها توفر رقائق أكثر بكمية أقل من المواد الخام. ^{[ 60 ]}

مطرقة ناعمة فقط

الفؤوس اليدوية المصنوعة باستخدام مطرقة لينة فقط أقل شيوعًا بكثير. ^{[ 64 ]} في معظم الحالات، كان العمل الأولي يُنجز على الأقل بمطرقة صلبة، قبل أن تُزال آثار العمل السابق تمامًا باستخدام مطرقة لينة. المطرقة اللينة غير مناسبة لجميع أنواع منصات الطرق، ولا يمكن استخدامها مع أنواع معينة من المواد الخام. لذلك، من الضروري البدء بمطرقة صلبة أو برقاقة خشبية كقلب لأن حافتها ستكون هشة (الحصى المسطحة والناعمة مفيدة أيضًا). هذا يعني أنه على الرغم من إمكانية تصنيع فأس يدوي باستخدام مطرقة لينة، فمن المعقول افتراض استخدام مطرقة صلبة لتحضير قطعة خام، تليها مرحلة أو أكثر من مراحل الصقل لإنهاء القطعة. مع ذلك، فإن درجة الفصل بين المراحل غير مؤكدة، إذ ربما تم إنجاز العمل في عملية واحدة.

يُتيح استخدام المطرقة اللينة للصانع تحكمًا أكبر في عملية التشكيل، ويُقلل من هدر المواد الخام، مما يسمح بإنتاج حواف أطول وأكثر حدة وانتظامًا، وبالتالي زيادة عمر الأداة. عادةً ما تكون الفؤوس اليدوية المصنوعة بالمطرقة اللينة أكثر تناسقًا ونعومة، بحواف مستقيمة وتجاويف ضحلة عريضة وناعمة، بحيث يصعب التمييز بين بداية ونهاية كل رقاقة. تتميز عمومًا بمقطع عرضي محدب ثنائي منتظم، ويشكل تقاطع الوجهين حافة بزاوية حادة، عادةً حوالي 30 درجة. وقد صُنعت هذه الفؤوس بمهارة فائقة، ولذلك فهي أكثر جاذبية من الناحية الجمالية. وعادةً ما تُنسب إلى فترات ازدهار صناعة الأدوات، مثل فترة ميكوكين أو فترة موستيريان . مع ذلك، لا يُعد استخدام المطرقة اللينة طريقة موثوقة لتحديد تاريخ الصنع بشكل منفرد.

صُممت الفؤوس اليدوية لتكون أدوات، ولذلك كانت تتآكل وتتلف أو تنكسر أثناء الاستخدام. وقد شهدت القطع الأثرية تغيرات جذرية على مدار فترة استخدامها. ومن الشائع العثور على حواف تم شحذها، ورؤوس أعيد تشكيلها، وأشكال تم تغييرها نتيجة إعادة الصياغة لإطالة عمرها الافتراضي. وقد أُعيد استخدام بعض الأدوات لاحقًا، مما دفع بوردس إلى ملاحظة أن الفؤوس اليدوية "تُوجد أحيانًا في العصر الحجري القديم الأعلى. ويعود وجودها، وهو أمر طبيعي في العصر البيريجوردي الأول، في كثير من الأحيان، في طبقات أخرى، إلى مجموعة أدوات العصر الموستيري أو الأشولي." ^{[ 68 ]}

علم التشكل

مخطط أساسي للوصف المورفولوجي لفأس يدوية من العصر الأشولي.

لطالما وُضِعَت الفؤوس اليدوية بحيث يكون أضيق جزء منها متجهًا للأعلى (بافتراض أن هذا الجزء هو الأكثر استخدامًا، وهو افتراض منطقي نظرًا لوجود العديد من الفؤوس اليدوية ذات القواعد غير المشغولة). تُستخدم الاصطلاحات التصنيفية التالية لتسهيل التواصل. يُسمى محور التناظر الذي يقسم الفأس ذي الوجهين إلى قسمين بالمحور المورفولوجي. عادةً ما يكون الوجه الرئيسي هو الأكثر انتظامًا والأفضل تشكيلًا. القاعدة (وليس الكعب ) هي الجزء السفلي من الفأس اليدوي. ^{[ 67 ]}

المنطقة الطرفية - الطرف الأضيق، المقابل للقاعدة. شكلها الأكثر شيوعًا مدبب، حاد نوعًا ما أو بيضاوي. بعض الفؤوس اليدوية لها نهايات طرفية مستديرة أو مضلعة (أي غير مدببة)، بينما البعض الآخر له نهايات طرفية متعامدة مع المحور، وتسمى ساطورًا أو ملعقيًا.
الطرف القريب (القاعدة) - المقابل للطرف النهائي (عادة ما يكون أعرض وأكثر سمكًا)، ويمكن وصفه بأنه إما محفوظ (مُشَكَّل جزئيًا أو كليًا، ولكن غير مقطوع)؛ أو مقطوع ، بنهاية مستديرة (مضلعة)، أو مسطحة أو مدببة.
تتنوع حواف الفأس اليدوية بين المحدبة والمستقيمة والمقعرة، وتكون متساوية إلى حد ما. بعض العينات ذات حواف مسننة أو مسننة أو مشقوقة. كما أن بعضها الآخر ذو حواف غير حادة. قد يكون شكل حواف الفأس اليدوية منتظمًا دون انحرافات مستقيمة واضحة (حيث تكون الحافة منحنية قليلاً على شكل حرف S )، أو قد تكون الحافة أكثر تعرجًا وموجية الشكل مع انحناءات أو انحرافات واضحة في شكلها. في بعض العينات، تم تشكيل مناطق محددة فقط لتصبح حافة عاملة.
المقطع العرضي — هو المقطع الأفقي المأخوذ على مسافة معينة من القاعدة. ويمكن من خلاله تمييز آثار الترميم أو إعادة البناء في الأجزاء المتضررة من الحواف. وتشمل أنواع المقاطع العرضية الشائعة ما يلي: المثلث (شبه المثلث والمثلث ذو القاعدة الخلفية)، والمعيني ( المعيني والمعيني ذو القاعدة الخلفية)، وشبه المنحرف ( شبه المنحرف وشبه المنحرف ذو القاعدة الخلفية)، والخماسي (الخماسي والخماسي ذو القاعدة الخلفية)، والمضلع ، والمحدب الوجهين، والعدسي (شبه العدسي).
نبذة تعريفية - تتميز الفؤوس اليدوية، بحسب تعريفها، بمخطط متوازن تقريبًا، مع محور شكلي يعمل أيضًا كمحور تناظر ثنائي ، ومستوى يعمل كمحور تناظر ثنائي الوجه . لا تتمتع جميع الفؤوس اليدوية بتناظر تام، إذ لم يتحقق التناظر إلا بعد آلاف السنين من التطور. وقد لا يجعل التناظر الأدوات أكثر فائدة. استُخدمت الفؤوس اليدوية في مجموعة متنوعة من المهام البدنية الشاقة. وقد تدهورت حالتها، وتآكلت، وانكسرت، وكثيرًا ما كانت تُصلح بتنقيح حوافها، أو استعادة رؤوسها، أو إعادة تشكيلها بالكامل. معظم القطع المكتشفة هي بقايا، قطع تم التخلص منها بعد عمر طويل كأدوات، تعرضت خلالها للتلف و/أو تم تكييفها لمهام متخصصة. وقد تكون هذه القطع قد فقدت أي تناظر كان لديها في الأصل. يمكن تصنيف ملامح الفؤوس اليدوية إلى الفئات التالية:

ملامح الوجهين
مثلث الشكل	اللوزة الدماغية	قلبي الشكل	رمحية الشكل	ميكوكين
قرصي	بيضوي الشكل	بيضاوي الشكل	نافيفورم	معيني
موزع	ملعقة مسطحة	أبيفيليان	نووي الشكل	آحرون

الأبعاد والنسب

تستخدم قياسات الفأس اليدوي المحور المورفولوجي كمرجع وللتوجيه. بالإضافة إلى الطول والعرض والعمق ، اقترح المتخصصون مجموعة واسعة من الكميات الفيزيائية الأخرى . ومن أكثرها شيوعًا ما اقترحه بوردس ^{[ 68 ]}^{: 51} وبالوت: ^{[ 13 ].}

أقصى طول ( L )
أقصى عرض ( م )
أقصى عمق ( هـ )
المسافة من القاعدة إلى المنطقة ذات العرض الأقصى ( أ )
عرض ثلاثة أرباع المسافة على طول القطعة ( o )

يمكن استخدام النقطتين A و o لتحديد المقطع العرضي للمحيط وقياس زوايا الحواف (شريطة ألا تكون هذه المنطقة مغطاة بقشرة الحجر الأصلية). تُجرى هذه القياسات الزاوية للحواف باستخدام مقياس الزوايا .

يمكن قياس طول الحافة، والوزن، وطول الوتر الذي تحدده الحواف (إذا كانت القطعة مزودة بإطار طرفي عرضي). تسمح هذه القياسات بتحديد النسب المورفولوجية والتقنية (على سبيل المثال، العلاقة بين الوزن وطول حواف القطع، أو العلاقة بين المطرقة المستخدمة في تشكيل القطعة والزاوية الناتجة، إلخ).

تم وضع المعاملات الأكثر استخدامًا بواسطة بوردس للتصنيف المورفولوجي الرياضي لما أسماه "الوجهين الكلاسيكيين" (اقترح بالوت مؤشرات أخرى مماثلة): ^{[ 69 ]}

مؤشر استدارة القاعدة - يسمح بتصنيف الأدوات ذات الوجهين الكلاسيكية إلى مجموعات مثلثة، ولوزية الشكل، وبيضاوية. توفر نسبة L/a عتبات الفصل التالية:

	عائلة	عتبة
	الأوجه المثلثية (الأكثر انتظامًا) أو شبه المثلثية (للأوجه غير المنتظمة)	${\frac {L}{a}<2.75$
	وجهان على شكل لوزة	$2.75<{\frac {L}{a}<3.75$
	وجهان بيضاويان	$3.75<{\frac {L}{a}}$

مؤشر الاستطالة - يميز هذا المؤشر بين الأدوات ثنائية الوجه الشائعة والقصيرة ( وأحيانًا الطويلة ) . على سبيل المثال، ضمن عائلة الأدوات ثنائية الوجه البيضاوية ، يميز المؤشر الأدوات ثنائية الوجه القرصية عن الأنواع الأخرى؛ وفي الأدوات ثنائية الوجه اللوزية الشكل، يحدد الأدوات ثنائية الوجه الرمحية أو الميكوكينية. يُحسب المؤشر باستخدام نسبة الطول إلى العرض (L/m). العتبات:

	استطالة	عتبة
	وجهان قصيران	${\frac {L}{m}<1.3$
	الوجهان الشائعان	$1,3<{\frac {L}{m}<1.6$
	واجهات ثنائية ممدودة	$1.6<{\frac {L}{m}}$

مؤشر المقطع العرضي/المستوي - يفصل بين الصفائح السميكة والصفائح المسطحة ، ويُستخدم فقط مع أنواع معينة. في الصفائح اللوزية الشكل (إلى جانب مؤشر الاستطالة)، يميز هذا المؤشر بين الصفائح اللوزية (السميكة) والصفائح القلبية الشكل (المسطحة). يُحسب المؤشر باستخدام m/e. العتبات:
المقطع العرضي عتبة
وجهان سميكان ${\frac {m}{e}<2.35$
وجهان مسطحان ${\frac {m}{e}}>2.35$
تنطبق مؤشرات أخرى على الأنواع الأخرى من الأدوات ذات الوجهين (الأدوات ذات الوجهين الجزئية، والأدوات ذات الوجهين ذات القاعدة غير المشغولة، أو الساطور، أو الملعقي، أو الأبفيلي، أو النواة، وما إلى ذلك).

تصنيف فؤوس بورديس اليدوية

تتنوع الفؤوس اليدوية تنوعًا كبيرًا لدرجة أنها لا تشترك في أي سمة واحدة... [...] على الرغم من المحاولات العديدة لتصنيف الفؤوس اليدوية، والتي يعود بعضها إلى بداية القرن العشرين... إلا أن دراستها لا تتوافق تمامًا مع أي قائمة تصنيفية.

— غابرييل كامبس ^{[ 70 ]}

يستند الدليل التالي بشكل كبير إلى نظام تصنيف "طريقة بوردس"، الذي ربما يكون قديمًا ويعتمد أساسًا على الشكل. ينطبق هذا التصنيف بشكل خاص على الفؤوس اليدوية الكلاسيكية ، ^{[ 71 ]}^{[ أ ]} تلك التي يمكن تعريفها وتصنيفها بقياس الأبعاد والنسب الرياضية، مع تجاهل جميع المعايير الذاتية تقريبًا. "ليس من السهل دائمًا التمييز بين أنواع الفؤوس اليدوية المختلفة. غالبًا لا مجال للشك، ومع ذلك، هناك عدد من الحالات التي تكون فيها الصعوبة حقيقية." ^{[ 73 ]} في معظم الحالات، يتفق هذا النظام مع الفئات المُنشأة سابقًا (مع إعادة تعريفها بشكل طفيف). وقد بذل بالوت محاولة مماثلة في التصنيف. ^{[ 13 ]}

مجموعة	صورة	يكتب
مثلث الشكل		مثلث الشكل تم تعريف الأسطح المثلثة ثنائية الوجه في البداية من قبل هنري برويل على أنها مسطحة القاعدة، كروية الشكل، مغطاة بقشرة، ولها حافتان مستقيمتان تتقاربان عند منطقة قمة حادة. ^{[ 74 ]} أعاد بورديس لاحقًا تعريف التعريف، مما جعله أكثر تحديدًا. ^{[ 75 ]} بالنسبة لبورديس، فإن القطعة المثلثة ذات الوجهين هي قطعة ذات شكل متطور وعملي ومتوازن؛ وهي قطع مسطحة بثلاث حواف مستقيمة أو محدبة قليلاً، ويجب أن تكون مسطحة (m/e > 2.35) وذات قاعدة قصيرة ومستقيمة (مؤشر استدارة القاعدة L/a < 2.5). يميز المتخصصون اختلافات طفيفة ضمن هذه الحدود الصارمة، مثل القطع المثلثة المطولة (نسبة الطول إلى العرض أقل من 1.6)، أو القطع ذات الحواف المقعرة قليلاً. أطلق بوردس على هذه الأخيرة اسم " أسنان القرش" لتشابهها مع أسنان قرش الميجالودون المتحجرة التي غالباً ما تظهر بالقرب من المواقع الأثرية التي عُثر فيها على هذه الأدوات. أما الأدوات ثنائية الوجه شبه المثلثة ، فلها شكل عام مشابه للمثلث، لكنها أكثر عدم انتظام وأقل تماثلاً. تُعد الأدوات ذات الوجهين المثلثة نادرة في العصر الحجري القديم السفلي (باستثناء العصر الأشولي المتأخر في بعض المناطق الفرنسية) وعلى الرغم من أنها أكثر شيوعًا خلال العصر الحجري القديم الأوسط (خاصة خلال العصر الموستيري)، إلا أنها تختفي تقريبًا دون أثر.
على شكل لوزة		اللوزة الدماغية تُعدّ هذه الأدوات ثنائية الوجه الأكثر شيوعًا في هذه المجموعة، وتتميز بشكلها اللوزي، وميلها للتناظر، ومؤشراتها المترية الشائعة في هذه الفئة. وبغض النظر عن شكلها، الذي يُعطيها اسمها ( الكلمة اللاتينية للوز )، فهي أدوات ثنائية الوجه ذات طول منتظم (1.3 < L/m < 1.6)، وسمك متوسط (m/e < 2.35)، ومؤشر استدارة قاعدة متوسط لهذه الفئة (2.75 < L/a < 3.75). قد تكون القاعدة غير مُشَكَّلة أو مُشَكَّلة. وقد يكون لها منطقة قمة حادة أو بيضاوية. وفي بعض الحالات، قد تكون مستديرة قليلاً (وضيقة). تتشابه الأدوات ذات الوجهين اللوزية تقريبًا مع الأدوات ذات الوجهين القلبية، باستثناء أن الأولى سميكة والثانية مسطحة. عادةً ما تتميز الأدوات ذات الوجهين اللوزية بسطح خشن وتغطية قشرية عالية. وهذا لا يُعد بالضرورة مؤشرًا على تطورها أو تسلسلها الزمني.
		قلبي الشكل تُطابق الأداة ثنائية الوجه ذات الشكل القلبي الأداة ثنائية الوجه ذات الشكل اللوزي عند النظر إليها من الأمام، إذ تتشاركان نفس قيم المؤشر (مؤشر الاستطالة: 1.3 < L/m < 1.6؛ ومؤشر استدارة القاعدة: 2.75 < L/a < 3.75). عند النظر إليها من الجانب، تبدو كأداة ثنائية الوجه مسطحة (m/e > 2.35). أحيانًا، وإن لم يكن هذا شرطًا أساسيًا، تُصنع هذه الأدوات بمهارة أكبر، وتُصقل بشكل أفضل، مع قشرة أقل وتوازن أكبر. وقد تتميز أيضًا بحواف أكثر حدة واستقامة، مما يزيد من كفاءتها. وقد اقترح دي بيرثيس اسمهم، الذي يأتي من الكلمة اللاتينية cor ( القلب )، في عام 1857. وأصبح شائع الاستخدام عندما اعتمده برويل وكومون وغوري في عشرينيات القرن العشرين. عرّفها بوردس رياضيًا بأنها أدوات ثنائية الوجه مسطحة ذات قواعد قصيرة مستديرة ومنطقة طرفية مدببة أو بيضاوية. وقد حدد ثمانية أنواع، بما في ذلك شكل مستطيل (نسبة الطول إلى العرض > 1.6) وآخر غير منتظم يُطلق عليه اسم شبه قلبي الشكل . كانت الأدوات ثنائية الوجه قلبية الشكل شائعة في كل من العصر الأشولي والعصر الموستيري.
		رمحية تُعدّ الفؤوس ذات الوجهين ذات الشكل الرمحي الأكثر جمالاً، وأصبحت الصورة النمطية للفؤوس الأشولية المتطورة. ويُعزى اسمها إلى شكلها المشابه لنصل الرمح ، وقد صاغ هذا المصطلح دي بيرث ( فأس الرمح ). عرّف بوردس الفأس ذو الوجهين المدبب بأنه فأس مستطيل (نسبة الطول إلى العرض > 1.6) ذو حواف مستقيمة أو محدبة قليلاً، وقمة حادة وقاعدة مستديرة (2.75 < نسبة الطول إلى العرض < 3.75). وغالباً ما يكون كروياً لدرجة أن سطحه ليس مستوياً (نسبة العرض إلى الارتفاع < 2.35)، على الأقل في منطقته القاعدية. تتميز هذه الأدوات عادةً بتوازنها وصقلها الجيد، وحوافها المصقولة. وهي سمة مميزة للغاية للمراحل الأخيرة من العصر الأشولي - أو الميكوكوي كما هو معروف - وللعصر الموستيري في التقاليد الأشولية (المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالأدوات الميكوكوية ثنائية الوجه الموصوفة أدناه). يُطلق على الفأس ذي الوجهين ذي الشكل الرمحي، والذي يتميز بمعالجة خشنة وغير منتظمة، ربما بسبب نقص التشطيب، اسم الفأس ذي الوجهين ذي النمط الفيكروني، وهو مصطلح فرنسي. ^{[ 76 ]}
		ميكوكين يستمدّ حجر الميكوكيان ذو الوجهين اسمه من كهف لا ميكوك الفرنسي في بلدة لي إيزي دو تاياك (في دوردوني )، والذي أطلق اسمه أيضًا على فترة في نهاية العصر الأشولي، وهي فترة الميكوكيان . تتميز هذه الفترة بالتطور التكنولوجي. يُعتقد أن الميكوكيان لم تكن حضارة منفصلة عن الأشولية، بل إحدى مراحلها الأخيرة، وأن أحجار الميكوكيان ذات الوجهين قد تكون من بين الأنواع القليلة من الأحجار ذات الوجهين التي يمكن استخدامها كعلامة زمنية، أو ما يُعرف بالأداة الأثرية المؤشرة. يُعدّ هذا الحجر ذو الوجهين سمة مميزة لنهاية العصر الأشولي، وقد طُوّر خلال الفترة الجليدية بين ريس وفورم. تتشابه الأدوات ذات الوجهين من نوع Micoquien مع الأدوات ذات الوجهين الرمحية، فهي على شكل لوزة (2.75 < L/a < 3.75)، ومستطيلة (L/m > 1.6) وسميكة (m/e < 2.35) بقاعدة مستديرة، غالباً غير مصقولة، ولكن بحواف مقعرة بشكل ملحوظ ونقطة حادة. عادةً ما ترتبط الأدوات ذات الوجهين من نوعي "الرمح" و"الميكوكية". من المحتمل أن يكون تكرار شحذ أداة ذات وجهين من نوع "الرمح" قد أدى إلى ظهور أداة ذات وجهين من نوع "الميكوكية". وهي شائعة في جميع أنحاء العالم القديم. ^{[ 77 ]}
بيضاوي		قرصي تتميز الأدوات ثنائية الوجه القرصية بشكلها الدائري أو البيضاوي الكامل، وبمؤشر استدارة قاعدتها الذي يزيد عن 3.75 ومؤشر استطالتها الذي يقل عن 1.3. وهي مستديرة عند قاعدتها ونهايتها. إذا كان شكلها المصنّع ضحلاً، يصعب تمييزها عن النوى القرصية المستخرجة بالطرد المركزي، أو إذا كانت أدوات ثنائية الوجه بسيطة، فإنها تبدو كرقائق بسيطة تم صقلها أو أدوات تقطيع مصنوعة من رقائق. ينشأ هذا النوع من الأدوات ذات الوجهين عادةً من إعادة شحذ المنطقة النشطة لأداة أطول ذات وجهين، والتي تصبح أقصر بمرور الوقت. ويمكن أن تكون أيضاً عينات مكسورة أعيد تدويرها وتشكيلها. ^{[ 78 ]} لا يمكن استخدام الفؤوس القرصية ذات الوجهين كمؤشرات، على الرغم من وجود أمثلة دقيقة الصنع بشكل خاص بين حضارة سولوتريان في بيريجورد . ^{[ 68 ]}^{: 49-55}
		بيضوي الشكل تتميز الأدوات ذات الوجهين البيضاوية بشكلها البيضاوي تقريبًا (نوع من المنحنى الذي يكون وصفه غامضًا بعض الشيء، ولكنه يشبه البيضة إلى حد ما). وقد نشر دي بيرث تعريفًا لها في عام 1857 لم يتغير كثيرًا. ذكر بوردس أن الفؤوس ثنائية الوجه بيضاوية الشكل تشبه الفؤوس القرصية، لكنها أكثر استطالة (1.3 < L/m < 1.6)، ومن المنطقي أن يكون مؤشر استدارة قاعدتها مرتبطًا بالفؤوس ثنائية الوجه بيضاوية الشكل (أكبر من 3.75). كل من القاعدة والمنطقة الطرفية مستديرتان (إذا كانت القاعدة قصيرة، فإنهما متناظرتان تقريبًا)، على الرغم من أن أقصى عرض يقع أسفل نقطة المنتصف الطولي. يبدو أن الأدوات ثنائية الوجه بيضاوية الشكل ظهرت في منتصف العصر الأشولي، على الرغم من أنها ليست من القطع الأثرية الرئيسية، وهي إلى جانب الأدوات اللوزية الشكل، أكثر أنواع الأدوات ثنائية الوجه شيوعًا بين الثقافات الأشولية.
		بيضاوي الشكل تُعرف الأدوات ثنائية الوجه الإهليلجية أيضًا باسم ليماند (من الكلمة الفرنسية ليماند ، وهو اسم نوع من أنواع سمك الفلوندر ). ولها ثلاثة محاور تناظر: ثنائي، وثنائي الوجه، وأفقي. إذا كانت القاعدة قصيرة، فإنها تتطابق تقريبًا عند الطرف النهائي، مما يُصعّب التمييز بين الجزء العلوي والسفلي. من الناحية العملية، تكون نسب أبعادها مساوية للأدوات البيضاوية، باستثناء أن الأدوات ذات الوجهين البيضاوية عادة ما تكون أكثر استطالة (L/m > 1.6) ويكون عرضها الأقصى (m) أقرب إلى منتصف طولها. توجد الفؤوس ذات الوجهين البيضاوية في جميع أنحاء العصر الأشولي وحتى العصر الموستيري. وقد أصبحت عملية التشطيب أكثر دقة وتوازناً مع مرور الوقت. وكان بورديس يميز عادةً بين الفؤوس ذات الوجهين البيضاوية المسطحة (نسبة المعدن إلى الفؤوس > 2.35، ليماندس الحقيقية ) والفؤوس ذات الوجهين البيضاوية السميكة (نسبة المعدن إلى الفؤوس < 2.35، بروتوليماندس ).

عينات غير كلاسيكية

تتحدى العديد من العينات التصنيف الموضوعي. وقد ابتكر بوردس مجموعة أطلق عليها اسم "الأحجار ثنائية الوجه غير الكلاسيكية" والتي لا تنطبق عليها المؤشرات الرياضية. ^{[ 79 ]}

الأدوات ثنائية الوجه ذات النواة - يصعب التمييز بين الأداة ثنائية الوجه الحقيقية وبين نواة ذات حواف معدلة كانت تُستخدم أحيانًا كأداة. قد تكون القطعة أيضًا قطعة خام أو مجرد صدفة. على الرغم من مظهرها الخشن، فقد وُجدت الأدوات ثنائية الوجه ذات النواة في كل من العصر الأشولي والعصر الموستيري.
أداة ثنائية الوجه من نوع النواة من موقع العصر الأشولي في تورالبا ، في سوريا (إسبانيا).
الفؤوس ذات الوجهين القاطعة - تتميز هذه الفؤوس برأس ليس مدببًا ولا مستديرًا. ولها حافة طرفية عريضة نسبيًا متعامدة مع المحور المورفولوجي. عادةً ما تكون هذه الحافة شبه مستقيمة، مقعرة أو محدبة قليلاً. تُصنف أحيانًا ضمن الأنواع الكلاسيكية نظرًا لشكلها المتوازن والمتقن. عرّف شافايون الفؤوس ذات الوجهين القاطعة عام 1958 بأنها "فأس ذات وجهين مشطوف الطرف" ( biface à biseau terminal ^[⁶⁴^] )، بينما أطلق عليها بوردس ببساطة اسم "الفؤوس القاطعة" ( hachereaux ). ^[⁷¹^]^[^أ^] وقد اقترح غيشارد المصطلح الحالي باللغة الفرنسية عام 1966 ( biface-hachereau ). طُرح مصطلح "biface-cleaver" في اللغة الإسبانية عام 1982 ( bifaz-hendidor )، حيث استُخدمت كلمة "biface" كاسم للإشارة إلى المجموعة التصنيفية التي ينتمي إليها هذا النوع من الأدوات نظرًا لتصميمه ثنائي الوجه، بينما استُخدمت كلمة "cleaver" كصفة نظرًا لشكلها. من الناحية الفنية، تُصنف هذه الأدوات ضمن فئة الأدوات ثنائية الوجه، ولكنها من الناحية الشكلية تُشبه أدوات القطع، ^[⁸⁰^] على الرغم من اختلاف خصائصها تمامًا.
يصنفها بعض المؤلفين على أنها سكاكين تقطيع (بوردس 1961 ، ص 63)، وهو ما لا يتفق معه ج. شافايون؛ فتقنية النحت المستخدمة لصنع سكين ذات وجهين لا تشبه بأي حال من الأحوال عملية تصنيع سكاكين التقطيع.
— أليمن ^{[ 81 ]}
إن القدرة على استخدام أداة ذات وجهين متعددة الاستخدامات، بما في ذلك هذا النوع، تتعارض مع البساطة التكنولوجية للساطور، على الرغم من أن شكلها ووظيفتها قد تكون متشابهة.
الفؤوس اليدوية ذات الوجهين على طراز أبفيل - سُميت هذه الفؤوس نسبةً إلى بلدية أبفيل الفرنسية ، حيث عُثر عليها لأول مرة في محجر طين رملي في وادي نهر السوم . ارتبطت هذه الفؤوس في البداية بحضارة أبفيل، التي تُعد أحفورةً دليليةً لها (على الرغم من أن هذه الفؤوس اليدوية نادرةٌ بشكلٍ خاص في موقع أبفيل). تُمثل حضارة أبفيل مرحلةً أثريةً أوليةً من حضارة أرتشوليا، حتى وإن لم تظهر دائمًا في السجل الطبقي. يمكن العثور على فؤوس يدوية أثرية، مثل تلك الموجودة في أبفيل، في جميع أنحاء العصر الحجري القديم السفلي، دون أن يُشير ذلك إلى أي مرجع زمني أو ثقافي، مما يدعم مصطلح " الفؤوس اليدوية ذات الوجهين على طراز أبفيل" . ^[⁸²^] صُنعت هذه الفؤوس اليدوية باستخدام مطرقة صلبة فقط، دون أي صقل، مما جعلها متعرجة. وهي غير متناظرة ومتنوعة وغير منتظمة، ويتحدد شكلها عمومًا بشكل الحجر نفسه. تُغطى قاعدتها بقشرة حجرية، بالإضافة إلى مساحات كبيرة من جوانبها. عادةً ما تكون سميكة نسبياً.
أداة ذات وجهين على طراز أبفيل من موقع سان إيسيدرو الأثري الأشولي في مدريد (إسبانيا).
قطعة حجرية ثنائية الوجه جزئية من طبقات العصر الأشولي في وادي مانزاناريس في مدريد (إسبانيا)
الأدوات ثنائية الوجه الجزئية : تُصنع هذه الأدوات دون استخدام تقنية التشكيل التي تؤثر على أكثر من جزء صغير من النواة. وقد تم تشكيلها ببضع ضربات فقط، على الرغم من أن ذلك يعتمد على اختيار النواة المناسبة. غالبًا ما يصعب التعرف عليها كأدوات تقطيع، لكن مظهرها العام وتشطيبها يؤهلها لتكون أدوات ثنائية الوجه. كما أن قدم الصناعة التي تنتمي إليها واقتصاد الجهد المبذول في تصنيعها يُسهمان في تصنيفها كأدوات ثنائية الوجه.
إن عملية تشكيل غير مكتملة، ولكنها دقيقة للغاية، بالإضافة إلى شكل النواة، تسمح لنا بالحديث عن فأس يدوي مكتمل، لم يتم العمل عليه أكثر لأنه لم يكن ضرورياً، وبالتالي توفير الطاقة.
— بينيتو ديل ري وبينيتو ألفاريز ^{[ 83 ]}

الأدوات التي تصنف أحيانًا على أنها ذات وجهين

تُشكّل الفؤوس اليدوية مجموعةً مهمةً من القطع الأثرية من العصر الأشولي. وتكتسب أهميةً خاصةً في المواقع الأثرية المكشوفة (أشار كيلي إلى أنها أقل شيوعًا في مواقع الكهوف). ^{[ 32 ]} تُعتبر الفؤوس اليدوية وأدوات التقطيع والمعاول ثلاثية الأوجه من الأدوات الأساسية ، والتي كانت تُصنع عادةً من الأحجار أو الكتل أو العُقيدات الصخرية. إلا أن هذا التصنيف يُثير إشكاليةً، إذ غالبًا ما كانت هذه الأدوات تُصنع أيضًا من رقائق (كبيرة). ومن المقترحات الشائعة الأخرى الإشارة إلى أدوات الرقائق باسم " الصناعة الدقيقة" ، في مقابل الحجم الأكثر عمومية الذي يُشار إليه باسم "الصناعة الكلية" ، والذي يشمل الفؤوس اليدوية والسواطير. مع ذلك، فإن بعض المكاشط تُضاهي الفؤوس اليدوية في حجمها.

ترتبط أدوات القطع الأكثر تطوراً والفؤوس اليدوية الجزئية ارتباطاً وثيقاً، وغالباً ما يصعب التمييز بينهما. يعتمد مفهوم أدوات القطع على افتقارها إلى التوحيد القياسي الرسمي (وهو أمر شائع في الفؤوس اليدوية)، ويتضمن إمكانية أن تكون القطع ذات نوى سطحية، وهو أمر غير وارد بالنسبة للأدوات ذات الوجهين (باستثناء الأدوات ذات النواة).
على الرغم من أن الفؤوس اليدوية والسكاكين كانت تُستخدم أحيانًا لمهام مماثلة، إلا أن تصميمها مختلف بشكل أساسي.
لم تعد الفؤوس ثلاثية الأوجه تعتبر نوعًا متخصصًا من الفؤوس اليدوية. ^{[ 84 ]}

تُعدّ أدوات رأس السهم ذات الوجهين، التي تعود إلى العصر الحجري القديم الأدنى والأوسط في العالم القديم، مجموعة أخرى من الأدوات الشائعة المرتبطة بالفؤوس اليدوية . ويكمن الفرق بين النوعين في دقة ودقة تشطيب النوع الأخير باستخدام مطرقة ناعمة، وفي شكله الذي يوحي بوظيفة محددة، ربما كرأس سهم أو سكين. ^{[ 85 ]} ومن أمثلة هذه الأدوات نماذج معروفة من المراجع المتخصصة:

ينبغي إضافة مصطلح "قطعة الورقة" قبل "طرف الورقة"، لأن العديد منها ليس مدببًا. وقد عُثر عليها بشكل متفرق في عدد من المواقع الموستيرية في فرنسا، لكنها أكثر شيوعًا في المواقع الموستيرية في وسط أوروبا والمواقع الأفريقية من نهاية العصر الأتيري.

— بوردس ^{[ 85 ]}

تُعرف الأدوات ذات الوجهين المصنوعة من رؤوس أوراق الشجر في أوروبا الوسطى باسم "بلاتسبيتزن " ( وتعني حرفيًا " رؤوس أوراق الشجر " ). وهي رؤوس مقذوفات تعود إلى العصر الحجري القديم الأوسط، وتتميز بشكلها الذي يشبه أوراق الشجر. غالبًا ما تكون ذات طرفين مدببين ومسطحة، مما يجعلها مشابهة لشفرات أوراق الغار السولوتريانية . ولا يمكن التمييز بينهما إلا من خلال سياقهما الأثري. وقد بقيت "بلاتسبيتزن" في بعض ثقافات العصر الحجري القديم الأعلى. وقد تكون القطع الأثرية من ثقافة سزيليتين في شرق أوروبا (بما في ذلك "بلاتسبيتزن " والأدوات ذات الوجهين الميكوكية) هي الرابط الذي يربط بين تقاليد الأدوات ذات الوجهين في العصرين الحجريين القديمين الأدنى والأوسط وتلك التي تعود إلى العصر الحجري القديم الأعلى وما بعده. ^[⁸⁶^]
بلاتسبيتزن أوروبا الوسطى
قطعة فنية من أوراق الشجر الأتيرية
قطعة ستيلباي ليفبوينت
قطعة فنية مرسومة برأس ورقة الشجر، السبيكية، الجزائر
تعود الفؤوس اليدوية التي عُثر عليها في أفريقيا إلى كلٍّ من حضارة أتريان في شمال أفريقيا وحضارة ستيلباي في شرق أفريقيا. ^{[ 87 ]} وترتبط هاتان الحالتان بالحضارات الموستيرية، على الرغم من أنها متأخرة نسبيًا ولها أسلوبها الخاص، في نهاية ما يُعرف بالعصر الحجري الأوسط الأفريقي . وفي كلتا الحالتين، عُثر على مجموعة متنوعة من الأدوات، منها المثلثة والبيضاوية وغيرها من الأدوات ذات الرؤوس الورقية. كما وُجدت فؤوس يدوية وأدوات ذات وجه واحد في حضارات أخرى.

أهمية

ساهم الفأس اليدوي في إثبات قدرة الإنسان القديم على صنع أدوات متطورة نسبيًا تعكس حسًا جماليًا. وصفت منشورات فرير في القرن التاسع عشر، والأهم من ذلك منشورات بوشيه دي بيرث في فرنسا، قطعًا متوازنة ومتناظرة ومصنوعة بنقاء شكلي. ونشرت فيلانوفا إي بييرا أعمالًا مماثلة في إسبانيا. وواصل بيريز دي باراداس وديل برادو هذا العمل في مطلع القرن العشرين.

يمر الفن بفترة تكوين طويلة قبل أن يصبح جميلاً؛ لكن هذا لا يعني أنه توقف يوماً عن كونه فناً صادقاً وعظيماً، بل قد يكون أحياناً أكثر صدقاً وعظمة من كونه جميلاً؛ ففي الإنسان طبيعة إبداعية تتجلى حالما يتأكد وجودها. عندما لم يكن قلقاً أو خائفاً، وجد هذا الكائن نصف الإلهي، الذي كان يتصرف بهدوء، المادة في محيطه لتنفخ الروح في روحه.

— غوته ، محادثات مع إيكرمان .

كما أوضح ليروي-غورهان ، ^{[ 88 ]} من المهم التساؤل عما كان يُفهم عن الفن في ذلك الوقت، مع الأخذ في الاعتبار نفسية الإنسان غير الحديث. وقد أثارت السجلات الأثرية التي توثق التقدم السريع نحو التناظر والتوازن دهشة ليروي-غورهان. وشعر أنه يستطيع تمييز الجمال في الأدوات التي تعود إلى عصور ما قبل التاريخ المبكرة والتي صُنعت خلال العصر الأشولي.

يبدو من الصعب الاعتراف بأن هؤلاء لم يشعروا برضا جمالي معين، فقد كانوا حرفيين بارعين يتقنون اختيار موادهم، وإصلاح العيوب، وتوجيه الشقوق بدقة متناهية، واستخراج شكل من لب الصوان الخام يتوافق تمامًا مع رغبتهم. لم يكن عملهم آليًا أو موجهًا بسلسلة من الخطوات بترتيب صارم، بل كانوا قادرين على توظيف التأمل في كل لحظة، وبالطبع، متعة ابتكار تحفة فنية.

— ليروي-غورهان ^{[ 89 ]}

يشير العديد من المؤلفين الذين يتناولون جانب ويستفيلد من الفؤوس اليدوية إلى القطع الاستثنائية فقط. اتسمت غالبية الفؤوس اليدوية بالتناظر، لكنها افتقرت إلى الجاذبية الفنية. عمومًا، لا يُنظر إلا إلى القطع الأكثر تميزًا، والتي تعود في الغالب إلى مجموعات القرن التاسع عشر أو أوائل القرن العشرين. في ذلك الوقت، حال نقص المعرفة بالتكنولوجيا ما قبل التاريخ دون إدراك وجود آثار بشرية في هذه القطع. أما المجموعات الأخرى، فقد جمعها هواةٌ لم تكن اهتماماتهم علمية، فاقتصروا على جمع القطع التي اعتبروها بارزة، متجاهلين القطع الأقل تميزًا التي كانت ضرورية أحيانًا لتفسير موقع أثري. ومن الاستثناءات المواقع التي درسها الخبراء دراسة منهجية، حيث دفعت الفؤوس اليدوية المنحوتة ببراعة، والتي كانت وفيرة، علماء الآثار إلى التعبير عن إعجابهم بالفنانين.

إن دقة النقوش على بعض الفؤوس اليدوية توحي بأن الفنان كان يستمتع بها بحد ذاتها ، على الأقل ظاهريًا، إذ لا تُضفي هذه الدقة أي قيمة إضافية على القطع. على أي حال، لا نستطيع الجزم من هذه الزاوية ما إذا كان الهدف من إتقان صنعها هو الفن أم فائدة الفأس اليدوية. مع ذلك، نحن على يقين تام بأنهم كانوا يبحثون عن الجمال، إذ كان بإمكانهم تحقيق نفس الكفاءة بقطع أقل دقة. ^{[ 90 ]}

أعاد اكتشاف فأس يدوية بيضاوية الشكل، ذات صنعة متقنة، عام ١٩٩٨ في سيما دي لوس هويسوس بجبال أتابويركا، مختلطةً ببقايا أحفورية لإنسان هايدلبرغ، إشعال هذا الجدل. ونظرًا لكونها البقية الحجرية الوحيدة المتبقية من هذا الجزء من الموقع (الذي يُحتمل أن يكون مدفنًا)، فضلًا عن خصائصها المميزة، فقد حظيت بمعاملة خاصة، حتى أنها سُميت إكسكاليبور ، وأصبحت قطعة أثرية بارزة . ^{[ ٩٣ ]} وقد تضاعف الاهتمام بالمعنى الرمزي لهذه القطعة تحديدًا، والفؤوس اليدوية عمومًا، في السنوات الأخيرة، مما غذّى النقاش العلمي والأدبي على حد سواء.

قدم باش هذه الحجة المضادة: ^{[ 94 ]}

الفن واحدٌ لا يتغير، ولا يُمكن وصف أحدٍ بالفنان إلا إذا استطاع، ضمن حدود الموضوعية، أن يُبدع ما يُعادل التجربة الروحية التي يختبرها الفرد بنفسه، وأن يُعبّر عنها بطريقةٍ مُلائمةٍ لمجتمعه. وبهذا يُمكن التمييز بين العمل الفني الأصيل والأداة العملية، وإن كانت الأخيرة جميلةً أيضاً. فعندما استطاع إنسان ما قبل التاريخ أن يُبدع عجائب الفؤوس الأشولية، لم يُصنع عملاً فنياً؛ وكذلك لم يُصنع عملاً فنياً عندما استخدم مهارته وخبرته لبناء منزل أو تكييف ملاجئ صخرية أو كهوف للسكن أو الاحتماء.

— مارتن ألماجرو

ومن المفارقات، أن الفؤوس اليدوية تُعدّ من أبسط الأدوات ضمن مجموعة واسعة من الأدوات الأشولية. فهي لا تتطلب تخطيطًا دقيقًا كأنواع الأدوات الأخرى، المصنوعة عادةً من رقائق معدنية، والتي تكون أقل وضوحًا ولكنها أكثر تعقيدًا.

لدى علماء الآثار ^{[ 95 ]} أدلة على وجود فؤوس يدوية عمرها 1.2 مليون سنة في ميلكا كونتوري (إثيوبيا)، لكن أقدمها، من كونسو-غاردولا، يمكن أن يكون عمرها 1.9 مليون سنة: ^[⁹⁶^] على الرغم من أنه من المعروف الآن أنها إرث لعدد من الأنواع البشرية، مع كون الإنسان العامل هو الأقدم، وحتى عام 1954 لم تكن هناك أدلة قوية تشير إلى من صنع الفؤوس اليدوية: في ذلك العام، في ترنيفين بالجزائر، اكتشف أرامبورغ بقايا أطلق عليها اسم أطلانثروبوس ، إلى جانب بعض الفؤوس اليدوية. ^[⁹⁷^] جميع الأنواع المرتبطة بالفؤوس اليدوية (من H. ergaster إلى H. neanderthalensis ) تُظهر ذكاءً متقدمًا مصحوبًا في بعض الحالات بخصائص حديثة مثل التكنولوجيا المتطورة نسبيًا، وأنظمة الحماية من سوء الأحوال الجوية (الأكواخ، والتحكم في النار، والملابس)، وعلامات معينة على الوعي الروحي (مؤشرات مبكرة للفن مثل تزيين الجسم، ونحت العظام، والمعالجة الطقسية للأجساد، واللغة الواضحة).

معرض الصور

أداة صوانية غير نمطية ذات وجهين من موقع كيسلت (بلجيكا) الذي يعود إلى العصر الحجري القديم السفلي ، 500000-390000 قبل الميلاد، متحف غالو-رومان (تونغيرين).
واجهة صوان من العصر الحجري القديم الأوسط من Meeuwen (بلجيكا)، متحف جالو الروماني (تونجيرين)
فأس يدوية كبيرة جدًا من فورز بلات، بيركشاير، بريطانيا العظمى
حجر من الصوان من سان أشول ، فرنسا.
أداة حجرية من الصوان تعود إلى العصر الأشولي ، عمرها 200000 سنة قبل الحاضر ، تم العثور عليها في مدريد (إسبانيا).
فأس يدوي مصنوع من حجر الصوان الميوركاني من طبقة المارل الطباشيري السينوماني في هضبة مولدافيا (عرضه حوالي 7.5 سم).
تم العثور على أداة ذات وجهين في فينيرك ، فرنسا

انظر أيضاً

ملحوظات

1 2 يفشل تصنيف بورديس بشكل فريد بالنسبة للسكاكين القاطعة والسكاكين القاطعة ذات الوجهين، مما يدل على جانب من كلا النوعين من الأدوات، وخاصة السكاكين القاطعة، التي تمت مواجهتها سابقًا بمزيد من التماسك من خلال مخطط تصنيف وضعه زميل بورديس جاك تيكسييه.^{[ 72 ]}

مراجع

1 2 3 4 كوربي، ريموند؛ ياغيتش، آدم؛ فايسن، كريست؛ كولارد، مارك (2016). "الفأس اليدوي الأشولي: هل هو أقرب إلى تغريد الطيور منه إلى لحن البيتلز؟" . الأنثروبولوجيا التطورية: قضايا، أخبار، ومراجعات . 25 (1): 6-19 . doi : 10.1002/evan.21467 . PMC 5066817. PMID 26800014 .
↑ تطور أدوات النجارة في العصر الحجري الحديث والعصر النحاسي وتكثيف الإنتاج البشري: الفؤوس والأزاميل من جنوب بلاد الشام. ران باركاي. دراسات الفؤوس الحجرية III، 39-54، 2011.
↑ فرير، جون (1800). "وصف للأسلحة الصوانية المكتشفة في هوكسن في سوفولك" . علم الآثار . 13. جمعية الآثار في لندن: 204-205 . doi : 10.1017/s0261340900024267 .
1 2 كي، ألاستير جيه إم؛ ليسيت، ستيفن جيه. (يونيو 2017). "تأثير حجم وشكل الفأس اليدوي على كفاءة القطع: تجربة واسعة النطاق وتحليل مورفومتري" (ملف PDF) . مجلة المنهج والنظرية الأثرية . 24 (2): 514-541 . doi : 10.1007/s10816-016-9276-0 . S2CID 254609180 .
1 2 بارفيت، سيمون أ.؛ بيلو، سيلفيا م. (23 يناير 2026). "أقدم أداة مصنوعة من عظم الفيل من أوروبا: مادة خام غير متوقعة لتشكيل الفؤوس اليدوية الأشولية بدقة" . مجلة ساينس أدفانسز . 12 (4). doi : 10.1126/sciadv.ady1390 . ISSN 2375-2548 . PMC 12822657. PMID 41564184. أظهر تحليل مفصل لآثار الاستخدام على فؤوس بوكسجروف اليدوية، أجراه ميتشل (67) ، أن العينة المدروسة استُخدمت في الغالب - إن لم يكن حصراً - في الجزارة. على الرغم من أنه من الممكن نظرياً أن تكون الفؤوس اليدوية قد خدمت نطاقاً أوسع من الوظائف، إلا أن أدلة آثار الاستخدام من بوكسجروف، بما في ذلك الآثار الدقيقة والكبيرة، لا تدعم أنشطة مثل النجارة أو الحفر. تترك هذه المهام الشاقة عادةً أنماط تآكل مميزة، وهي غائبة بشكل ملحوظ عن الفؤوس اليدوية من بوكسجروف.
↑ وين، توماس؛ جوليت، جون (يناير 2018). "إعادة النظر في الفأس اليدوي" . الأنثروبولوجيا التطورية: قضايا، أخبار، ومراجعات . 27 (1): 21-29 . doi : 10.1002 / evan.21552 . PMID 29446559. S2CID 3678641 .
^ فايسون دي برادين، أندريه (1920). "La plus ancienne industrie de Saint-Acheul". الأنثروبولوجيا . 30 : 441– 496. INIST GEODEBRGMFR1833280 .
^ دي مورتييه، غابرييل (1883). لو ما قبل التاريخ. العتيقة دي l'homme . مكتبة العلوم المعاصرة. باريس. ص. 148.
↑ أندريفيسكي الابن، ويليام (2005). الأدوات الحجرية . ص 177-199 . doi : 10.1017/CBO9780511810244 . ISBN 978-0-521-61500-6.
^ "Bifaces en el paliolitico de Sagua" . الآثار دي سابينيك . تم الاسترجاع في 5 أكتوبر 2018 .
1 2 بينيتو ديل ري، لويس (1982). "Aportación a estudio tecnomorfológico del bifaz، útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia". ستوديا زامورينسيا / فيلولوجيكا . ثالثا . إصدارات جامعة سالامانكا، كلية جامعة زامورا: 305–323 . ISSN 0211-1837 .
^ بينيتو ديل ري 1982 ، ص. 305، الحاشية 1.
1 2 3 بلوط، ليونيل (1967). والتر دبليو بيشوب؛ جيه ديزموند كلارك (محرران). “إجراءات التحليل والأسئلة المتعلقة بالمصطلحات في دراسة المجموعات الصناعية في العصر الحجري القديم في أفريقيا الشمالية”. خلفية التطور في أفريقيا . مطبعة جامعة شيكاغو : 701-735 .
↑ يمكن العثور على تعريف بديل على Biface على Diccionario de uso para descripción de objetos líticos للدكتورة جيوفانا وينشكلر باللغة الإسبانية.
↑ موراي، جون ك. (2017). استكشاف وظيفة الفأس اليدوي في مستنقع شيشان - 1: الجمع بين المناهج النوعية والكمية باستخدام طريقة توزيع تلف الحواف (أطروحة). hdl : 1828/8462 .
↑ بوسنانسكي، ميريك (1959). "بعض الاعتبارات الوظيفية المتعلقة بالفأس اليدوي". مجلة مان . 59 : 42-44 . doi : 10.2307/2796175 . JSTOR 2796175 .
1 2 بيكر، توني (30 مايو 2007). الفأس اليدوي الأشولي في بوكسجروف (تقرير).
↑ أوبراين، إيلين م. (1981). "قدرات المقذوفات لفأس يدوي من العصر الأشولي من أولورجيسالي". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 22 (1): 76-79 . doi : 10.1086/202607 . JSTOR 2742421. S2CID 144098416 .
^ سوا ، الجنرال؛ أسفاو، برهاني؛ سانو، كاتسوهيرو؛ بييني ، يوناس (8 ديسمبر 2020). "الرد على باركاي: الآثار المترتبة على فأس عظم كونسو" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 117 (49): 30894– 30895. بيب كود : 2020PNAS..11730894S . دوى : 10.1073/pnas.2018084117 . بمك 7733793 . بميد 33109716 .
↑ كون، ماريك (1999). كما نعرفها: التصالح مع عقل متطور . دار غرانت للنشر. ص 59. ISBN 978-1-86207-025-7.
^ كالفن، ويليام هـ. (2001). كيف نتعامل مع الدماغ . مدريد: مناقشة الناشر. رقم ISBN 978-84-8306-378-1.
↑ سامسون، ديفيد ر. (2006). "أحجار الخلاف: جدل المقذوفات القاتلة للفأس اليدوي الأشولي". تكنولوجيا الأدوات الحجرية . 31 (2): 127-135 . doi : 10.1080/01977261.2006.11721035 . JSTOR 23273546. S2CID 130006870 .
↑ ويتاكر، جون سي؛ ماكول، غرانت (2001). "أشباه البشر الذين يقذفون الفأس: قصة غير متوقعة". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 42 (4): 566-572 . doi : 10.1086/322547 . JSTOR 10.1086/322547 . S2CID 224792962 .
1 2 3 سبايكنز، بيني (سبتمبر 2012). "البحث عن النوايا الحسنة؟ إعادة النظر في النقاشات حول "معنى" شكل الفأس اليدوي في العصر الحجري القديم الأدنى" (ملف PDF) . علم الآثار العالمي . 44 (3): 378-392 . doi : 10.1080/00438243.2012.725889 . S2CID 144483576 .
↑ ميثن، ستيفن (2005). إنسان نياندرتال المغني . لندن: وايدنفيلد ونيكلسون. ص 188-191 .
^ كون ، ماريك (1999)، ص. 137
↑ إنجري، ليتي؛ بيتس، مارتن؛ دافي، سارة؛ بوب، مات (يونيو 2023). "فأس يدوي عملاق جديد من العصر الحجري القديم من بريطانيا: النتائج الأولية من الحفريات في الأكاديمية البحرية، ميدواي، كينت" . علم الآثار على الإنترنت (61). doi : 10.11141/ia.61.6 .
↑ هودجسون، ديريك (مارس 2011). "الظهور الأول للتناظر في السلالة البشرية: حيث يلتقي الإدراك بالفن" . التناظر . 3 (1): 37-53 . Bibcode : 2011Symm....3...37H . doi : 10.3390/sym3010037 .
↑ وين، توماس؛ بيرلانت، توني (2019). "جمالية الفأس اليدوي" . في: أوفرمان، كارينلي أ.؛ كوليدج، فريدريك ل. (محرران). استخراج العقول من الحجارة: علم الآثار المعرفي وتطور العقل البشري . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 278-303 . ISBN 978-0-19-085462-1.
↑ زوتوفسكي، كاتيا؛ باركاي، ران (يونيو 2016). "استخدام عظام الفيلة في صناعة الفؤوس اليدوية الأشولية: نظرة جديدة على العظام القديمة". مجلة كواترناري إنترناشونال . 406 : 227-238 . Bibcode : 2016QuInt.406..227Z . doi : 10.1016/j.quaint.2015.01.033 .
↑ ميلر، جيفري (2001). عقل التزاوج: كيف شكّل الاختيار الجنسي تطور الطبيعة البشرية . لندن: دار فينتج للنشر. الصفحات 288-291 . ISBN 978-0-09-928824-4.
1 2 كيلي، لورانس هـ. (1993). "تحليل التآكل المجهري للأدوات الحجرية". موقع العصر الحجري القديم السفلي في هوكسن، إنجلترا . لندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 129-149 . ISBN 978-0-226-76111-4.
↑ كيلي 1993 ، ص 136.
↑ كيلي، لورانس هـ. (1980). "استخدامات الفؤوس اليدوية". التحديد التجريبي لاستخدامات الأدوات الحجرية . لندن: جامعة شيكاغو. ص 160-165 . ISBN 978-0-226-42889-5.
^ غونزاليس إيتشيغاراي، خواكين؛ فريمان، ليزلي جوردون (1998). Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne [ العصر الحجري القديم السفلي والوسطى في إسبانيا ] . مجموعة L'homme des Origines: Préhistoire d'Europe (بالفرنسية). المجلد. 6. جيروم ميلون. ص. 134. ردمك 978-2-84137-064-1.
^ دومينغيز-رودريغو، م.؛ سيرالونجا، J .؛ خوان تريسراس، J .؛ الكالا، L.؛ لوكي، ل. (2001). “أنشطة النجارة التي قام بها البشر الأوائل: تحليل بقايا النباتات على الأدوات الحجرية الأشولية من بينينج (تنزانيا)”. مجلة تطور الإنسان . 40 (4): 289– 299. بيب كود : 2001JHumE..40..289D . دوى : 10.1006/jhev.2000.0466 . بميد 11312582 .
↑ سورنسن، أ.س.؛ كلود، إ.؛ سوريسي، م. (19 يوليو 2018). "استنتاج تقنية إشعال النار لدى إنسان نياندرتال من تحليل آثار التآكل المجهري" . التقارير العلمية . 8 (1): 10065. Bibcode : 2018NatSR...810065S . doi : 10.1038/ s41598-018-28342-9 . PMC 6053370. PMID 30026576 .
^ بينيتو ديل ري، لويس. بينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (1998). “التحليل الوظيفي للقطع الأثرية الأدبية ما قبل التاريخ: La Trazalogía”. طرق ومواد أدوات في عصور ما قبل التاريخ والآثار (La Edad de la Piedra Tallada más antigua) . المجلد. الثاني: التكنولوجيا والطوبولوجيا. سالامانكا: رسومات سرفانتس. رقم ISBN 978-84-95195-05-0.
↑ كالفن، ويليام هـ. (يونيو 2002). "إعادة الاكتشاف والجوانب المعرفية لصناعة الأدوات: دروس من الفأس اليدوي". العلوم السلوكية والدماغية . 25 (3): 403-404 . doi : 10.1017/S0140525X02230071 .
↑ ماشين، أ. ج.؛ هوسفيلد، ر. ت.؛ ميثين، س. ج. (يونيو 2007). "لماذا تتسم بعض الفؤوس اليدوية بالتناظر؟ اختبار تأثير شكل الفأس اليدوي على فعالية الذبح". مجلة العلوم الأثرية . 34 (6): 883-893 . Bibcode : 2007JArSc..34..883M . doi : 10.1016/j.jas.2006.09.008 .
↑ إيوفيتا، رادو؛ ماكفيرون، شانون ب. (يوليو 2011). "إعادة تقييم الفأس اليدوي: إعادة تقييم مورفومترية للفؤوس اليدوية الأشولية والعصر الحجري القديم الأوسط". مجلة التطور البشري . 61 (1): 61-74 . Bibcode : 2011JHumE..61...61I . doi : 10.1016/j.jhevol.2011.02.007 . PMID 21496877 .
^ بينيتو ديل ري 1982 ، ص 314 ، 315.
↑ كلارك، ديفيد (1978). علم الآثار التحليلي ( الطبعة الثانية). مدينة نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. الصفحات 372-373 . ISBN 0231046308.
^ سيماو، سيليشي؛ روجرز، مايكل J .؛ كواد، جاي؛ رين، بول ر. بتلر، روبرت ف. دومينغيز رودريغو، مانويل؛ وآخرون . (أغسطس 2003). “أدوات حجرية عمرها 2.6 مليون سنة والعظام المرتبطة بها من OGS-6 وOGS-7، جونا، عفار، إثيوبيا”. مجلة تطور الإنسان . 45 (2): 169– 177. بيب كود : 2003JHumE..45..169S . دوى : 10.1016/S0047-2484(03)00093-9 . بميد 14529651 .
↑ ليكي، دكتور في الطب (1971). مضيق أولدوفاي . المجلد 3: الحفريات في الطبقتين الأولى والثانية، 1960-1963 . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-07723-1.
↑ أصفاو، برهاني؛ بيين، يوناس؛ سوا، الجنرال؛ والتر، روبرت C.؛ وايت، تيم د.؛ وولد غابرييل، جيداي؛ يماني، تسفاي (31 كانون الأول/ديسمبر 1992). "أقدم أشولين من كونسو جاردولا". طبيعة . 360 (6406): 732–735 . بيب كود : 1992Natur.360..732A . دوى : 10.1038/360732a0 . بميد 1465142 . S2CID 4341455 .
↑ فولي، روبرت أندرو؛ ليوين، روجر (2003). مبادئ التطور البشري . وايلي. ISBN 978-0-632-04704-8.
↑ روتش، جون (4 يوليو 2002). "حفرية جمجمة تتحدى نظرية الخروج من أفريقيا" . ناشيونال جيوغرافيك . مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 16 يوليو 2013 .
↑ أومس، أ.؛ باريس، ج.م.؛ مارتينيز-نافارو، ب.؛ أغوستي، ج.؛ تورو، إ.؛ مارتينيز-فرنانديز، ج.؛ تورك، أ. (12 سبتمبر 2000). "الاستيطان البشري المبكر لأوروبا الغربية: تواريخ مغناطيسية قديمة لموقعين من العصر الحجري القديم في إسبانيا" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 97 (19): 10666-10670 . Bibcode : 2000PNAS...9710666O . doi : 10.1073/pnas.180319797 . PMC 27082. PMID 10973485 .
^ باريس، جوزيب م. بيريز غونزاليس، ألفريدو؛ روساس، أنطونيو؛ بينيتو، أ.؛ بيرموديز دي كاسترو، JM؛ كاربونيل، إي. هوجيت، ر. (فبراير 2006). “الأدوات الحجرية من عصر ماتوياما من موقع سيما ديل إليفانتي، أتابويركا (شمال إسبانيا)”. مجلة تطور الإنسان . 50 (2): 163– 169. بيب كود : 2006JHumE..50..163P . دوى : 10.1016/j.jhevol.2005.08.011 . بميد 16249015 .
↑ أمبروز، ستانلي هـ. (2 مارس 2001). " تكنولوجيا العصر الحجري القديم والتطور البشري". مجلة ساينس . 291 (5509): 1748-1753 . Bibcode : 2001Sci...291.1748A . doi : 10.1126/science.1059487 . PMID 11249821. S2CID 6170692 .
^ بوردير، ف. (1976). “Les Industries paléolithiques anté-wurmienses dans le Nord-Ouest”. لا ما قبل التاريخ الفرنسي . المجلد. الأول: الحضارات القديمة والعصر الحجري في فرنسا. يتبع اتجاه هنري دي لوملي. باريس: المركز الوطني للبحوث العلمية. ص 956 – 963.
1 2 بريزيلون 1985 ، ص 18-19.
^ تيكسييه، جاك (1984). ما قبل التاريخ والتكنولوجيا الحجرية . باريس: إصدارات المركز الوطني للبحث العلمي. رقم ISBN 978-2-222-02718-8.
↑ هيونغوون كانغ (12 فبراير 2022). " [ التاريخ المصور لكوريا ] فأس جيونغوك-ري اليدوية الكورية، أداة متطورة من العصر الحجري" . صحيفة كوريا هيرالد . مؤرشف من الأصل في 21 مايو 2023. تم الاطلاع عليه في 21 مايو 2023 .
↑ "اكتشاف مصنوعات حجرية في موقع غونغلو في حوض بايس، غوانغشي، الصين" . معهد علم الحفريات الفقارية وعلم الإنسان القديم، الأكاديمية الصينية للعلوم. مارس 2013.
↑ لانونزياتا، مايكل ف.، محرر. (2012). دليل تحليل النشاط الإشعاعي . دار النشر الأكاديمية. ص 284. ISBN 978-0-12-384873-4.الشكل 4.27.
↑ دورتش، سي إي؛ غلوفر، جيه إي (1983). "أداة سكادان: إعادة تحليل فأس يدوي من العصر الأشولي عُثر عليه في غرب أستراليا" (ملف PDF) . سجلات متحف غرب أستراليا . 10 (4): 319-334 .
^ سيمينوف، سا (1981). تكنولوجيا ما قبل التاريخ: دراسة الأدوات والأشياء القديمة عبر آلات الاستخدام (بالإسبانية). أكال. رقم ISBN 978-84-7339-575-5.
1 2 3 هايدن، برايان (1989). "من الفأس إلى الحجر: تطور تقنيات إعادة الشحذ" . في رونين تورنس (محرر). الوقت والطاقة والأدوات الحجرية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 11-12 . ISBN 978-0-521-25350-5.
^ بورد، تيكسييه، بالوت: في بينيتو ديل ري 1982 ، ص 306–307 هايدن، كارول وآخرون. ، جيسكي، الخ: في تورنس، 1989.
↑ شاباي، فيكتور؛ ريختر، يورغن؛ أوثماير، ثورستن، محرران. (2008). مواقع العصر الحجري القديم في شبه جزيرة القرم، المجلد 3، الجزء 2، كابازي 5: التداخل الطبقي بين مواقع معسكرات ميكوكيان وليفالوا - موستيريان . جامعة كولونيا. ص 203. ISBN 978-966-650-231-8.
^ غابرييل دي مورتييه (1883). لو ما قبل التاريخ. العتيقة دي l'homme . مكتبة العلوم المعاصرة. باريس. ص. 139. ( لم يعد يُستخدم مصطلح "الكعب" للإشارة إلى الفؤوس اليدوية ذات القاعدة غير المشغولة؛ بل يُطلق الاسم على الجزء الفعلي من الشظية.)
1 2 3 أليمن, ماري هنرييت ; زواتي زوبير، خوسيه (1978). "Les Bifaces: اعتبارات مورفولوجية وتكنولوجية" [ Bifaces: اعتبارات مورفولوجية وتكنولوجية ] . L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-Occidental [ تطور الأشولين في شمال غرب الصحراء ] (بالفرنسية). ميدون، فرنسا: المركز الوطني للبحث العلمي. ص 120 – 121.
↑ كوتيريل، برايان؛ كامينغا، يوهان ( أكتوبر 1987). "تكوين الرقائق". العصور القديمة الأمريكية . 52 (4): 675-708 . doi : 10.2307/281378 . JSTOR 281378. S2CID 163565502 .
↑ بالنسبة لجاك تيكسييه، يهدف التعديل أحيانًا إلى تحسين الحواف، لذا يستخدم مصطلح " الاستعادة "؛ ومع ذلك، يستخدم ليونيل بالوت مصطلح "التنقيح الثانوي" أو "التعديل" بنفس القدر؛ بينما يفضل فرانسوا بورديس كلمة "التسوية" : أليمن وزواتي إي زوبر 1978 ، ص 121
1 2 تيكسييه، جاك (1960). "Les Industries lithiques d'Aïn Fritissa (المغرب الشرقي)" [ الصناعات الحجرية في عين فريتيسا (غرب المغرب) ] . نشرة الآثار المغربية (بالفرنسية). المجلد. 3. ص. 119.
1 2 3 بوردس 1961 ، الصفحات 49-55 . الاقتباس من الصفحة 53 والشكل ذو الأبعاد من الصفحة 51.
↑ وهي مؤشر الاستطالة ، ومؤشر المقطع ، ومؤشر التقارب ، بالوت 1967
^ كامبس، غابرييل (1981). "ليه بيفاسيس". Manuel de recherche préhistorique [ دليل أبحاث ما قبل التاريخ ] (بالفرنسية). باريس: Doin Éditurs. ص. 59. ردمك 978-2-7040-0318-1.
1 2 بورد 1961 ، ص 57-66.
^ تيكسييه، جاك (1956). "Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Notes typologiques" [ الساطور في اللغة الأشولينية بشمال إفريقيا: ملاحظات نمطية ] . مؤتمر ما قبل التاريخ في فرنسا (بالفرنسية). الجلسة الخامسة عشرة ^:914-923 . بواتييه أنغوليم.
↑ بوردس 1961 ، ص 49.
^ برويل، هـ. كوسلوفسكي، إل. (1934). "Études de stratigraphie paléolithique dans le nord de la France, la Belgique et l'Angleterre" [ دراسات عن طبقات العصر الحجري القديم في شمال فرنسا وبلجيكا وإنجلترا ] . الأنثروبولوجيا (بالفرنسية). 42 : 27– 47. ISSN 0003-5521 .
^ بورد 1961 ، ص 58-59.
↑ الفيكرون كلمة يستخدمها المزارعون في منطقة السوم . الفيكرون هو طرف نصل مثبت في نهاية عمود، يسمح للفلاحين بدفع قواربهم على طول القنوات في الحقول المغمورة بالمياه. بوردس 1961 ، 58 ملاحظة 1
↑ تشمل أمثلة المواقع التي عُثر فيها عليها مواقع أوروبية مثل وادي مانزاناريس في مدريد ، إسبانيا، وسوانسكومب في إنجلترا، ولا ميكوك في فرنسا، بالإضافة إلى أم قطافة وتابون في آسيا، وسيدي زين في أفريقيا، وغيرها. (بريزيلون 1985 ، ص 156)
^ بينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (2002). Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte (أطروحة دكتوراه) (بالإسبانية). جامعة سالامانكا. ص. 558.
^ بورد 1961 ، ص 67-69.
^ بينيتو ديل ري، لويس (1982). "تعليقات حول هندودورس في إسبانيا، útiles de Paleolítico Inferior y Medio". جالاسيا (بالإسبانية). 7/8 . قسم ما قبل التاريخ والآثار، كلية الجغرافيا والتاريخ، جامعة سانتياغو دي كومبوستيلا: 15-30 .
^ أليمن وزواتي واي زوبير 1978 ، ص. 121.
^ بينيتو ديل ري 1982 ، ص 305–323.
^ بينيتو ديل ري، لويس. بينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (1998). "El análisis Tipológico: los bifaces" [ التحليل النموذجي: bifaces ] . Métodos y materias Instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua) [ طرق ومواد مفيدة في عصور ما قبل التاريخ وعلم الآثار (أقدم عمر للحجر المنحوت) ] (بالإسبانية). المجلد. الثاني: التكنولوجيا والطوبولوجيا. سالامانكا: رسومات ثربانتس. ص. 175. ردمك 978-84-95195-05-0.
^ ليروي بروست، كريستيان؛ دوفوا، ميشيل؛ ليروي، جان بيير (1981). روبيه، كوليت؛ هوجوت، هنري جان؛ سوفيل، جورج (محرران). "مشروع من أجل اتفاقية تجارة حرة لمجموعة ثلاثية من جزر شمال أفريقيا". ما قبل التاريخ الأفريقي (بالفرنسية). باريس: عروض Melanges au doyen Linel Balout. طبعات ADPF.
1 2 بوردس 1961 ، ص. 41.
^ سونيفيل بورد ، دينيس (1961). لاجي دي لا بيير (بالفرنسية). باريس: Éditeur PUF، مجموعة Qu sais-je؟. ص. 106.
^ ليروي جورهان، أندريه (1980). "إل باليوليتيكو ميديو". لا ما قبل التاريخ (بالإسبانية). برشلونة: العمل. رقم ISBN 978-84-335-9309-2.
^ ليروي جورهان، أندريه (1977). "اسبوزو ديل آرتي". الفنى والهومبر . المجلد. 1. فيتوريا: فورنييه. رقم ISBN 978-84-320-2001-8.
^ ليروي جورهان 1977 ، ص. 35.
^ بينيتو ديل ري، لويس وبينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (1992). "لا سالامانكا باليوليتيكا". مؤتمر تاريخ سالامانكا 1989 . المجلد. 1. سالامانكا: رسومات أورتيجا. ص. 160. ردمك 978-84-604-3130-5.
^ كاربونيل، إي. موسكيرا، م. (2006). “ظهور سلوك رمزي: الحفرة القبرصية في سيما دي لوس هويسوس، سييرا دي أتابويركا، بورغوس، إسبانيا”. كومتيس ريندوس باليفول . 5 ( 1– 2): 155– 160. بيب كود : 2006CRPal...5..155C . دوى : 10.1016/j.crpv.2005.11.010 .
^ كاربونيل، يودالد. موسكيرا، مارينا (يناير 2006). “ظهور سلوك رمزي: الحفرة القبرصية في سيما دي لوس هويسوس، سييرا دي أتابويركا، بورغوس، إسبانيا”. كومتيس ريندوس باليفول . 5 ( 1– 2): 155– 160. بيب كود : 2006CRPal...5..155C . دوى : 10.1016/j.crpv.2005.11.010 .
^ ريفيرا ، أليسيا (8 يناير 2003). "Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios لديها 400.000 سنة" . الباييس . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2018 .
^ ألماجرو باش ، مارتن (1958). "لا ما قبل التاريخ". التاريخ العام للفن . المجلد. 1. برشلونة: مونتانير وسيمون. ص. 16.
↑ مثل شافايون (المرجع السابق، 1994)
^ كوربيلا، جوزيب. كاربونيل، يودالد. مويا، سلفادور ومويا، سالا (2000). العاقل. على المدى الطويل، اكتسب طريق البشر الذكاء . برشلونة: Ediciones Península. ص. 68. ردمك 978-84-8307-288-2.
^ أرامبورج، كميل (1957) [1955]. كلارك، دينار؛ كول، س. (محرران). “Récentes découvertes de Paléontologie human réalisées en Afrique du Nord française (L’Atlanthropus de Ternifine – L’Hominien de Casablanca)”. المؤتمر الأفريقي الثالث حول عصور ما قبل التاريخ . ليفينغستون: لندن، تشاتو وويندوس: 186-194 .

فهرس

بويد، روبرت (2008). كيف تطور الإنسان . نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه. ISBN 978-0-393-93271-3.
بينيتو ديل ري، لويس (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz: Studia Zamorensia". إصدارات جامعة سالامانكا . ثالثا . كلية جامعة زامورا: 305– 323.
بريزيلون، ميشيل (1985). قاموس ما قبل التاريخ . مكتبة لاروس، باريس. رقم ISBN 978-2-03-075437-5.
بارنز، ألفريد S.؛ كيدر، H.-H. (1936). “تقنيات مختلفة للديون في La Ferrassie”. نشرة جمعية ما قبل التاريخ في فرنسا . 33 (4): 272-288 . دوى : 10.3406/bspf.1936.4464 . جستور 27912598 .
بيرغمان، كريستوفر أ.؛ روبرتس، م.ب. (1988). "تقنية التقشير في موقع بوكسغروف الأثري (غرب ساسكس، إنجلترا)". المجلة الأثرية لبيكاردي . 1 (1): 105-113 . doi : 10.3406/pica.1988.1581 .
بوردس، فرانسوا (1961). Typologie du Paléolithique ancien et moyen . بوردو : مطبوعات دلماس.
بورد، ف. (1948). "Les Sofas moustériennes du gisement du Moustier (Dordogne). Typologie etتقنيات de taille". نشرة جمعية ما قبل التاريخ في فرنسا . 45 (3/4): 113-125 . دوى : 10.3406/bspf.1948.2322 . جستور 27914295 .
بورد، ف. (1970). “الملاحظات النموذجية والتقنيات sur le Périgordien superieur de Corbiac (دوردوني)”. نشرة جمعية ما قبل التاريخ الفرنسية. Comptes rendus des Séances mensuelles . 67 (4): 105-113 . دوى : 10.3406/bspf.1970.4234 . جستور 27916409 .
بوردس، فرانسوا (1980). "Le débitage Levallois et sesvaries". نشرة جمعية ما قبل التاريخ الفرنسية . 77 (2): 45-49 . دوى : 10.3406/bspf.1980.5242 . جستور 27918419 .
كالو، ب. (1995). "أدوات أولدوفاي ذات الوجهين: التكنولوجيا والمواد الخام" . في: ليكي، ماري؛ رو، ديريك (محرران). مضيق أولدوفاي: المجلد 5، الحفريات في الطبقات الثالثة والرابعة وطبقات ماسك . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 235-253 . ISBN 978-0-521-33403-7.
ديبيل، هارولد ل. (1987). "تسلسلات الاختزال في صناعة الأدوات الموستيرية في فرنسا". العالم القديم في العصر البليستوسيني . مساهمات متعددة التخصصات في علم الآثار. ص 33-45 . doi : 10.1007/978-1-4613-1817-0_3 . ISBN 978-1-4612-9016-2.
فيش، بول ر. (1981). "ما وراء الأدوات: تحليل مخلفات العصر الحجري القديم الأوسط والاستدلال الثقافي". مجلة البحوث الأنثروبولوجية . 37 (4): 374-386 . doi : 10.1086/jar.37.4.3629834 . JSTOR 3629834. S2CID 163270598 .
إف. نولز، تقدم عامل الحجر (أكسفورد 1953).
كون، ماريك ؛ ميثن، ستيفن (سبتمبر 1999). "الفؤوس اليدوية: نتاج الانتقاء الجنسي؟". العصور القديمة . 73 (281): 518-526 . doi : 10.1017/S0003598X00065078 . S2CID 162903453. Gale A57049967 .
كومان، ك. (1996). "صناعة أولدوان من ستيركفونتين: المواد الخام والأشكال الأساسية". جوانب من علم الآثار الأفريقي: أوراق من المؤتمر العاشر للجمعية الأفريقية لعصور ما قبل التاريخ والدراسات ذات الصلة . منشورات جامعة زيمبابوي. ص 139-146 . ISBN 978-0-908307-55-5.
جي إم ميرينو، Tipología lítica. افتتاحية مونيبي 1994. Suplemento، (سان سيباستيان 1994). ردمك 1698-3807 .
H. مولر بيك، Zur Morphologie altpaläolithischer Steingeräte. Ethnogr.-Archäol.-Zeitschr. 24، 1983، 401-433.
نيومر، إم إتش (يونيو 1971). "بعض التجارب الكمية في صناعة الفؤوس اليدوية". علم الآثار العالمي . 3 (1): 85-94 . doi : 10.1080/00438243.1971.9979493 .
ويبر، تي (1987). "Die Steinartefakte des Homo erectus von Bilzingsleben". الإثنوغرافية الأثرية Zeitschrift . 28 (1): 136– 146. INIST 8244294 .

روابط خارجية

إعادة الاكتشاف والجوانب المعرفية لصناعة الأدوات: دروس من الفأس اليدوي ( مؤرشف بتاريخ 3 أكتوبر 2023 في أرشيف الإنترنت) ، بقلم ويليام هـ. كالفن
أنواع الفؤوس ذات الوجهين .
«Bifaces de Cuba»
يامي، هو؛ بوتس، ريتشارد. باوين، يوان؛ زينجتانج، قوه؛ دينو ، آلان. وي، وانغ. كلارك، جينيفر؛ قوانغماو، شيه؛ ويوين، هوانغ (3 مارس 2000). “التكنولوجيا الحجرية الشبيهة بالبليستوسين في منتصف العصر البليستوسيني في حوض بوز، جنوب الصين”. علوم . 287 (5458): 1622–1626 . بيب كود : 2000Sci...287.1622Y . دوى : 10.1126/science.287.5458.1622 . بميد 10698732 .
"التكنولوجيا الحجرية 6 - تقنيات الأدوات الحجرية في العصر الحجري القديم الأدنى" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يناير 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
"سكين الجيش السويسري في العصر الحجري القديم" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يناير 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )

[Tixier-73] 1 2 يفشل تصنيف بورديس بشكل فريد بالنسبة للسكاكين القاطعة والسكاكين القاطعة ذات الوجهين، مما يدل على جانب من كلا النوعين من الأدوات، وخاصة السكاكين القاطعة، التي تمت مواجهتها سابقًا بمزيد من التماسك من خلال مخطط تصنيف وضعه زميل بورديس جاك تيكسييه.^{[ 72 ]}

[:0-1] 1 2 3 4 كوربي، ريموند؛ ياغيتش، آدم؛ فايسن، كريست؛ كولارد، مارك (2016). "الفأس اليدوي الأشولي: هل هو أقرب إلى تغريد الطيور منه إلى لحن البيتلز؟" . الأنثروبولوجيا التطورية: قضايا، أخبار، ومراجعات . 25 (1): 6-19 . doi : 10.1002/evan.21467 . PMC 5066817. PMID 26800014 .

[2] تطور أدوات النجارة في العصر الحجري الحديث والعصر النحاسي وتكثيف الإنتاج البشري: الفؤوس والأزاميل من جنوب بلاد الشام. ران باركاي. دراسات الفؤوس الحجرية III، 39-54، 2011.

[3] فرير، جون (1800). "وصف للأسلحة الصوانية المكتشفة في هوكسن في سوفولك" . علم الآثار . 13. جمعية الآثار في لندن: 204-205 . doi : 10.1017/s0261340900024267 .

[:1-4] 1 2 كي، ألاستير جيه إم؛ ليسيت، ستيفن جيه. (يونيو 2017). "تأثير حجم وشكل الفأس اليدوي على كفاءة القطع: تجربة واسعة النطاق وتحليل مورفومتري" (ملف PDF) . مجلة المنهج والنظرية الأثرية . 24 (2): 514-541 . doi : 10.1007/s10816-016-9276-0 . S2CID 254609180 .

[:2-5] 1 2 بارفيت، سيمون أ.؛ بيلو، سيلفيا م. (23 يناير 2026). "أقدم أداة مصنوعة من عظم الفيل من أوروبا: مادة خام غير متوقعة لتشكيل الفؤوس اليدوية الأشولية بدقة" . مجلة ساينس أدفانسز . 12 (4). doi : 10.1126/sciadv.ady1390 . ISSN 2375-2548 . PMC 12822657. PMID 41564184. أظهر تحليل مفصل لآثار الاستخدام على فؤوس بوكسجروف اليدوية، أجراه ميتشل (67) ، أن العينة المدروسة استُخدمت في الغالب - إن لم يكن حصراً - في الجزارة. على الرغم من أنه من الممكن نظرياً أن تكون الفؤوس اليدوية قد خدمت نطاقاً أوسع من الوظائف، إلا أن أدلة آثار الاستخدام من بوكسجروف، بما في ذلك الآثار الدقيقة والكبيرة، لا تدعم أنشطة مثل النجارة أو الحفر. تترك هذه المهام الشاقة عادةً أنماط تآكل مميزة، وهي غائبة بشكل ملحوظ عن الفؤوس اليدوية من بوكسجروف.

[6] وين، توماس؛ جوليت، جون (يناير 2018). "إعادة النظر في الفأس اليدوي" . الأنثروبولوجيا التطورية: قضايا، أخبار، ومراجعات . 27 (1): 21-29 . doi : 10.1002 / evan.21552 . PMID 29446559. S2CID 3678641 .

[7] فايسون دي برادين، أندريه (1920). "La plus ancienne industrie de Saint-Acheul". الأنثروبولوجيا . 30 : 441– 496. INIST GEODEBRGMFR1833280 .

[8] دي مورتييه، غابرييل (1883). لو ما قبل التاريخ. العتيقة دي l'homme . مكتبة العلوم المعاصرة. باريس. ص. 148.

[9] أندريفيسكي الابن، ويليام (2005). الأدوات الحجرية . ص 177-199 . doi : 10.1017/CBO9780511810244 . ISBN 978-0-521-61500-6.

[10] "Bifaces en el paliolitico de Sagua" . الآثار دي سابينيك . تم الاسترجاع في 5 أكتوبر 2018 .

[benito-11] 1 2 بينيتو ديل ري، لويس (1982). "Aportación a estudio tecnomorfológico del bifaz، útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia". ستوديا زامورينسيا / فيلولوجيكا . ثالثا . إصدارات جامعة سالامانكا، كلية جامعة زامورا: 305–323 . ISSN 0211-1837 .

[FOOTNOTEBenito_del_Rey1982305,_note_1-12] بينيتو ديل ري 1982 ، ص. 305، الحاشية 1.

[balout-13] 1 2 3 بلوط، ليونيل (1967). والتر دبليو بيشوب؛ جيه ديزموند كلارك (محرران). “إجراءات التحليل والأسئلة المتعلقة بالمصطلحات في دراسة المجموعات الصناعية في العصر الحجري القديم في أفريقيا الشمالية”. خلفية التطور في أفريقيا . مطبعة جامعة شيكاغو : 701-735 .

[14] يمكن العثور على تعريف بديل على Biface على Diccionario de uso para descripción de objetos líticos للدكتورة جيوفانا وينشكلر باللغة الإسبانية.

[15] موراي، جون ك. (2017). استكشاف وظيفة الفأس اليدوي في مستنقع شيشان - 1: الجمع بين المناهج النوعية والكمية باستخدام طريقة توزيع تلف الحواف (أطروحة). hdl : 1828/8462 .

[16] بوسنانسكي، ميريك (1959). "بعض الاعتبارات الوظيفية المتعلقة بالفأس اليدوي". مجلة مان . 59 : 42-44 . doi : 10.2307/2796175 . JSTOR 2796175 .

[Baker_2007_The_Acheulean_Handaxe_at_Boxgrove-17] 1 2 بيكر، توني (30 مايو 2007). الفأس اليدوي الأشولي في بوكسجروف (تقرير).

[18] أوبراين، إيلين م. (1981). "قدرات المقذوفات لفأس يدوي من العصر الأشولي من أولورجيسالي". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 22 (1): 76-79 . doi : 10.1086/202607 . JSTOR 2742421. S2CID 144098416 .

[19] سوا ، الجنرال؛ أسفاو، برهاني؛ سانو، كاتسوهيرو؛ بييني ، يوناس (8 ديسمبر 2020). "الرد على باركاي: الآثار المترتبة على فأس عظم كونسو" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 117 (49): 30894– 30895. بيب كود : 2020PNAS..11730894S . دوى : 10.1073/pnas.2018084117 . بمك 7733793 . بميد 33109716 .

[20] كون، ماريك (1999). كما نعرفها: التصالح مع عقل متطور . دار غرانت للنشر. ص 59. ISBN 978-1-86207-025-7.

[21] كالفن، ويليام هـ. (2001). كيف نتعامل مع الدماغ . مدريد: مناقشة الناشر. رقم ISBN 978-84-8306-378-1.

[22] سامسون، ديفيد ر. (2006). "أحجار الخلاف: جدل المقذوفات القاتلة للفأس اليدوي الأشولي". تكنولوجيا الأدوات الحجرية . 31 (2): 127-135 . doi : 10.1080/01977261.2006.11721035 . JSTOR 23273546. S2CID 130006870 .

[23] ويتاكر، جون سي؛ ماكول، غرانت (2001). "أشباه البشر الذين يقذفون الفأس: قصة غير متوقعة". الأنثروبولوجيا المعاصرة . 42 (4): 566-572 . doi : 10.1086/322547 . JSTOR 10.1086/322547 . S2CID 224792962 .

[Spikins2012-24] 1 2 3 سبايكنز، بيني (سبتمبر 2012). "البحث عن النوايا الحسنة؟ إعادة النظر في النقاشات حول "معنى" شكل الفأس اليدوي في العصر الحجري القديم الأدنى" (ملف PDF) . علم الآثار العالمي . 44 (3): 378-392 . doi : 10.1080/00438243.2012.725889 . S2CID 144483576 .

[25] ميثن، ستيفن (2005). إنسان نياندرتال المغني . لندن: وايدنفيلد ونيكلسون. ص 188-191 .

[26] كون ، ماريك (1999)، ص. 137

[IA-27] إنجري، ليتي؛ بيتس، مارتن؛ دافي، سارة؛ بوب، مات (يونيو 2023). "فأس يدوي عملاق جديد من العصر الحجري القديم من بريطانيا: النتائج الأولية من الحفريات في الأكاديمية البحرية، ميدواي، كينت" . علم الآثار على الإنترنت (61). doi : 10.11141/ia.61.6 .

[28] هودجسون، ديريك (مارس 2011). "الظهور الأول للتناظر في السلالة البشرية: حيث يلتقي الإدراك بالفن" . التناظر . 3 (1): 37-53 . Bibcode : 2011Symm....3...37H . doi : 10.3390/sym3010037 .

[29] وين، توماس؛ بيرلانت، توني (2019). "جمالية الفأس اليدوي" . في: أوفرمان، كارينلي أ.؛ كوليدج، فريدريك ل. (محرران). استخراج العقول من الحجارة: علم الآثار المعرفي وتطور العقل البشري . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 278-303 . ISBN 978-0-19-085462-1.

[30] زوتوفسكي، كاتيا؛ باركاي، ران (يونيو 2016). "استخدام عظام الفيلة في صناعة الفؤوس اليدوية الأشولية: نظرة جديدة على العظام القديمة". مجلة كواترناري إنترناشونال . 406 : 227-238 . Bibcode : 2016QuInt.406..227Z . doi : 10.1016/j.quaint.2015.01.033 .

[31] ميلر، جيفري (2001). عقل التزاوج: كيف شكّل الاختيار الجنسي تطور الطبيعة البشرية . لندن: دار فينتج للنشر. الصفحات 288-291 . ISBN 978-0-09-928824-4.

[keeley1-32] 1 2 كيلي، لورانس هـ. (1993). "تحليل التآكل المجهري للأدوات الحجرية". موقع العصر الحجري القديم السفلي في هوكسن، إنجلترا . لندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 129-149 . ISBN 978-0-226-76111-4.

[FOOTNOTEKeeley1993136-33] كيلي 1993 ، ص 136.

[keley2-34] كيلي، لورانس هـ. (1980). "استخدامات الفؤوس اليدوية". التحديد التجريبي لاستخدامات الأدوات الحجرية . لندن: جامعة شيكاغو. ص 160-165 . ISBN 978-0-226-42889-5.

[35] غونزاليس إيتشيغاراي، خواكين؛ فريمان، ليزلي جوردون (1998). Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne [ العصر الحجري القديم السفلي والوسطى في إسبانيا ] . مجموعة L'homme des Origines: Préhistoire d'Europe (بالفرنسية). المجلد. 6. جيروم ميلون. ص. 134. ردمك 978-2-84137-064-1.

[36] دومينغيز-رودريغو، م.؛ سيرالونجا، J .؛ خوان تريسراس، J .؛ الكالا، L.؛ لوكي، ل. (2001). “أنشطة النجارة التي قام بها البشر الأوائل: تحليل بقايا النباتات على الأدوات الحجرية الأشولية من بينينج (تنزانيا)”. مجلة تطور الإنسان . 40 (4): 289– 299. بيب كود : 2001JHumE..40..289D . دوى : 10.1006/jhev.2000.0466 . بميد 11312582 .

[37] سورنسن، أ.س.؛ كلود، إ.؛ سوريسي، م. (19 يوليو 2018). "استنتاج تقنية إشعال النار لدى إنسان نياندرتال من تحليل آثار التآكل المجهري" . التقارير العلمية . 8 (1): 10065. Bibcode : 2018NatSR...810065S . doi : 10.1038/ s41598-018-28342-9 . PMC 6053370. PMID 30026576 .

[38] بينيتو ديل ري، لويس. بينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (1998). “التحليل الوظيفي للقطع الأثرية الأدبية ما قبل التاريخ: La Trazalogía”. طرق ومواد أدوات في عصور ما قبل التاريخ والآثار (La Edad de la Piedra Tallada más antigua) . المجلد. الثاني: التكنولوجيا والطوبولوجيا. سالامانكا: رسومات سرفانتس. رقم ISBN 978-84-95195-05-0.

[39] كالفن، ويليام هـ. (يونيو 2002). "إعادة الاكتشاف والجوانب المعرفية لصناعة الأدوات: دروس من الفأس اليدوي". العلوم السلوكية والدماغية . 25 (3): 403-404 . doi : 10.1017/S0140525X02230071 .

[40] ماشين، أ. ج.؛ هوسفيلد، ر. ت.؛ ميثين، س. ج. (يونيو 2007). "لماذا تتسم بعض الفؤوس اليدوية بالتناظر؟ اختبار تأثير شكل الفأس اليدوي على فعالية الذبح". مجلة العلوم الأثرية . 34 (6): 883-893 . Bibcode : 2007JArSc..34..883M . doi : 10.1016/j.jas.2006.09.008 .

[41] إيوفيتا، رادو؛ ماكفيرون، شانون ب. (يوليو 2011). "إعادة تقييم الفأس اليدوي: إعادة تقييم مورفومترية للفؤوس اليدوية الأشولية والعصر الحجري القديم الأوسط". مجلة التطور البشري . 61 (1): 61-74 . Bibcode : 2011JHumE..61...61I . doi : 10.1016/j.jhevol.2011.02.007 . PMID 21496877 .

[FOOTNOTEBenito_del_Rey1982314,_315-42] بينيتو ديل ري 1982 ، ص 314 ، 315.

[Clarke_1978-43] كلارك، ديفيد (1978). علم الآثار التحليلي ( الطبعة الثانية). مدينة نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. الصفحات 372-373 . ISBN 0231046308.

[44] سيماو، سيليشي؛ روجرز، مايكل J .؛ كواد، جاي؛ رين، بول ر. بتلر، روبرت ف. دومينغيز رودريغو، مانويل؛ وآخرون . (أغسطس 2003). “أدوات حجرية عمرها 2.6 مليون سنة والعظام المرتبطة بها من OGS-6 وOGS-7، جونا، عفار، إثيوبيا”. مجلة تطور الإنسان . 45 (2): 169– 177. بيب كود : 2003JHumE..45..169S . دوى : 10.1016/S0047-2484(03)00093-9 . بميد 14529651 .

[45] ليكي، دكتور في الطب (1971). مضيق أولدوفاي . المجلد 3: الحفريات في الطبقتين الأولى والثانية، 1960-1963 . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-07723-1.

[46] أصفاو، برهاني؛ بيين، يوناس؛ سوا، الجنرال؛ والتر، روبرت C.؛ وايت، تيم د.؛ وولد غابرييل، جيداي؛ يماني، تسفاي (31 كانون الأول/ديسمبر 1992). "أقدم أشولين من كونسو جاردولا". طبيعة . 360 (6406): 732–735 . بيب كود : 1992Natur.360..732A . دوى : 10.1038/360732a0 . بميد 1465142 . S2CID 4341455 .

[FoleyLewin2003-47] فولي، روبرت أندرو؛ ليوين، روجر (2003). مبادئ التطور البشري . وايلي. ISBN 978-0-632-04704-8.

[48] روتش، جون (4 يوليو 2002). "حفرية جمجمة تتحدى نظرية الخروج من أفريقيا" . ناشيونال جيوغرافيك . مؤرشف من الأصل في 2 نوفمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 16 يوليو 2013 .

[49] أومس، أ.؛ باريس، ج.م.؛ مارتينيز-نافارو، ب.؛ أغوستي، ج.؛ تورو، إ.؛ مارتينيز-فرنانديز، ج.؛ تورك، أ. (12 سبتمبر 2000). "الاستيطان البشري المبكر لأوروبا الغربية: تواريخ مغناطيسية قديمة لموقعين من العصر الحجري القديم في إسبانيا" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 97 (19): 10666-10670 . Bibcode : 2000PNAS...9710666O . doi : 10.1073/pnas.180319797 . PMC 27082. PMID 10973485 .

[50] باريس، جوزيب م. بيريز غونزاليس، ألفريدو؛ روساس، أنطونيو؛ بينيتو، أ.؛ بيرموديز دي كاسترو، JM؛ كاربونيل، إي. هوجيت، ر. (فبراير 2006). “الأدوات الحجرية من عصر ماتوياما من موقع سيما ديل إليفانتي، أتابويركا (شمال إسبانيا)”. مجلة تطور الإنسان . 50 (2): 163– 169. بيب كود : 2006JHumE..50..163P . دوى : 10.1016/j.jhevol.2005.08.011 . بميد 16249015 .

[51] أمبروز، ستانلي هـ. (2 مارس 2001). " تكنولوجيا العصر الحجري القديم والتطور البشري". مجلة ساينس . 291 (5509): 1748-1753 . Bibcode : 2001Sci...291.1748A . doi : 10.1126/science.1059487 . PMID 11249821. S2CID 6170692 .

[52] بوردير، ف. (1976). “Les Industries paléolithiques anté-wurmienses dans le Nord-Ouest”. لا ما قبل التاريخ الفرنسي . المجلد. الأول: الحضارات القديمة والعصر الحجري في فرنسا. يتبع اتجاه هنري دي لوملي. باريس: المركز الوطني للبحوث العلمية. ص 956 – 963.

[FOOTNOTEBrézillon198518–19-53] 1 2 بريزيلون 1985 ، ص 18-19.

[54] تيكسييه، جاك (1984). ما قبل التاريخ والتكنولوجيا الحجرية . باريس: إصدارات المركز الوطني للبحث العلمي. رقم ISBN 978-2-222-02718-8.

[55] هيونغوون كانغ (12 فبراير 2022). " [ التاريخ المصور لكوريا ] فأس جيونغوك-ري اليدوية الكورية، أداة متطورة من العصر الحجري" . صحيفة كوريا هيرالد . مؤرشف من الأصل في 21 مايو 2023. تم الاطلاع عليه في 21 مايو 2023 .

[56] "اكتشاف مصنوعات حجرية في موقع غونغلو في حوض بايس، غوانغشي، الصين" . معهد علم الحفريات الفقارية وعلم الإنسان القديم، الأكاديمية الصينية للعلوم. مارس 2013.

[57] لانونزياتا، مايكل ف.، محرر. (2012). دليل تحليل النشاط الإشعاعي . دار النشر الأكاديمية. ص 284. ISBN 978-0-12-384873-4.الشكل 4.27.

[58] دورتش، سي إي؛ غلوفر، جيه إي (1983). "أداة سكادان: إعادة تحليل فأس يدوي من العصر الأشولي عُثر عليه في غرب أستراليا" (ملف PDF) . سجلات متحف غرب أستراليا . 10 (4): 319-334 .

[59] سيمينوف، سا (1981). تكنولوجيا ما قبل التاريخ: دراسة الأدوات والأشياء القديمة عبر آلات الاستخدام (بالإسبانية). أكال. رقم ISBN 978-84-7339-575-5.

[hayden-60] 1 2 3 هايدن، برايان (1989). "من الفأس إلى الحجر: تطور تقنيات إعادة الشحذ" . في رونين تورنس (محرر). الوقت والطاقة والأدوات الحجرية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 11-12 . ISBN 978-0-521-25350-5.

[61] بورد، تيكسييه، بالوت: في بينيتو ديل ري 1982 ، ص 306–307 هايدن، كارول وآخرون. ، جيسكي، الخ: في تورنس، 1989.

[62] شاباي، فيكتور؛ ريختر، يورغن؛ أوثماير، ثورستن، محرران. (2008). مواقع العصر الحجري القديم في شبه جزيرة القرم، المجلد 3، الجزء 2، كابازي 5: التداخل الطبقي بين مواقع معسكرات ميكوكيان وليفالوا - موستيريان . جامعة كولونيا. ص 203. ISBN 978-966-650-231-8.

[63] غابرييل دي مورتييه (1883). لو ما قبل التاريخ. العتيقة دي l'homme . مكتبة العلوم المعاصرة. باريس. ص. 139. ( لم يعد يُستخدم مصطلح "الكعب" للإشارة إلى الفؤوس اليدوية ذات القاعدة غير المشغولة؛ بل يُطلق الاسم على الجزء الفعلي من الشظية.)

[alimen-64] 1 2 3 أليمن, ماري هنرييت ; زواتي زوبير، خوسيه (1978). "Les Bifaces: اعتبارات مورفولوجية وتكنولوجية" [ Bifaces: اعتبارات مورفولوجية وتكنولوجية ] . L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-Occidental [ تطور الأشولين في شمال غرب الصحراء ] (بالفرنسية). ميدون، فرنسا: المركز الوطني للبحث العلمي. ص 120 – 121.

[65] كوتيريل، برايان؛ كامينغا، يوهان ( أكتوبر 1987). "تكوين الرقائق". العصور القديمة الأمريكية . 52 (4): 675-708 . doi : 10.2307/281378 . JSTOR 281378. S2CID 163565502 .

[66] بالنسبة لجاك تيكسييه، يهدف التعديل أحيانًا إلى تحسين الحواف، لذا يستخدم مصطلح " الاستعادة "؛ ومع ذلك، يستخدم ليونيل بالوت مصطلح "التنقيح الثانوي" أو "التعديل" بنفس القدر؛ بينما يفضل فرانسوا بورديس كلمة "التسوية" : أليمن وزواتي إي زوبر 1978 ، ص 121

[fritisa-67] 1 2 تيكسييه، جاك (1960). "Les Industries lithiques d'Aïn Fritissa (المغرب الشرقي)" [ الصناعات الحجرية في عين فريتيسا (غرب المغرب) ] . نشرة الآثار المغربية (بالفرنسية). المجلد. 3. ص. 119.

[bordes-68] 1 2 3 بوردس 1961 ، الصفحات 49-55 . الاقتباس من الصفحة 53 والشكل ذو الأبعاد من الصفحة 51.

[69] وهي مؤشر الاستطالة ، ومؤشر المقطع ، ومؤشر التقارب ، بالوت 1967

[70] كامبس، غابرييل (1981). "ليه بيفاسيس". Manuel de recherche préhistorique [ دليل أبحاث ما قبل التاريخ ] (بالفرنسية). باريس: Doin Éditurs. ص. 59. ردمك 978-2-7040-0318-1.

[FOOTNOTEBordes196157–66-71] 1 2 بورد 1961 ، ص 57-66.

[72] تيكسييه، جاك (1956). "Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Notes typologiques" [ الساطور في اللغة الأشولينية بشمال إفريقيا: ملاحظات نمطية ] . مؤتمر ما قبل التاريخ في فرنسا (بالفرنسية). الجلسة الخامسة عشرة ^:914-923 . بواتييه أنغوليم.

[FOOTNOTEBordes196149-74] بوردس 1961 ، ص 49.

[75] برويل، هـ. كوسلوفسكي، إل. (1934). "Études de stratigraphie paléolithique dans le nord de la France, la Belgique et l'Angleterre" [ دراسات عن طبقات العصر الحجري القديم في شمال فرنسا وبلجيكا وإنجلترا ] . الأنثروبولوجيا (بالفرنسية). 42 : 27– 47. ISSN 0003-5521 .

[FOOTNOTEBordes196158–59-76] بورد 1961 ، ص 58-59.

[77] الفيكرون كلمة يستخدمها المزارعون في منطقة السوم . الفيكرون هو طرف نصل مثبت في نهاية عمود، يسمح للفلاحين بدفع قواربهم على طول القنوات في الحقول المغمورة بالمياه. بوردس 1961 ، 58 ملاحظة 1

[78] تشمل أمثلة المواقع التي عُثر فيها عليها مواقع أوروبية مثل وادي مانزاناريس في مدريد ، إسبانيا، وسوانسكومب في إنجلترا، ولا ميكوك في فرنسا، بالإضافة إلى أم قطافة وتابون في آسيا، وسيدي زين في أفريقيا، وغيرها. (بريزيلون 1985 ، ص 156)

[79] بينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (2002). Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte (أطروحة دكتوراه) (بالإسبانية). جامعة سالامانكا. ص. 558.

[FOOTNOTEBordes196167–69-80] بورد 1961 ، ص 67-69.

[81] بينيتو ديل ري، لويس (1982). "تعليقات حول هندودورس في إسبانيا، útiles de Paleolítico Inferior y Medio". جالاسيا (بالإسبانية). 7/8 . قسم ما قبل التاريخ والآثار، كلية الجغرافيا والتاريخ، جامعة سانتياغو دي كومبوستيلا: 15-30 .

[FOOTNOTEAlimenZuate_y_Zuber1978121-82] أليمن وزواتي واي زوبير 1978 ، ص. 121.

[FOOTNOTEBenito_del_Rey1982305–323-83] بينيتو ديل ري 1982 ، ص 305–323.

[84] بينيتو ديل ري، لويس. بينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (1998). "El análisis Tipológico: los bifaces" [ التحليل النموذجي: bifaces ] . Métodos y materias Instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua) [ طرق ومواد مفيدة في عصور ما قبل التاريخ وعلم الآثار (أقدم عمر للحجر المنحوت) ] (بالإسبانية). المجلد. الثاني: التكنولوجيا والطوبولوجيا. سالامانكا: رسومات ثربانتس. ص. 175. ردمك 978-84-95195-05-0.

[85] ليروي بروست، كريستيان؛ دوفوا، ميشيل؛ ليروي، جان بيير (1981). روبيه، كوليت؛ هوجوت، هنري جان؛ سوفيل، جورج (محرران). "مشروع من أجل اتفاقية تجارة حرة لمجموعة ثلاثية من جزر شمال أفريقيا". ما قبل التاريخ الأفريقي (بالفرنسية). باريس: عروض Melanges au doyen Linel Balout. طبعات ADPF.

[FOOTNOTEBordes196141-86] 1 2 بوردس 1961 ، ص. 41.

[87] سونيفيل بورد ، دينيس (1961). لاجي دي لا بيير (بالفرنسية). باريس: Éditeur PUF، مجموعة Qu sais-je؟. ص. 106.

[88] ليروي جورهان، أندريه (1980). "إل باليوليتيكو ميديو". لا ما قبل التاريخ (بالإسبانية). برشلونة: العمل. رقم ISBN 978-84-335-9309-2.

[leroi2-89] ليروي جورهان، أندريه (1977). "اسبوزو ديل آرتي". الفنى والهومبر . المجلد. 1. فيتوريا: فورنييه. رقم ISBN 978-84-320-2001-8.

[FOOTNOTELeroi-Gourhan197735-90] ليروي جورهان 1977 ، ص. 35.

[91] بينيتو ديل ري، لويس وبينيتو ألفاريز، خوسيه مانويل (1992). "لا سالامانكا باليوليتيكا". مؤتمر تاريخ سالامانكا 1989 . المجلد. 1. سالامانكا: رسومات أورتيجا. ص. 160. ردمك 978-84-604-3130-5.

[Carbonell2006-92] كاربونيل، إي. موسكيرا، م. (2006). “ظهور سلوك رمزي: الحفرة القبرصية في سيما دي لوس هويسوس، سييرا دي أتابويركا، بورغوس، إسبانيا”. كومتيس ريندوس باليفول . 5 ( 1– 2): 155– 160. بيب كود : 2006CRPal...5..155C . دوى : 10.1016/j.crpv.2005.11.010 .

[93] كاربونيل، يودالد. موسكيرا، مارينا (يناير 2006). “ظهور سلوك رمزي: الحفرة القبرصية في سيما دي لوس هويسوس، سييرا دي أتابويركا، بورغوس، إسبانيا”. كومتيس ريندوس باليفول . 5 ( 1– 2): 155– 160. بيب كود : 2006CRPal...5..155C . دوى : 10.1016/j.crpv.2005.11.010 .

[94] ريفيرا ، أليسيا (8 يناير 2003). "Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios لديها 400.000 سنة" . الباييس . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2018 .

[95] ألماجرو باش ، مارتن (1958). "لا ما قبل التاريخ". التاريخ العام للفن . المجلد. 1. برشلونة: مونتانير وسيمون. ص. 16.

[96] مثل شافايون (المرجع السابق، 1994)

[97] كوربيلا، جوزيب. كاربونيل، يودالد. مويا، سلفادور ومويا، سالا (2000). العاقل. على المدى الطويل، اكتسب طريق البشر الذكاء . برشلونة: Ediciones Península. ص. 68. ردمك 978-84-8307-288-2.

[98] أرامبورج، كميل (1957) [1955]. كلارك، دينار؛ كول، س. (محرران). “Récentes découvertes de Paléontologie human réalisées en Afrique du Nord française (L’Atlanthropus de Ternifine – L’Hominien de Casablanca)”. المؤتمر الأفريقي الثالث حول عصور ما قبل التاريخ . ليفينغستون: لندن، تشاتو وويندوس: 186-194 .

[

[ 3 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[

[

[

[

[

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[

[

[

[

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[

[ 44 ]

[

[

[

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ أ ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[

[ 81 ]

[

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[

[

[ ٩٣ ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[

[

[ 72 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗

	المقطع العرضي	عتبة
	وجهان سميكان	${\frac {m}{e}<2.35$
	وجهان مسطحان	${\frac {m}{e}}>2.35$