مُرضي

الإرضاء هو استراتيجية صنع قرار أو أسلوب معرفي يتضمن البحث من خلال البدائل المتاحة حتى يتم تلبية عتبة القبول. ^[1] تم تقديم مصطلح الإرضاء ، وهو مزيج من كلمة إرضاء واكتفاء ، [ 2 ^{] بواسطة} هربرت أ. سيمون في عام 1956، ^{[3] [4]} على الرغم من أن المفهوم تم طرحه لأول مرة في كتابه عام 1947 السلوك الإداري . ^{[5] [6]} استخدم سيمون الإرضاء لشرح سلوك صناع القرار في ظل الظروف التي لا يمكن فيها تحديد الحل الأمثل. وأكد أن العديد من المشكلات الطبيعية تتميز بصعوبة الحساب أو نقص المعلومات، وكلاهما يمنع استخدام إجراءات التحسين الرياضية. وقد لاحظ في خطابه الذي ألقاه بمناسبة حصوله على جائزة نوبل في الاقتصاد أن "صناع القرار يستطيعون تحقيق الرضا إما بإيجاد حلول مثالية لعالم مبسط، أو بإيجاد حلول مرضية لعالم أكثر واقعية. ولا يهيمن أي من النهجين بشكل عام على الآخر، وقد استمر كلاهما في التعايش في عالم علوم الإدارة ". ^[7]

صاغ سيمون المفهوم ضمن نهج جديد للعقلانية، والذي يفترض أن نظرية الاختيار العقلاني هي وصف غير واقعي لعمليات اتخاذ القرار البشري وتدعو إلى الواقعية النفسية. وأشار إلى هذا النهج باسم العقلانية المحدودة . الإشباع الأخلاقي هو فرع من العقلانية المحدودة التي تنظر إلى السلوك الأخلاقي على أنه يعتمد على القواعد الاجتماعية البراجماتية بدلاً من القواعد الأخلاقية أو مبادئ التحسين. هذه القواعد ليست جيدة ولا سيئة في حد ذاتها، ولكن فقط فيما يتعلق بالبيئات التي تُستخدم فيها. ^[8] تستخدم بعض النظريات النفعية في الفلسفة الأخلاقية مفهوم الإشباع بمعنى مماثل، على الرغم من أن معظمها يدعو إلى التحسين بدلاً من ذلك.

يوجد تقليدين للإرضاء في أبحاث صنع القرار: برنامج سيمون لدراسة كيفية اعتماد الأفراد أو المؤسسات على الحلول الاستدلالية في العالم الحقيقي، وبرنامج إيجاد الحلول المثلى للمشاكل المبسطة من خلال افتراضات رياضية ملائمة (بحيث يصبح التحسين ممكنًا). ^[9]

يشير الإشباع الاستدلالي إلى استخدام مستويات الطموح عند الاختيار من بين مسارات عمل مختلفة. وفقًا لهذا الحساب، يختار صناع القرار الخيار الأول الذي يلبي احتياجًا معينًا أو يختارون الخيار الذي يبدو أنه يعالج معظم الاحتياجات بدلاً من الحل "الأمثل". النموذج الأساسي للتكيف على مستوى الطموح هو كما يلي: ^[10]

الخطوة 1: ضبط مستوى الشفط α.

الخطوة 2: اختر الخيار الأول الذي يلبي أو يتجاوز α.

الخطوة 3: إذا لم يرض أي خيار بعد وقت β، فقم بتغيير α بمقدار γ واستمر حتى يتم العثور على خيار مُرضي.

مثال: ضع في اعتبارك تسعير السلع الأساسية. أظهر تحليل لـ 628 من تجار السيارات المستعملة أن 97٪ اعتمدوا على شكل من أشكال الإرضاء. ^[11] حدد معظمهم السعر الأولي α في منتصف نطاق أسعار السيارات المماثلة وخفضوا السعر إذا لم يتم بيع السيارة بعد 24 يومًا (β) بنحو 3٪ (γ). حددت أقلية (19٪)، معظمها وكلاء أصغر حجمًا، سعرًا أوليًا منخفضًا وأبقته دون تغيير (لا توجد خطوة 3). قام تجار السيارات بتكييف المعايير مع بيئة أعمالهم. على سبيل المثال، قللوا من وقت الانتظار b بنحو 3٪ لكل منافس إضافي في المنطقة.

لاحظ أن التكيف على مستوى الطموح هو نموذج عملية للسلوك الفعلي وليس نموذج تحسين كما لو كان، وبالتالي يتطلب تحليلًا لكيفية اتخاذ الأشخاص للقرارات بالفعل. إنه يسمح بالتنبؤ بالتأثيرات المفاجئة مثل "مفارقة التوأم الرخيص"، حيث يكون لسيارتين متشابهتين أسعار مختلفة بشكل كبير في نفس الوكالة. [4] والسبب هو أن إحدى السيارات دخلت الوكالة في وقت سابق وكان لها تغيير واحد على الأقل في السعر في وقت وصول السيارة الثانية.

مثال: تتمثل إحدى المهام في خياطة رقعة على زوج من السراويل الزرقاء. أفضل إبرة للقيام بالخيط هي إبرة بطول 4 سم مع عين يبلغ قطرها 3 ملليمترات. هذه الإبرة مخفية في كومة قش مع 1000 إبرة أخرى تتراوح أحجامها من 1 سم إلى 6 سم. ادعاءات مرضية بأن الإبرة الأولى التي يمكنها خياطة الرقعة هي الإبرة التي يجب استخدامها. إن قضاء الوقت في البحث عن تلك الإبرة المحددة في كومة القش هو إهدار للطاقة والموارد.

إن أحد العوامل الحاسمة في تحديد استراتيجية اتخاذ القرار المرضي يتعلق ببناء مستوى الطموح. وفي العديد من الظروف، قد يكون الفرد غير متأكد من مستوى الطموح.

على سبيل المثال: قد لا يعرف الفرد الذي يسعى فقط إلى الحصول على دخل تقاعدي مرضي مستوى الثروة المطلوب ــ في ظل عدم اليقين بشأن الأسعار المستقبلية ــ لضمان دخل مرضي. وفي هذه الحالة، لا يستطيع الفرد تقييم النتائج إلا على أساس احتمالية كونها مرضية. وإذا اختار الفرد النتيجة التي لديها أقصى فرصة لتكون مرضية، فإن سلوك هذا الفرد لا يمكن تمييزه نظريًا عن سلوك الفرد الذي يسعى إلى التحسين في ظل ظروف معينة. ^{[12] [13] [14]}

تتعلق قضية رئيسية أخرى بتقييم استراتيجيات الإرضاء. وعلى الرغم من اعتبارها غالبًا استراتيجية قرار أدنى، فقد ثبت أن استراتيجيات الإرضاء المحددة للاستدلال عقلانية بيئيًا ، أي أنها في بيئات اتخاذ القرار على وجه الخصوص، يمكنها التفوق على استراتيجيات اتخاذ القرار البديلة. ^[15]

ويحدث الرضا أيضًا في بناء الإجماع عندما تتطلع المجموعة إلى حل يمكن للجميع الاتفاق عليه حتى لو لم يكن الأفضل.

على سبيل المثال: تقضي مجموعة ساعات في وضع تصور لميزانية العام المالي القادم. وبعد ساعات من النقاش، يتوصلون في النهاية إلى إجماع، ثم يتدخل شخص واحد ويسأل عما إذا كانت التوقعات صحيحة. وعندما تنزعج المجموعة من السؤال، فإن ذلك لا يرجع إلى خطأ هذا الشخص في طرح السؤال، بل لأن المجموعة توصلت بالفعل إلى حل ناجح. وقد لا يكون التصور هو ما سيحدث بالفعل، ولكن الأغلبية تتفق على رقم واحد، وبالتالي فإن التصور جيد بما يكفي لإغلاق كتاب الميزانية.

إن إحدى الطرق الشائعة لترشيد الرضا هي التحسين عندما يتم النظر في جميع التكاليف، بما في ذلك تكلفة حسابات التحسين نفسها وتكلفة الحصول على المعلومات لاستخدامها في تلك الحسابات. ونتيجة لهذا، فإن الاختيار النهائي يكون عادة دون المستوى الأمثل فيما يتعلق بالهدف الرئيسي للتحسين، أي أنه يختلف عن الخيار الأمثل في حالة عدم أخذ تكاليف الاختيار في الاعتبار.

بدلاً من ذلك، يمكن اعتبار الإشباع مجرد إشباع للقيود ، وهي عملية إيجاد حل يلبي مجموعة من القيود، دون الاهتمام بإيجاد الحل الأمثل. يمكن صياغة أي مشكلة إشباع كهذه كمشكلة تحسين (مكافئة) باستخدام دالة المؤشر لمتطلبات الإشباع كدالة موضوعية . وبشكل أكثر رسمية، إذا كانت X تشير إلى مجموعة جميع الخيارات و S ⊆ X تشير إلى مجموعة الخيارات "الإشباعية"، فإن اختيار حل مُرضٍ (عنصر من S ) يعادل مشكلة التحسين التالية

${\displaystyle \max _{s\in X}I_{S}(s)}$

حيث يشير I _s إلى دالة المؤشر لـ S ، أي

${\displaystyle I_{S}(s):={\begin{cases}{\begin{array}{ccc}1&,&s\in S\\0&,&s\notin S\end{array}}\end{cases}}\ ,\ s\in X}$

الحل s ∈ X لمشكلة التحسين هذه يكون مثاليًا إذا، وفقط إذا، كان خيارًا مُرضيًا (عنصر من S ). وبالتالي، من وجهة نظر نظرية القرار، فإن التمييز بين "التحسين" و"الإرضاء" هو في الأساس قضية أسلوبية (يمكن أن تكون مع ذلك مهمة جدًا في تطبيقات معينة) وليس قضية جوهرية. ما هو مهم لتحديده هو ما يجب تحسينه وما يجب إرضاؤه. الاقتباس التالي من ورقة يان أودنوف لعام 1965 مناسب: ^[16]

في رأيي، هناك مجال لكل من نموذجي "التحسين" و"الإرضاء" في اقتصاديات الأعمال. ومن المؤسف أن الفارق بين "التحسين" و"الإرضاء" يُشار إليه غالبًا باعتباره فارقًا في جودة اختيار معين. ومن غير المعقول أن تكون النتيجة المثلى في التحسين نتيجة غير مرضية في نموذج الإرضاء. لذا فإن أفضل شيء هو تجنب الاستخدام العام لهاتين الكلمتين.

في الاقتصاد ، يعتبر الإشباع سلوكًا يحاول تحقيق الحد الأدنى على الأقل من متغير معين ، ولكنه لا يزيد بالضرورة من قيمته. ^[17] التطبيق الأكثر شيوعًا لهذا المفهوم في الاقتصاد هو في النظرية السلوكية للشركة ، والتي تفترض، على عكس الحسابات التقليدية، أن المنتجين يعاملون الربح ليس كهدف يجب تعظيمه، ولكن كقيد. بموجب هذه النظريات، يجب على الشركات تحقيق مستوى حرج من الربح؛ وبعد ذلك، تُعطى الأولوية لتحقيق أهداف أخرى.

بشكل أكثر رسمية، كما في السابق، إذا كان X يشير إلى مجموعة جميع الخيارات s ، ولدينا دالة العائد U ( s ) التي تعطي العائد الذي يتمتع به العميل لكل خيار. افترض أننا حددنا العائد الأمثل U ^* الحل لـ

${\displaystyle \max _{s\in X}U(s)}$

مع كون الإجراءات المثلى هي المجموعة O من الخيارات بحيث U ( s ^* ) = U ^* (أي أنها مجموعة كل الخيارات التي تحقق أقصى عائد). افترض أن المجموعة O تحتوي على عنصر واحد على الأقل.

تم تقديم فكرة مستوى الطموح بواسطة هربرت أ. سيمون وتم تطويرها في الاقتصاد بواسطة ريتشارد سييرت وجيمس مارش في كتابهما عام 1963 نظرية سلوكية للشركة . ^[18] مستوى الطموح هو العائد الذي يطمح إليه العميل: إذا حقق العميل هذا المستوى على الأقل فهو راضٍ، وإذا لم يحققه، فهو غير راضٍ. دعنا نحدد مستوى الطموح أ ونفترض أن أ ≤ U ^* . من الواضح أنه في حين أنه من الممكن أن يطمح شخص ما إلى شيء أفضل من المستوى الأمثل، إلا أنه من غير المنطقي إلى حد ما القيام بذلك. لذلك، نطلب أن يكون مستوى الطموح عند أو أقل من العائد الأمثل.

يمكننا بعد ذلك تعريف مجموعة الخيارات المُرضية S على أنها جميع الخيارات التي تُعطي على الأقل A : s ∈ S إذا وفقط إذا كانت A ≤ U ( s ) . ومن الواضح أنه بما أن A ≤ U ^* ، فمن الواضح أن O ⊆ S. وهذا يعني أن مجموعة الإجراءات المثلى هي مجموعة فرعية من مجموعة الخيارات المُرضية. لذا، عندما يُرضي العميل، فإنه سيختار من مجموعة إجراءات أكبر من تلك التي يختارها العميل الذي يُحسن. إحدى طرق النظر إلى هذا الأمر هي أن العميل المُرضي لا يبذل الجهد للوصول إلى المستوى الأمثل الدقيق أو غير قادر على استبعاد الإجراءات التي تقل عن المستوى الأمثل ولكنها لا تزال أعلى من الطموح.

الطريقة المكافئة للنظر إلى الإشباع هي تحسين إبسيلون (وهذا يعني أنك تختار أفعالك بحيث يكون العائد ضمن إبسيلون من الأمثل). إذا عرفنا "الفجوة" بين الأمثل والطموح على أنها ε حيث ε = U ^* − A. عندئذٍ يمكن تعريف مجموعة خيارات الإشباع S (ε) على أنها كل تلك الخيارات s بحيث U ( s ) ≥ U ^* − ε .

بصرف النظر عن النظرية السلوكية للشركة، فإن تطبيقات فكرة السلوك المرضي في الاقتصاد تشمل نموذج أكرلوف وييلين لتكلفة القائمة ، وهو نموذج شائع في الاقتصاد الكلي الكينزي الجديد . ^{[19] [20]} أيضًا، يوجد في الاقتصاد ونظرية اللعبة مفهوم توازن إبسيلون ، وهو تعميم لتوازن ناش القياسي حيث يكون كل لاعب ضمن ε من عائده الأمثل (توازن ناش القياسي هو الحالة الخاصة حيث ε = 0 ). ^[21]

إن ما يحدد مستوى الطموح قد يستمد من الخبرة السابقة (بعض وظائف المكافآت السابقة التي حصل عليها أحد الوكلاء أو الشركات)، أو من بعض المؤسسات التنظيمية أو السوقية. على سبيل المثال، إذا فكرنا في الشركات الإدارية، فسوف نتوقع من المديرين تحقيق أرباح عادية من المساهمين. وقد تفرض مؤسسات أخرى أهدافاً محددة على جهات خارجية (على سبيل المثال، تفرض الجامعات الممولة من الدولة في المملكة المتحدة أهدافاً لتجنيد الطلاب).

من الأمثلة الاقتصادية نموذج ديكسون للاقتصاد الذي يتكون من العديد من الشركات العاملة في صناعات مختلفة، حيث تكون كل صناعة احتكارًا ثنائيًا . ^[22] مستوى الطموح الداخلي هو متوسط ​​الربح في الاقتصاد. وهذا يمثل قوة الأسواق المالية: في الأمد البعيد، تحتاج الشركات إلى تحقيق أرباح طبيعية أو تموت (كما قال أرمين ألكيان ذات مرة، "هذا هو المعيار الذي يختار به النظام الاقتصادي الناجين: أولئك الذين يحققون أرباحًا إيجابية هم الناجون؛ أولئك الذين يعانون من الخسائر يختفون" ^[23] ). يمكننا بعد ذلك أن نفكر فيما يحدث بمرور الوقت. إذا كانت الشركات تحقق أرباحًا عند مستوى طموحاتها أو أعلى منه، فإنها تظل تفعل ما تفعله (على عكس الشركة المُحسِّنة التي تسعى دائمًا إلى تحقيق أعلى أرباح ممكنة). ومع ذلك، إذا كانت الشركات تحقق أرباحًا أقل من الطموح، فإنها تحاول شيئًا آخر، حتى تصل إلى موقف تحقق فيه مستوى طموحاتها. يمكن إثبات أن الإرضاء في هذا الاقتصاد يؤدي إلى التواطؤ بين الشركات: فالمنافسة بين الشركات تؤدي إلى انخفاض الأرباح لإحدى الشركتين أو كلتيهما في الاحتكار الثنائي. وهذا يعني أن المنافسة غير مستقرة: حيث ستفشل إحدى الشركتين أو كلتيهما في تحقيق تطلعاتها وبالتالي ستحاول شيئًا آخر. والموقف الوحيد المستقر هو الموقف الذي تحقق فيه جميع الشركات تطلعاتها، وهو ما لا يمكن أن يحدث إلا عندما تحقق جميع الشركات أرباحًا متوسطة. وبشكل عام، لن يحدث هذا إلا إذا حققت جميع الشركات الربح المشترك أو الربح التواطئي. ^[24]

اقترحت بعض الأبحاث أن استراتيجيات الإرضاء/ التعظيم وغيرها من استراتيجيات صنع القرار، مثل سمات الشخصية ، لها مكون وراثي قوي وتستمر بمرور الوقت. تم العثور على هذا التأثير الجيني على سلوكيات صنع القرار من خلال دراسات التوائم الكلاسيكية ، حيث يتم الإبلاغ عن اتجاهات صنع القرار ذاتيًا من قبل كل عضو في زوج توأم ثم مقارنتها بين التوائم أحادية الزيجوت وثنائية الزيجوت. ^[25] وهذا يعني أنه يمكن تصنيف الأشخاص إلى "معظمين" و"راضين"، مع وجود بعض الأشخاص في المنتصف.

لا يختلف التمييز بين الإرضاء والتعظيم في عملية صنع القرار فحسب، بل وأيضًا في التقييم بعد اتخاذ القرار. يميل المعظمون إلى استخدام نهج أكثر شمولاً لعملية صنع القرار: فهم يبحثون ويقيمون خيارات أكثر مما يفعله المكتفون لتحقيق قدر أكبر من الرضا. ومع ذلك، بينما يميل المكتفون إلى الرضا نسبيًا عن قراراتهم، يميل المعظمون إلى أن يكونوا أقل سعادة بنتائج قراراتهم. يُعتقد أن هذا يرجع إلى الموارد المعرفية المحدودة التي يمتلكها الناس عندما تكون خياراتهم واسعة ، مما يجبر المعظمين على عدم اتخاذ خيار مثالي. نظرًا لأن التعظيم غير واقعي وعادة ما يكون مستحيلًا في الحياة اليومية، غالبًا ما يشعر المعظمون بالندم في تقييمهم بعد الاختيار. ^[26]

كمثال على الإشباع، في مجال الإدراك الاجتماعي ، اقترح جون كروسنيك نظرية الإشباع الإحصائي للمسح والتي تقول إن الإجابة المثلى على الأسئلة من قبل المستجيب للمسح تنطوي على قدر كبير من العمل المعرفي وأن بعض الأشخاص قد يستخدمون الإشباع لتقليل هذا العبء. ^{[27] [28]} قد يختصر بعض الأشخاص عملياتهم المعرفية بطريقتين:

• إرضاء ضعيف: ينفذ المستفتى جميع الخطوات المعرفية المشاركة في التحسين، ولكن بشكل أقل اكتمالاً ومع تحيز .
• إرضاء قوي: يقدم المستفتى إجابات تبدو معقولة للمحاور دون أي بحث في الذاكرة أو دمج المعلومات.

ترتبط احتمالية الرضا بقدرة المستجيب ودوافعه وصعوبة المهمة.

فيما يتعلق بإجابات الاستطلاع، يتجلى الرضا في:

• اختيار خيار عدم إبداء الرأي أو خيار الرد "لا أعرف" المعروض صراحةً
• اختيار الاستجابات المرغوبة اجتماعيا
• عدم التمييز أو التفريق عندما تطلب مجموعة من الأسئلة تقييم أشياء متعددة على نفس مقياس الاستجابة
• انحياز الاستجابة بالموافقة، وهو الميل إلى الموافقة على أي تأكيد، بغض النظر عن محتواه
• اختيار الخيار الأول الذي يبدو معقولاً
• اختيار الاستجابة بشكل عشوائي
• تخطي العناصر
• التخلي عن المسح أو إنهاء المسح مبكرًا
• التسرع في إجراء الاستطلاعات عبر الإنترنت
• اختيار الإجابات المقبولة بالحد الأدنى عندما تكون الإجابات الشفهية مطلوبة

• بايرون، مايكل (1998). "الإشباع والمثالية". الأخلاق . 109 (1): 67-93. doi :10.1086/233874. S2CID  170867023.ورقة بحثية عن الإشباع من وجهة نظر فلسفية .
• بايرون، م. (2004). الإرضاء والتعظيم: المنظرون الأخلاقيون في العقل العملي . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0521811491.
• Bearden, JN; Connolly, T. (2008). "On Optimal Satisficing: How simple politics can achieve excellent results". في Kugler, T.; Smith, JC; Connolly, T.; et al. (eds.). Decision Modeling in Uncertain and Complex Environments . نيويورك: سبرينغر. ISBN 9780387771311.
• ديكسون، هيو (2001). "عالم الدونات وأرخبيل الاحتكار الثنائي" (PDF) . اقتصاد ركوب الأمواج: مقالات للخبير الاقتصادي المستقصي . نيويورك: بالجريف. ISBN 978-0333760611.
• هولبروك، أ.؛ جرين، م.؛ كروسنيك، ج. (2003). "المقابلات الهاتفية مقابل المقابلات الشخصية لعينات الاحتمالية الوطنية ذات الاستبيانات الطويلة: مقارنات بين رضا المستجيب وتحيز الاستجابة للرغبة الاجتماعية". مجلة الرأي العام الفصلية . 67 (1): 79-125. doi :10.1086/346010.
• كروسنيك، ج. (1991). "استراتيجيات الاستجابة للتعامل مع المتطلبات المعرفية لمقاييس الموقف في الاستطلاعات". علم النفس المعرفي التطبيقي . 5 (3): 213-236. doi :10.1002/acp.2350050305.
• سيمون، ها (1957). نماذج الإنسان: الاجتماعية والعقلانية . نيويورك: وايلي.
• سيمون، ها (1978). "العقلانية كعملية ومنتج للفكر". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 68 (1): 1-16. جيه ستور  1816653.
• سيمون، ها (1983). العقل في الشئون الإنسانية . ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد. رقم ISBN 978-0804711791.

• تعريف "التلبية" في قاموس الويب للسيبرانيتك والأنظمة
• صفحة ويب مخصصة لمناقشة الجدل حول "الإرضاء" مقابل "التحسين".
• محاضرة شوارتز التقنية ("مفارقة الاختيار - لماذا المزيد يعني أقل") التي ألقاها في جوجل في 27 أبريل 2006