صوت واحد قابل للتحويل

لنفترض إجراء انتخابات لتحديد ثلاثة أطعمة تُقدم في حفل. الخيارات سبعة: البرتقال، الكمثرى، الفراولة، الكعك (بنكهة الفراولة والشوكولاتة)، الشوكولاتة، الهامبرغر، والدجاج. يُسمح بتقديم ثلاثة أصناف فقط من هذه الأطعمة لـ ٢٣ ضيفًا. تم اختيار نظام التصويت التفضيلي (STV) لاتخاذ القرار، مع استخدام طريقة التصويت الكامل لنقل الأصوات الفائضة. والهدف هو أن يحصل كل ضيف على صنف واحد على الأقل يُرضيه.

لاختيار الأطعمة الثلاثة، يُمنح كل ضيف صوتًا واحدًا ، حيث يُحدد تفضيله الأول، ويُسمح له أيضًا باختيار تفضيلين بديلين، يُستخدمان فقط في حال تعذر اختيار تفضيله الأول، أو لتوجيه تحويل صوته إذا تم اختيار تفضيله الأول بأغلبية الأصوات. يُحدد الضيوف الـ 23 في الحفل أوراق اقتراعهم: بعضهم يُحدد تفضيلاته الأولى والثانية والثالثة، وبعضهم يُحدد تفضيلين فقط. تُستخدم التفضيلات البديلة حسب الحاجة في جولات الفرز اللاحقة. 

عند فرز الأصوات، تبين أن أوراق الاقتراع تحمل علامات في سبع مجموعات مختلفة، كما هو موضح في الجدول أدناه:

الخيار الأول
الخيار الثاني
الخيار الثالث
عدد الأصوات مع الجمع	3	8	1	3	1	4	3

جولة الانتخابات تلو الأخرى:

خطوة	التصويت لكل خيار
الحصة	يتم استخدام حصة التخفيض . 23 مقسومة على 4 تساوي 5.75، والتي يتم تقريبها في هذه الحالة إلى 6.
الجولة الأولى	يتم احتساب أصوات التفضيل الأول. وقد حصل بيرز على الحصة المطلوبة بثمانية أصوات، وبالتالي تم انتخابه في الجولة الأولى، بفارق صوتين.
	3	8 (منتخب)	1	3	1	4	3
الجولة الثانية	جميع الناخبين الذين أعطوا الأفضلية الأولى للكمثرى فضلوا الفراولة بعد ذلك، لذلك يتم نقل كلا الصوتين الفائضين إلى الفراولة.
	3	منتخب	3	3	1	4	3
الجولة الثالثة	حصلت الشوكولاتة على أقل عدد من الأصوات، لذا تم استبعادها. وبناءً على تفضيل الناخب الوحيد لها، تم تحويل هذا الصوت إلى الكعكة. لم يصل أي خيار إلى العدد المطلوب من الأصوات، ولا تزال هناك أماكن شاغرة أكثر من عدد خيارات الطعام، لذا سيستمر استبعاد الخيارات.
	3	منتخب	3	4	مستبعد	4	3
الجولة الرابعة	من بين الخيارات المتبقية، تعادلت خيارات البرتقال والفراولة والدجاج في عدد الأصوات. حصلت الفراولة على أقل عدد من أصوات التفضيل الأول، لذا تم تحويل صوتها إلى البرتقال. أما صوتاها الفائضان (من ناخبي الكمثرى والفراولة والكعكة) فقد تم تحويلهما إلى الكعكة، التي استوفت النصاب المطلوب وفازت بالانتخابات.
	4	منتخب	مستبعد	6 (منتخب)	مستبعد	4	3
الجولة النهائية	حصل الدجاج على أقل عدد من الأصوات، فتم استبعاده. وبما أن الشوكولاتة قد تم استبعادها بالفعل، فقد تم تحويل أصواتها الثلاثة إلى الهامبرغر. فاز الهامبرغر بسبعة أصوات إجمالاً. (لا يُؤخذ صوته الزائد في الاعتبار، لأن الانتخابات قد انتهت).
	4	منتخب	مستبعد	منتخب	مستبعد	7 (منتخب)	مستبعد

الفائزون هم الكمثرى والكعك والهامبرغر.

في هذه الحالة، أسفر نظام التصويت التفضيلي الفردي عن عدد كبير من الأصوات الفعّالة: فقد استُخدم 19 صوتًا لانتخاب المرشحين الفائزين. (الأصوات التي مُنحت للبرتقال في النهاية فقط هي التي لم تُستخدم لاختيار أي طعام. وقد شعر ناخبو البرتقال بالرضا لرؤية خيارهم الثاني - الكمثرى - مُختارًا، حتى وإن لم تُستخدم أصواتهم لاختيار أي طعام).

كما كان هناك رضا عام عن الخيارات المختارة. فقد تم اختيار أحد الخيارين الأول أو الثاني لتسعة عشر ناخبًا، مع العلم أن أربعة منهم لم تُحتسب أصواتهم فعليًا في النتيجة. كما تم اختيار الخيار الثالث لأربعة ناخبين. وشهد خمسة عشر ناخبًا اختيار خيارهم الأول، وشهد ثمانية منهم اختيار خياريهم الأول والثالث. وشهد أربعة آخرون اختيار خيارهم الثاني، وشهد أحدهم اختيار خياريه الثاني والثالث.

لاحظ أنه حتى لو حصل الهامبرغر على صوت واحد فقط عند استبعاد الدجاج، لكان قد فاز، لأن المرشح الوحيد المتبقي، البرتقال، حصل على أصوات أقل، وبالتالي كان سيُعلن هزيمته في الجولة التالية. وهذا كان سيجعل الهامبرغر المرشح الأخير المتبقي لشغل المقعد الشاغر الأخير، حتى لو لم يكن لديه حصة محددة.

كما هو الحال في العديد من انتخابات نظام التصويت التفضيلي، فاز معظم المرشحين الذين تصدروا الجولة الأولى في الانتخابات النهائية. وكان أبرز المرشحين هما الكمثرى والهامبرغر، وكلاهما فاز. وشهد المركز الثالث تعادلاً ثلاثياً بين الكعكة والدجاج والبرتقال، وفازت الكعكة في النهاية. ونادراً ما تؤثر عمليات نقل الأصوات على انتخاب أكثر من مرشح أو اثنين من أبرز المرشحين في البداية، وأحياناً لا تؤثر على الإطلاق. ^{[ 8 ]}

تُجرى الانتخابات الحزبية بطريقة مشابهة جدًا للانتخابات غير الحزبية بنظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) المذكورة أعلاه. في الواقع، لا تلعب الأحزاب أي دور في انتخابات نظام التصويت التفضيلي الفردي، حيث يُحدد كل ناخب تفضيلاته لمرشحين محددين، وقد تكون تفضيلاته الثانوية لحزب مختلف.

يوضح هذا المثال انتخاب خمسة أعضاء في دائرة انتخابية. يرشح الحزب (أ) خمسة مرشحين، ويرشح الحزب (ب) ثلاثة مرشحين، بالإضافة إلى مرشح مستقل واحد. تُجرى الانتخابات بنظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) مع نظام حصص هير، والذي يُمثل 20% من المقاعد الخمسة (100% مقسومة على 5).

يُعد نظام التصويت الاحتياطي ^{[ 9 ]} نسخة من نظام التصويت الفردي القابل للتحويل المطبق على ترتيب الأحزاب، وقد تم اقتراحه لأول مرة للانتخابات في ألمانيا في عام 2013. ^{[ 10 ]} يتضمن نظام التصويت الاحتياطي خطوة نقل أصوات الخيارات المستبعدة إلى الخيار التالي المشار إليه، ولكنه لا ينقل الأصوات الفائضة.

التصويت الفردي غير المباشر القابل للتحويل هو نسخة من نظام التصويت الفردي القابل للتحويل (STV) لا تعتمد على نظام التصويت الترتيبي. ويُحتفظ بنظام التصويت الفردي في الدوائر الانتخابية متعددة المقاعد. لا يُرتب الناخبون أصواتهم على أوراق الاقتراع، بل تُنقل الأصوات، حسب الحاجة، بناءً على تعليمات مُسبقة من المرشح المُستبعد أو المُنتخب. يُعد هذا النظام مفيدًا لتحقيق العديد من مزايا نظام التصويت الفردي القابل للتحويل في الدوائر التي يصعب فيها جمع جميع أوراق الاقتراع في مكان مركزي واحد لإجراء عمليات نقل الأصوات، أو حيث يُفضل نظام التصويت الفردي على نظام التصويت الترتيبي نظرًا لعدم قدرة الناخبين أو عدم اهتمامهم بترتيب المرشحين. كان يُعرف سابقًا بنظام غوف، أو نظام الجدول الزمني للتمثيل النسبي، وقد وصفه السياسي ويليام إتش. غوف من سالم، ماساتشوستس، في تسعينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

كذلك، كتب أرشيبالد إي. دوبس، من أيرلندا، مؤلف كتاب "الإصلاح التمثيلي لأيرلندا " (1879)، عن نظام التصويت التفضيلي غير المباشر في كتابه "التمثيل العام" الصادر عام 1871. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} وفي عام 1884، دعا تشارلز إل. دودجسون ( لويس كارول ) إلى نظام تمثيل نسبي قائم على دوائر انتخابية متعددة الأعضاء، على غرار نظام التصويت التفضيلي غير المباشر، حيث يدلي كل ناخب بصوت واحد فقط، وتُحدد حصص كحد أدنى لشغل المقاعد، ويمكن للمرشحين نقل أصواتهم من خلال ما يُعرف الآن بالديمقراطية السائلة . ويكمن الفرق بين نظام التصويت التفضيلي غير المباشر ونظام التمثيل النسبي غير المباشر في أنه في ظل الديمقراطية السائلة، يجوز للمرشحين والأعضاء المنتخبين، وأحيانًا الناخبين، نقل أصواتهم بعد الإدلاء بالأصوات لتشكيل تحالفات؛ ولا يُشترط على المرشحين نشر قوائمهم مسبقًا.

يُعد نظام د'هوندت الانتخابي المعدل [ ^{16 ] أحد} أشكال نظام STV، حيث يتم تطبيق عتبة انتخابية للأحزاب.

توجد أيضاً عدة قواعد تصويت نسبية متعددة الفائزين تعمل بشكل مشابه لنظام التصويت التفضيلي الفردي، على سبيل المثال طريقة الحصص المتساوية ، والتي تقوم أيضاً باختيار المرشحين بالتتابع وإعادة ترجيح أصوات الناخبين الذين يوافقون على هؤلاء المرشحين المختارين. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

يُعدّ نظام التصويت المختلط القابل للتحويل ( MBTV) نسخةً مختلطةً من نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، حيث يُمكن للناخبين ترتيب المرشحين والأحزاب، حتى بالتبادل بينهما، وذلك بحسب نوع ورقة الاقتراع، ولكن يجب عليهم اختيار مرشح محلي (على مستوى المقاطعة) على الأقل (الخيار الأول) وقائمة وطنية (الخيار الثاني). تُستخدم تفضيلات القوائم إذا لم يُستخدم الصوت في انتخابات المقاطعة، والتي قد تُطبّق فيها قواعد نظام الأغلبية البسيطة (FPTP) أو نظام التصويت التفضيلي الفوري (IRV) أو نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)؛ في حالة نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، يُنقل الصوت إلى مستوى آخر لصالح قائمة الحزب المختارة. (يختلف هذا عن نظام التصويت الفردي المختلط ، المُستخدم حاليًا في المجر، حيث لا يُمكن للناخبين تحديد تفضيل منفصل لقائمة حزبية ولا يُدلون بأصوات تفضيلية).

يمكن تفسير نظام التمثيل النسبي المختلط ذو الصوتين وأنظمة الأعضاء الإضافية على أنها نظام مختلط تفضيلي ذو صلة. لا يتم نقل الأصوات، ولكن يمكن للناخب أن يصوت بشكل مختلف في الانتخابات المحلية وفي التصويت الحزبي العام، حيث يؤدي أحد هذين الصوتين أو كلاهما أو لا شيء منهما إلى انتخاب شخص ما. ^{[ 19 ]}

يُعدّ نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) أبسط من نظام التصويت الفردي القابل للتحويل (STV) لأنه لا يستخدم التصويت الترتيبي . ينتج عن التصويت الفردي في دائرة انتخابية متعددة الأعضاء تمثيلاً مختلطاً متناسباً تقريباً في الجولة الأولى من الفرز، وهو ما لا تُغيّره عمليات نقل الأصوات في نظام STV في بعض الأحيان. غالباً ما لا تختلف النتائج في ظل نظام STV عما كان سيُنتجه نظام SNTV. (مثال على ذلك انتخاب أعضاء المجلس التشريعي لمدينة إدمونتون، ألبرتا، عبر نظام STV عام 1930. كان الفائزون هم أنفسهم في ظل نظام STV كما لو كانوا سيُنتخبون في ظل نظام SNTV). ^{[ 20 ]} مع ذلك، وبدون مرونة التصويت الترتيبي، تُقيّد المنظمات السياسية بعناية عدد المرشحين وتُوجّه توزيع الناخبين لضمان أفضل النتائج في ظل نظام SNTV. ^{[ 21 ]} يُعفي استخدام نظام STV للتفضيلات الترتيبية الأحزاب والناخبين من الحاجة إلى دراسة اختيار القوائم بعناية واستخدام التصويت الاستراتيجي، ويضمن نتائج أكثر تناسباً. ^{[ 22 ]}

يُعدّ نظام التصويت الفوري (IRV) نظيرًا لنظام التصويت التفضيلي (STV) حيث يفوز مرشح واحد. ويُعرف أيضًا باسم التصويت التفضيلي أو التصويت الترتيبي . يهدف هذا النظام إلى تمثيل أغلبية الناخبين في الدائرة الانتخابية من خلال مسؤول واحد، على عكس نظام التصويت التفضيلي الذي لا يقتصر على تمثيل أغلبية الناخبين من خلال انتخاب عدة مسؤولين فحسب، بل يشمل أيضًا التمثيل النسبي لجميع الكتل التصويتية الرئيسية في الدائرة.

تبدأ عملية فرز الأصوات في انتخابات نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) بحساب الخيار الأول لكل ناخب، وتسجيل عدد الأصوات لكل مرشح، وحساب إجمالي عدد الأصوات والحصة المطلوبة، ثم اتخاذ الخطوات التالية:

1. يُعلن فوز المرشح الذي وصل إلى الحصة المطلوبة أو تجاوزها.
2. إذا حصل أي مرشح منتخب على أصوات أكثر من الحصة المحددة، تُنقل الأصوات الفائضة إلى مرشحين آخرين بالتناسب مع اختيارهم التالي في جميع أوراق الاقتراع التي استلمها ذلك المرشح. توجد عدة طرق مختلفة لتنفيذ ذلك. (انظر قسم  نقل الأصوات والحصة ).
3. إذا كانت هناك مقاعد لا تزال بحاجة إلى شغلها بعد نقل الأصوات الفائضة لجميع المرشحين المنتخبين في الجولة الأولى، وإذا تم انتخاب أي مرشحين جدد، فسيتم نقل أصواتهم الفائضة بشكل متناسب.
4. إذا بقيت مقاعد شاغرة بعد توزيع جميع الأصوات الفائضة، يُستبعد المرشح الحاصل على أقل عدد من الأصوات، وتُحوّل أصواته إلى المرشح التالي المُحدد في كل ورقة اقتراع. ولا يحق للمرشحين المنتخبين أو المستبعدين الحصول على أصوات في معظم الأنظمة.
5. تتكرر هذه العملية حتى يتم شغل كل مقعد بمرشحين يتجاوزون الحصة المحددة أو حتى يتبقى عدد من المرشحين مساوياً لعدد المقاعد المتبقية، وعندها يتم إعلان فوز المرشحين المتبقين.

توجد اختلافات في إجراء عمليات نقل الأصوات (انظر §  عمليات نقل الأصوات والحصص ).

عندما يكون عدد الأصوات المنقولة من المرشح الخاسر الحاصل على أقل عدد من الأصوات ضئيلاً للغاية بحيث لا يُغيّر ترتيب المرشحين المتبقين، لا يتم نقل أي أصوات، أو يتم استبعاد أكثر من مرشح في آن واحد. في معظم الأنظمة، بمجرد استبعاد مرشح أو انتخابه، لا يحصل على أي أصوات أخرى. ^{[ 30 ]}

تختلف أنظمة التصويت التفضيلي الفردي (STV) بشكل أساسي في كيفية نقل الأصوات الفائضة وفي حجم الحصة. وبسبب هذا التباين، يُقترح اعتبار نظام التصويت التفضيلي الفردي مجموعة من أنظمة التصويت بدلاً من نظام واحد.

في نظام التصويت التفضيلي الفردي، تنقسم عمليات نقل الأصوات إلى نوعين : نقل أصوات المرشحين المستبعدين، ونقل الأصوات الفائضة للمرشحين المنتخبين. قد تتعدد حالات النوع الأول، وغالبًا ما يكون عددها أقل بواحدة فقط من عدد المرشحين مطروحًا منه عدد المقاعد. ^{[ 31 ]} أما الأصوات الفائضة، فلا تُنقل إلا بعد انتخاب المرشح، وذلك فقط في حال وجود مقاعد شاغرة، ووفقًا لبعض القواعد، فقط إذا كان من شأن هذه العمليات التأثير على ترتيب المرشحين المتبقين. 

تم اقتراح مفهوم التصويت القابل للتحويل لأول مرة من قبل توماس رايت هيل في عام 1819. وظل النظام غير مستخدم في الانتخابات العامة حتى عام 1855، عندما اقترح كارل أندري نظام صوت واحد قابل للتحويل للانتخابات في الدنمارك، وتم استخدام نظامه في عام 1856 لانتخاب مجلس النواب (Rigsraad) ، ومنذ عام 1866 تم تكييفه أيضًا للانتخابات غير المباشرة للمجلس الثاني، مجلس النواب (Landsting )، حتى عام 1915. ^{[ 53 ]}

على الرغم من أنه لم يكن أول من اقترح نظام التصويت القابل للتحويل، يُنسب الفضل عمومًا إلى المحامي البريطاني توماس هير في ابتكار هذا النظام، وقد طور الفكرة عام ١٨٥٧ بشكل مستقل عن أندري. كان رأي هير أن نظام التصويت القابل للتحويل يجب أن يكون وسيلة "لجعل ممارسة حق الاقتراع خطوة نحو الارتقاء بالشخصية الفردية، سواء وُجدت في صفوف الأغلبية أو الأقلية". في نظام هير الأصلي، اقترح أيضًا أن تتاح للناخبين فرصة معرفة المرشح الذي صُدِّق صوتهم لصالحه في نهاية المطاف، لتعزيز ارتباطهم الشخصي بعملية التصويت. ^{[ ٣٢ ]} في ذلك الوقت، لم تكن المملكة المتحدة تستخدم الاقتراع السري ، لذا لم يكن بإمكان الناخب فقط تحديد الدور النهائي لصوته في الانتخابات، بل كان بإمكان أعضاء البرلمان أيضًا معرفة من صوّت له. بما أن هير كان يتصور انتخاب مجلس العموم بأكمله "على مستوى البلاد"، فإن اقتراحه كان سيستبدل الدوائر الانتخابية الجغرافية والتمثيل المحلي تمامًا بما أسماه هير "دوائر المصالح" أو "الدوائر بالإجماع" - أي الأشخاص الذين يشكلون كتلة تصويتية واحدة تصوت فعليًا لعضو البرلمان. وتقوم الفرضية الأساسية للتمثيل النسبي على فكرة الدوائر بالإجماع هذه. وعند استخدام الدوائر الانتخابية المحلية، يُطبق هذا المفهوم على نطاق أضيق مما كان عليه في مفهوم هير الأصلي.

نادرًا ما تستخدم أنظمة الانتخابات الوطنية نظام الدوائر الانتخابية العامة. فبدلًا من المنافسة بالأغلبية البسيطة في الدوائر ذات العضو الواحد، تُنتج العديد من أنظمة التمثيل النسبي دوائر انتخابية بالإجماع، تدعم كل عضو منتخب على حدة، وذلك باستخدام التصويت الفردي في الدوائر متعددة الأعضاء. وبحلول أواخر القرن التاسع عشر، عدّلت كاثرين هيلين سبنس في أستراليا وآخرون اقتراح هير بإضافة دوائر متعددة الأعضاء بدلًا من التصويت العام (في جميع أنحاء المملكة المتحدة). ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

بدلاً من أن يُقال إن عضواً واحداً يُمثل دائرة انتخابية كاملة ذات آراء متنوعة، كما هو الحال في نظام الفائز الأول، فإن نظام التصويت التفضيلي الواحد (STV) يُمثل فيه عدة أعضاء نطاق الآراء الموجودة في الدائرة، حيث يُمثل كل عضو "دائرة مصالح" تتألف فقط من أولئك الذين صوتوا للعضو المنتخب الذي اختاروه تحديداً. ^{[ 57 ]} في عام 1893، وصف سبنس نظام التصويت التفضيلي الواحد (STV) على النحو التالي: "بعد أن أصبحت الدوائر الانتخابية كبيرة بما يكفي لانتخاب ثمانية أو عشرة أعضاء، يُسمح للناخب بالتصويت [وتحديد تفضيلاته] لأي عدد من الرجال الذين يرغب في رؤيتهم في البرلمان، ولكن لا يُحتسب التصويت إلا لمرشح واحد، وهو أول مرشح في القائمة يحتاج إلى صوته ويمكنه استخدامه." ^{[ 58 ]}

كان الكاتب السياسي جون ستيوارت ميل صديقًا لهير ومؤيدًا مبكرًا لنظام التصويت التفضيلي، وقد أشاد به مطولًا في مقالته " اعتبارات حول الحكم التمثيلي" ، حيث كتب: "من بين جميع الطرق التي يمكن من خلالها تشكيل تمثيل وطني، يوفر هذا النظام أفضل ضمان للمؤهلات الفكرية المرغوبة في الممثلين. في الوقت الحاضر... الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم الفوز بالانتخابات هم أولئك الذين يمتلكون نفوذًا محليًا، أو الذين يشقون طريقهم من خلال الإنفاق الباذخ...". ^{[ 59 ]} كما أشاد معاصره، والتر باجيت ، بنظام هير لأنه يسمح للجميع بانتخاب نائب في البرلمان، حتى الأقليات الأيديولوجية، لكنه جادل أيضًا بأن نظام هير سيخلق مشاكل أكثر مما يحل: "[نظام هير] يتعارض مع الاستقلال الخارجي والاعتدال المتأصل في البرلمان - وهما شرطان رأيناهما، ضروريان لمجرد إمكانية وجود حكومة برلمانية". ^{[ 60 ]}

بفضل جهود كاثرين هيلين سبنس وجون إس. ميل وآخرين، انتشرت الدعوة إلى نظام التصويت التفضيلي ذي الصوت الواحد القابل للتحويل في جميع أنحاء الإمبراطورية البريطانية ، مما أدى إلى تسميته أحيانًا بالتمثيل النسبي البريطاني . ^{[ 61 ]} في عام 1896، نجح أندرو إنجليس كلارك في إقناع مجلس نواب تسمانيا بأن يكون أول برلمان في العالم يُنتخب جزئيًا على الأقل بنظام التصويت التفضيلي ذي الصوت الواحد القابل للتحويل، وتحديدًا نظام هير-كلارك الانتخابي ، الذي سُمي تيمنًا به وبتوماس هير. كان إتش جي ويلز من أشد المؤيدين له، وأطلق عليه اسم " التمثيل النسبي ". ^{[ 62 ]} صيغة إتش جي ويلز للتصويت العلمي، والتي كررها على مدى سنوات عديدة في كتاباته عن التمثيل النسبي، لتجنب سوء الفهم، هي التمثيل النسبي عن طريق الصوت الواحد القابل للتحويل في الدوائر الانتخابية الكبيرة. ^{[ 63 ]}

يقترب نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) في الدوائر الانتخابية الكبيرة متعددة الأعضاء أو نظام الدوائر الانتخابية العامة من نموذج هير-ميل-ويلز المثالي للتمثيل المتطابق. وقد ضمن هذا النظام انتخاب فئات حُرمت من التمثيل في ظل أنظمة أخرى. قبل عام ١٩٧٩، كانت هيئة الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة تستخدم نظام الفائز الأول في الانتخابات المحلية أو الإقليمية، وكان يُنتخب الأطباء العامون البيض الذكور فقط لعضوية المجلس الطبي العام. في عام ١٩٧٩، تحولت الهيئة إلى نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، والذي بموجبه انتُخبت الطبيبات العامات والمهاجرات، إلى جانب الأخصائيين، لعضوية المجلس الطبي العام. ^{[ ٦٤ ]}

استخدمت تسمانيا نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) لأول مرة لانتخاب أعضاء مجلس النواب التسماني من عام 1896 إلى عام 1902. وفي عام 1909، بدأ استخدامه بشكل دائم في انتخابات مجلس النواب وانتخاب جميع أعضائه. (استُخدم نظام التصويت التفضيلي الفوري في انتخابات المجلس التشريعي التسماني (مجلسه الأعلى)، حيث انتُخب بعض الأعضاء عبر نظام التصويت التفضيلي الفردي قبل عام 1946).

في عام ١٩٤٨، أصبح نظام التمثيل النسبي ذو الصوت الواحد القابل للتحويل ، على أساس كل ولاية على حدة، هو الطريقة المعتمدة لانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ الأسترالي . وقد أدى هذا التغيير إلى ظهور عدد من الأحزاب الصغيرة، مثل حزب العمال الديمقراطي ، والديمقراطيين الأستراليين ، والخضر الأستراليين، الذين استغلوا هذا النظام لتحقيق التمثيل البرلماني وتوازن القوى. ومنذ انتخابات عام ١٩٨٤، تم تطبيق نظام التصويت الجماعي للحد من ارتفاع نسبة التصويت غير الرسمي، ولكن في عام ٢٠١٦، تم إلغاء نظام التصويت الجماعي لتجنب التأثير غير المبرر لاتفاقيات التفضيل بين الأحزاب، والتي اعتُبرت مُشوِّهة لنتائج الانتخابات ^{[ ٦٥ ]} ، وتم استحداث شكل من أشكال التصويت التفضيلي الاختياري .

بدأت الولايات الأسترالية، في سبعينيات القرن العشرين، بإصلاح مجالسها التشريعية العليا لتبني نظام التمثيل النسبي على غرار مجلس الشيوخ الفيدرالي. وكان أولها المجلس التشريعي لولاية جنوب أستراليا عام 1973، الذي استخدم في البداية نظام القوائم الحزبية (استُبدل بنظام التصويت الفردي القابل للتحويل عام 1982)، ^{[ 66 ]} ثم أُدخل نظام التصويت الفردي القابل للتحويل في المجلس التشريعي لولاية نيو ساوث ويلز عام 1978، ^{[ 67 ]} والمجلس التشريعي لولاية غرب أستراليا عام 1987 ^{، [ 68 ]} والمجلس التشريعي لولاية فيكتوريا عام 2003. ^{[ 69 ]} كما طُبّق نظام التصويت الفردي القابل للتحويل في انتخابات الجمعية التشريعية لإقليم العاصمة الأسترالية بعد استفتاء عام 1992. ^{[ 70 ]}

يشير مصطلح "التصويت الفردي القابل للتحويل " (STV) في أستراليا إلى نظام انتخابات مجلس الشيوخ، وهو شكل من أشكال نظام هير-كلارك يتميز بخيار التصويت الجماعي "فوق الخط" ، وهو خيار قائم على قوائم الأحزاب. يُستخدم هذا النظام في مجلس الشيوخ الأسترالي، ومعظم مجالس الولايات العليا، ومجلس تسمانيا الأدنى، ومجلس إقليم العاصمة. يشترط النظام عددًا محددًا من التفضيلات (تحت الخط) لصحة التصويت للمرشحين: ففي مجلس الشيوخ، يجب أن يحصل 90% على الأقل من أصوات المرشحين، وفي عام 2013 في نيو ساوث ويلز، كان هذا يعني كتابة 99 تفضيلًا على ورقة الاقتراع. ^{[ 71 ]} لذا، يستخدم 95% أو أكثر من الناخبين خيار "فوق الخط"، مما يجعل النظام، عمليًا، نظامًا قائمًا على قوائم الأحزاب. ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} تحدد الأحزاب ترتيب انتخاب المرشحين، كما تتحكم في عمليات نقل الأصوات إلى قوائم أخرى، وقد أدى ذلك إلى ظهور بعض الحالات الشاذة: اتفاقيات التفضيل بين الأحزاب، و"الأحزاب الصغيرة" التي تعتمد كليًا على هذه الاتفاقيات. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن انتخاب المرشحين المستقلين إلا إذا شكلوا أو انضموا إلى مجموعة انتخابية أعلى من خط الاقتراع. ^{[ 75 ] [ 76 ]} وفيما يتعلق بتطوير نظام التصويت التفضيلي الفردي في أستراليا، لاحظ الباحثون: "... نرى أدلة حقيقية على مدى ميل السياسيين الأستراليين، وخاصة على المستوى الوطني، إلى التلاعب بالنظام الانتخابي". ^{[ 77 ] : 86}

نتيجةً للجنة برلمانية تحقق في انتخابات عام 2013، تم إصلاح النظام بشكل كبير منذ عام 2016، حيث تم إلغاء بطاقات التصويت الجماعي ولم يعد يُطلب من الناخبين ملء جميع الخانات.

في عام 2023، تم اختيار نظام التصويت الفردي القابل للتحويل أيضاً كطريقة انتخابية في جنوب أستراليا لصوت الأمم الأولى في الولاية إلى البرلمان كجزء من الجدول 1 من القانون. ^{[ 78 ]}

استُخدم نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) لانتخاب أعضاء المجالس التشريعية في مقاطعتين كنديتين بين عامي 1920 و1955. انتخبت مدينتا إدمونتون وكالجاري أعضاء مجالسهم التشريعية عبر هذا النظام من عام 1924 إلى عام 1956، حين غيّرت حكومة مقاطعة ألبرتا نظام الانتخابات إلى نظام الفائز الأول. كما انتخبت مدينة وينيبيغ أعضاء مجالسها التشريعية عبر نظام التصويت التفضيلي الفردي من عام 1920 إلى عام 1955، حين غيّرت حكومة مقاطعة مانيتوبا نظام الانتخابات إلى نظام الفائز الأول. ^{[ 33 ]}

يُعدّ استخدام نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) على مستوى البلديات في غرب كندا أقل شهرة. فقد استخدمت مدينتا كالجاري ووينيبيغ هذا النظام لأكثر من 50 عامًا قبل تغيير نظام الانتخابات البلدية إلى نظام الفائز الأول. كما استخدمت تسع عشرة بلدية أخرى، بما فيها عواصم المقاطعات الغربية الثلاث الأخرى، نظام التصويت التفضيلي الفردي في حوالي 100 انتخابات خلال الفترة من 1918 إلى 1931. ^{[ 79 ] [ 80 ]}

في مقاطعة كولومبيا البريطانية بكندا، أوصت جمعية مواطني كولومبيا البريطانية المعنية بالإصلاح الانتخابي في عام 2004 بتطبيق نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) المسمى BC-STV في الانتخابات الإقليمية. وفي استفتاء إقليمي أُجري عام 2005 ، حظي هذا النظام بتأييد 58% من الناخبين، وحقق أغلبية بسيطة في 77 دائرة انتخابية من أصل 79. إلا أنه رُفض لعدم بلوغه عتبة الـ 60% التي حددتها حكومة الحزب الليبرالي في المقاطعة. ^{[ 81 ]} وفي استفتاء ثانٍ أُجري في 12 مايو/أيار 2009، رُفض نظام BC-STV بنسبة 61% مقابل 39%.

في الولايات المتحدة، تأسست رابطة التمثيل النسبي عام ١٨٩٣ للترويج لنظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، وأثمرت جهودها عن اعتماده من قبل العديد من المجالس البلدية في النصف الأول من القرن العشرين. وقد استخدمت أكثر من عشرين مدينة هذا النظام، بما في ذلك كليفلاند وسينسيناتي ومدينة نيويورك. اعتبارًا من يناير ٢٠١٠، يُستخدم هذا النظام لانتخاب مجلس المدينة ولجنة التعليم في كامبريدج، ماساتشوستس ، ومجلس الحدائق ومجلس التقدير والضرائب في مينيابوليس ، مينيسوتا، ومجلس المُقيّمين في آردن، ديلاوير ^. كما تم اعتماد نظام التصويت التفضيلي الفردي في انتخابات المجالس الطلابية في العديد من الجامعات الأمريكية، بما في ذلك جامعة كارنيجي ميلون ، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وكلية أوبرلين ، ^وكلية ريد ، وجامعة كاليفورنيا ^في بيركلي، وجامعة كاليفورنيا في ديفيس ، وكلية فاسار ، ^{وجامعة كاليفورنيا} في لوس أنجلوس ، وكلية ويتمان ، وجامعة تكساس في ^أوستن . كان من شأن قانون التمثيل العادل ، الذي تم تقديمه إلى الكونجرس الأمريكي في يونيو 2017، أن ينشئ نظام التصويت العادل الفردي (STV) لانتخابات مجلس النواب الأمريكي بدءًا من عام 2022. ^{[ 84 ]}

يسرد الجدول أدناه الدول التي تستخدم نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) لملء هيئة تشريعية منتخبة وطنياً عن طريق الانتخابات المباشرة.

تعتمد درجة تناسب نتائج انتخابات نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) بشكل مباشر على حجم الدائرة الانتخابية (أي عدد المقاعد في كل دائرة). ففي حين كان متوسط ​​حجم الدائرة الانتخابية في أيرلندا خمسة مقاعد (يتراوح بين ثلاثة وتسعة) عام ١٩٢٣، خفضت الحكومات المتعاقبة هذا العدد. ويؤدي خفض عدد الممثلين من دائرة معينة بشكل منهجي إلى إفادة الأحزاب الكبيرة على حساب الأحزاب الصغيرة.

بافتراض استخدام نظام الحصص المتدرجة : في دائرة انتخابية تضم تسعة مقاعد، تبلغ الحصة المتدرجة 10% من أصوات الدائرة (بالإضافة إلى صوت واحد)؛ وفي دائرة انتخابية تضم ثلاثة مقاعد، تبلغ 25% من أصوات الدائرة (بالإضافة إلى صوت واحد). يبدو هذا الحد الأدنى الانتخابي أعلى بكثير من معظم أنظمة التمثيل النسبي القائمة على القوائم الحزبية، والذي يُحسب بالنقاط المئوية. مع ذلك، يمكن تحديد الحصة المتدرجة في دائرة انتخابية تغطي جزءًا فقط من نطاق اختصاصها بعدد قليل من الأصوات، تمامًا كما هو الحال في نظام التمثيل النسبي القائم على القوائم الحزبية، والذي يُحدد بنسبة مئوية أقل ولكنه يعتمد على الأصوات المدلى بها في نطاق الاختصاص بأكمله. على سبيل المثال، في الانتخابات الدنماركية لعام 2022 ، كان الحد الأدنى الانتخابي الرئيسي البالغ 2% يعني أن 71,000  صوت من أصل 3.5 مليون صوت مُدلى بها كان مطلوبًا للتأهل لمقاعد التوازن، بينما في دائرة شمال زيلاند فولكتينغ الانتخابية ذات العشرة مقاعد، كانت حصة دروب (المحددة بنسبة 9%) تبلغ 26,500 صوت (أي 1/11 من 292,000 صوت صحيح). في دائرة شمال زيلاند الانتخابية في انتخابات 2022، التي أُجريت باستخدام نظام التمثيل النسبي بالقوائم (حيث الحد الأدنى النظري هو 10% من أصوات الدائرة)، فاز حزب الشعب المحافظ - بـ 22,000 صوت فقط - بمقعد واحد من أصل عشرة مقاعد في الدائرة. وعند تخصيص مقاعد التوازن، لم يحصل حزب الخضر المستقل - الذي حصل على ما يقرب من 32,000 صوت إجمالًا - على أي مقاعد. ^{[ 121 ]}    

ناقشت لجنة برلمانية أيرلندية في عام 2010 "الاتجاه المتزايد نحو إنشاء دوائر انتخابية بثلاثة مقاعد في أيرلندا"، وأوصت بألا تقل الدوائر عن أربعة مقاعد، إلا في الحالات التي يكون فيها الحجم الجغرافي لمثل هذه الدائرة كبيرًا بشكل غير متناسب. ^{[ 122 ]} ويُعدّ تحديد الحجم الجغرافي المقبول للدائرة الانتخابية أمرًا نسبيًا؛ فعلى سبيل المثال، تبلغ مساحة أيرلندا بأكملها أصغر من مساحة كل دائرة من أكبر 18 دائرة انتخابية فردية مستخدمة في الانتخابات الكندية، وتزيد مساحتها قليلًا عن ثلاثة أضعاف مساحة المرتفعات الاسكتلندية، التي تنتخب نائبًا واحدًا فقط في البرلمان. ^{[ 123 ]}

من المخاوف الشائعة بشأن نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) تعقيده مقارنةً بأساليب التصويت ذات العلامة الواحدة، مثل التصويت بالأغلبية أو التمثيل النسبي للقوائم الحزبية . قبل ظهور الحواسيب، جعل هذا التعقيد عملية فرز الأصوات أكثر صعوبة من الطرق الأخرى، مع أن مدينة وينيبيغ نجحت في استخدام نظام التصويت التفضيلي الفردي لانتخاب عشرة أعضاء في المجلس التشريعي في سبع انتخابات (1920-1945) دون استخدام الحواسيب. ^{[ 124 ]}

تُعدّ الخوارزمية المستخدمة في فرز الأصوات أكثر تعقيدًا من تلك المستخدمة في نظام الفائز الأول، لا سيما عند استخدام طريقة غريغوري أو أي طريقة أخرى تعتمد على الأصوات الجزئية. في الانتخابات الكبيرة التي تضمّ عددًا كبيرًا من المرشحين، قد يتطلب استخدام طريقة غريغوري الاستعانة بالحواسيب. ويعود ذلك إلى أنه بعد عدة جولات من الفرز، قد تظهر فئات عديدة من الأصوات المنقولة سابقًا، لكل منها ترتيب مختلف للتفضيلات المبكرة والمتأخرة، وأوزان أو قيم مختلفة للأصوات المنقولة، والتي يجب تتبعها.

ومع ذلك، فقد تم استخدام طريقة التصويت الكامل لإجراء عمليات نقل الأصوات الفائضة بنجاح في العصر الذي سبق الحواسيب ، عندما تم شغل 19 مقعدًا في منافسة تضم 76 مرشحًا. ^{[ 125 ]}

يختلف نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) عن أنظمة التمثيل النسبي الأخرى في إمكانية انتخاب مرشحي حزب ما عن طريق تحويل أصوات الناخبين لأحزاب أخرى، وهي ظاهرة تُعرف أحيانًا بتسرب الأصوات . ^{[ 126 ]} وبالتالي، قد يقلل نظام التصويت التفضيلي الفردي من دور الأحزاب السياسية في العملية الانتخابية وما يترتب عليها من تحزب واستقطاب في الحكومة الناتجة.

بما أن نظام التصويت التفضيلي الفردي هو نظام متعدد الأعضاء ويستخدم دوائر انتخابية متعددة الأعضاء، فإن ملء الشاغر بين الانتخابات يمكن أن يكون إشكالياً، وقد تم ابتكار مجموعة متنوعة من الأساليب:

• تُستخدم طريقة العد التنازلي في إقليم العاصمة الأسترالية ، وتسمانيا ، وفيكتوريا، ومالطا، وكامبريدج بولاية ماساتشوستس . ويمكن ملء الشواغر الطارئة بإعادة فحص بيانات أوراق الاقتراع من الانتخابات السابقة. ^{[ 127 ]} ويحدد المسؤولون المرشح التالي في الترتيب بالنسبة للناخبين الذين دعموا المسؤول الذي شغر مقعده.
• ثمة طريقة بديلة تعتمد على إعادة فرز الأصوات، وهي تعيين المرشح الذي تم استبعاده أخيراً (المرشح الأكثر شعبية الذي لم يحالفه الحظ)، والذي قد يمثل أقلية أصغر من أي من المرشحين المنتخبين. وقد طبقت مالطا هذه الطريقة لمرة واحدة في انتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2009 ، لملء الشاغر المتوقع للمقعد الإضافي الذي نشأ عن معاهدة لشبونة .
• يقوم مسؤول رئيسي أو الأعضاء المتبقون في الهيئة المنتخبة بتعيين عضو جديد لشغل المنصب الشاغر. وقد يؤدي ذلك إلى تغيير توجهات هذا المنصب.
• إجراء انتخابات فرعية بفائز واحد (باستخدام نظام التصويت التنافسي الفوري)؛ يتيح هذا لكل حزب اختيار مرشح جديد، ويسمح لجميع الناخبين في الدائرة الانتخابية الواسعة بالمشاركة. هذه هي الطريقة المتبعة في جمهورية أيرلندا في الانتخابات الوطنية، وفي اسكتلندا في الانتخابات المحلية. من المرجح أن ينتج عن هذا النظام فائز من الأغلبية، وهو ما سيكون غير متناسب إذا شغر المقعد بشخص من الأقلية.
• يقوم حزب العضو الشاغر بترشيح خليفة له، وقد يخضع ذلك لموافقة الناخبين أو بقية أعضاء الحكومة. هذه هي الطريقة المتبعة في جمهورية أيرلندا في الانتخابات المحلية. ^{[ 128 ]}
• يُعدّ شاغلو المناصب قائمة مرتبة بالخلفاء قبل مغادرتهم مقاعدهم. في البرلمان الأوروبي ، يُستبدل العضو المغادر من جمهورية أيرلندا أو أيرلندا الشمالية بالاسم الأنسب من قائمة المرشحين البديلة التي يقدمها المرشح وقت الانتخابات الأصلية. وقد استُخدمت هذه الطريقة أيضًا في جمعية أيرلندا الشمالية حتى عام 2009، حين عُدّلت الممارسة للسماح للأحزاب السياسية بترشيح أعضاء جدد في حال شغور المقاعد. ويجوز للأعضاء المستقلين إعداد قوائم بالبدائل المحتملة. ^{[ 129 ]}

إذا لم يتوفر عدد كافٍ من المرشحين لتمثيل إحدى الأولويات التي يصوت لها الناخبون (كحزب مثلاً)، فقد يتم انتخابهم جميعاً في المراحل الأولى، مع تحويل الأصوات الفائضة إلى مرشحين ذوي آراء أخرى. من جهة أخرى، قد يؤدي ترشيح عدد كبير جداً من المرشحين إلى تشتت أصوات التفضيل الأول بينهم، وبالتالي قد يتم استبعاد العديد من الفائزين المحتملين ذوي الشعبية الواسعة في التفضيل الثاني قبل انتخاب آخرين وتوزيع أصواتهم في التفضيل الثاني. عملياً، يُفضل غالبية الناخبين مرشحين من الحزب نفسه بالترتيب، مما يقلل من تأثير هذا الاحتمال لنظام التصويت التفضيلي الفردي.

تُعتبر نتيجة التصويت بنظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) متناسبة داخل الدائرة الواحدة مع آراء الناخبين المتنوعة، بافتراض أن الناخبين قد رتبوا خياراتهم الحقيقية (أي أنهم حددوا خياراتهم لتعكس آراءهم بدقة). ونظرًا لآليات التصويت في الدوائر المستخدمة عادةً مع نظام التصويت التفضيلي الفردي، فإن إجراء الانتخابات بهذا النظام لا يضمن التناسب في جميع الدوائر. فإذا تم قياس التناسب بالنظر إلى أصوات التفضيل الأول، فقد تبدو النتيجة النهائية غير متناسبة. وهذا أمر طبيعي نظرًا لانتقال بعض الأصوات من حزب إلى آخر أثناء عملية فرز الأصوات قبل تخصيص جميع المقاعد.

في العديد من الانتخابات، يتم توزيع أصوات كل حزب على قائمة مرشحي الحزب (إذا كان الحزب يرشح عدة مرشحين) بحيث يمكن توزيع أصوات الأحزاب الكبيرة بشكل متساوٍ إلى حد ما، ويكون مرشحو الأحزاب الشعبية في الغالب أكثر شعبية من مرشحي الأحزاب الأقل شعبية.

حدث هذا في مقاطعة كافان-موناغان خلال الانتخابات العامة الأيرلندية لعام 2020 ، حيث كانت أحزاب العمال، والشعب قبل الربح، والخضر، وحزب أونتيو الأقل شعبية. وكان أربعة من مرشحيها من بين المرشحين الخمسة الأقل شعبية في الجولة الأولى من الفرز، وتم استبعادهم سريعًا. أما أحزاب شين فين، وفاين غايل، وفيانا فايل فكانت أكثر شعبية ، إذ فاز مرشحوها بالمقاعد الخمسة ، وكان مرشحو هذه الأحزاب متقدمين بالفعل في الجولة الأولى من الفرز. ^{[ 117 ]}  

يمكن استخدام عدة أساليب للتصويت التكتيكي أو الاستراتيجي في انتخابات نظام التصويت التفضيلي (STV)، ولكن بدرجة أقل بكثير مما هي عليه في انتخابات نظام الفائز الأول. في انتخابات نظام التصويت التفضيلي، تكون معظم الدوائر الانتخابية متقاربة، على الأقل فيما يتعلق بتوزيع المقعد النهائي. يتطلب التلاعب بنظام التصويت التفضيلي معرفة محتويات جميع أوراق الاقتراع، وهو أمر لا يمكن تحقيقه فعليًا إلا بعد فرز الأصوات؛ ويُعد اكتشاف الأصوات الصحيحة التي يجب الإدلاء بها للتأثير على النتيجة استراتيجيًا مسألةً من فئة NP-complete . ^{[ 130 ]}

يُعزى اختيار نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) كجزء من عملية توزيع جوائز الأوسكار إلى صعوبة التلاعب بالنتائج . ففي إطار عملية اختيار الفائزين بجوائز الأوسكار، يُستخدم نظام STV لاختيار المرشحين ضمن كل فئة. وتؤكد أكاديمية فنون وعلوم الصور المتحركة أن نظام STV مفضل لأنه "على الرغم من وجود حالات يمكن فيها التلاعب بإجراءات الانتخابات، إلا أن إحدى مزايا نظام STV هي أن حساباته معقدة للغاية بحيث لا يمكن التلاعب بها من قِبل ناخب يحاول وضع منافسي مرشحه المفضل في أسفل قائمة تفضيلاته." ^{[ 131 ]}

يُحقق نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) مبدأ حكم الأغلبية، حيث يحظى الفائزون مجتمعين بدعم أغلبية الأصوات الصحيحة المدلى بها في الدائرة الانتخابية. وينطبق الأمر نفسه على أنظمة أخرى مثل نظام شولتز للتصويت التفضيلي الفردي (STV) ونظام الحزب الشيوعي (CPO-STV) .

يرى النقاد أن بعض الناخبين يجدون صعوبة في فهم الآليات الكامنة وراء نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، لكن هذا لا يجعل من الصعب على الناخبين ترتيب قائمة المرشحين حسب الأفضلية على ورقة اقتراع نظام التصويت التفضيلي الفردي (انظر § الاقتراع ). ^{[ 132 ]} 

تختلف أنظمة التصويت التفضيلي الفردي، سواء في تصميم ورقة الاقتراع أو فيما إذا كان الناخبون ملزمين بتقديم قائمة كاملة بالتفضيلات أم لا.

في مالطا وجمهورية أيرلندا وأيرلندا الشمالية، يحق للناخبين ترتيب أي عدد من المرشحين حسب رغبتهم. ونتيجةً لذلك، قد يكتفي الناخبون أحيانًا، على سبيل المثال، بترتيب مرشحي حزب واحد فقط، أو مرشحي أحزابهم المفضلة. وقد يكتفي الناخبون الذين لا يفهمون النظام فهمًا كاملًا بالتصويت لعدد من المرشحين وفقًا للتعليمات الواردة في ورقة الاقتراع قبل عبارة "وهكذا"، ^{[ 133 ]} بل وقد يكتفون بالتصويت بنقطة واحدة، معبرين عن تفضيلهم الأول فقط، أو يشيرون إلى تفضيلهم الأول لعدة مرشحين، لا سيما عند استخدام نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) ونظام الأغلبية البسيطة في انتخابات متزامنة. ^{[ 134 ]} في إستونيا، استُبدل نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) المُعتمد في انتخابات عام 1990 بنظام التمثيل النسبي للقوائم الحزبية في عام 1992 ، نظرًا لأن أوراق الاقتراع المستخدمة في نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) لم تكن تكشف عن الانتماء الحزبي للمرشحين. ^{[ 108 ]}

إن السماح للناخبين بترتيب عدد غير محدود من المرشحين يمنحهم حرية أكبر، ولكنه قد يؤدي أيضًا إلى قيام بعض الناخبين بترتيب عدد قليل جدًا من المرشحين لدرجة أن أصواتهم تُستنفد في نهاية المطاف - أي أنه في مرحلة معينة من عملية الفرز، لا يمكن نقلها والتأثير على النتيجة. بعض الأصوات غير قابلة للنقل لأن الخيارات المحددة قد تم انتخابها بالفعل، لذلك قد يكون الناخب راضيًا عن نتيجة الانتخابات الإجمالية على الرغم من أن خياره الأول لم يُنتخب ولم يُستخدم صوته نفسه لانتخاب أي شخص. حتى لو حدد الناخب العديد من الخيارات، فقد يظل الصوت غير قابل للنقل، إذا دعت الحاجة إلى نقله في أي وقت وتم استبعاد أو انتخاب جميع الخيارات الأقل أهمية. لكن عدد الأصوات غير القابلة للنقل أقل من عدد الأصوات المُتجاهلة في نظام الفائز الأول. في ظل نظام التصويت التفضيلي الفردي، تكون نسبة الأصوات الفعالة، أي الأصوات المستخدمة فعليًا لانتخاب شخص ما، أعلى منها في جميع انتخابات نظام الفائز الأول باستثناء الانتخابات التي تشهد فوزًا ساحقًا.

قد تكون طريقة التصويت الفردي المتغير مربكة للبعض وقد تتسبب في تصويت بعض الأشخاص بشكل غير صحيح فيما يتعلق بتفضيلاتهم الفعلية.

قد تكون أوراق الاقتراع في نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) طويلة؛ فوجود صفحات متعددة يزيد من احتمالية عدم تحديد الناخبين لأكثر من خيار، وبالتالي تفويت فرص نقل أصواتهم لاحقًا. بعد نقل الصوت مرتين، وعند انتهاء عملية الفرز وبقاء ثلاثة مرشحين يتنافسون على المقعد الأخير، قد لا يبدي الناخب اهتمامًا كبيرًا بالخيار. لم يكن أي منهم خياره الأول، ولا الثاني أو الثالث. وربما يكون الناخب قد رأى بالفعل انتخاب واحد أو اثنين من خياراته السابقة. يُكتشف أن العديد من الأصوات المعروضة للنقل غير قابلة للنقل في عمليات النقل الأخيرة. غالبًا ما يتم انتخاب عضو أو ثلاثة أعضاء في النهاية بحصص جزئية، نظرًا لعدد الأصوات المستنفدة. في انتخابات نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV)، تُستخدم أغلبية الأصوات لانتخاب الأعضاء.

يرى بعض المعارضين أن الدوائر الانتخابية الأكبر حجماً، والتي تضم عدة مقاعد، ستتطلب تمويلاً أكبر للحملات الانتخابية للوصول إلى الناخبين. بينما يرى المؤيدون أن نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) يُمكن أن يُخفض تكاليف الحملات الانتخابية، لأن المرشحين ذوي التوجهات المتشابهة يُمكنهم تقاسم بعض النفقات. ويُبرر المؤيدون ذلك بأن الإعلانات السلبية تُصبح أقل فعالية في هذا النظام، إذ يتضاءل تأثيرها بين عدد أكبر من المرشحين.

بالإضافة إلى ذلك، لا يُشترط على المرشحين الحصول على دعم أكبر كتلة تصويتية للفوز، كما هو الحال في نظام الأغلبية البسيطة. يضمن نظام التصويت التفضيلي الفردي حصول كل مجموعة كبيرة على مقعد واحد على الأقل، مما يسمح للمرشحين بتركيز إنفاق حملاتهم الانتخابية بشكل أساسي على الناخبين المؤيدين لهم. في ظل هذا النظام، ليس من الضروري أن يكون المرشح الأكثر شعبية في الدائرة للفوز؛ يكفي فقط الوصول إلى الحصة المطلوبة (أو البقاء حتى النهاية عند إعلان فوز المرشحين المتبقين). ولتحقيق هذه الحصة، قد لا يكون من الضروري الحصول على دعم من جميع أنحاء الدائرة. فإذا كان جزء جغرافي من الدائرة يحتوي على عدد كافٍ من الأصوات، وقام جميع الناخبين هناك بتحديد تفضيلاتهم لمرشحي ذلك الجزء فقط، فسيتم انتخاب ذلك المرشح. لذا، نظريًا على الأقل، لن يحتاج المرشح إلى القيام بحملة انتخابية في جميع أنحاء الدائرة. ^{[ 135 ]}

علاوة على ذلك، يتطلب نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) دوائر انتخابية متعددة الأعضاء (MMDs). وبالتالي، يستحيل استخدام هذه الدوائر في منطقة قليلة السكان، كالمرتفعات الاسكتلندية مثلاً، لانتخاب أعضاء البرلمان البريطاني إذا كان عدد الناخبين في تلك المنطقة يكفي لعضو واحد فقط. ^{[ 136 ]} ولإنشاء دائرة انتخابية متعددة الأعضاء في منطقة قليلة السكان، سيتعين على الدائرة الانتخابية تغطية مساحة واسعة لمجرد استقطاب العدد المطلوب من السكان لتمثيلهم من قبل عدة أعضاء. وقد يؤدي ذلك إلى فجوة أكبر بين الناخب أو المجتمع وممثليه. وإذا ما استخدمت المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة دوائر انتخابية متعددة الأعضاء لانتخاب عدد قليل نسبياً من أعضاء البرلمان رفيعي المستوى في اسكتلندا أو في البرلمان البريطاني، فقد تصبح الدوائر الانتخابية كبيرة لدرجة تبدو معها غير عملية. ^{[ 137 ]} ومع ذلك، تستخدم اسكتلندا بنجاح الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء في جميع مناطق البلاد، بما في ذلك المرتفعات، في انتخابات البرلمان الاسكتلندي (حيث يُستخدم نظام العضو الإضافي )، ونظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) في انتخابات السلطات المحلية. يُتيح العدد الكبير لأعضاء المجالس المحلية أو البرلمان الاسكتلندي إنشاء دوائر انتخابية متعددة المناطق دون أن تغطي كل دائرة مساحة شاسعة. ^{[ 138 ]} وفي الوقت نفسه، يمكن استخدام دوائر انتخابية متعددة المناطق، حتى وإن كانت ضخمة، بنجاح. ففي ولاية نيو ساوث ويلز الأسترالية، تنتخب الولاية بأكملها 21 عضوًا في المجلس الأعلى في انتخابات واحدة بنظام التصويت التفضيلي، وقد تم ذلك منذ عام 1991. ^{[ 139 ]}