التقاضي التافه

التقاضي العبثي هو استخدام الإجراءات القانونية مع تجاهل واضح لجدارة الحجج. ويشمل ذلك تقديم حجة مع العلم المسبق بفشلها المؤكد، أو التصرف دون بذل الحد الأدنى من العناية في البحث عن القانون والوقائع ذات الصلة. ولا يعني خسارة الحجة بالضرورة أنها عبثية؛ إذ يجوز للطرف تقديم حجة ذات احتمالية نجاح ضئيلة، طالما أنها تستند إلى القانون الواجب التطبيق.

قد تستند الدعاوى الكيدية إلى نظريات قانونية غير منطقية، أو تنطوي على كثرة الطلبات أو الدعاوى الإضافية أو تكرارها، أو قد تكون غير لائقة أو مُضايقة للمحكمة، أو قد تطالب بتعويضات مُبالغ فيها . قد تُعتبر الدعوى أو الدفاع كيديًا لعدم وجود أساس واقعي لها، أو لعدم تقديم حجة لتوسيع نطاق القانون أو إعادة تفسيره بشكل معقول . وقد تُعتبر الدعوى كيدية أيضًا لأن القوانين القائمة تحظرها بشكل قاطع، كقانون السامري الصالح .

في الولايات المتحدة ، تنص القاعدة 11 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، وما يماثلها من قواعد الولايات، على إلزام المحامي بإجراء تحقيق دقيق للتحقق من الأساس الواقعي لأي دعوى أو دفاع. وتختلف السلطات القضائية فيما إذا كانت الدعوى أو الدفاع يُعتبر تافهاً إذا تصرف المحامي بحسن نية . ولأن مثل هذا الدفاع أو الدعوى يُهدر وقت المحكمة والأطراف الأخرى ومواردها ورسومها القانونية، فقد تفرض المحكمة عقوبات على الطرف أو المحامي الذي يُقدم هذا الدفاع أو الدعوى التافهة. كما قد تُفرض عقوبات على مكتب المحاماة، أو حتى تُعتبر مُخالفة لأمر المحكمة .

في محكمة الضرائب الأمريكية ، قد تؤدي الحجج العبثية إلى غرامة تصل إلى 25,000 دولار أمريكي بموجب المادة 6673(أ)(1) من قانون الضرائب الأمريكي (26 USC §   6673(a)(1)) . وبالمثل، تنص المادة 7482 من قانون الإيرادات الداخلية على أنه يجوز للمحكمة العليا الأمريكية ومحاكم الاستئناف الأمريكية فرض غرامات في حال كان استئناف دافع الضرائب لقرار محكمة الضرائب الأمريكية "بسبب المماطلة في المقام الأول" أو في حال كان "موقف دافع الضرائب في الاستئناف عبثيًا أو لا أساس له من الصحة". ^{[ 1 ]} ومن الأمثلة الشائعة، كما هو موضح أدناه، الحجة القائمة على ادعاءات المعترضين على الضرائب .

في الدعاوى غير الجنائية أمام محكمة مقاطعة أمريكية ، يُلزم القانون الفيدرالي، بموجب القاعدة 11، المُتقاضي (أو محاميه) الذي يُقدم أي لائحة أو طلب خطي أو أي مستند آخر إلى المحكمة، بالتصديق، حسب علمه ومعتقده، على أن الحجج القانونية "مبررة بموجب القانون الساري أو بحجة جدية لتوسيع نطاق القانون الساري أو تعديله أو إلغائه أو سن قانون جديد". ^{[ 2 ]} ويجوز في بعض الحالات فرض غرامات مدنية مالية على المُتقاضي أو محاميه لمخالفة هذه القاعدة بموجب القاعدة 11. ^{[ 3 ]}

في إحدى القضايا، أصدرت محكمة الدائرة السابعة أمرًا يمنح محاميًا مهلة 14 يومًا لتوضيح أسباب عدم تغريمه 10,000 دولار أمريكي بسبب حججه العبثية. ^{[ 4 ]} وينطبق حكم مماثل يُعاقب على التقاضي العبثي في ​​محكمة الإفلاس الأمريكية بموجب القاعدة 9011. ^{[ 5 ]}

سنّ الكونغرس الأمريكي المادة 1912 من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة، والتي تنص على أنه في المحكمة العليا الأمريكية ومحاكم الاستئناف الأمريكية، إذا تسببت دعوى قضائية رفعها الطرف الخاسر في إلحاق ضرر بالطرف الفائز، يجوز للمحكمة أن تفرض شرطاً يلزم الطرف الخاسر بدفع تعويضات للطرف الفائز عن تلك الأضرار. ^{[ 6 ]}

قد يلجأ المتقاضون الذين يمثلون أنفسهم ( بصفة معوزين أو يمثلون أنفسهم ) أحيانًا إلى تقديم حجج واهية نظرًا لمحدودية معرفتهم بالقانون والإجراءات. وقد أدى ميل السجناء تحديدًا إلى رفع دعاوى قضائية لا أساس لها إلى سنّ قانون إصلاح التقاضي في السجون لعام 1995، الذي يحدّ من قدرة السجناء على رفع الدعاوى دون دفع تعويضات. ^{[ 7 ]}

يُمكن إيجاد مثال على تعامل المحكمة مع الحجج التافهة في قضية Crain v. Commissioner ، 737 F.2d 1417 (1984)، الصادرة عن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة :

يستأنف غلين كرين قرار رفض التماسه المقدم إلى محكمة الضرائب، والذي يطعن فيه بالسلطة الدستورية لتلك المحكمة ويتحدى اختصاص دائرة الإيرادات الداخلية في فرض ضرائب على دخله. ويؤكد كرين أنه "لا يخضع لاختصاص الولاية ولا لضرائبها ولا لتنظيمها"، وأن "دائرة الإيرادات الداخلية" تفتقر إلى صلاحية ممارسة السلطة القضائية للولايات المتحدة، وأن محكمة الضرائب تحاول بشكل غير دستوري ممارسة صلاحيات المادة الثالثة من الدستور ، وأن الاختصاص القضائي عليه لم يثبت قط.

لا نرى ضرورةً لدحض هذه الحجج بتبريراتٍ مُفصّلة واستشهاداتٍ كثيرة بالسوابق القضائية؛ فذلك قد يُوحي بأن لهذه الحجج وجاهةً ظاهرة . لقد ثبتت دستورية نظام ضريبة الدخل لدينا منذ زمنٍ طويل ، بما في ذلك الدور الذي تؤديه دائرة الإيرادات الداخلية ومحكمة الضرائب ضمن هذا النظام . نؤيد رفض "التماس" كراين المُزيّف، وفرض الغرامة التي فرضتها محكمة الضرائب لرفعه دعوى كيدية. (26  U.S.C § 6673 ).  

تطلب الحكومة منا فرض عقوبات على كراين لتقديمه هذا الاستئناف الكيدي، وفقًا لما يجيزه قانون الإجراءات الاستئنافية الفيدرالية، القاعدة 38. في قضية باركر ضد مفوض الإيرادات الداخلية، 724 F. 2d 469 ، 472 (الدائرة الخامسة، 1984)، وجهنا تحذيرًا لمن يصرون على إثارة حجج ضد ضريبة الدخل التي تم دحضها منذ سنوات. سيتم تطبيق كامل نطاق العقوبات المنصوص عليها في القاعدة 38 فيما يلي ردًا على أي استئناف كيدي تمامًا.

نُدرك تمامًا ضرورة بقاء المحاكم مفتوحة أمام كل من يسعى بحسن نية إلى اللجوء إلى حماية القانون. إن الاستئناف الذي يفتقر إلى الأساس ليس دائمًا - أو غالبًا - تافهًا. ومع ذلك، لسنا مُلزمين بالتغاضي عن تقديم استئنافات لا أساس لها من الصحة، ولا تستند إلى أي دليل، ولا تُقدم أي ادعاءات مقبولة بالخطأ، وإنما تهدف فقط إلى تأخير أو عرقلة أو تعطيل عمل المحاكم أو أي سلطة حكومية أخرى. إن استئناف كرين الحالي من هذا القبيل. فهو خليط من ادعاءات لا أساس لها، وعبارات مبتذلة لا صلة لها بالموضوع، ومصطلحات قانونية مبهمة. كان ينبغي ألا تُكلّف الحكومة نفسها عناء الرد على مثل هذه الحجج الواهية، ولا ينبغي لهذه المحكمة أن تُكلّف نفسها عناء "الفصل" في هذا الاستئناف الذي لا أساس له من الصحة.

وبناءً على ذلك، نوافق على طلب الحكومة. وتسترد الولايات المتحدة من المستأنف كراين ضعف تكاليف هذا الاستئناف. إضافةً إلى ذلك، نحكم على كراين بتعويض قدره 2000 دولار لصالح المستأنف ضدها الولايات المتحدة. ^{[ 8 ]}

قد يُلحق رفع دعوى تُعتبر في نهاية المطاف تافهة ضرراً بالغاً بالمحامي الذي يرفعها. فمعظم الدعاوى التافهة الناجحة تُرفع دون توكيل محامٍ. يكتب المحامي دانيال إيفانز:

عندما يصف القاضي حجة بأنها "سخيفة" أو "تافهة"، فهذا أسوأ ما يمكن أن يقوله. يعني ذلك أن الشخص الذي يدافع عن هذا الموقف لا يفقه شيئًا مما يفعله، وأنه أضاع وقت الجميع. لا يعني هذا أن القضية لم تُعرض بشكل جيد، أو أن القاضي انحاز ببساطة للطرف الآخر، بل يعني أنه لم يكن هناك طرف آخر . كانت الحجة ، بكل تأكيد، غير كفؤة . القاضي لا يقول لك إنك "مخطئ"، بل يقول لك إنك مجنون. ^{[ 9 ]}

• Lawsuit.no: أرشيف الدعاوى القضائية التافهة