الأشخاص القانونيون

في القانون ، يُعرَّف الشخص الاعتباري بأنه أي شخص أو كيان قانوني قادر على القيام بالأمور التي يُسمح للشخص العادي القيام بها بموجب القانون، مثل إبرام العقود ، والتقاضي ، وامتلاك الممتلكات ، وما إلى ذلك. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] ويعود سبب استخدام مصطلح " الشخص الاعتباري " إلى أن بعض الأشخاص الاعتباريين ليسوا أشخاصًا عاديين: فالشركات والمؤسسات (أي الكيانات التجارية ) تُعتبر أشخاصًا من الناحية القانونية (إذ يُسمح لها قانونًا بالقيام بمعظم الأمور التي يُسمح للشخص العادي القيام بها)، ولكنها ليست، بالمعنى الحرفي، بشرًا .

الشخصية الاعتبارية شرط أساسي للأهلية القانونية (قدرة أي شخص اعتباري على تعديل الحقوق والالتزامات  - أي  الدخول فيها، ونقلها، وما إلى ذلك ) : إنها شرط أساسي لكي تتمكن منظمة دولية من توقيع المعاهدات الدولية باسمها . 

تاريخ

إن مفهوم الشخصية القانونية لمنظمات الناس قديم قدم روما القديمة على الأقل : فقد تمتعت مجموعة متنوعة من المؤسسات الجماعية بالميزة بموجب القانون الروماني .

يُنسب هذا المبدأ إلى البابا إنوسنت الرابع ، الذي يبدو أنه ساهم على الأقل في نشر فكرة " الشخصية الوهمية" كما تُسمى باللاتينية . في القانون الكنسي ، سمح مبدأ " الشخصية الوهمية" للأديرة بالتمتع بوجود قانوني منفصل عن الرهبان، مما سهّل الموازنة بين حاجة هذه الجماعات إلى بنية تحتية رغم نذور الرهبان بالفقر الشخصي. ومن آثار ذلك أيضًا أنه، باعتبارها شخصية وهمية، لا يُمكن محاسبة الدير على أي فعل غير مشروع لعدم امتلاكه روحًا، مما ساعد على حماية المنظمة من الالتزامات غير التعاقدية تجاه المجتمعات المحيطة. وقد نقل هذا فعليًا هذه المسؤولية إلى الأشخاص العاملين داخل المنظمة مع حماية هيكلها نفسه، إذ اعتُبر الأشخاص ذوي روح وبالتالي قادرين على الإهمال وقابلين للحرمان الكنسي . [ 6 ]

في نظام القانون العام، كان الفرد وحده هو من يمتلك الحقوق القانونية. ولتمكين الشركات من ممارسة أعمالها، تم تحديد الشخصية الاعتبارية للشركات لتشمل خمسة حقوق قانونية: الحق في خزانة مشتركة (بما في ذلك حق امتلاك الممتلكات)، والحق في ختم الشركة (أي الحق في إبرام العقود وتوقيعها)، والحق في التقاضي (لإنفاذ العقود)، والحق في تعيين وكلاء (موظفين)، والحق في وضع النظام الأساسي (الحكم الذاتي). [ 7 ]

منذ القرن التاسع عشر، توسع مفهوم الشخصية الاعتبارية ليشمل اعتبارها مواطنة أو مقيمة أو موطناً في ولاية ما (عادةً لأغراض الاختصاص القضائي الشخصي ). في قضية شركة لويفيل، سي. وسي آر ضد ليتسون ، 2 هاو. 497، 558، 11 إل. إي. دي. 353 (1844)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأنه لأغراض هذه القضية، يمكن معاملة الشركة كمواطنة في [الولاية التي أنشأتها]، تماماً كالشخص الطبيعي. وبعد عشر سنوات، أكدت المحكمة مجدداً نتيجة قضية ليتسون، ولكن بنظرية مختلفة نوعاً ما، مفادها أنه "ينبغي افتراض أن أولئك الذين يستخدمون اسم الشركة، ويمارسون الصلاحيات الممنوحة لهم من خلالها"، هم مواطنون في ولاية تأسيس الشركة. مارشال ضد شركة بالتيمور وأوهايو للسكك الحديدية، 16 هاو. 314، 329، 14 إل. إي. دي. 953 (1854). تم تقنين هذه المفاهيم بموجب القانون، حيث تتناول القوانين القضائية الأمريكية على وجه التحديد موطن الشركات.

النماذج

هناك نوعان من الأشخاص الاعتباريين: الإنسان وغير الإنسان. في القانون، يُطلق على الشخص البشري اسم الشخص الطبيعي (وأحيانًا يُطلق عليه أيضًا الشخص المادي )، ويُطلق على الشخص غير البشري اسم الشخص الاعتباري (وأحيانًا يُطلق عليه أيضًا الشخص القانوني أو الاعتباري أو المصطنع أو القانوني أو الوهمي ، باللاتينية : persona ficta ).

الشخصيات الاعتبارية هي كيانات مثل الشركات والمؤسسات (في بعض الأنظمة القانونية ) والعديد من الهيئات الحكومية . وتُعامل هذه الشخصيات في القانون، في معظم الأحيان، كما لو كانت أشخاصًا بشريين. [ 2 ] [ 8 ] [ 9 ]

بينما يكتسب الأشخاص الطبيعيون الشخصية الاعتبارية بمجرد ولادتهم، فإن الأشخاص الاعتباريين يجب أن تُمنح لهم هذه الشخصية عبر إجراءات قانونية، ولهذا السبب يُطلق عليهم أحيانًا اسم "الأشخاص الاعتباريين". في الحالة الأكثر شيوعًا ( تأسيس شركة)، تُكتسب الشخصية الاعتبارية عادةً بالتسجيل لدى جهة حكومية مُنشأة لهذا الغرض. في حالات أخرى، قد تنشأ الشخصية الاعتبارية بموجب تشريع، كما هو الحال عند إنشاء هيئة تنظيم الجمعيات الخيرية في المملكة المتحدة. [ 10 ]

الأشخاص الطبيعيون

يتمتع الإنسان بالشخصية القانونية، وهي تُكتسب عادةً عند الولادة، مع أن الأهلية القانونية، وهي مفهوم ذو صلة، قد تكون مقيدة بسن معينة. في دول القانون المدني ، تُنظَّم الشخصية القانونية بموجب القانون المدني، كما هو الحال في القانون المدني الفرنسي .

تُقرّ بعض الوثائق والمعاهدات الدولية لحقوق الإنسان بالحق في الاعتراف بالشخصية الاعتبارية كحقٍّ فردي من حقوق الإنسان. ومن الأمثلة على ذلك المادة 6 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان [ 11 ] أو المادة 3 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان . [ 12 ] ويهدف هذا إلى منع تجريد الإنسان من شخصيته الاعتبارية، كما كان الحال مع العبيد في بعض أنظمة الرق. أما الكيانات التي لا تُعتبر أشخاصًا، فتُفهم على أنها أشياء، وتخضع لحقوق الملكية، كما كان الحال مع العبيد. [ 13 ] ويرى نواك أن هذا الحق من الحقوق المطلقة النادرة للإنسان (أي أنه لا يمكن تقييده بأي شكل من الأشكال)، وهو أيضًا غير قابل للتنازل عنه. [ 14 ]

يدعو الهدف السادس عشر من أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة إلى توفير الهوية القانونية لجميع الأشخاص الطبيعيين، بما في ذلك تسجيل المواليد بحلول عام 2030 كجزء من خطة التنمية المستدامة لعام 2030. [ 15 ]

الأشخاص الاعتباريون

الشخصية الاصطناعية ، أو الشخصية القانونية ، أو الشخصية الاعتبارية هي سمة من سمات الكيان غير الحي الذي يعتبره القانون ذا صفة الشخصية .

الشخصية الاعتبارية ( باللاتينية : persona ficta ؛ وتُعرف أيضًا بالشخصية القانونية ) لها اسم قانوني ، وتتمتع بحقوق وحمايات وامتيازات ومسؤوليات والتزامات قانونية، مماثلة لتلك التي يتمتع بها الشخص الطبيعي . يُعد مفهوم الشخصية الاعتبارية افتراضًا قانونيًا أساسيًا ، وهو وثيق الصلة بفلسفة القانون ، إذ يُعد جوهريًا للقوانين التي تُنظم عمل الشركات ( قانون الشركات ).

تُتيح الشخصية الاعتبارية لشخص طبيعي واحد أو أكثر ( universitas personarum ) التصرف ككيان واحد ( هيئة اعتبارية ) لأغراض قانونية. في العديد من الأنظمة القانونية ، تُتيح الشخصية الاعتبارية اعتبار هذا الكيان قانونيًا منفصلاً عن أعضائه الأفراد (على سبيل المثال، في شركة مساهمة، يُعتبر المساهمون هم المستفيدون من هذه الشخصية ). ويحق لهم رفع الدعاوى والمقاضاة ، وإبرام العقود، وتحمل الديون ، وامتلاك العقارات . كما قد تخضع الكيانات ذات الشخصية الاعتبارية لبعض الالتزامات القانونية، مثل دفع الضرائب. ويجوز للكيان ذي الشخصية الاعتبارية حماية أعضائه من المسؤولية الشخصية .

في بعض الأنظمة القانونية القائمة على القانون العام، يُفرَّق بين الكيانات الاعتبارية (مثل الشركات التي تتألف من عدد من الأعضاء) والكيانات الفردية ، وهي مناصب عامة ذات شخصية اعتبارية منفصلة عن شاغلها (لكلٍّ منهما شخصية اعتبارية مستقلة). [ 16 ] تاريخيًا، كانت معظم الكيانات الفردية ذات طبيعة دينية (على سبيل المثال، منصب رئيس أساقفة كانتربري هو كيان فردي)، ولكن عددًا من المناصب العامة الأخرى تُشكَّل الآن على هيئة كيانات فردية.

إن مفهوم الشخصية الاعتبارية ليس مطلقاً. فـ" رفع الحجاب عن الشخصية الاعتبارية " يشير إلى النظر في الأشخاص الطبيعيين الذين يتصرفون كوكلاء مشاركين في إجراء أو قرار للشركة؛ وقد ينتج عن ذلك قرار قانوني تُعامل فيه حقوق أو واجبات الشركة أو الشركة المساهمة العامة على أنها حقوق أو التزامات أعضاء أو مديري تلك الشركة .

أصبح مفهوم الشخصية الاعتبارية الآن محورياً في القانون الغربي في كل من دول القانون العام ودول القانون المدني ، ولكنه موجود أيضاً في كل نظام قانوني آخر تقريباً. [ 8 ]

أمثلة

تتضمن بعض الأمثلة على الشخصيات الاعتبارية ما يلي:

لا تتمتع جميع المنظمات بالشخصية الاعتبارية. فعلى سبيل المثال، لا يُعتبر مجلس إدارة شركة أو هيئة تشريعية أو وكالة حكومية عادةً أشخاصاً اعتباريين، إذ لا يملكون القدرة على ممارسة الحقوق القانونية بشكل مستقل عن الشركة أو الهيئة السياسية التي ينتمون إليها.

الشخصية البيئية

يشير مفهوم الشخصية البيئية إلى منح الشخصية القانونية للظواهر الطبيعية، سواءً للطبيعة ككل، أو لكيانات منفردة، كالأنهار. ومن بين تبعات ذلك، منح هذه الكيانات صفة التقاضي. ويمكن تحقيق ذلك من خلال التشريعات، أو التفسيرات القضائية، أو حتى من خلال الدستور. [ 22 ] ومن الأمثلة على ذلك:

  • فعلى سبيل المثال، يمنح دستور الإكوادور لعام 2008 حقوقاً للطبيعة، وبالتالي يمنحها الشخصية القانونية.
  • مُنح نهر وانجانوي الشخصية القانونية في مارس 2017 بموجب قانون نيوزيلندا لأن قبيلة وانجانوي ماوري تعتبر النهر سلفهم. [ 23 ]
  • في مارس/آذار 2017، أعلنت المحكمة العليا في أوتاراخاند نهر الغانج شخصية اعتبارية، في خطوة وصفتها إحدى الصحف بأنها "قد تُسهم في جهود تنظيف الأنهار الملوثة". وفي 6 أبريل/نيسان 2017، أشارت الصحف الهندية إلى صعوبة تنفيذ هذا الحكم، مؤكدةً أن الخبراء لا يتوقعون فوائد فورية، وأن الحكم "لا يُحدث تغييرًا جذريًا"، وأنهم يعتقدون أن "أي إجراء لاحق غير مرجح"، وأن "الحكم قاصر لأنه صدر دون الاستماع إلى آراء الأطراف الأخرى (في ولايات خارج أوتاراخاند ) المعنية بالقضية". وفي يوليو/تموز 2017، نقضت المحكمة العليا في الهند قرار المحكمة العليا في أوتاراخاند. [ 24 ]

في جميع أنحاء العالم

الهند

يُعرّف القانون الهندي نوعين من "الشخصية الاعتبارية": البشر، وبعض الكيانات غير البشرية التي تتمتع بنفس الشخصية القانونية التي يتمتع بها البشر. تتمتع الكيانات غير البشرية التي منحها القانون صفة "الشخصية الاعتبارية" بحقوق وواجبات مصاحبة؛ إذ يحق لها رفع الدعاوى والمقاضاة، وحيازة الممتلكات ونقلها . ولأن هذه الكيانات غير البشرية "لا صوت لها"، فإنها تُمثَّل قانونيًا "عن طريق الأوصياء والممثلين" للمطالبة بحقوقها القانونية والوفاء بواجباتها ومسؤولياتها القانونية. تشمل الكيانات غير البشرية التي مُنحت صفة "الشخصية الاعتبارية" " الشخصيات الاعتبارية ، والهيئات السياسية ، والاتحادات الخيرية ، وما إلى ذلك" ، بالإضافة إلى الأوقاف ، والآلهة ، والمعابد، والكنائس، والمساجد، والمستشفيات، والجامعات، والكليات، والبنوك، والسكك الحديدية، والبلديات، ومجالس القرى، والأنهار، وجميع الحيوانات والطيور. [ 25 ]

الشركات والمؤسسات الائتمانية

في القضايا التي تُرفع أمام المحاكم بشأن الشركات، لا يكون المساهمون مسؤولين عن ديون الشركة، ولكن الشركة نفسها، باعتبارها "شخصية اعتبارية"، ملزمة بسداد تلك الديون أو تُقاضى لعدم سدادها. [ 25 ]

مملكة الحيوان

في القضايا المتعلقة بالحيوانات، تُعامل الحيوانات كـ "شخصية اعتبارية" ، ويقع على عاتق البشر واجب قانوني يتمثل في رعاية الحيوانات كما يرعاها الوالدان تجاه أطفالهم القصر. وقد قضت محكمة في قضية " مجلس رعاية الحيوان في الهند ضد ناجاراجا" عام 2014 بأن للحيوانات الحق في التمتع بالحق الأساسي في الحرية [ 26 ] المنصوص عليه في المادة 21 من دستور الهند، أي الحق في الحياة، والحرية الشخصية، والحق في الموت بكرامة ( القتل الرحيم السلبي ). وفي قضية أخرى، قضت محكمة في ولاية أوتاراخاند بأن للحيوانات نفس حقوق البشر. في قضية أخرى تتعلق بتهريب الأبقار ، أصدرت محكمة البنجاب وهاريانا العليا قرارًا يقضي بأن "المملكة الحيوانية بأكملها، بما في ذلك الطيور والحيوانات المائية"، تتمتع "بشخصية قانونية مستقلة ذات حقوق وواجبات ومسؤوليات مماثلة للشخص الحي"، وأن البشر هم "الوصي" على الحيوانات، مع وضع معايير لرعاية الحيوانات، والعلاج البيطري، والعلف، والمأوى، على سبيل المثال، يجب ألا يزيد عدد الأشخاص في العربات التي تجرها الحيوانات عن أربعة، ويجب ألا تتجاوز حمولة الحيوانات المسموح بها الحدود المحددة، ويجب تخفيض هذه الحدود إلى النصف عندما يتعين على الحيوانات حمل الحمولة صعودًا على منحدر. [ 25 ]

الآلهة الدينية

في القضايا المرفوعة أمام المحاكم والمتعلقة بالهيئات الدينية، يُعتبر الإله (وهو كائن خارق للطبيعة يُعتبر إلهيًا أو مقدسًا) أيضًا "شخصية اعتبارية" يحق لها رفع الدعاوى القضائية من خلال " أوصياء " أو " مجلس إدارة المعبد" . وقد قضت المحكمة العليا في الهند ، في قضية رام جانمابهومي في أيوديا ، عام 2010، بأن الإله راما في ذلك المعبد تحديدًا هو "شخصية اعتبارية" يحق له أن يمثله محامٍ خاص به يعينه الأوصياء نيابةً عنه. وبالمثل، قضت المحكمة العليا عام 2018 بأن الإله أيابان هو "شخصية اعتبارية" له " الحق في الخصوصية " في القضية المرفوعة أمام المحكمة والمتعلقة بدخول النساء إلى ضريح ساباريمالا للإله أيابان. [ 25 ]

شيبايتشيب

بموجب القانون الهندي، تُعرف "الشيبايتية" بأنها الممتلكات التي يملكها الإله أو الصنم باعتباره "شخصية اعتبارية". ويُطلق على الأشخاص المُعينين للعمل نيابةً عن الإله اسم "الشيبايت" . يعمل الشيبايت كوصي أو أمين على الإله لحماية حقوقه والوفاء بواجباته القانونية. يُشبه الشيبايت الوصي في حال كان للإله أو المعبد كيان قانوني مُسجل. وبموجب القانون الهندوسي، فإن الممتلكات المُهداة أو المُقدمة كطقوس أو تبرعات، وما إلى ذلك، هي ملكٌ للإله وليست ملكًا للشيبايت. مثال الحالة هو "Profulla Chrone Requitte vs Satya Chorone Requitte, AIR 1979 SC 1682 (1686): (1979) 3 SCC 409: (1979) 3 SCR 431. (ii)" و "Shambhu Charan Shukla vs Thakur Ladli Radha Chandra Madan Gopalji Maharaj, AIR 1985 SC 905 (909): (1985) 2 SCC 524: (1985) 3 SCR 372" . [ 27 ]

الكيانات الطبيعية مثل الأنهار

اعترفت كل من الهند ونيوزيلندا بالحقوق القانونية للأنهار في عام 2017. [ 28 ] وفي قضايا المحاكم المتعلقة بالكيانات الطبيعية، قضت محكمة أوتاراخاند العليا بأن نهري الغانج واليامونا، بالإضافة إلى جميع المسطحات المائية، هي "كيانات حية" أي "شخصية اعتبارية" ، وعيّنت ثلاثة أشخاص كأوصياء لحماية حقوق الأنهار من التلوث الناجم عن الأنشطة البشرية، مثل "طقوس اغتسال الحجاج" . [ 25 ] وقد نقضت المحكمة العليا في الهند قرار محكمة أوتاراخاند العليا في يوليو/تموز 2017.

نيوزيلندا

تنص المادة 29 من قانون الحقوق النيوزيلندي لعام 1990 على ما يلي: "... تنطبق أحكام قانون الحقوق هذا، بقدر الإمكان، لصالح جميع الأشخاص الاعتباريين وكذلك لصالح جميع الأشخاص الطبيعيين."

الولايات المتحدة

استنادًا جزئيًا إلى مبدأ أن الأشخاص الاعتباريين هم ببساطة أشخاص طبيعيون ومنظماتهم، وجزئيًا استنادًا إلى تاريخ التفسير القانوني لكلمة "شخص"، قضت المحكمة العليا الأمريكية مرارًا وتكرارًا بأن بعض الحقوق الدستورية تحمي الأشخاص الاعتباريين ( مثل الشركات والمنظمات الأخرى). ويُستشهد أحيانًا بقضية مقاطعة سانتا كلارا ضد سكة حديد ساوثرن باسيفيك لهذا الاستنتاج، لأن تعليقات كاتب المحكمة تضمنت تصريحًا أدلى به رئيس المحكمة قبل بدء المرافعات الشفوية، حيث قال للمحامين خلال جلسة ما قبل المحاكمة: "لا ترغب المحكمة في الاستماع إلى نقاش حول ما إذا كان البند الوارد في التعديل الرابع عشر للدستور ، الذي يمنع أي ولاية من حرمان أي شخص داخل نطاق ولايتها القضائية من المساواة في الحماية القانونية، ينطبق على هذه الشركات. ونحن جميعًا نرى أنه ينطبق عليها".

فسّرت آراء لاحقة هذه التعليقات التي سبقت المرافعة كجزء من القرار القانوني. [ 29 ] ونتيجةً لذلك، وبموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي، لا يجوز للكونغرس سنّ قانون يقيد حرية التعبير لشركة أو جماعة عمل سياسي، أو يفرض تغطية صحيفة محلية، [ 30 ] وبموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة ، لا يجوز لحكومة ولاية الاستيلاء على ممتلكات شركة دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة وتقديم تعويض عادل. وتنطبق هذه الحمايات على جميع الكيانات القانونية، وليس الشركات فقط.

يُعد قرار المحكمة العليا في قضية "مواطنون متحدون ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية" أحد أبرز عناصر السوابق القضائية ذات الصلة ، حيث قضى بعدم دستورية بعض القيود المفروضة على إنفاق الشركات على الحملات الانتخابية خلال الانتخابات. [ 31 ]

السوابق القضائية

  • في قضية الولايات المتحدة ضد شركة كوبر (1941)، قضت المحكمة بأن حكومة الولايات المتحدة، بصفتها شخصية اعتبارية، يحق لها رفع دعوى قضائية بموجب قانون شيرمان . إذ تنص المادة 7 من القانون على أن حق التقاضي يقتصر على الأشخاص. وادّعت الشركة المدعى عليها، المتهمة بالتآمر والتنسيق غير القانوني لرفع أسعار الإطارات ، أن حكومة الولايات المتحدة لا تملك سلطة إنفاذ القانون لأنها ليست شخصًا اعتباريًا. إلا أن المحكمة قضت بأن مصطلح "الشخص الاعتباري" يشمل حكومة الولايات المتحدة، وسمحت باستمرار الدعوى ضد الشركات المتواطئة.
  • في قضية مقاطعة كوك ضد الولايات المتحدة الأمريكية (بصفتها ممثلة عن تشاندلر ) عام ٢٠٠٣، اتُهمت المقاطعة بانتهاك قانون يحظر على أي شخص الحصول على تمويل بحثي من الحكومة بطريقة غير مشروعة. تلقت المقاطعة منحة قدرها ٥ ملايين دولار، لكنها استخدمتها لإجراء تجارب غير مناسبة على البشر. جادلت المقاطعة بأنها غير مسؤولة قانونيًا لكونها ليست شخصًا اعتباريًا. إلا أن المحكمة قضت بأنه يمكن مقاضاة المقاطعة بموجب القانون بصفتها شخصًا اعتباريًا.
  • في قضية رولاند ضد مجلس استشاري الرجال في وحدة كاليفورنيا الثانية (1993)، رفضت المحكمة منح بعض الحقوق للأشخاص الاعتباريين. وكانت رابطة السجناء قد سعت إلى رفع دعوى قضائية معفاة من الرسوم القضائية . وقضت المحكمة بأن حق التقاضي المعفى من الرسوم القضائية يقتصر على الأشخاص الطبيعيين، وليس الأشخاص الاعتباريين.

وتشمل الحالات الهامة الأخرى ما يلي:

في الفصل الثاني، المشهد الأول من أوبرا " الجندوليير " لجيلبرت وسوليفان عام ١٨٨٩ ، يطلب جوزيبي بالميري (الذي يشغل منصب ملك باراتاريا بالاشتراك مع شقيقه ماركو) أن يُعترف به وبشقيقه كلٌ على حدة ليحصل كلٌ منهما على حصة طعام منفصلة، ​​إذ إن لكل منهما "شهيتين مستقلتين". إلا أن طلبه قوبل بالرفض من قبل البلاط (المؤلف من زملائه من الجندوليريين) لأن الحكم المشترك "... هو شخصية اعتبارية، والشخصيات الاعتبارية أمورٌ رسمية".

انظر أيضاً

مراجع

الاقتباسات

  1. لويس أ. كورنهاوزر وو. بنتلي ماكلويد (يونيو 2010). "العقود بين الأشخاص الاعتباريين" . المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية . سلسلة أوراق العمل. doi : 10.3386/w16049 . S2CID 35849538. مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2013 . 
  2. 1 2 إليزابيث أ. مارتن (2003). قاموس أكسفورد للقانون ( الطبعة السابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN  0198607563.
  3. سميث، براينت (يناير 1928). "الشخصية القانونية". مجلة ييل للقانون . 37 (3): 283-299 . doi : 10.2307/789740 . JSTOR 789740 . 
  4. مجهول (19 أغسطس 2010). "كيان" . معهد المعلومات القانونية . مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه في 28 يوليو 2017 .
  5. بلاك، هنري كامبل؛ غارنر، برايان أندرو (2009). قاموس بلاك القانوني ( الطبعة التاسعة). سانت بول، مينيسوتا: ويست. ص 976. ISBN   978-0314199492.
  6. جون ديوي، "الخلفية التاريخية للشخصية القانونية للشركات"، مجلة ييل للقانون، المجلد الخامس والثلاثون، أبريل 1926، الصفحات 655-673
  7. ساها، توشار كانتي (2010). كتاب مدرسي في المناهج القانونية والأنظمة القانونية والبحث . القانون العالمي. ISBN 9788175348936. OCLC 892043129 . 
  8. 1 2 ديزر، جورج ف. (ديسمبر 1908). " الشخصية الاعتبارية. الجزء الأول". مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون وسجل القانون الأمريكي . 48 سلسلة جديدة (3): 131-142 . doi : 10.2307/3313312 . JSTOR 3313312. [...] رجال القانون والفلسفة هم أشخاص طبيعيون. قد يُفهم من هذا وجود أشخاص من نوع آخر. وهذه حقيقة. إنهم أشخاص اعتباريون أو شركات [...] 
  9. فريدريك ويليام (1911). "الشخصية الأخلاقية والشخصية القانونية 1" . في: هال فيشر (محرر). الأوراق المجمعة لفريدريك ويليام ميتلاند . مطبعة جامعة كامبريدج. مؤرشف من الأصل في 21 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2013. إلى جانب الأفراد أو "الأشخاص الطبيعيين"، يعرف القانون أنواعًا أخرى من الأشخاص. على وجه الخصوص، يعرف القانون الشركات، ولأغراض متعددة، يعاملها كما يعامل الأفراد. ومثل الأفراد، فإن الشركة (معذرةً على هذا الوصف المركب) وحدةٌ تحمل حقوقًا وواجبات.
  10. "قانون الجمعيات الخيرية لعام 2006، المادة 6" . legislation.gov.uk . 8 نوفمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه في 22 نوفمبر 2019 .
  11. الأمم المتحدة. "الإعلان العالمي لحقوق الإنسان" . الأمم المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 يناير 2026 .
  12. «الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان، «ميثاق سان خوسيه، كوستاريكا» (ب-32)» (ملف PDF). منظمة الدول الأمريكية . تاريخ الاطلاع: 19 يوليو 2024.
  13. وضع العبيد الرومان: الحقائق الاجتماعية والاختلافات القانونية . دي جرويتر. 2023-03-06. doi : 10.1515/9783110987195/html . ISBN 978-3-11-098719-5.
  14. نواك، مانفريد. "الحقوق المطلقة والنسبية" . www.elgaronline.com . doi : 10.4337/9781789903621.absolute.and.relative.rights . تاريخ الاسترجاع: 31 يناير 2026 .
  15. دوس، إريك. "الهدف السادس عشر من أهداف التنمية المستدامة" . الأمم المتحدة وسيادة القانون . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 سبتمبر 2020 .
  16. وزارة العدل (21 أكتوبر 2008). "SI 2008/1957: مقتطف من المذكرة التفسيرية التي أعدتها وزارة العدل" . publications.parliament.uk. مؤرشف من الأصل في 23 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس 2021. إذا كان كل منصب منفصل شغله ذلك الشخص "شخصية اعتبارية" (أي معترف بها قانونًا ككيان قانوني منفصل)...
  17. كارني، مايكل؛ جيداجلوفيتش، إريك؛ سترايك، فانيسا م. (2014). "الأموال الميتة: قانون الميراث وطول عمر الشركات العائلية". نظرية وممارسة ريادة الأعمال . 38 (6): 1261-1283 . doi : 10.1111/etap.12123 . ISSN 1042-2587 . 
  18. فريش د. (2011). تعقيد القانون التجاري. مؤرشف في 3 فبراير 2014، في Wayback Machine . مجلة جورج ماسون للقانون .
  19. ثورب، كريس ب.؛ بيلي، جون سي إل (1999). العقود التجارية: دليل عملي للصفقات والعقود والاتفاقيات والوعود . كوجان بيج . ص 23. ISBN  9780749428426.
  20. الرأي 2/13 [2014]، نيويورك
  21. ويليامز ضد شركة الشحن الهندية (محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، المنطقة الشرقية من فرجينيا)، 10 مارس 1980، 63 ILR 363
  22. روشفورد، فرانسين (2024). الشخصية البيئية: مسارات جديدة في القانون . مسارات جديدة في القانون. أبينغدون، أوكسون ؛ نيويورك، نيويورك: روتليدج. ISBN  978-1-003-38827-2.
  23. روي، إليانور آينج (16 مارس 2017). "نهر في نيوزيلندا يُمنح نفس الحقوق القانونية التي يتمتع بها الإنسان" . صحيفة الغارديان . لندن، المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2017. تم الاطلاع عليه في 16 مارس 2017 .
  24. "نهرا الغانج واليامونا في الهند ليسا كيانين حيّين"" . بي بي سي. 7 يوليو 2017. مؤرشف من الأصل في 21 مارس 2023. تم الاسترجاع في 21 مارس 2023. "
  25. 1 2 3 4 5 بهاتاشاريا، أنانيا (7 يونيو 2019). "من الطيور إلى الأنهار المقدسة: قائمة بكل ما تعتبره الهند "شخصيات قانونية""" . Quartz . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2019-11-09.
  26. السياسة الديمقراطية - الصف التاسع . المجلس الوطني للبحوث التربوية والتدريب.
  27. shebaitship مؤرشف بتاريخ 2019-11-09 في Wayback Machine ، legalcrystal.com.
  28. «مشروع قانون مبتكر يحمي نهر وانجانوي بمنحه الشخصية القانونية» . www.parliament.nz . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 سبتمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 سبتمبر 2022 .
  29. انظر، على سبيل المثال، قضية نوبل ضد شركة يونيون ريفر لوغينغ، مؤرشفة بتاريخ 2015-04-02 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  30. بنك بوسطن الوطني الأول ضد بيلوتي
  31. http://origin.www.supremecourt.gov/docket/08-205.htm

مصادر

الكتب

  • بيندر، ج. (1907). Dasproblem der juristischen Persönlichkeit (باللغة الألمانية). مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2011-07-20.
  • ساليليس، ر. (1922). De La Personalité Juridique: Histoire et Théories (بالفرنسية).
  • هاليس، ف. (1930). الشخصية الاعتبارية للشركات: دراسة في علم القانون .
  • داف، بي دبليو (1938). الشخصية في القانون الخاص الروماني .
  • كوك، كاليفورنيا (1950). الشركات، والصناديق الاستئمانية، والشركات: تاريخ قانوني .
  • واتسون، أ. (1967). قانون الأشخاص في الجمهورية الرومانية المتأخرة .
  • جوترمان، س. (1990). مبدأ شخصية القانون في الممالك الجرمانية في أوروبا الغربية من القرن الخامس إلى القرن الحادي عشر .

مقالات المجلات