حيادية الشبكة

Part of a series about
Net neutrality
Topics and issues
Bandwidth throttling Data cap Deep packet inspection End-to-end principle Internet Protocol (IP) Net bias Net neutrality law Search neutrality Tiered Internet
By country or region
Brazil Canada Chile European Union India Netherlands Philippines Singapore United States (FCC)
v t e

Internet
An Opte Project visualization of routing paths through a portion of the Internet
General Access Activism Censorship Data activism Democracy Digital divide Digital rights Freedom Freedom of information Internet phenomena Net neutrality Privacy Right to Internet access Slacktivism Sociology Usage Vigilantism Virtual community Virtual volunteering
Governance IGF NRO IANA ICANN IETF ISOC
Information infrastructure Domain Name System Hypertext Transfer Protocol Internet exchange point Internet protocol suite Internet Protocol Transmission Control Protocol Internet service provider IP address Internet Message Access Protocol Simple Mail Transfer Protocol
Services Blogs Microblogging Email Fax File sharing File transfer Games Instant messaging Podcasts Shopping Television Voice over IP World Wide Web search
History History of the Internet Oldest domain names Pioneers Protocol Wars
Guides Index Outline
Internet portal
v t e

الحياد الشبكي ، والذي يُشار إليه غالبًا باسم حياد الشبكة ، هو المبدأ الذي ينص على أن مزودي خدمة الإنترنت (ISPs) يجب أن يعاملوا جميع اتصالات الإنترنت على قدم المساواة، مما يوفر للمستخدمين ومقدمي المحتوى عبر الإنترنت معدلات نقل متسقة بغض النظر عن المحتوى أو الموقع الإلكتروني أو المنصة أو التطبيق أو نوع المعدات أو عنوان المصدر أو عنوان الوجهة أو طريقة الاتصال (أي بدون تمييز في الأسعار ). ^{[4] [5]} تمت الدعوة إلى الحياد الشبكي في التسعينيات من قبل الإدارة الرئاسية لبيل كلينتون في الولايات المتحدة. وضع توقيع كلينتون على قانون الاتصالات لعام 1996 ، وهو تعديل لقانون الاتصالات لعام 1934 ، مثالاً عالميًا لقوانين الحياد الشبكي وتنظيم مزودي خدمة الإنترنت. ^{[6] [7] [ مصدر أفضل مطلوب ]}

يزعم أنصار الحياد الشبكي أن هذا المبدأ يمنع مزودي خدمات الإنترنت من تصفية محتوى الإنترنت دون أمر قضائي، ويعزز حرية التعبير والمشاركة الديمقراطية، ويعزز المنافسة والإبداع، ويمنع الخدمات المشبوهة، ويحافظ على مبدأ النهاية إلى النهاية ، وأن المستخدمين لن يتسامحوا مع المواقع البطيئة التحميل. ويزعم المعارضون أن هذا المبدأ يقلل من الاستثمار، ويثني عن المنافسة، ويزيد الضرائب، ويفرض لوائح غير ضرورية، ويمنع وصول الأفراد ذوي الدخل المنخفض إلى الإنترنت، ويمنع تخصيص حركة الإنترنت للمستخدمين الأكثر احتياجًا، وأن مزودي خدمات الإنترنت الكبار يتمتعون بالفعل بميزة الأداء على المزودين الأصغر، وأن هناك بالفعل منافسة كبيرة بين مزودي خدمات الإنترنت مع وجود عدد قليل من القضايا التنافسية.

تم صياغة المصطلح من قبل تيم وو، أستاذ قانون الإعلام بجامعة كولومبيا، في عام 2003 كامتداد لمفهوم الناقل المشترك القديم الذي تم استخدامه لوصف دور أنظمة الهاتف . ^{[8] [9] [10] [11]}

يمكن الإشارة إلى لوائح حيادية الشبكة باسم لوائح شركات النقل المشتركة . ^{[12] [13]} لا تمنع حيادية الشبكة جميع القدرات التي يتمتع بها مزودو خدمة الإنترنت للتأثير على خدمات عملائهم. توجد خدمات الاشتراك والانسحاب على جانب المستخدم النهائي، ويمكن إجراء التصفية محليًا، كما هو الحال في تصفية المواد الحساسة للقاصرين. ^[14]

تشير الأبحاث إلى أن الجمع بين أدوات السياسة يمكن أن يساعد في تحقيق مجموعة من الأهداف السياسية والاقتصادية القيمة التي تشكل محور نقاش حياد الشبكة. ^[15] جنبًا إلى جنب مع الرأي العام، أدى هذا إلى قيام بعض الحكومات بتنظيم خدمات الإنترنت ذات النطاق العريض كمرافق عامة ، على غرار الطريقة التي يتم بها تنظيم الكهرباء والغاز وإمدادات المياه، جنبًا إلى جنب مع الحد من مقدمي الخدمة وتنظيم الخيارات التي يمكن لهؤلاء المزودين تقديمها. ^[16]

يزعم أنصار حيادية الشبكة، الذين يشملون خبراء علوم الكمبيوتر ، والمدافعين عن المستهلكين ، ومنظمات حقوق الإنسان ، ومقدمي محتوى الإنترنت، أن حيادية الشبكة تساعد في توفير حرية تبادل المعلومات، وتعزيز المنافسة والابتكار في خدمات الإنترنت، وتدعم توحيد معايير نقل بيانات الإنترنت التي كانت ضرورية لنموها. ^{[ بحاجة لمصدر ]} يزعم معارضو حيادية الشبكة، الذين يشملون مزودي خدمة الإنترنت، ومصنعي أجهزة الكمبيوتر، والاقتصاديين، والتقنيين، ومصنعي معدات الاتصالات ، أن متطلبات حيادية الشبكة من شأنها أن تقلل من حافزهم لبناء الإنترنت والحد من المنافسة في السوق، وقد ترفع تكاليف التشغيل لديهم، والتي سيتعين عليهم تمريرها إلى مستخدميهم. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

حيادية الشبكة هي المبدأ الذي يقضي بمعاملة جميع حركة المرور على الإنترنت على قدم المساواة. ^[17] وفقًا لتيم وو ، أستاذ كلية الحقوق بجامعة كولومبيا ، فإن شبكة المعلومات العامة ستكون أكثر فائدة عندما تكون هذه هي الحالة. ^[18]

تتكون حركة المرور على الإنترنت من أنواع مختلفة من البيانات الرقمية المرسلة عبر الإنترنت بين جميع أنواع الأجهزة (على سبيل المثال، خوادم مراكز البيانات، وأجهزة الكمبيوتر الشخصية، والأجهزة المحمولة ، وأجهزة ألعاب الفيديو ، وما إلى ذلك)، باستخدام مئات من تقنيات النقل المختلفة. تتضمن البيانات رسائل البريد الإلكتروني؛ HTML و JSON وجميع أنواع محتوى MIME لمتصفح الويب ذات الصلة ؛ النصوص ومعالجة الكلمات وجداول البيانات وقواعد البيانات وغيرها من المستندات الأكاديمية أو التجارية أو الشخصية بأي تنسيق يمكن تصوره؛ ملفات الصوت والفيديو ؛ محتوى الوسائط المتدفقة ؛ وعدد لا يحصى من التنسيقات التخطيطية الرسمية أو الملكية أو المؤقتة الأخرى - كلها تنتقل عبر بروتوكولات نقل لا حصر لها .

في الواقع، في حين ينصب التركيز غالبًا على نوع المحتوى الرقمي الذي يتم نقله، فإن الحياد الشبكي يتضمن فكرة مفادها أنه إذا كان من المقرر معاملة جميع هذه الأنواع على قدم المساواة، فإن أي اختيار تعسفي ظاهريًا للبروتوكول - أي التفاصيل الفنية لمعاملة الاتصالات الفعلية نفسها - يجب أن يكون كذلك. على سبيل المثال، يمكن الوصول إلى نفس ملف الفيديو الرقمي من خلال مشاهدته مباشرة أثناء تلقي البيانات ( HLS )، أو التفاعل مع تشغيله من خادم بعيد ( DASH )، أو استلامه في رسالة بريد إلكتروني ( SMTP )، أو تنزيله إما من موقع ويب ( HTTP )، أو خادم FTP ، أو عبر BitTorrent ، من بين وسائل أخرى. على الرغم من أن كل هذه تستخدم الإنترنت للنقل، وأن المحتوى الذي يتم تلقيه محليًا متطابق في النهاية، فإن حركة البيانات المؤقتة تختلف بشكل كبير اعتمادًا على طريقة النقل المستخدمة. بالنسبة لمؤيدي الحياد الشبكي، يشير هذا إلى أن إعطاء الأولوية لأي بروتوكول نقل على آخر أمر غير مبدئي بشكل عام، أو أن القيام بذلك يعاقب على الخيارات الحرة لبعض المستخدمين.

باختصار، الحياد الصافي هو المبدأ الذي يلزم مزود خدمة الإنترنت بتوفير الوصول إلى جميع المواقع والمحتوى والتطبيقات بنفس السرعة، وفي ظل نفس الظروف، دون حظر أو إعطاء تفضيل لأي محتوى. بموجب الحياد الصافي، سواء اتصل المستخدم بـ Netflix أو Wikipedia أو YouTube أو مدونة عائلية، يجب على مزود خدمة الإنترنت الخاص به أن يعاملهم جميعًا على قدم المساواة. ^[19] بدون الحياد الصافي، يمكن لمزود خدمة الإنترنت التأثير على الجودة التي تقدمها كل تجربة للمستخدمين النهائيين، مما يشير إلى نظام الدفع مقابل اللعب ، حيث يمكن فرض رسوم على مزودي المحتوى لتحسين عرض منتجاتهم مقابل منتجات منافسيهم. ^[20]

في ظل نظام إنترنت مفتوح ، يجب أن تكون الموارد الكاملة للإنترنت ووسائل العمل عليها في متناول جميع الأفراد والشركات والمنظمات بسهولة. ^[21] تشمل المفاهيم المعمول بها: حيادية الشبكة، والمعايير المفتوحة ، والشفافية ، وغياب الرقابة على الإنترنت ، وانخفاض حواجز الدخول . يُعبر عن مفهوم الإنترنت المفتوح أحيانًا على أنه توقع للقوة التكنولوجية اللامركزية ، ويرى بعض المراقبين أنه وثيق الصلة بالبرمجيات مفتوحة المصدر ، وهو نوع من برامج الكمبيوتر التي يسمح صانعها للمستخدمين بالوصول إلى الكود الذي يشغل البرنامج، بحيث يمكن للمستخدمين تحسين البرنامج أو إصلاح الأخطاء . ^[22] يرى أنصار حيادية الشبكة أن الحياد عنصر مهم في الإنترنت المفتوح ، حيث تسمح سياسات مثل المعاملة المتساوية للبيانات ومعايير الويب المفتوحة لأولئك الذين يستخدمون الإنترنت بالتواصل بسهولة وإجراء الأعمال والأنشطة دون تدخل من طرف ثالث. ^[23]

على النقيض من ذلك، يشير الإنترنت المغلق إلى الوضع المعاكس، حيث يفضل الأشخاص أو الشركات أو الحكومات الراسخة استخدامات معينة، أو يقيدون الوصول إلى معايير الويب الضرورية ، أو يقللون من جودة بعض الخدمات بشكل مصطنع، أو يقومون بتصفية المحتوى صراحةً . تحظر بعض البلدان مثل تايلاند مواقع ويب أو أنواعًا معينة من المواقع، وتراقب و/أو تفرض الرقابة على استخدام الإنترنت باستخدام شرطة الإنترنت ، وهو نوع متخصص من إنفاذ القانون ، أو الشرطة السرية . ^[24] تستخدم دول أخرى مثل روسيا، ^[25] والصين، ^[26] وكوريا الشمالية ^[27] أيضًا تكتيكات مماثلة لتلك التي تستخدمها تايلاند للسيطرة على مجموعة متنوعة من وسائل الإعلام على الإنترنت داخل بلدانها. وبالمقارنة بالولايات المتحدة أو كندا على سبيل المثال، فإن هذه البلدان لديها مزودو خدمة إنترنت أكثر تقييدًا. يذكرنا هذا النهج بنظام المنصة المغلقة ، حيث أن الفكرتين متشابهتان للغاية. ^[28] تعمل كل هذه الأنظمة على إعاقة الوصول إلى مجموعة واسعة من خدمات الإنترنت، وهو ما يتناقض تمامًا مع فكرة نظام الإنترنت المفتوح.

تم صياغة مصطلح الأنابيب الغبية في أوائل تسعينيات القرن العشرين ويشير إلى أنابيب المياه المستخدمة في نظام إمداد المياه في المدينة. من الناحية النظرية، توفر هذه الأنابيب مصدرًا ثابتًا وموثوقًا به للمياه لكل منزل دون تمييز. بعبارة أخرى، فهي تربط المستخدم بالمصدر دون أي ذكاء أو نقصان. وبالمثل، فإن الشبكة الغبية هي شبكة ذات سيطرة أو إدارة ضئيلة أو معدومة لأنماط استخدامها. ^[29]

غالبًا ما يقارن الخبراء في مجال التكنولوجيا العالية مفهوم الأنبوب الغبي بالأنابيب الذكية ويناقشون أيهما أفضل تطبيقًا على جزء معين من سياسة الإنترنت. تشير هذه المحادثات عادةً إلى هذين المفهومين باعتبارهما مشابهين لمفهومي الإنترنت المفتوح والمغلق على التوالي. وعلى هذا النحو، تم إنشاء نماذج معينة تهدف إلى تحديد أربع طبقات من الإنترنت مع فهم نظرية الأنبوب الغبي: ^[30]

• طبقة المحتوى: تحتوي على خدمات مثل الاتصالات بالإضافة إلى مقاطع الفيديو الترفيهية والموسيقى.
• طبقة التطبيقات: تحتوي على خدمات مثل البريد الإلكتروني ومتصفحات الويب.
• الطبقة المنطقية (وتسمى أيضًا طبقة الكود): تحتوي على بروتوكولات إنترنت مختلفة مثل TCP/IP و HTTP .
• الطبقة المادية: تتكون من الخدمات التي توفر جميع الخدمات الأخرى مثل الاتصالات عبر الكابلات أو الاتصالات اللاسلكية.

تم وضع مبدأ النهاية إلى النهاية لتصميم الشبكة لأول مرة في ورقة عام 1981 بعنوان الحجج من النهاية إلى النهاية في تصميم النظام بواسطة جيروم إتش سالتزر وديفيد ب . ريد وديفيد د. كلارك . ^[31] ينص المبدأ على أنه كلما أمكن ذلك، يجب تعريف عمليات بروتوكول الاتصالات لتحدث عند نقاط نهاية نظام الاتصالات ، أو أقرب ما يمكن إلى الموارد التي يتم التحكم فيها. وفقًا لمبدأ النهاية إلى النهاية، لا يتم تبرير ميزات البروتوكول إلا في الطبقات السفلية من النظام إذا كانت تحسينًا للأداء؛ وبالتالي، لا يزال إعادة إرسال TCP من أجل الموثوقية مبررًا، ولكن يجب أن تتوقف الجهود المبذولة لتحسين موثوقية TCP بعد الوصول إلى الأداء الأقصى.

لقد زعموا أنه بالإضافة إلى أي معالجة في الأنظمة الوسيطة، تميل الأنظمة الموثوقة إلى طلب المعالجة في نقاط النهاية للعمل بشكل صحيح. وأشاروا إلى أن معظم الميزات في أدنى مستوى لنظام الاتصالات تفرض تكاليف على جميع عملاء الطبقة الأعلى، حتى لو لم يكن هؤلاء العملاء بحاجة إلى الميزات، وتكون زائدة عن الحاجة إذا كان على العملاء إعادة تنفيذ الميزات على أساس من البداية إلى النهاية. وهذا يؤدي إلى نموذج شبكة غبية دنيا مع محطات ذكية، وهو نموذج مختلف تمامًا عن النموذج السابق للشبكة الذكية مع محطات غبية . ولأن مبدأ النهاية إلى النهاية هو أحد مبادئ التصميم المركزية للإنترنت، ولأن الوسائل العملية لتنفيذ التمييز بين البيانات تنتهك مبدأ النهاية إلى النهاية، فإن المبدأ غالبًا ما يدخل في مناقشات حول حيادية الشبكة. يرتبط مبدأ النهاية إلى النهاية ارتباطًا وثيقًا ويُنظر إليه أحيانًا على أنه مقدمة مباشرة لمبدأ حيادية الشبكة. ^[32]

تشكيل حركة المرور هو التحكم في حركة مرور شبكة الكمبيوتر لتحسين الأداء أو ضمانه، أو تحسين زمن الوصول (أي تقليل أوقات استجابة الإنترنت)، أو زيادة النطاق الترددي القابل للاستخدام عن طريق تأخير الحزم التي تلبي معايير معينة. ^[33] في الممارسة العملية، غالبًا ما يتم تحقيق تشكيل حركة المرور عن طريق خنق أنواع معينة من البيانات، مثل بث الفيديو أو مشاركة الملفات من نظير إلى نظير . وبشكل أكثر تحديدًا، فإن تشكيل حركة المرور هو أي إجراء على مجموعة من الحزم (غالبًا ما تسمى تيارًا أو تدفقًا) يفرض تأخيرًا إضافيًا على تلك الحزم بحيث تتوافق مع بعض القيود المحددة مسبقًا (عقد أو ملف تعريف حركة مرور). ^[34] يوفر تشكيل حركة المرور وسيلة للتحكم في حجم حركة المرور التي يتم إرسالها إلى شبكة في فترة زمنية محددة ( خنق النطاق الترددي )، أو الحد الأقصى لمعدل إرسال حركة المرور ( تقييد المعدل )، أو معايير أكثر تعقيدًا مثل خوارزمية معدل الخلية العامة .

إذا كان لب الشبكة نطاق ترددي أكبر مما يُسمح بدخوله عند الحواف، فيمكن الحصول على جودة خدمة جيدة (QoS) دون مراقبة أو خنق. على سبيل المثال، تستخدم شبكات الهاتف التحكم في القبول للحد من طلب المستخدم على لب الشبكة من خلال رفض إنشاء دائرة للاتصال المطلوب. أثناء الكوارث الطبيعية ، على سبيل المثال، سيحصل معظم المستخدمين على إشارة دائرة مشغولة إذا حاولوا إجراء مكالمة، حيث تعطي شركة الهاتف الأولوية لمكالمات الطوارئ. التزويد الزائد هو شكل من أشكال الإرسال المتعدد الإحصائي الذي يقدم تقديرات سخية لطلب المستخدم الأقصى . يتم استخدام التزويد الزائد في الشبكات الخاصة مثل WebEx وشبكة Internet 2 Abilene ، وهي شبكة جامعية أمريكية. يعتقد ديفيد إيزنبرغ أن التزويد الزائد المستمر سيوفر دائمًا سعة أكبر بتكلفة أقل من جودة الخدمة وتقنيات فحص الحزم العميقة . ^{[35] [36]}

إن حيادية الأجهزة هي المبدأ الذي ينص على أنه لضمان حرية الاختيار وحرية الاتصال لمستخدمي الأجهزة المتصلة بالشبكة، لا يكفي ألا يتدخل مشغلو الشبكة في اختياراتهم وأنشطتهم؛ بل يجب أن يكون المستخدمون أحرارًا في استخدام التطبيقات التي يختارونها وبالتالي إزالة التطبيقات التي لا يريدونها. يمكن لموردي الأجهزة وضع سياسات لإدارة التطبيقات، ولكن يجب أيضًا تطبيقها بشكل محايد. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تم تقديم مشروع قانون غير ناجح لفرض حيادية الشبكة والجهاز في إيطاليا في عام 2015 من قبل ستيفانو كوينتاريلي . ^[37] حصل القانون على دعم رسمي في المفوضية الأوروبية ^[38] من BEUC ومنظمة المستهلك الأوروبية ومؤسسة الحدود الإلكترونية ومركز هيرميس للشفافية وحقوق الإنسان الرقمية. ^{[ بحاجة لمصدر ]} تم سن قانون مماثل في كوريا الجنوبية. ^[39] تم اقتراح مبادئ مماثلة في الصين. ^[40] دعت هيئة تنظيم الاتصالات الفرنسية ARCEP إلى إدخال حيادية الجهاز في أوروبا. ^[41]

تم دمج المبدأ في قانون الأسواق الرقمية للاتحاد الأوروبي (المادتان 6.3 و6.4) ^{[42] [ مصدر غير أساسي مطلوب ]}

لدى مقدمي خدمات الإنترنت إمكانية اختيار التوازن بين تعريفة الاشتراك الأساسية (الحزمة الشهرية) والدفع مقابل الاستخدام (الدفع مقابل قياس الميجابايت). يحدد مقدمو خدمات الإنترنت حدًا شهريًا أعلى لاستخدام البيانات، فقط ليكونوا قادرين على توفير حصة متساوية بين العملاء، وضمان الاستخدام العادل. لا يُعتبر هذا عمومًا تدخلاً، بل يسمح بوضع تجاري بين مقدمي خدمات الإنترنت. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يمكن لبعض الشبكات مثل شبكات Wi-Fi العامة أن تسحب حركة المرور بعيدًا عن مقدمي خدمات الشبكات الثابتة أو المحمولة التقليدية . ويمكن أن يؤدي هذا إلى تغيير كبير في السلوك الشامل (الأداء والتعريفات). ^{[ بحاجة لمصدر ]}

التمييز حسب البروتوكول هو تفضيل أو حجب المعلومات بناءً على جوانب بروتوكول الاتصالات التي تستخدمها أجهزة الكمبيوتر للتواصل. ^[43] في الولايات المتحدة، تم تقديم شكوى إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية ضد مزود الكابلات Comcast بزعم أنهم منعوا بشكل غير قانوني مستخدمي خدمة الإنترنت عالية السرعة من استخدام برنامج مشاركة الملفات الشهير BitTorrent . ^[44] لم تعترف Comcast بأي مخالفات ^[45] في تسويتها المقترحة بما يصل إلى 16 دولارًا أمريكيًا للسهم في ديسمبر 2009. ^[46] ومع ذلك، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية في أبريل 2010 بأن لجنة الاتصالات الفيدرالية تجاوزت سلطتها عندما فرضت عقوبات على Comcast في عام 2008 لمنع بعض المشتركين عمدًا من استخدام خدمات مشاركة الملفات من نظير إلى نظير لتنزيل ملفات كبيرة. ومع ذلك، ردت المتحدثة باسم لجنة الاتصالات الفيدرالية جين هوارد، "لم تعارض المحكمة بأي حال من الأحوال أهمية الحفاظ على إنترنت مجاني ومفتوح، ولم تغلق الباب أمام طرق أخرى لتحقيق هذه الغاية المهمة". ^[47] وعلى الرغم من الحكم لصالح شركة Comcast، فقد أكدت دراسة أجرتها Measurement Lab في أكتوبر 2011 أن شركة Comcast أوقفت فعليًا ممارساتها في تقييد سرعة BitTorrent. ^{[48] [49]}

خلال تسعينيات القرن العشرين، كان إنشاء إنترنت غير محايد أمرًا غير قابل للتطبيق من الناحية الفنية. ^[50] تم تطويره في الأصل لتصفية البرامج الضارة الضارة، وأصدرت شركة أمن الإنترنت NetScreen Technologies جدران حماية للشبكة في عام 2003 مع ما يسمى بقدرات فحص الحزم العميقة . ساعد فحص الحزم العميقة في جعل التمييز في الوقت الفعلي بين أنواع مختلفة من البيانات ممكنًا، ^[51] وغالبًا ما يستخدم للرقابة على الإنترنت . في ممارسة تسمى التصنيف الصفري ، لن تقوم الشركات بإصدار فواتير لاستخدام البيانات المتعلقة بعناوين IP معينة، مفضلة استخدام تلك الخدمات. تشمل الأمثلة Facebook Zero ، ^[52] Wikipedia Zero ، و Google Free Zone . هذه الممارسات ذات التصنيف الصفري شائعة بشكل خاص في العالم النامي . ^[53]

في بعض الأحيان، يفرض مزودو خدمة الإنترنت رسومًا على بعض الشركات، ولكن ليس على غيرها، مقابل حركة المرور التي يتسببون فيها على شبكة مزود خدمة الإنترنت. اشتكت شركة الاتصالات الفرنسية Orange من أن حركة المرور من YouTube ومواقع Google الأخرى تتكون من حوالي 50٪ من إجمالي حركة المرور على شبكة Orange، وعقدت صفقة مع Google، حيث تفرض على Google رسومًا مقابل حركة المرور التي تحدث على شبكة Orange. ^[54] كما اعتقد البعض أن مزود خدمة الإنترنت المنافس لشركة Orange Free خنق حركة المرور على YouTube. ومع ذلك، كشف تحقيق أجرته هيئة تنظيم الاتصالات الفرنسية أن الشبكة كانت مزدحمة ببساطة خلال ساعات الذروة. ^[55]

وبعيدًا عن أسلوب التصنيف الصفري، يستخدم مزودو خدمة الإنترنت أيضًا استراتيجيات معينة لتقليل تكاليف خطط التسعير مثل استخدام البيانات المدعومة. وفي السيناريو الذي يتم فيه استخدام خطة بيانات مدعومة، سيتدخل طرف ثالث ويدفع ثمن كل المحتوى الذي لا يريده (أو لا يريده الناقل أو المستهلك). ويُستخدم هذا بشكل عام كوسيلة لمزودي خدمة الإنترنت لإزالة التكاليف التي يتحملها المشتركون من جيوبهم الخاصة . ^[56]

أحد الانتقادات المتعلقة بالتمييز هو أن النظام الذي أنشأه مزودو خدمة الإنترنت لهذا الغرض قادر ليس فقط على التمييز ولكن أيضًا على فحص محتوى الحزمة الكاملة للاتصالات. على سبيل المثال، تقوم تقنية فحص الحزمة العميقة بتثبيت الذكاء داخل الطبقات السفلية في العمل لاكتشاف وتحديد مصدر ونوع ووجهة الحزم، والكشف عن معلومات حول الحزم التي تسافر في البنية التحتية المادية حتى تتمكن من تحديد جودة النقل الذي ستتلقاه هذه الحزم. ^[57] يُنظر إلى هذا على أنه بنية مراقبة ، يمكن مشاركتها مع وكالات الاستخبارات ، ومالكي المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر، والمتقاضين المدنيين، مما يكشف أسرار المستخدمين في هذه العملية. ^[58]

يزعم أنصار الحياد الشبكي أنه في غياب القواعد التنظيمية الجديدة، سوف يتمكن مزودو خدمات الإنترنت من الاستفادة من بروتوكولاتهم الخاصة وتفضيلها على غيرها. والحجة لصالح الحياد الشبكي هي أن مزودي خدمات الإنترنت سوف يتمكنون من اختيار من يقدمون لهم نطاق ترددي أكبر. وإذا كان موقع ويب أو شركة واحدة قادرة على تحمل المزيد، فسوف تتعاون معهم. وهذا يخنق بشكل خاص الشركات الخاصة الناشئة.

يمكن لمقدمي خدمات الإنترنت تشجيع استخدام خدمات معينة باستخدام شبكات خاصة للتمييز بين البيانات التي يتم احتسابها مقابل حدود النطاق الترددي. على سبيل المثال، أبرمت شركة Comcast صفقة مع Microsoft سمحت للمستخدمين ببث التلفزيون من خلال تطبيق Xfinity على أجهزة Xbox 360 الخاصة بهم دون أن يؤثر ذلك على حد النطاق الترددي الخاص بهم. ومع ذلك، فإن استخدام تطبيقات بث تلفزيوني أخرى ، مثل Netflix و HBO Go و Hulu ، يُحتسب ضمن الحد. أنكرت شركة Comcast أن هذا ينتهك مبادئ حيادية الشبكة لأنها "تدير خدمة Xfinity الخاصة بها لأجهزة Xbox على شبكة بروتوكول الإنترنت الخاصة بها." ^[59]

في عام 2009، عندما قامت شركة AT&T بتجميع iPhone 3G مع خدمة شبكة 3G الخاصة بها، فرضت الشركة قيودًا على تطبيقات iPhone التي يمكن تشغيلها على شبكتها. ^[60] وفقًا لمؤيدي الحياد الصافي، فإن هذا الاستفادة من منتجي المحتوى الذين يمكن لمزودي خدمة الإنترنت تفضيلهم من شأنه أن يؤدي في النهاية إلى التفتت، حيث قد يكون لدى بعض مزودي خدمة الإنترنت محتوى معين غير موجود بالضرورة في الشبكات التي يقدمها مزودو خدمة الإنترنت الآخرون.

الخطر الكامن وراء التفتت، كما يراه أنصار الحياد الشبكي، هو مفهوم أنه قد يكون هناك شبكات إنترنت متعددة ، حيث يقدم بعض مزودي خدمة الإنترنت تطبيقات أو خدمات إنترنت حصرية أو يجعلون من الصعب الوصول إلى محتوى الإنترنت الذي قد يكون من السهل مشاهدته من خلال مزودي خدمة الإنترنت الآخرين. ومن الأمثلة على الخدمة المجزأة التلفزيون، حيث يقدم بعض مزودي الكابلات وسائط حصرية من مزودي محتوى معينين. ^[61] ومع ذلك، من الناحية النظرية، فإن السماح لمزودي خدمة الإنترنت بتفضيل محتوى معين وشبكات خاصة من شأنه أن يحسن خدمات الإنترنت بشكل عام لأنهم سيكونون قادرين على التعرف على حزم المعلومات الأكثر حساسية للوقت وإعطاء الأولوية لذلك على الحزم التي ليست حساسة للزمن الكامن. تكمن المشكلة، كما أوضحها روبن إس لي وتيم وو، في وجود عدد كبير جدًا من مزودي خدمة الإنترنت وموفري محتوى الإنترنت حول العالم للوصول إلى اتفاق حول كيفية توحيد هذه الأولويات.

من الحلول المقترحة السماح بالوصول إلى كل المحتوى عبر الإنترنت ونقله بحرية، مع توفير مسار سريع في نفس الوقت لخدمة مفضلة لا تميز بين مقدمي المحتوى. ^[61]

هناك خلاف حول ما إذا كان تبادل البيانات يمثل مشكلة تتعلق بحيادية الشبكة. ^[62] في الربع الأول من عام 2014، توصل موقع البث Netflix إلى اتفاق مع مزود خدمة الإنترنت Comcast لتحسين جودة خدمته لعملاء Netflix. ^[63] تم إجراء هذا الترتيب استجابة لسرعات الاتصال البطيئة بشكل متزايد من خلال Comcast على مدار عام 2013، حيث انخفضت السرعات المتوسطة بأكثر من 25٪ من قيمها قبل عام إلى أدنى مستوى لها على الإطلاق. بعد إبرام الصفقة في يناير 2014، سجل مؤشر سرعة Netflix زيادة بنسبة 66٪ في الاتصال. وافقت Netflix على صفقة مماثلة مع Verizon في عام 2014، بعد أن انخفضت سرعة اتصال عملاء Verizon DSL إلى أقل من 1 ميجابت في الثانية في وقت مبكر من العام. تحدثت Netflix ضد هذه الصفقة ببيان مثير للجدل تم تسليمه إلى جميع عملاء Verizon الذين يعانون من سرعات اتصال منخفضة، باستخدام عميل Netflix. ^[64] أثار هذا نقاشًا داخليًا بين الشركتين مما أدى إلى حصول شركة فيريزون على أمر وقف وكف في 5 يونيو 2014، مما أجبر نيتفليكس على التوقف عن عرض هذه الرسالة.

كما أشارت حجج مؤيدي حيادية الشبكة إلى أن اللوائح ضرورية بسبب الأبحاث التي تُظهر انخفاض التسامح مع مقدمي المحتوى البطيئين في التحميل. في دراسة بحثية أجرتها شركة Forrester Research عام 2009، توقع المتسوقون عبر الإنترنت أن تقوم صفحات الويب التي زاروها بتنزيل المحتوى على الفور. ^[65] عندما تفشل الصفحة في التحميل بالسرعة المتوقعة، ينقر الكثير منهم ببساطة للخروج. وجدت دراسة أن حتى تأخير لمدة ثانية واحدة يمكن أن يؤدي إلى "انخفاض عدد مرات عرض الصفحة بنسبة 11٪، وانخفاض رضا العملاء بنسبة 16٪، وخسارة التحويلات بنسبة 7٪". ^[66] يمكن أن يتسبب هذا التأخير في مشكلة خطيرة للمبتكرين الصغار الذين ابتكروا تقنية جديدة. إذا كان موقع الويب بطيئًا بشكل افتراضي، فسيفقد عامة الناس الاهتمام ويفضلون موقعًا يعمل بشكل أسرع. يساعد هذا الشركات الكبرى على الحفاظ على القوة لأنها تمتلك الوسائل لتمويل سرعات إنترنت أسرع. ^[67] من ناحية أخرى، تتمتع الشركات المنافسة الأصغر بقدرات مالية أقل مما يجعل من الصعب عليها النجاح في عالم الإنترنت. ^[68]

إن التنفيذ القانوني لمبادئ حيادية الشبكة يأخذ أشكالاً متنوعة، من الأحكام التي تحظر حظر خدمات الإنترنت وتقييدها ، وصولاً إلى التنفيذ القانوني الذي يمنع الشركات من دعم استخدام الإنترنت على مواقع معينة. ^[69] وعلى عكس الخطاب الشائع والتصريحات التي أدلى بها العديد من الأفراد المشاركين في المناقشة الأكاديمية الجارية، تشير الأبحاث إلى أن أداة سياسية واحدة (مثل سياسة عدم الحظر أو سياسة تصنيف جودة الخدمة) لا يمكنها تحقيق مجموعة الأهداف السياسية والاقتصادية القيمة التي تشكل جوهر المناقشة. ^[15] وكما يقترح باور وأوبار، "فإن حماية الأهداف المتعددة تتطلب مجموعة من الأدوات التي من المرجح أن تنطوي على تدابير حكومية وغير حكومية. وعلاوة على ذلك، فإن تعزيز أهداف مثل حرية التعبير والمشاركة السياسية والاستثمار والابتكار يتطلب سياسات تكميلية". ^[70]

تُدار حيادية الشبكة على أساس وطني أو إقليمي، على الرغم من أن معظم تركيز العالم كان على الصراع حول حيادية الشبكة في الولايات المتحدة . كانت حيادية الشبكة في الولايات المتحدة موضوعًا منذ أوائل التسعينيات، حيث كانت واحدة من الدول الرائدة عالميًا في تقديم الخدمات عبر الإنترنت. ومع ذلك، فإنها تواجه نفس المشاكل التي تواجهها بقية العالم.

في عام 2019، أقر مجلس النواب الأمريكي قانون "إنقاذ الإنترنت" لضمان المساواة في الوصول إلى المحتوى عبر الإنترنت لمستخدمي الإنترنت عريض النطاق ^[71] ولكن لم يقره مجلس الشيوخ الأمريكي. كان إيجاد حل مناسب من خلال إنشاء المزيد من اللوائح لمقدمي خدمات الإنترنت عملاً رئيسيًا قيد التنفيذ. تم إلغاء قواعد الحياد الصافي في الولايات المتحدة في عام 2017 أثناء إدارة ترامب وأيدت الطعون اللاحقة الحكم، ^[72] حتى صوتت لجنة الاتصالات الفيدرالية لإعادة العمل بها في عام 2024. ^[73]

عادةً ما تدعم حكومات البلدان التي تعلق على حيادية الشبكة هذا المفهوم. ^[74]

كانت حيادية الشبكة في الولايات المتحدة نقطة صراع بين مستخدمي الشبكة ومقدمي الخدمات منذ تسعينيات القرن العشرين. وينشأ قدر كبير من الصراع حول حيادية الشبكة من كيفية تصنيف خدمات الإنترنت من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بموجب سلطة قانون الاتصالات لعام 1934. سيكون لدى لجنة الاتصالات الفيدرالية قدرة كبيرة على تنظيم مقدمي خدمات الإنترنت إذا تم التعامل مع خدمات الإنترنت باعتبارها " خدمة شركة نقل مشتركة " بموجب العنوان الثاني، وإلا فإن مقدمي خدمات الإنترنت سيكونون غير مقيدين في الغالب من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية إذا كانت خدمات الإنترنت تندرج تحت "خدمات المعلومات" بموجب العنوان الأول. في عام 2009، أقر الكونجرس الأمريكي قانون الانتعاش والاستثمار الأمريكي لعام 2009، والذي منح حافزًا بقيمة 2.88 مليار دولار لتوسيع خدمات النطاق العريض إلى مناطق معينة من الولايات المتحدة. كان الهدف من ذلك جعل الإنترنت أكثر سهولة في الوصول إليه للمناطق التي تعاني من نقص الخدمات، وتم كتابة جوانب حيادية الشبكة والوصول المفتوح في المنحة. ومع ذلك، لم يضع مشروع القانون أي سوابق مهمة لحيادية الشبكة أو يؤثر على التشريعات المستقبلية المتعلقة بحيادية الشبكة. ^[75] حتى عام 2017، كانت لجنة الاتصالات الفيدرالية مؤيدة بشكل عام لحيادية الشبكة، وتعاملت مع مقدمي خدمات الإنترنت بموجب الناقل المشترك للعنوان الثاني. مع بداية رئاسة دونالد ترامب في عام 2017، وتعيين أجيت باي ، وهو معارض لحيادية الشبكة، رئيسًا للجنة الاتصالات الفيدرالية، ألغت لجنة الاتصالات الفيدرالية العديد من أحكام حيادية الشبكة السابقة وأعادت تصنيف خدمات الإنترنت كخدمات معلومات العنوان الأول. ^[76] كانت قرارات لجنة الاتصالات الفيدرالية مسألة العديد من التحديات القانونية المستمرة من قبل كل من الولايات التي تدعم حيادية الشبكة ومقدمي خدمات الإنترنت الذين يتحدونها. حاول الكونجرس الأمريكي تمرير تشريع يدعم حيادية الشبكة لكنه فشل في الحصول على دعم كافٍ. في عام 2018، تمت الموافقة على مشروع قانون في مجلس الشيوخ الأمريكي، مع انضمام الجمهوريين ليزا موركوفسكي وجون كينيدي وسوزان كولينز إلى جميع الديمقراطيين البالغ عددهم 49، لكن الأغلبية في مجلس النواب رفضت عقد جلسة استماع لمشروع القانون. ^[77] كانت الولايات الفردية تحاول تمرير تشريعات لجعل حيادية الشبكة شرطًا داخل ولايتها، متجاوزة قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية. وقد نجحت كاليفورنيا في تمرير قانون حيادية الشبكة الخاص بها ، والذي طعنت فيه وزارة العدل الأمريكية على أساس قانوني. ^[78] في 8 فبراير 2021، سحبت وزارة العدل الأمريكية طعنها على قانون حماية البيانات في كاليفورنيا. أعربت رئيسة لجنة الاتصالات الفيدرالية بالإنابة جيسيكا روزينورسيل عن دعمها لإنترنت مفتوح واستعادة حيادية الشبكة. ^[79]

في 19 أكتوبر 2023، صوتت لجنة الاتصالات الفيدرالية 3-2 للموافقة على إشعار بقواعد مقترحة (NPRM) يطلب تعليقات على خطة لاستعادة قواعد حيادية الشبكة وتنظيم مزودي خدمات الإنترنت. ^[80] في 25 أبريل 2024، صوتت لجنة الاتصالات الفيدرالية 3-2 لإعادة حيادية الشبكة في الولايات المتحدة من خلال إعادة تصنيف الإنترنت بموجب العنوان الثاني. ^{[81] [82]} ومع ذلك، أدت الطعون القانونية التي رفعها مقدمو خدمات الإنترنت على الفور إلى إصدار محكمة الاستئناف أمرًا بوقف قواعد حيادية الشبكة حتى تصدر المحكمة حكمًا نهائيًا، مع إصدار الرأي بأن مقدمي خدمات الإنترنت من المرجح أن يسودوا على لجنة الاتصالات الفيدرالية في الموضوع. ^[83]

إن حيادية الشبكة في كندا هي قضية مثيرة للجدل في تلك الأمة، ولكن ليس إلى درجة التحزب في دول أخرى مثل الولايات المتحدة جزئيًا بسبب هيكلها التنظيمي الفيدرالي والقوانين الداعمة الموجودة مسبقًا والتي تم سنها قبل عقود من نشوء المناقشة. ^[84] في كندا، يوفر مزودو خدمة الإنترنت (ISPs) عمومًا خدمة الإنترنت بطريقة محايدة. تضمنت بعض الحوادث البارزة خلاف ذلك خنق شركة بيل كندا لبروتوكولات معينة ورقابة شركة تيلوس على موقع ويب محدد يدعم أعضاء النقابات المضربين. ^[85] في حالة شركة بيل كندا، أصبح النقاش حول حيادية الشبكة موضوعًا أكثر شيوعًا عندما تم الكشف عن أنهم كانوا يخنقون حركة المرور من خلال تقييد إمكانية وصول الأشخاص لمشاهدة رئيس الوزراء العظيم القادم في كندا ، مما أدى في النهاية إلى مطالبة الجمعية الكندية لمقدمي الإنترنت (CAIP) لجنة الراديو والتلفزيون والاتصالات الكندية (CRTC) باتخاذ إجراءات لمنع خنق حركة المرور الخاصة بأطراف ثالثة. ^[86] في 22 أكتوبر 2009، أصدرت لجنة تنظيم الاتصالات الراديوية الكندية قرارًا بشأن إدارة حركة الإنترنت، والذي فضل تبني المبادئ التوجيهية التي اقترحتها مجموعات المصالح مثل OpenMedia.ca وتحالف الإنترنت المفتوح. ومع ذلك، تتطلب المبادئ التوجيهية الموضوعة من المواطنين تقديم شكاوى رسمية تثبت أن حركة الإنترنت الخاصة بهم يتم خنقها، ونتيجة لذلك، لا تزال بعض شركات تقديم خدمات الإنترنت تواصل خنق حركة الإنترنت لمستخدميها. ^[86]

في عام 2018، وافقت الحكومة الهندية بالإجماع على لوائح جديدة تدعم حيادية الشبكة. تعتبر هذه اللوائح أقوى قواعد حيادية الشبكة في العالم، وتضمن إنترنت مجاني ومفتوح لما يقرب من نصف مليار شخص، ^[87] ومن المتوقع أن تساعد ثقافة الشركات الناشئة والابتكار. الاستثناءات الوحيدة للقواعد هي الخدمات الجديدة والناشئة مثل القيادة الذاتية والطب عن بعد ، والتي قد تتطلب مسارات إنترنت ذات أولوية وسرعات أسرع من المعتاد. ^[88]

لا يتم تطبيق مبدأ الحياد الشبكي في الصين، وتلعب شركات تقديم خدمات الإنترنت في الصين أدوارًا مهمة في تنظيم المحتوى المتاح محليًا على الإنترنت. هناك العديد من شركات تقديم خدمات الإنترنت التي تقوم بتصفية المحتوى وحظره على المستوى الوطني، مما يمنع مستخدمي الإنترنت المحليين من الوصول إلى مواقع أو خدمات معينة أو مستخدمي الإنترنت الأجانب من الوصول إلى محتوى الويب المحلي. يشار إلى تقنية التصفية هذه باسم جدار الحماية العظيم ، أو GFW. ^[89]

في مقال نشرته دار نشر جامعة كامبريدج، لاحظوا البيئة السياسية في ظل حيادية الشبكة في الصين. أصبحت شركات تقديم خدمات الإنترنت الصينية وسيلة للدولة للسيطرة على المعلومات وتقييدها بدلاً من توفير محتوى إنترنت محايد لأولئك الذين يستخدمون الإنترنت. ^[90]

لا يتم تطبيق مبدأ الحياد الشبكي في الفلبين . عادةً ما تقدم شركات الإنترنت عبر الهاتف المحمول مثل Globe Telecom و Smart Communications عروضًا ترويجية لحزم البيانات مرتبطة بتطبيقات أو ألعاب أو مواقع ويب معينة مثل Facebook و Instagram و TikTok . ^{[91] [92] [93]}

في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تعرضت شركات الاتصالات الفلبينية لانتقادات شديدة من وزارة العدل بسبب تقليص عرض النطاق الترددي للمشتركين في خطط البيانات غير المحدودة إذا تجاوز المشتركون حدود البيانات التعسفية التي فرضتها شركات الاتصالات بموجب "سياسة الاستخدام العادل" المزعومة على خططهم "غير المحدودة". ^[94] كما قامت بعض شركات الإنترنت الفلبينية بحظر بعض المواقع الإباحية مثل Pornhub و Redtube و XTube بناءً على طلب الشرطة الوطنية الفلبينية من لجنة الاتصالات الوطنية ، حتى بدون أوامر المحكمة اللازمة التي تطلبها المحكمة العليا في الفلبين . ^[95]

The examples and perspective in this section deal primarily with the United States and do not represent a worldwide view of the subject. You may improve this section, discuss the issue on the talk page, or create a new section, as appropriate. (October 2017) (Learn how and when to remove this message)

من بين أنصار لوائح حيادية الشبكة المدافعون عن المستهلكين ومنظمات حقوق الإنسان مثل المادة 19 ^[96] والشركات عبر الإنترنت وبعض شركات التكنولوجيا. ^{[97] يميل أولئك الذين ينتمون إلى} اليسار السياسي إلى دعم حيادية الشبكة ، بينما يعارضها أولئك الذين ينتمون إلى اليمين السياسي . ^[98]

العديد من شركات تطبيقات الإنترنت الكبرى هي من دعاة الحياد، مثل eBay ، ^[99] Amazon ، ^[99] Netflix ، ^[100] Reddit ، ^[100] Microsoft ، ^[101] Twitter، ^{[ بحاجة لمصدر ]} Etsy ، ^[102] IAC Inc. ، ^[101] Yahoo !، ^[103] Vonage ، ^[103] و Cogent Communications . ^[104] في سبتمبر 2014، تم تنظيم احتجاج عبر الإنترنت يُعرف باسم يوم تباطؤ الإنترنت للدفاع عن المساواة في معاملة حركة المرور على الإنترنت. ومن بين المشاركين البارزين Netflix و Reddit. ^[100]

تدعم تقارير المستهلك ^[105] ومؤسسات المجتمع المفتوح ^[106] إلى جانب العديد من جماعات الحقوق المدنية، مثل اتحاد الحريات المدنية الأمريكية ، ومؤسسة الحدود الإلكترونية ، والصحافة الحرة ، وإنقاذ الإنترنت ، والقتال من أجل المستقبل، مبدأ الحياد الشبكي. ^{[107] [100]}

الأفراد الذين يدعمون حيادية الشبكة هم: مخترع شبكة الويب العالمية تيم بيرنرز لي ، ^[108] وفينتون سيرف ، ^{[109] [110]} ولورانس ليسيج ، ^[111] وروبرت دبليو ماك تشيسني ، ^[112] وستيف وزنياك ، وسوزان ب. كروفورد ، ومارفين أموري ، وبن سكوت ، وديفيد ريد ، ^[113] والرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما . ^{[114] [115]} في 10 نوفمبر 2014، أوصى أوباما لجنة الاتصالات الفيدرالية بإعادة تصنيف خدمة الإنترنت ذات النطاق العريض كخدمة اتصالات للحفاظ على حيادية الشبكة. ^{[116] [117] [118]} في 31 يناير 2015، أفادت وكالة أسوشيتد برس أن لجنة الاتصالات الفيدرالية ستقدم فكرة تطبيق ("مع بعض التحذيرات") العنوان الثاني (الناقل المشترك) من قانون الاتصالات لعام 1934 والقسم 706 من قانون الاتصالات لعام 1996 ^[119] على الإنترنت في تصويت متوقع في 26 فبراير 2015. ^{[120] [121] [122] [123] [124]}

يريد أنصار الحياد الصافي في الولايات المتحدة تعيين شركات الكابلات كشركات نقل مشتركة ، وهو ما يتطلب منهم السماح لمزودي خدمة الإنترنت (ISPs) بالوصول المجاني إلى خطوط الكابلات، وهو نفس النموذج المستخدم للإنترنت عبر الاتصال الهاتفي . إنهم يريدون التأكد من أن شركات الكابلات لا يمكنها فحص أو مقاطعة أو تصفية محتوى الإنترنت دون أمر من المحكمة . ^[125] من شأن وضع الناقل المشترك أن يمنح لجنة الاتصالات الفيدرالية سلطة فرض قواعد الحياد الصافي. ^{[126] يتهم} موقع SaveTheInternet.com شركات الكابلات والاتصالات بأنها تريد دور حراس البوابة، والقدرة على التحكم في المواقع التي يتم تحميلها بسرعة أو تحميلها ببطء أو عدم تحميلها على الإطلاق. وفقًا لموقع SaveTheInternet.com، تريد هذه الشركات فرض رسوم على مزودي المحتوى الذين يتطلبون توصيل بيانات سريع مضمون - لخلق مزايا لمحركات البحث الخاصة بهم وخدمات الهاتف عبر الإنترنت وخدمات بث الفيديو - وإبطاء الوصول أو منع الوصول إلى تلك الخاصة بالمنافسين. ^{[127] يزعم} فينتون سيرف ، أحد مخترعي بروتوكول الإنترنت ونائب رئيس شركة جوجل الحالي، أن الإنترنت صُممت دون أي سلطات تتحكم في الوصول إلى محتوى جديد أو خدمات جديدة. ^[128] ويخلص إلى أن المبادئ المسؤولة عن جعل الإنترنت ناجحًا إلى هذا الحد سوف تتقوض بشكل أساسي إذا مُنحت شركات النطاق العريض القدرة على التأثير على ما يراه الناس ويفعلونه عبر الإنترنت. ^[109] كما كتب سيرف عن أهمية النظر في مشاكل مثل الحياد الصافي من خلال مزيج من نظام الإنترنت المتعدد الطبقات ونموذج أصحاب المصلحة المتعددين الذي يحكمه. ^[129] ويوضح كيف يمكن أن تنشأ تحديات يمكن أن تؤثر على الحياد الصافي في بعض الحالات القائمة على البنية الأساسية، مثل عندما يدخل مزودو خدمة الإنترنت في ترتيبات حصرية مع أصحاب المباني الكبيرة، مما يجعل السكان غير قادرين على ممارسة أي خيار في مزود النطاق العريض. ^[130]

يزعم أنصار الحياد الشبكي أن الشبكة المحايدة ستعزز حرية التعبير وتؤدي إلى المزيد من المشاركة الديمقراطية على الإنترنت. يخشى السيناتور السابق آل فرانكن من ولاية مينيسوتا أنه بدون لوائح جديدة، سيستخدم مزودو خدمة الإنترنت الرئيسيون موقفهم القوي لقمع حقوق الناس. يطلق على الحياد الشبكي " قضية التعديل الأول في عصرنا". ^[131] كان العقدان الماضيان معركة مستمرة لضمان حصول جميع الأشخاص والمواقع الإلكترونية على وصول متساوٍ إلى منصة غير مقيدة، بغض النظر عن قدرتهم على الدفع، ويرغب أنصار الحياد الشبكي في منع الحاجة إلى الدفع مقابل التعبير والمزيد من مركزية قوة وسائل الإعلام. ^{[132] يزعم} لورانس ليسيج وروبرت دبليو ماك تشيسني أن الحياد الشبكي يضمن أن تظل الإنترنت تقنية حرة ومفتوحة، مما يعزز الاتصال الديمقراطي. يواصل ليسيج وماك تشيسني القول بأن احتكار الإنترنت من شأنه أن يخنق تنوع مصادر الأخبار المستقلة وتوليد محتوى ويب مبتكر وجديد. ^[111]

يستشهد أنصار الحياد الصافي بالعملية النفسية البشرية للتكيف حيث عندما يعتاد الناس على شيء أفضل، فلن يرغبوا أبدًا في العودة إلى شيء أسوأ. في سياق الإنترنت، يزعم المؤيدون أن المستخدم الذي اعتاد على "المسار السريع" على الإنترنت سيجد المسار البطيء لا يطاق بالمقارنة، مما يضر بشكل كبير بأي مزود غير قادر على دفع ثمن المسار السريع . يستخدم مزودو الفيديو Netflix ^[134] و Vimeo ^[135] في تعليقاتهم إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية لصالح حيادية الشبكة البحث ^[133] الذي أجراه إس إس كريشنان وراميش سيتارامان والذي يوفر أول دليل كمي على التكيف مع السرعة بين مستخدمي الفيديو عبر الإنترنت. درس بحثهم مستوى صبر ملايين مستخدمي الفيديو على الإنترنت الذين انتظروا بدء تشغيل مقطع فيديو بطيء التحميل. أظهر المستخدمون الذين لديهم اتصال إنترنت أسرع، مثل الألياف إلى المنزل، صبرًا أقل وتخلوا عن مقاطع الفيديو الخاصة بهم في وقت أقرب من المستخدمين المماثلين الذين لديهم اتصال إنترنت أبطأ. وتوضح النتائج كيف يمكن للمستخدمين أن يعتادوا على اتصال أسرع بالإنترنت، مما يؤدي إلى توقعات أعلى لسرعة الإنترنت، وتحمل أقل لأي تأخير يحدث. وقد كتب المؤلف نيكولاس كار ^[136] وغيره من المعلقين الاجتماعيين ^{[137] [138]} عن ظاهرة التعود من خلال القول بأن التدفق الأسرع للمعلومات على الإنترنت يمكن أن يجعل الناس أقل صبرًا.

يزعم أنصار الحياد الشبكي أن السماح لشركات الكابلات بالحق في المطالبة برسوم لضمان الجودة أو التسليم المتميز من شأنه أن يخلق نموذجًا تجاريًا استغلاليًا يعتمد على موقف مقدمي خدمات الإنترنت كحراس . ^[139] يحذر المدافعون من أنه من خلال فرض رسوم على مواقع الويب مقابل الوصول، قد يتمكن أصحاب الشبكات من حظر مواقع الويب والخدمات المنافسة، وكذلك رفض الوصول إلى أولئك غير القادرين على الدفع. ^[111] وفقًا لتيم وو، تخطط شركات الكابلات لحجز النطاق الترددي لخدمات التلفزيون الخاصة بها، وفرض رسوم على الشركات مقابل الخدمة ذات الأولوية. ^[140] يزعم أنصار الحياد الشبكي أن السماح بالمعاملة التفضيلية لحركة المرور على الإنترنت، أو الخدمة المتدرجة ، من شأنه أن يضع الشركات عبر الإنترنت الأحدث في وضع غير مؤات ويبطئ الابتكار في الخدمات عبر الإنترنت. ^{[97] يزعم} تيم وو أنه بدون حياد الشبكة، ستخضع الإنترنت للتحول من سوق يحكمها الابتكار إلى سوق يحكمه عقد الصفقات. ^{[140] يزعم} موقع SaveTheInternet.com أن حياد الشبكة يضع الجميع على قدم المساواة، مما يساعد في دفع الابتكار. يزعمون أنها عبارة عن الحفاظ على الطريقة التي تعمل بها الإنترنت دائمًا، حيث تحدد جودة المواقع والخدمات ما إذا كانت تنجح أم تفشل، بدلاً من التعامل مع مزودي خدمة الإنترنت. ^{[127] يزعم} لورانس ليسيج وروبرت دبليو ماك تشيسني أن القضاء على حيادية الشبكة من شأنه أن يؤدي إلى تشابه الإنترنت مع عالم التلفزيون الكبلي، بحيث تتم إدارة الوصول إلى المحتوى وتوزيعه من قبل حفنة من الشركات الضخمة شبه الاحتكارية، على الرغم من وجود العديد من مزودي الخدمة في كل منطقة. ستتحكم هذه الشركات بعد ذلك في ما يُرى بالإضافة إلى تكلفة رؤيته. قد يخضع استخدام الإنترنت السريع والآمن لصناعات مثل الرعاية الصحية والتمويل وتجارة التجزئة والمقامرة لرسوم كبيرة تفرضها هذه الشركات. يشرحون أيضًا أن غالبية المبتكرين العظماء في تاريخ الإنترنت بدأوا برأس مال ضئيل في مرآبهم، مستوحين من أفكار عظيمة. كان هذا ممكنًا لأن حماية حيادية الشبكة ضمنت سيطرة محدودة من قبل مالكي الشبكات، وأقصى قدر من المنافسة في هذا المجال، وسمحت للمبتكرين من الخارج بالوصول إلى الشبكة. كان المحتوى على الإنترنت مضمونًا بمساحة مجانية وتنافسية للغاية من خلال وجود حيادية الشبكة. ^[111] على سبيل المثال، في عام 2005، كان موقع YouTube شركة ناشئة صغيرة. ونظرًا لغياب مسارات الإنترنت السريعة، كان لدى YouTube القدرة على النمو بشكل أكبر من Google Video. توم ويلر والسيناتوران رونالد لي وايدن (ديمقراطي من ولاية أوريجون) وآل فرانكن(ديمقراطي من ولاية مينيسوتا) قال: "لقد عامل مزودو خدمة الإنترنت مقاطع الفيديو التي ينشرها موقع يوتيوب بنفس الطريقة التي عاملوا بها مقاطع الفيديو التي ينشرها موقع جوجل، ولم يكن بوسع جوجل أن تدفع لمقدمي خدمة الإنترنت للحصول على ميزة غير عادلة، مثل فتح ممر سريع إلى منازل المستهلكين"، كما كتبوا. "حسنًا، تبين أن الناس أحبوا موقع يوتيوب أكثر بكثير من موقع جوجل فيديو، لذا ازدهر موقع يوتيوب". ^[141]

وقد تم الاستشهاد بعدم وجود منافسة بين مزودي الإنترنت كسبب رئيسي لدعم الحياد الصافي. ^[102] أدى فقدان الحياد الصافي في عام 2017 في الولايات المتحدة إلى زيادة الدعوات إلى النطاق العريض العام. ^[142]

لقد رعى أنصار الحياد الشبكي تشريعاً يزعم أن السماح لمقدمي الشبكات الحاليين بتجاوز الفصل بين طبقات النقل والتطبيق على الإنترنت من شأنه أن يشير إلى تراجع معايير الإنترنت الأساسية وسلطة الإجماع الدولي. وعلاوة على ذلك، يؤكد التشريع أن تشكيل البتات لنقل بيانات التطبيق من شأنه أن يقوض المرونة المصممة لطبقة النقل. ^[143]

يقول بعض المؤيدين إن حيادية الشبكة ضرورية للحفاظ على مبدأ النهاية إلى النهاية . وفقًا للورانس ليسيج وروبرت دبليو ماك تشيسني ، يجب التعامل مع جميع المحتويات على قدم المساواة ويجب أن تتحرك بنفس السرعة حتى تكون حيادية الشبكة صحيحة. يقولون إن هذا الجانب البسيط ولكن الرائع من النهاية إلى النهاية هو الذي سمح للإنترنت بالعمل كقوة قوية من أجل الصالح الاقتصادي والاجتماعي. ^[111] بموجب هذا المبدأ، فإن الشبكة المحايدة هي شبكة غبية ، حيث تمرر الحزم فقط بغض النظر عن التطبيقات التي تدعمها. وقد عبر ديفيد إس إيزنبرغ عن وجهة النظر هذه في ورقته البحثية، صعود الشبكة الغبية . يذكر أن رؤية الشبكة الذكية يتم استبدالها بفلسفة وهندسة شبكة جديدة حيث تم تصميم الشبكة للاستخدام الدائم، وليس التقطع والندرة. وبدلاً من تصميم الذكاء في الشبكة نفسها، سيتم دفع الذكاء إلى أجهزة المستخدم النهائي؛ وسيتم تصميم الشبكة ببساطة لتوصيل البتات دون توجيه شبكة متطور أو ترجمة ذكية للأرقام. ستكون البيانات تحت السيطرة، حيث تخبر الشبكة إلى أين يجب إرسالها. ثم يُسمح لأجهزة المستخدم النهائي بالتصرف بمرونة، حيث ستكون البتات حرة بشكل أساسي ولن يكون هناك افتراض بأن البيانات ذات معدل بيانات واحد أو نوع بيانات واحد. ^[144]

وعلى النقيض من هذه الفكرة، فإن ورقة البحث التي تحمل عنوان " الحجج الشاملة في تصميم النظام" التي كتبها سالتزر وريد وكلارك تزعم أن ذكاء الشبكة لا يعفي الأنظمة الطرفية من متطلبات التحقق من البيانات الواردة بحثًا عن أخطاء وتحديد معدل الإرسال، ولا الإزالة الكاملة للذكاء من جوهر الشبكة. ^[145]

ومن بين المعارضين لقواعد حيادية الشبكة مقدمي خدمات الإنترنت وشركات النطاق العريض والاتصالات ومصنعي أجهزة الكمبيوتر والاقتصاديين وخبراء التكنولوجيا البارزين.

تعارض العديد من شركات الأجهزة والاتصالات الرئيسية على وجه التحديد إعادة تصنيف النطاق العريض باعتباره  شركة اتصالات مشتركة  بموجب العنوان الثاني. تشمل الشركات المعارضة لهذا الإجراء Comcast و AT&T و Verizon و IBM و Intel و Cisco و Nokia و Qualcomm و Broadcom و Juniper و D-Link و Wintel و Alcatel-Lucent و Corning و Panasonic و Ericsson و Oracle و Akamai وغيرها. ^{[146] [147] [148] [149]} كما أن جمعية الاتصالات والنطاق العريض الأمريكية ، التي تمثل مجموعة متنوعة من مزودي النطاق العريض الصغار والكبار، هي أيضًا معارضة. ^{[150] [151]} تم تمويل حملة عام 2006 ضد حيادية الشبكة من قبل AT&T وشمل الأعضاء BellSouth و Alcatel و Cingular و Citizens Against Government Waste . ^{[152] [153] [154] [155] [156]}

يزعم بحث الخبير الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل جاري بيكر بعنوان "حيادية الشبكة ورفاهية المستهلك"، الذي نشرته مجلة قانون المنافسة والاقتصاد ، أن ادعاءات أنصار حيادية الشبكة "لا توفر مبررًا مقنعًا للتنظيم" لأن هناك "منافسة كبيرة ومتنامية" بين مزودي الوصول إلى النطاق العريض. ^{[157] [158]} يذكر رئيس مجلس إدارة جوجل إريك شميت أنه في حين ترى جوجل أنه لا ينبغي التمييز ضد أنواع البيانات المتشابهة، فإنه من المقبول التمييز عبر أنواع البيانات المختلفة - وهو موقف يتفق عليه كل من جوجل وفيريزون بشكل عام، وفقًا لشميت. ^{[159] [160]} وفقًا للمجلة، عندما أعلن الرئيس باراك أوباما دعمه لقواعد حيادية الشبكة القوية في أواخر عام 2014، أخبر شميت مسؤولًا كبيرًا في البيت الأبيض أن الرئيس يرتكب خطأ. كانت جوجل تدافع بقوة ذات يوم عن قواعد شبيهة بحيادية الشبكة قبل عام 2010، لكن دعمها للقواعد قد تضاءل منذ ذلك الحين؛ ومع ذلك، لا تزال الشركة "ملتزمة" بحيادية الشبكة. ^{[160] [161]}

الأفراد الذين عارضوا قواعد حيادية الشبكة هم بوب كان ، ^{[162] [163]} مارك أندريسن ، ^[164] سكوت ماكنيلي ، ^[165] بيتر ثيل وماكس ليفشين ، ^{[157] [166]} ديفيد فاربر ، ^[167] ديفيد كلارك ، ^{[168] [169]} لويس بوزين ، ^[170] نيكولاس نيجروبونتي ، المؤسس المشارك لمختبر الوسائط في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، ^[171] راجيف سوري ، ^[172] جيف بولفر ، ^{[173] [ بحاجة لمصدر أفضل ]} مارك كوبان ، ^[174] روبرت بيبر ^[175] ورئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية السابق أجيت باي .

من بين الاقتصاديين الحائزين على جائزة نوبل الذين عارضوا قواعد حيادية الشبكة، الخبير الاقتصادي في جامعة برينستون أنجوس ديتون ، والخبير الاقتصادي في جامعة شيكاغو ريتشارد ثالر ، والخبير الاقتصادي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بينجت هولمستروم ، والخبير الاقتصادي الراحل في شيكاغو جاري بيكر . ^{[176] [177]} ومن بين الاقتصاديين الآخرين، خبراء الاقتصاد في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ديفيد أوتور ، وأيمي فينكلشتاين ، وريتشارد شمالينسي ؛ وخبراء الاقتصاد في جامعة ستانفورد راج شيتي ، وداريل دافي ، وكارولين هوكسبي ، وكينيث جود ؛ وخبراء الاقتصاد في جامعة هارفارد ألبرتو أليسينا ؛ وخبراء الاقتصاد في جامعة بيركلي آلان أورباخ وإيمانويل سايز ؛ وخبراء الاقتصاد في جامعة ييل ويليام نوردهاوس ، وجوزيف ألتونجي ، وبينيلوبي جولدبرج . ^[176]

كما عارضت بعض جماعات الحقوق المدنية، مثل الرابطة الوطنية الحضرية ، ومنظمة جيسي جاكسون راينبو /بوش ، ورابطة مواطني أمريكا اللاتينية المتحدة ، لوائح الحياد الشبكي للعنوان الثاني، ^[178] مستشهدة بمخاوف بشأن خنق الاستثمار في المناطق المحرومة. ^{[179] [180]}

صرحت مؤسسة ويكيميديا ، التي تدير ويكيبيديا، لصحيفة واشنطن بوست في عام 2014 أن لديها "علاقة معقدة" مع حيادية الشبكة. ^[181] دخلت المنظمة في شراكة مع شركات الاتصالات لتوفير الوصول المجاني إلى ويكيبيديا للأشخاص في البلدان النامية، بموجب برنامج يسمى ويكيبيديا زيرو ، دون الحاجة إلى بيانات الهاتف المحمول للوصول إلى المعلومات. يُعرف المفهوم باسم التصنيف الصفري . قالت مسؤولة مؤسسة ويكيميديا ​​جايل كارين يونج، "الشراكة مع شركات الاتصالات في الأمد القريب، تطمس خط حيادية الشبكة في تلك المناطق. ومع ذلك، فإنها تحقق مهمتنا الشاملة، وهي توفير المعرفة المجانية". ^[182]

كتب فاربر وتحدث بقوة لصالح استمرار البحث والتطوير في بروتوكولات الإنترنت الأساسية. وانضم إلى زملائه الأكاديميين مايكل كاتز وكريستوفر يو وجيرالد فاولهابر في مقال رأي في صحيفة واشنطن بوست ينتقد حياد الشبكة، مشيرًا إلى أنه في حين أن الإنترنت في حاجة إلى إعادة تشكيل، فإن العمل الذي يقوم به الكونجرس بهدف حماية أفضل أجزاء الإنترنت الحالية قد يتعارض مع الجهود المبذولة لبناء بديل. ^[183]

وفقًا لرسالة إلى مفوضي لجنة الاتصالات الفيدرالية وزعماء الكونجرس الرئيسيين أرسلها 60 من كبار موردي تكنولوجيا مزودي خدمة الإنترنت بما في ذلك IBM و Intel و Qualcomm و Cisco، فإن تنظيم العنوان الثاني للإنترنت "يعني أنه بدلاً من مليارات الاستثمار في النطاق العريض لدفع قطاعات أخرى من الاقتصاد إلى الأمام، فإن أي خفض في هذا الإنفاق سيخنق النمو في جميع أنحاء الاقتصاد. هذه ليست تكهنات خاملة أو إثارة للخوف ... سيؤدي العنوان الثاني إلى تباطؤ، إن لم يكن توقفًا، في بناء النطاق العريض، لأنه إذا كنت لا تعرف أنه يمكنك استرداد استثمارك، فلن تتمكن من ذلك ". ^{[146] [184] [185] [186]} وفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال ، في إحدى جلسات الضغط القليلة التي أجرتها جوجل مع مسؤولي لجنة الاتصالات الفيدرالية، حثت الشركة الوكالة على صياغة قواعد تشجع الاستثمار في شبكات الإنترنت ذات النطاق العريض - وهو موقف يعكس الحجة التي قدمها معارضو قواعد الحياد الصافي القوية، مثل AT&T و Comcast. ^[160] يزعم معارضو حيادية الشبكة أن إعطاء الأولوية لعرض النطاق الترددي ضروري للابتكار المستقبلي على الإنترنت. ^[148] يزعم مزودو الاتصالات مثل شركات الهاتف والكابلات، وبعض شركات التكنولوجيا التي تزود معدات الشبكات، أن مزودي الاتصالات يجب أن يتمتعوا بالقدرة على تقديم معاملة تفضيلية في شكل خدمات متعددة المستويات ، على سبيل المثال من خلال منح الشركات عبر الإنترنت الراغبة في الدفع القدرة على نقل حزم البيانات الخاصة بها بشكل أسرع من حركة مرور الإنترنت الأخرى. ^[187] يمكن استخدام الدخل الإضافي من هذه الخدمات لدفع تكاليف بناء وصول متزايد إلى النطاق العريض لمزيد من المستهلكين. ^[97]

يقول المعارضون إن حيادية الشبكة ستجعل من الصعب على مزودي خدمات الإنترنت ومشغلي الشبكات الآخرين استرداد استثماراتهم في شبكات النطاق العريض. ^[188] زعم جون ثورن، نائب الرئيس الأول ونائب المستشار العام لشركة فيريزون ، وهي شركة النطاق العريض والاتصالات، أنهم لن يكون لديهم حافز لإجراء استثمارات كبيرة لتطوير شبكات الألياف الضوئية المتقدمة إذا مُنعوا من فرض رسوم وصول مفضلة أعلى على الشركات التي ترغب في الاستفادة من القدرات الموسعة لهذه الشبكات. اتهم ثورن ومقدمو خدمات الإنترنت الآخرون جوجل وسكايب بالاستغلال المجاني أو الركوب المجاني لاستخدام شبكة من الخطوط والكابلات أنفقت شركة الهاتف مليارات الدولارات لبنائها. ^{[148] [189] [190] يذكر} مارك أندريسن أن "وجهة نظر الحياد الصافي الخالص من الصعب الحفاظ عليها إذا كنت تريد أيضًا الاستمرار في الاستثمار في شبكات النطاق العريض. إذا كنت شركة اتصالات كبيرة في الوقت الحالي، فإنك تنفق حوالي 20 مليار دولار سنويًا على النفقات الرأسمالية. تحتاج إلى معرفة كيف ستحصل على عائد على هذا الاستثمار . إذا كانت لديك قواعد الحياد الصافي الخالص حيث لا يمكنك أبدًا فرض أي رسوم على شركة مثل Netflix، فلن تحصل أبدًا على عائد على الاستثمار المستمر في الشبكة - مما يعني أنك ستتوقف عن الاستثمار في الشبكة. ولا أريد أن أجلس هنا بعد 10 أو 20 عامًا من الآن بنفس سرعات النطاق العريض التي نحصل عليها اليوم ". ^[191]

يقول أنصار لوائح حيادية الشبكة إن مشغلي الشبكات استمروا في الاستثمار بشكل أقل من اللازم في البنية التحتية. ^[192] ومع ذلك، وفقًا لـ Copenhagen Economics، فإن الاستثمار الأمريكي في البنية التحتية للاتصالات أعلى بنسبة 50 في المائة من الاستثمار في الاتحاد الأوروبي. كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي، فإن معدل استثمار النطاق العريض في الولايات المتحدة لكل ناتج محلي إجمالي يتخلف قليلاً عن المملكة المتحدة وكوريا الجنوبية، لكنه يتفوق على اليابان وكندا وإيطاليا وألمانيا وفرنسا بشكل كبير. ^[193] فيما يتعلق بسرعة النطاق العريض، ذكرت أكاماي أن الولايات المتحدة تتخلف فقط عن كوريا الجنوبية واليابان بين شركائها التجاريين الرئيسيين، وتتخلف فقط عن اليابان في مجموعة الدول السبع في كل من متوسط ​​سرعة الاتصال القصوى ونسبة اتصال السكان عند 10 ميجابت/ثانية أو أعلى، لكنها تتقدم بشكل كبير على معظم شركائها التجاريين الرئيسيين الآخرين. ^[193]

أفاد البيت الأبيض في يونيو 2013 أن سرعات الاتصال في الولايات المتحدة هي "الأسرع مقارنة بالدول الأخرى ذات التعداد السكاني المماثل أو مساحة الأرض المماثلة". ^[194] يقول تقرير أكاماي عن "حالة الإنترنت" في الربع الثاني من عام 2014 "شهد إجمالي 39 ولاية معدل استعداد 4K أكثر من الضعف خلال العام الماضي". بعبارة أخرى، كما ذكرت ZDNet، شهدت تلك الولايات زيادة كبيرة في توفر سرعة 15 ميجابت في الثانية اللازمة لفيديو 4K. ^[195] وفقًا لبيانات معهد السياسة التقدمية والاتحاد الدولي للاتصالات، فإن الولايات المتحدة لديها أكثر أسعار الدخول بأسعار معقولة للنطاق العريض الثابت في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. ^{[193] [196]}

في إندونيسيا، هناك عدد كبير جدًا من اتصالات الإنترنت التي تخضع لصفقات حصرية بين مزود خدمة الإنترنت ومالك المبنى، وتغيير هذه الديناميكية يمكن أن يفتح المجال أمام المزيد من الخيارات للمستهلكين وسرعات أعلى. ^[130] كتب مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي ولي جولدمان من لجنة الانتخابات الفيدرالية في مقال في بوليتيكو في فبراير 2015، "قارن أوروبا، التي كانت لديها منذ فترة طويلة لوائح على غرار المرافق، بالولايات المتحدة، التي تبنت نموذجًا تنظيميًا خفيفًا. سرعات النطاق العريض في الولايات المتحدة، سواء السلكية أو اللاسلكية، أسرع بكثير من تلك الموجودة في أوروبا. الاستثمار في النطاق العريض في الولايات المتحدة هو عدة أضعاف الاستثمار في أوروبا. ونطاق النطاق العريض أوسع بكثير في الولايات المتحدة، على الرغم من كثافتها السكانية المنخفضة كثيرًا". ^[197]

يذكر رائد تقنية VOIP جيف بولفر أن عدم اليقين بشأن فرض لجنة الاتصالات الفيدرالية للعنوان الثاني، والذي قال الخبراء إنه سيخلق قيودًا تنظيمية على استخدام الإنترنت لنقل مكالمة صوتية، كان "العائق الأكبر أمام الابتكار" لمدة عقد من الزمان. ^[198] ووفقًا لبولفر، فإن المستثمرين في الشركات التي ساعد في تأسيسها، مثل فوناج، امتنعوا عن الاستثمار لأنهم كانوا يخشون أن تستخدم لجنة الاتصالات الفيدرالية العنوان الثاني لمنع الشركات الناشئة في مجال VOIP من تجاوز شبكات الهاتف. ^[198]

في ورقة بحثية عام 2010 حول حيادية الشبكة، والتي أعدها الخبير الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل جاري بيكر وزملاؤه، ورد أن "هناك منافسة كبيرة ومتنامية بين مزودي خدمة الوصول إلى النطاق العريض وأن عدد المشاكل التنافسية الكبيرة التي لوحظت حتى الآن قليلة، مما يشير إلى عدم وجود مبرر تنافسي مقنع لمثل هذا التنظيم". ^[158] وجد بيكر وزملاؤه الاقتصاديون دينيس كارلتون وهال سيدلر أنه "بين منتصف عام 2002 ومنتصف عام 2008، ارتفع عدد خطوط الوصول إلى النطاق العريض عالي السرعة في الولايات المتحدة من 16 مليونًا إلى ما يقرب من 133 مليونًا، وارتفع عدد خطوط النطاق العريض السكنية من 14 مليونًا إلى ما يقرب من 80 مليونًا. تضاعفت حركة الإنترنت تقريبًا ثلاث مرات بين عامي 2007 و2009. وفي الوقت نفسه، انخفضت أسعار خدمات الوصول إلى الإنترنت عريض النطاق بشكل حاد". ^{[158] تشير} تقارير مؤشر أسعار المستهلك إلى أن هوامش الربح لمقدمي خدمات النطاق العريض في الولايات المتحدة تتراوح عمومًا بين سدس وثمن الشركات التي تستخدم النطاق العريض (مثل Apple أو Google)، وهو ما يتناقض مع فكرة احتكار مقدمي الخدمات لأسعار الخدمات. ^[193]

عندما أعاد رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية توم ويلر تعريف النطاق العريض من 4 ميجابت/ثانية إلى 25 ميجابت/ثانية (3.125  ميجابايت/ثانية ) أو أكثر في يناير 2015، اعتقد مفوضا لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي ومايك أوريلي أن إعادة التعريف كانت لتهيئة نية الوكالة لتسوية معركة حيادية الشبكة من خلال لوائح جديدة. زعم المفوضان أن إرشادات السرعة الأكثر صرامة رسمت صناعة النطاق العريض على أنها أقل تنافسية، مما يبرر تحركات لجنة الاتصالات الفيدرالية مع لوائح حيادية الشبكة بموجب العنوان الثاني. ^[199]

يزعم تقرير صادر عن معهد السياسة التقدمية في يونيو 2014 أن كل أمريكي تقريبًا يمكنه الاختيار من بين 2-4 مزودي خدمة إنترنت النطاق العريض على الأقل، على الرغم من الادعاءات بأن هناك "عددًا صغيرًا" فقط من مزودي النطاق العريض. ^[193] نقلاً عن بحث من لجنة الاتصالات الفيدرالية، كتب المعهد أن 90 في المائة من الأسر الأمريكية لديها إمكانية الوصول إلى مزود واحد على الأقل للنطاق العريض السلكي واللاسلكي بسرعات لا تقل عن 4  ميجابت في الثانية (500  كيلوبايت في الثانية ) في اتجاه مجرى النهر و1 ميجابت في الثانية (125 كيلوبايت في الثانية) في اتجاه المنبع وأن ما يقرب من 88 في المائة من الأمريكيين يمكنهم الاختيار من بين مزودين سلكيين على الأقل للنطاق العريض بغض النظر عن السرعة (عادةً ما يختارون بين عرض الكابل أو شركة الاتصالات). علاوة على ذلك، أفادت ثلاث من شركات الاتصالات اللاسلكية الوطنية الأربع أنها تقدم 4G LTE إلى 250-300 مليون أمريكي، مع وجود الشركة الرابعة (T-Mobile) عند 209 مليون وما زالت في ازدياد. ^[193] وعلى نحو مماثل، أفادت لجنة الاتصالات الفيدرالية في يونيو/حزيران 2008 أن 99.8% من الرموز البريدية في الولايات المتحدة لديها اثنان أو أكثر من مقدمي خطوط الإنترنت عالية السرعة، وأن 94.6% من الرموز البريدية لديها أربعة أو أكثر من مقدمي الخدمة، كما ذكر خبراء الاقتصاد في جامعة شيكاغو جاري بيكر ودينيس كارلتون وهال سايدر في ورقة بحثية عام 2010. ^[158]

يذكر مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي أن لجنة الاتصالات الفيدرالية تتجاهل تمامًا مخاوف المنافسين الأصغر حجمًا الذين سيخضعون لضرائب مختلفة، مثل ضرائب الممتلكات الحكومية وضرائب الإيصالات العامة. ^[200] ونتيجة لذلك، وفقًا لباي، فإن هذا لا يفعل شيئًا لخلق المزيد من المنافسة داخل السوق. ^[200] وفقًا لباي، فإن حكم لجنة الاتصالات الفيدرالية بفرض لوائح العنوان الثاني يعارضه أصغر المنافسين من القطاع الخاص في البلاد والعديد من مزودي النطاق العريض البلدي . ^[201] في معارضته، لاحظ باي أن 142 مزود خدمة إنترنت لاسلكي (WISPs) قالوا إن "التدخل التنظيمي الجديد من قبل لجنة الاتصالات الفيدرالية في أعمالنا ... من المرجح أن يجبرنا على رفع الأسعار، أو تأخير توسيع النشر، أو كليهما". كما لاحظ أن 24 من أصغر مزودي خدمة الإنترنت في البلاد، كل منها لديه أقل من 1000 عميل نطاق عريض سكني، كتبوا إلى لجنة الاتصالات الفيدرالية تفيد بأن العنوان الثاني "سيضغط بشدة على مواردنا المحدودة" لأنهم "ليس لديهم محامون داخليون ولا بنود ميزانية للمستشارين الخارجيين". وعلاوة على ذلك، أبلغ 43 مزودًا آخر للنطاق العريض البلدي لجنة الاتصالات الفيدرالية أن العنوان الثاني "سيؤدي إلى عواقب خارجة عن سيطرة اللجنة ويخاطر بإلحاق ضرر جسيم بقدرتنا على تمويل ونشر النطاق العريض دون تحقيق أي فائدة ملموسة للمستهلكين أو مزودي الخدمات الطرفية وهو ما لا يثبته السوق بالفعل اليوم دون مساعدة أي تنظيم إضافي". ^[147]

ووفقاً لمقال نشر في مجلة Wired بقلم بيرين سزوكا وماثيو ستار وجون هينك من TechFreedom، فإن الحكومات المحلية والمرافق العامة تفرض الحواجز الأكثر أهمية أمام دخول المزيد من المنافسة في مجال النطاق العريض عبر الكابلات: "بينما تركز الحجج الشعبية على "المحتكرين" المفترضين مثل شركات الكابلات الكبرى، فإن الحكومة هي المسؤولة حقاً عن ذلك". ويذكر المؤلفون أن الحكومات المحلية والمرافق العامة التابعة لها تفرض على مقدمي خدمات الإنترنت رسوماً أعلى كثيراً مما تكلفهم بالفعل، ولها الكلمة الأخيرة فيما إذا كان مقدمو خدمات الإنترنت قادرين على بناء شبكة. ويحدد المسؤولون العموميون المتطلبات التي يتعين على مقدمي خدمات الإنترنت الوفاء بها للحصول على الموافقة على الوصول إلى حقوق المرور المملوكة للقطاع العام (والتي تسمح لهم بوضع أسلاكهم)، وبالتالي الحد من عدد المنافسين المحتملين القادرين على نشر خدمات الإنترنت بشكل مربح ـ مثل U-Verse من AT&T، وGoogle Fiber، وVerizon FiOS. وقد تشمل الرشاوى متطلبات بلدية لمقدمي خدمات الإنترنت مثل بناء الخدمة حيث لا تكون مطلوبة، والتبرع بالمعدات، وتوصيل النطاق العريض مجاناً إلى المباني الحكومية. ^[202]

وفقًا لمقال بحثي من مجلة MIS Quarterly ، ذكر المؤلفون أن نتائجهم تقوض بعض التوقعات حول كيفية تصرف مقدمي خدمات الإنترنت ومزودي المحتوى فيما يتعلق بقوانين حيادية الشبكة. يوضح البحث أنه حتى إذا كان مزود خدمة الإنترنت خاضعًا لقيود، فلا يزال لديه الفرصة والحافز للعمل كبوابة على مقدمي المحتوى من خلال فرض تسليم المحتوى على أساس الأولوية. ^[203]

إن المؤيدين لأشكال الوصول إلى الإنترنت على مستويات غير محايدة يزعمون أن الإنترنت لا توفر بالفعل فرصاً متساوية للجميع، وأن الشركات الكبرى تحقق ميزة في الأداء على المنافسين الأصغر حجماً من خلال توفير المزيد من الخوادم ذات الجودة الأفضل وشراء خدمات النطاق الترددي العالي. وإذا كان إلغاء لوائح حيادية الشبكة من شأنه أن يؤدي إلى انخفاض الأسعار لمستويات أدنى من الوصول، أو الوصول إلى بروتوكولات معينة فقط، على سبيل المثال، فإن هذا من شأنه أن يجعل استخدام الإنترنت أكثر قدرة على التكيف مع احتياجات الأفراد والشركات التي تسعى على وجه التحديد إلى مستويات مختلفة من الخدمة. وقد كتب خبير الشبكات ^[204] ريتشارد بينيت: "إن الموقع الإلكتروني الذي يحظى بتمويل كبير، والذي يسلم البيانات بشكل أسرع من منافسيه إلى الشرفات الأمامية لمقدمي خدمات الإنترنت، يريد أن يتم تسليمها في بقية الطريق على قدم المساواة. وهذا النظام، الذي تطلق عليه جوجل حيادية النطاق العريض، يحافظ في الواقع على عدم المساواة الأكثر جوهرية". ^[205]

يقول مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي، الذي عارض إعادة تصنيف مقدمي خدمات الإنترنت بموجب العنوان الثاني لعام 2015، إن الحكم يسمح بفرض رسوم وضرائب جديدة على النطاق العريض من خلال إخضاعهم لضرائب على غرار الضرائب المفروضة على الهاتف بموجب صندوق الخدمة الشاملة. يكتب مؤيد الحياد الصافي في صحيفة فري برس : "إن متوسط ​​الزيادة المحتملة في الضرائب والرسوم لكل أسرة سيكون أقل بكثير" من التقدير الذي قدمه معارضو الحياد الصافي، وأنه إذا كانت هناك ضرائب إضافية، فقد يكون رقم الضريبة حوالي 4 مليارات دولار أمريكي. في ظل ظروف مواتية، "ستكون الزيادة صفرًا تمامًا". ^[206] وفي الوقت نفسه، يزعم معهد السياسة التقدمية أن العنوان الثاني يمكن أن يؤدي إلى فرض ضرائب ورسوم تصل إلى 11 مليار دولار سنويًا. ^[207] أجرى موقع Nerd Wallet المالي تقييمه الخاص واستقر على تأثير ضريبي محتمل بقيمة 6.25 مليار دولار أمريكي، مقدرًا أن متوسط ​​الأسرة الأمريكية قد تشهد زيادة في فاتورة الضرائب الخاصة بها بمقدار 67 دولارًا أمريكيًا سنويًا. ^[207]

صرح المتحدث باسم لجنة الاتصالات الفيدرالية كيم هارت بأن القرار "لا يؤدي إلى زيادة الضرائب أو الرسوم. نقطة على السطر". ^[207]

وفقًا لمؤسس باي بال ومستثمر فيسبوك بيتر ثيل في عام 2011، "لم تكن حيادية الشبكة ضرورية حتى الآن. لا أرى أي سبب يجعلها فجأة مهمة، عندما كان الإنترنت يعمل بشكل جيد للغاية خلال السنوات الخمس عشرة الماضية بدونها. ... كانت محاولات الحكومة لتنظيم التكنولوجيا غير منتجة بشكل غير عادي في الماضي." ^{[157] ردد} ماكس ليفشين ، المؤسس المشارك الآخر لباي بال، تصريحات مماثلة، قائلاً لشبكة سي إن بي سي، "الإنترنت ليس معطلاً، وقد وصل إلى هنا بدون تنظيم حكومي وربما جزئيًا بسبب نقص التنظيم الحكومي." ^[208]

انتقد مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي ، الذي كان أحد المفوضين اللذين عارضا اقتراح حيادية الشبكة، حكم لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن حيادية الإنترنت، مشيرًا إلى أن التهديدات المتصورة من مقدمي خدمات الإنترنت لخداع المستهلكين، أو تدهور المحتوى، أو عدم تفضيل المحتوى الذي لا يحبونه غير موجودة: "الدليل على هذه التهديدات المستمرة؟ لا يوجد أي دليل؛ إنها كلها حكايات وفرضيات وهستيريا. يُزعم أن مزود خدمة إنترنت صغير في ولاية كارولينا الشمالية قام بحظر مكالمات VoIP قبل عقد من الزمان. قامت شركة Comcast بتقييد حركة مرور BitTorrent لتخفيف ازدحام التحميل قبل ثماني سنوات. قدمت شركة Apple Facetime عبر Wi-Fi أولاً، ثم الشبكات الخلوية لاحقًا. "يريد رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية باي تحويل قواعد مقدمي خدمات الإنترنت من القيود الاستباقية إلى التقاضي بعد وقوع الحادث، مما يعني المزيد من الحرية لمقدمي خدمات الإنترنت الذين لا يريدون بشكل خاص أن يتم التعامل معهم كمرافق محايدة تربط الناس بالإنترنت." (أثيرتون، 2017). ^[20] أمثلة على هذا التافه والمبتذل لا تكفي هذه الحجج لسرد قصة متماسكة عن حيادية الشبكة. لم يكن الأمر سهلاً على الإطلاق بالنسبة للرجل المخيف". ^[147] كما يزعم مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية مايك أوريلي، المفوض المعارض الآخر، أن الحكم هو حل لمشكلة افتراضية، "حتى بعد تحمل ثلاثة أسابيع من الدعاية، من الصعب بالنسبة لي أن أصدق أن اللجنة تنشئ نظامًا كاملاً للعنوان الثاني/حيادية الشبكة للحماية من الأضرار الافتراضية. لا يوجد ذرة من الدليل على أن أي جانب من جوانب هذا الهيكل ضروري. وصفت دائرة العاصمة النسخة السابقة المصغرة بأنها نهج "وقائي". أسميها الشعور بالذنب من الخيال ". ^{[ بحاجة لمصدر ]} في مقال في شيكاغو تريبيون ، يزعم مفوض الاتصالات الفيدرالية باي وجوشوا رايت من لجنة التجارة الفيدرالية أن "الإنترنت ليس معطلاً، ولا نحتاج إلى خطة الرئيس "لإصلاحه". على العكس تمامًا. الإنترنت قصة نجاح لا مثيل لها. إنها منصة مجانية ومفتوحة ومزدهرة ". ^[209]

يزعم المعارضون أن لوائح حيادية الشبكة تمنع مقدمي الخدمة من توفير وصول أكثر بأسعار معقولة إلى الإنترنت لأولئك الذين لا يستطيعون تحمل تكلفته. ^[179] مفهوم معروف باسم التصنيف الصفري ، لن يتمكن مقدمو خدمات الإنترنت من توفير الوصول إلى الإنترنت مجانًا أو بتكلفة مخفضة للفقراء بموجب قواعد حيادية الشبكة. ^{[210] [179]} على سبيل المثال، يمكن إعفاء المستخدمين ذوي الدخل المنخفض الذين لا يستطيعون تحمل تكاليف خدمات الإنترنت التي تستهلك النطاق الترددي مثل تدفقات الفيديو من الدفع من خلال الإعانات أو الإعلانات. ^[179] ومع ذلك، بموجب القواعد، لن يتمكن مقدمو خدمات الإنترنت من التمييز بين حركة المرور، وبالتالي إجبار المستخدمين ذوي الدخل المنخفض على الدفع مقابل استخدام النطاق الترددي العالي مثل المستخدمين الآخرين. ^[210]

أنشأت مؤسسة ويكيميديا ، التي تدير ويكيبيديا، ويكيبيديا زيرو لتوفير ويكيبيديا مجانًا على الهواتف المحمولة للمستخدمين ذوي الدخل المنخفض، وخاصة أولئك في البلدان النامية. ومع ذلك، فإن الممارسة تنتهك قواعد حيادية الشبكة حيث يجب معاملة حركة المرور على قدم المساواة بغض النظر عن قدرة المستخدمين على الدفع. ^{[179] [211]} في عام 2014، حظرت تشيلي ممارسة مزودي خدمة الإنترنت الذين يمنحون المستخدمين وصولاً مجانيًا إلى مواقع الويب مثل ويكيبيديا وفيسبوك، قائلة إن الممارسة تنتهك قواعد حيادية الشبكة. ^[212] في عام 2016، حظرت الهند تطبيق Free Basics الذي تديره Internet.org ، والذي يوفر للمستخدمين في البلدان الأقل نموًا وصولاً مجانيًا إلى مجموعة متنوعة من مواقع الويب مثل ويكيبيديا وبي بي سي و Dictionary.com ومواقع الصحة وفيسبوك وإي إس بي إن وتقارير الطقس - وحكمت بأن المبادرة تنتهك حيادية الشبكة. ^[213]

وفقًا لديفيد فاربر، فإن قواعد الحياد الصافي ستمنع تخصيص حركة المرور للمستخدمين الأكثر احتياجًا . ^[183] ​​نظرًا لأن لوائح الحياد الصافي تمنع التمييز بين حركة المرور ، فيجب على الشبكات أن تعامل حركة المرور الحرجة على قدم المساواة مع حركة المرور غير الحرجة. وفقًا لفاربر، "عندما تزيد حركة المرور عن قدرة الشبكة على حملها، فسوف يتأخر شيء ما. عند اختيار ما يتأخر، فمن المنطقي السماح للشبكة بتفضيل حركة المرور من، على سبيل المثال، جهاز مراقبة قلب المريض على حركة المرور التي تنقل تنزيلًا موسيقيًا. ومن المنطقي أيضًا السماح لمشغلي الشبكة بتقييد حركة المرور الضارة تمامًا، مثل الفيروسات والديدان والبريد العشوائي." ^[183]

تيم وو ، على الرغم من كونه من أنصار الحياد الشبكي، يزعم أن الإنترنت الحالي ليس محايدًا لأن تنفيذه لأفضل جهد يفضل عمومًا نقل الملفات وحركة المرور الأخرى غير الحساسة للوقت على الاتصالات في الوقت الفعلي. ^[214] بشكل عام، من المتوقع أن تكون الشبكة التي تحظر بعض العقد أو الخدمات لعملاء الشبكة أقل فائدة للعملاء من الشبكة التي لا تفعل ذلك. لذلك، لكي تظل الشبكة غير محايدة بشكل كبير، يتطلب الأمر إما ألا يشعر العملاء بالقلق بشأن عدم الحياد المعين أو ألا يكون لدى العملاء أي خيار ذي معنى من مقدمي الخدمة، وإلا فمن المفترض أن يتحولوا إلى مزود آخر مع قيود أقل. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

بينما يستمر الجدل حول حيادية الشبكة، غالبًا ما يدخل مزودو الشبكة في ترتيبات نظير إلى نظير فيما بينهم. غالبًا ما تنص هذه الاتفاقيات على كيفية التعامل مع تدفقات معلومات معينة. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما ينفذ مزودو الشبكة سياسات مختلفة مثل حظر المنفذ 25 لمنع الأنظمة غير الآمنة من العمل كمرحلات للبريد العشوائي، أو منافذ أخرى تستخدم عادةً بواسطة تطبيقات البحث عن الموسيقى اللامركزية التي تنفذ نماذج الشبكات من نظير إلى نظير. كما يقدمون شروط الخدمة التي غالبًا ما تتضمن قواعد حول استخدام تطبيقات معينة كجزء من عقودهم مع المستخدمين. ^{[ بحاجة لمصدر ]} ينفذ معظم مزودي الإنترنت للمستهلكين سياسات مثل هذه. مشروع قياس حظر منافذ MIT Mantid هو جهد قياس لتوصيف حظر منافذ الإنترنت والممارسات التمييزية المحتملة. ومع ذلك، فإن تأثير ترتيبات النظير إلى نظير بين مزودي الشبكة محلي فقط للأقران الذين يدخلون في الترتيبات ولا يمكن أن يؤثر على تدفق حركة المرور خارج نطاقهم. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يعتقد جون بيها من جامعة كارنيجي ميلون أنه من المهم وضع سياسات تحمي المستخدمين من التمييز المروري الضار مع السماح بالتمييز المفيد. يناقش بيها التقنيات التي تمكن التمييز المروري، وأمثلة على أنواع مختلفة من التمييز، والتأثيرات المحتملة للتنظيم. ^[215] يربط رئيس مجلس إدارة جوجل إريك شميدت وجهات نظر جوجل بشأن التمييز في البيانات مع وجهة نظر فيريزون: "أريد أن أوضح ما نعنيه بحيادية الشبكة: ما نعنيه هو أنه إذا كان لديك نوع بيانات واحد مثل الفيديو، فلا تميز ضد فيديو شخص لصالح آخر. ولكن لا بأس من التمييز بين أنواع مختلفة. لذلك يمكنك إعطاء الأولوية للصوت على الفيديو. وهناك اتفاق عام مع فيريزون وجوجل بشأن هذه القضية". ^[159] وفي ترديد لتعليقات مماثلة لشميدت، كبير دعاة الإنترنت في جوجل و"أب الإنترنت"، يقول فينت سيرف : "من الممكن تمامًا أن تحتاج بعض التطبيقات إلى زمن انتقال أطول كثيرًا، مثل الألعاب. وتحتاج تطبيقات أخرى إلى إمكانية البث عبر النطاق العريض من أجل تقديم الفيديو في الوقت الفعلي. ولا تهتم تطبيقات أخرى حقًا طالما أنها تستطيع الحصول على البتات هناك، مثل البريد الإلكتروني أو نقل الملفات وأشياء من هذا القبيل. ولكن لا ينبغي أن يكون الأمر أن مزود الوصول إلى الشبكة يتوسط هذا على أساس تنافسي، ولكن لا يزال بإمكانك الحصول على أنواع مختلفة من الخدمة اعتمادًا على متطلبات التطبيقات المختلفة". ^[216]

التخزين المؤقت للمحتوى هو العملية التي يتم من خلالها تخزين المحتويات التي يتم الوصول إليها بشكل متكرر مؤقتًا في مواضع استراتيجية على الشبكة (على سبيل المثال، في الخوادم القريبة من المستخدمين النهائيين ^[217] ) لتحقيق العديد من أهداف الأداء. على سبيل المثال، يستخدم مزودو خدمة الإنترنت التخزين المؤقت بشكل شائع لتقليل ازدحام الشبكة ويؤدي إلى جودة تجربة متفوقة (QoE) يدركها المستخدمون النهائيون.

نظرًا لأن التخزين المتاح في خوادم التخزين المؤقت محدود، فإن التخزين المؤقت يتضمن عملية تحديد المحتويات التي تستحق التخزين. تم تصميم العديد من خوارزميات التخزين المؤقت لأداء هذه العملية التي تؤدي بشكل عام إلى تخزين المحتويات الأكثر شيوعًا. يتم استرداد المحتويات المخزنة مؤقتًا بجودة تجربة أعلى (على سبيل المثال، زمن انتقال أقل)، وبالتالي يمكن اعتبار التخزين المؤقت شكلاً من أشكال التمييز في حركة المرور. ^[215] ومع ذلك، لا يُنظر إلى التخزين المؤقت بشكل عام على أنه شكل من أشكال التمييز التمييزي في حركة المرور. على سبيل المثال، يذكر الكاتب الفني آدم ماركوس أن "الوصول إلى المحتوى من خوادم الحافة قد يكون أسرع قليلاً للمستخدمين، ولكن لا يتم التمييز ضد أي شخص ومعظم المحتوى على الإنترنت ليس حساسًا لزمن الانتقال". ^[217] تمشيا مع هذا البيان، لا يتم تنظيم التخزين المؤقت من خلال الأطر القانونية المؤيدة لحيادية الشبكة، مثل أمر الإنترنت المفتوح الذي أصدرته لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 2015. والأكثر من ذلك، لم يشكك معارضو حيادية الشبكة في شرعية التخزين المؤقت أبدًا. على العكس من ذلك، اعتبرت لجنة الاتصالات الفيدرالية على التوالي تعقيد عمليات التخزين المؤقت (على سبيل المثال، معالجة المعلومات المكثفة) أحد الأسباب الفنية لعدم اعتبار مقدمي خدمات الإنترنت شركات نقل مشتركة، مما يشرع إلغاء قواعد الحياد الصافي. ^[218] بموجب نظام الحياد الصافي، يُسمح بإعطاء الأولوية لفئة من حركة المرور فيما يتعلق بفئة أخرى فقط إذا تم استيفاء العديد من المتطلبات (على سبيل المثال، متطلبات جودة الخدمة المختلفة موضوعيًا). ^[219] ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالتخزين المؤقت، يجب إجراء اختيار لمحتويات من نفس الفئة (على سبيل المثال، مجموعة من مقاطع الفيديو التي تستحق التخزين في خوادم التخزين المؤقت). وبروح التحرير العام فيما يتعلق بالتخزين المؤقت، لا توجد قاعدة تحدد كيفية تنفيذ هذه العملية بطريقة غير تمييزية. ومع ذلك، تعتبر الأدبيات العلمية قضية التخزين المؤقت عملية تمييزية محتملة وتقدم إرشادات ممكنة لمعالجتها. ^[220] على سبيل المثال، قد يتم تنفيذ التخزين المؤقت غير التمييزي مع مراعاة شعبية المحتويات، أو بهدف ضمان نفس جودة التجربة لجميع المستخدمين، أو بدلاً من ذلك، لتحقيق بعض أهداف الرفاهية المشتركة. ^[220]

أما فيما يتعلق بشبكات توصيل المحتوى ، فإن العلاقة بين التخزين المؤقت وحيادية الشبكة أكثر تعقيدًا. في الواقع، يتم استخدام شبكات توصيل المحتوى للسماح بتسليم محتوى قابل للتطوير وعالي الكفاءة بدلاً من منح الوصول إلى الإنترنت. وبالتالي، وعلى عكس مزودي خدمة الإنترنت، يحق لشبكات توصيل المحتوى تحصيل رسوم من مزودي المحتوى لتخزين محتواهم مؤقتًا. لذلك، على الرغم من أن هذا قد يُنظر إليه على أنه شكل من أشكال تحديد أولوية حركة المرور المدفوعة، فإن شبكات توصيل المحتوى لا تخضع لقواعد حيادية الشبكة ونادرًا ما يتم تضمينها في المناقشة. على الرغم من هذا، يزعم البعض أن نظام الإنترنت قد تغير إلى حد أن جميع اللاعبين المشاركين في توصيل المحتوى يمكنهم تشويه المنافسة وبالتالي يجب تضمينهم أيضًا في المناقشة حول حيادية الشبكة. ^[220] ومن بين هؤلاء، اقترح المحلل دان رايبورن أن "أمر الإنترنت المفتوح الذي أقرته لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 2015 كان يركز بشكل قاصر النظر على مزودي خدمة الإنترنت". ^[221]

تقوم أجهزة توجيه الإنترنت بإعادة توجيه الحزم وفقًا لاتفاقيات الاقتران والنقل المختلفة الموجودة بين مشغلي الشبكة. تستخدم العديد من شبكات الإنترنت التي تستخدم بروتوكولات الإنترنت الآن جودة الخدمة (QoS)، وكثيرًا ما يدخل مزودو خدمات الشبكة في اتفاقيات مستوى الخدمة مع بعضهم البعض والتي تتبنى نوعًا ما من جودة الخدمة. لا توجد طريقة واحدة موحدة لربط الشبكات باستخدام IP ، وليست كل الشبكات التي تستخدم IP جزءًا من الإنترنت. شبكات IPTV معزولة عن الإنترنت وبالتالي لا تغطيها اتفاقيات حياد الشبكة. يتضمن مخطط بيانات IP حقل أولوية بعرض 3 بت ونقطة رمز DiffServ أكبر (DSCP) تُستخدم لطلب مستوى من الخدمة، بما يتفق مع فكرة أن البروتوكولات في بنية متعددة الطبقات تقدم الخدمة من خلال نقاط وصول الخدمة . يتم تجاهل هذا الحقل أحيانًا، خاصةً إذا طلب مستوى خدمة خارج عقد الشبكة الأصلية مع الشبكة المستقبلة. يُستخدم عادةً في الشبكات الخاصة، وخاصة تلك التي تتضمن شبكات Wi-Fi حيث يتم فرض الأولوية. على الرغم من وجود عدة طرق لتوصيل مستويات الخدمة عبر اتصالات الإنترنت، مثل SIP و RSVP و IEEE 802.11e و MPLS ، إلا أن المخطط الأكثر شيوعًا يجمع بين SIP وDSCP. يبيع مصنعو أجهزة التوجيه الآن أجهزة توجيه بها منطق يمكنها من توجيه حركة المرور لفئات مختلفة من الخدمة بسرعة السلك . ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في بعض الأحيان، يتم أخذ جودة الخدمة كمقياس من خلال أدوات معينة لاختبار جودة اتصال المستخدم، مثل أدوات تشخيص الشبكة (NDT) والخدمات على speedtest.net. ومن المعروف أن هذه الأدوات تستخدمها الهيئات التنظيمية الوطنية (NRAs) ، التي تستخدم قياسات جودة الخدمة هذه كوسيلة للكشف عن انتهاكات حيادية الشبكة. ومع ذلك، هناك أمثلة قليلة جدًا على استخدام مثل هذه القياسات بأي طريقة مهمة من قبل الهيئات التنظيمية الوطنية، أو في سياسة الشبكة في هذا الشأن. غالبًا ما تُستخدم هذه الأدوات ليس لأنها تفشل في تسجيل النتائج التي من المفترض أن تسجلها، ولكن لأن هذه القياسات غير مرنة ويصعب استغلالها لأي غرض مهم. وفقًا ليوانيس كوكوتسيديس، تنبع المشاكل المتعلقة بالأدوات الحالية المستخدمة لقياس جودة الخدمة من عدم وجود منهجية اكتشاف قياسية، والحاجة إلى القدرة على اكتشاف طرق مختلفة قد ينتهك بها مزود خدمة الإنترنت حيادية الشبكة، وعدم القدرة على اختبار قياس متوسط ​​لفئة معينة من المستخدمين. ^[222]

مع ظهور الوسائط المتعددة، وبروتوكول VoIP ، وبروتوكول IPTV، وغيرها من التطبيقات التي تستفيد من زمن الوصول المنخفض، ظهرت محاولات مختلفة لمعالجة عدم قدرة بعض الشبكات الخاصة على الحد من زمن الوصول، بما في ذلك اقتراح تقديم مستويات خدمة متعددة المستويات من شأنها تشكيل عمليات نقل الإنترنت على طبقة الشبكة بناءً على نوع التطبيق. هذه الجهود مستمرة وبدأت تؤتي ثمارها حيث بدأ مزودو نقل الإنترنت بالجملة في تعديل اتفاقيات الخدمة لتشمل مستويات الخدمة. ^[223]

اقترح أنصار الحياد الشبكي عدة طرق لتنفيذ إنترنت محايد للشبكة يتضمن فكرة جودة الخدمة:

• إن النهج الذي اقترحه تيم بيرنرز لي يسمح بالتمييز بين المستويات المختلفة مع فرض الحياد الصارم للبيانات المرسلة في كل مستوى: "إذا دفعت مقابل الاتصال بالإنترنت بجودة خدمة معينة، ودفعت مقابل الاتصال بالإنترنت بنفس جودة الخدمة أو بجودة أعلى، فيمكننا التواصل عبر الشبكة، بنفس جودة وكمية الخدمة." ^[10] "[نحن] ندفع مقابل الاتصال بالإنترنت، ولكن لا يمكن لأحد أن يدفع مقابل الوصول الحصري إلي." ^[224]
• قدم المشرعون في الولايات المتحدة مشاريع قوانين من شأنها الآن السماح بالتمييز على أساس جودة الخدمة لبعض الخدمات طالما لم يتم فرض رسوم خاصة مقابل خدمة ذات جودة أعلى. ^[225]

هناك أيضًا بعض التناقضات في كيفية تأثير الشبكات اللاسلكية على تنفيذ سياسة الحياد الشبكي، وقد لوحظ بعضها في دراسات كريستوفر يو . في إحدى مقالاته البحثية، زعم أن "... عمليات التسليم السيئة، والازدحام المحلي، وفيزياء انتشار الموجات تجعل شبكات النطاق العريض اللاسلكية أقل موثوقية بشكل كبير من شبكات النطاق العريض الثابتة." ^[226]

إن الوصول إلى الإنترنت عبر النطاق العريض كان يُباع للمستخدمين في أغلب الأحيان على أساس معدل المعلومات الزائدة أو الحد الأقصى للنطاق الترددي المتاح. وإذا كان بوسع مزودي خدمات الإنترنت توفير مستويات متفاوتة من الخدمة لمواقع الويب بأسعار مختلفة، فقد يكون هذا وسيلة لإدارة تكاليف السعة غير المستخدمة من خلال بيع النطاق الترددي الزائد (أو "استغلال التمييز في الأسعار لاسترداد تكاليف " الفائض لدى المستهلك " ). ومع ذلك، يتعين على المشترين للاتصال على أساس معدل المعلومات الملتزم أو سعة النطاق الترددي المضمونة أن يتوقعوا السعة التي يشترونها من أجل تلبية متطلبات الاتصالات الخاصة بهم. وقد سعت دراسات مختلفة إلى تزويد مزودي الشبكات بالصيغ اللازمة لتسعير مثل هذه الخدمة المتدرجة بشكل مناسب لقاعدة عملائهم. ولكن في حين تركز حيادية الشبكة في المقام الأول على التزويد المستند إلى البروتوكول، فإن معظم نماذج التسعير تستند إلى قيود النطاق الترددي. ^[227]

لقد قام العديد من خبراء الاقتصاد بتحليل مبدأ الحياد الصافي لمقارنة نماذج التسعير الافتراضية المختلفة. على سبيل المثال، قام أستاذا الاقتصاد مايكل إل. كاتز وبنجامين إي. هيرمالين من جامعة كاليفورنيا بيركلي بنشر ورقة بحثية مشتركة بعنوان "اقتصاديات القيود المفروضة على خطوط الإنتاج مع تطبيقها على مناقشة الحياد الصافي" في عام 2007. في هذه الورقة، قارنا التوازن الاقتصادي للخدمة الفردية بالتوازن الاقتصادي للخدمات المتعددة في ظل الحياد الصافي. ^[228]

في 12 يوليو 2017، أقيم حدث يسمى يوم العمل للدفاع عن حيادية الشبكة في الولايات المتحدة ردًا على خطط أجيت باي لإزالة السياسات الحكومية التي تدعم حيادية الشبكة. شاركت العديد من المواقع الإلكترونية في هذا الحدث، بما في ذلك مواقع مثل أمازون ، ونيتفليكس ، وجوجل، والعديد من المواقع الأخرى المعروفة بنفس القدر. أطلق على التجمع "أكبر احتجاج على الإنترنت في التاريخ". اختارت المواقع الإلكترونية العديد من الطرق المختلفة لنقل رسالتها. نشر مؤسس الويب ، تيم بيرنرز لي ، مقطع فيديو يدافع عن قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية. أنشأ موقع ريديت رسالة منبثقة يتم تحميلها ببطء لتوضيح تأثير إزالة حيادية الشبكة. كما وضعت مواقع إلكترونية أخرى بعض الإشعارات الأقل وضوحًا، مثل أمازون، التي وضعت رابطًا يصعب ملاحظته، أو جوجل، التي وضعت منشور مدونة سياسة بدلاً من رسالة أكثر وضوحًا. ^[229]

أظهر استطلاع رأي أجرته شركة موزيلا دعمًا قويًا لحيادية الشبكة بين الأحزاب السياسية الأمريكية . من بين ما يقرب من 1000 رد تلقاها الاستطلاع، أيد 76٪ من الأمريكيين و81٪ من الديمقراطيين و73٪ من الجمهوريين حيادية الشبكة. ^[230] أظهر الاستطلاع أيضًا أن 78٪ من الأمريكيين لا يعتقدون أنه يمكن الوثوق بحكومة ترامب لحماية الوصول إلى الإنترنت. كما أدلى مؤيدو حيادية الشبكة بالعديد من التعليقات على موقع لجنة الاتصالات الفيدرالية على الويب يعارضون خطط إزالة حيادية الشبكة، خاصة بعد بث مقطع لجون أوليفر حول هذا الموضوع في برنامجه Last Week Tonight . ^[231] وحث مشاهديه على التعليق على موقع لجنة الاتصالات الفيدرالية على الويب، وتسبب سيل التعليقات التي وردت في تعطل موقع لجنة الاتصالات الفيدرالية على الويب، مع التغطية الإعلامية الناتجة عن الحادث مما ساعد عن غير قصد في وصوله إلى جمهور أكبر. ^[232] ومع ذلك، ردًا على ذلك، اختار أجيت باي تعليقًا معينًا يدعم على وجه التحديد إزالة سياسات حيادية الشبكة.

في نهاية شهر أغسطس، أصدرت لجنة الاتصالات الفيدرالية أكثر من 13000 صفحة من الشكاوى المقدمة من المستهلكين بشأن حيادية الشبكة، قبل يوم واحد من الموعد النهائي للجمهور للتعليق على اقتراح أجيت باي لإزالة حيادية الشبكة. وقد تم التلميح إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية تجاهلت الأدلة ضد اقتراحها بإزالة قوانين الحماية بشكل أسرع. كما لوحظ أنه لم يتم ذكر أي شيء عن كيفية قيام لجنة الاتصالات الفيدرالية بأي محاولة لحل الشكاوى المقدمة. بغض النظر عن ذلك، فقد اجتذب اقتراح أجيت باي أكثر من 22 مليون تعليق، على الرغم من أن كمية كبيرة كانت عبارة عن رسائل غير مرغوب فيها. ومع ذلك، كان هناك 1.5 مليون تعليق شخصي، 98.5٪ منها احتجاجًا على خطة أجيت باي. ^[233] 

اعتبارًا من يناير 2018 ^[update]، ^{[ بحاجة لتحديث ]} أيد خمسون عضوًا في مجلس الشيوخ تدبيرًا تشريعيًا لتجاوز قرار لجنة الاتصالات الفيدرالية بتحرير صناعة النطاق العريض. تم تقديم أوراق قانون المراجعة الكونجرسية في 9 مايو 2018، والتي سمحت لمجلس الشيوخ بالتصويت على استمرار قواعد الحياد الصافي الجديدة التي اقترحتها لجنة الاتصالات الفيدرالية. ^[234] تم التصويت وتمت الموافقة على قرار لمحاولة إزالة قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية الجديدة بشأن الحياد الصافي؛ ومع ذلك، شكك المسؤولون في وجود وقت كافٍ لإلغاء القواعد تمامًا قبل انتهاء صلاحية أمر الإنترنت المفتوح رسميًا في 11 يونيو 2018. ^[235] وجد تقرير صادر في سبتمبر 2018 من جامعة نورث إيسترن وجامعة ماساتشوستس في أمهرست أن شركات الاتصالات الأمريكية تعمل بالفعل على إبطاء حركة الإنترنت من وإلى هذين الموقعين على وجه الخصوص إلى جانب تطبيقات شائعة أخرى. ^[236] في مارس 2019، قدم أنصار حيادية الشبكة في الكونجرس قانون إنقاذ الإنترنت في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ، والذي إذا تم تمريره من شأنه أن يعكس إلغاء لجنة الاتصالات الفيدرالية لعام 2017 لحماية حيادية الشبكة. ^[237]

يُشار إلى الفجوة الرقمية على أنها الفرق بين أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الإنترنت وأولئك الذين يستخدمون التقنيات الرقمية القائمة على المناطق الحضرية مقابل المناطق الريفية. ^[238] في الولايات المتحدة، حذر قادة التكنولوجيا في المدن الحكومية في عام 2017 من أن إلغاء لجنة الاتصالات الفيدرالية لحيادية الشبكة من شأنه أن يوسع الفجوة الرقمية، ويؤثر سلبًا على الشركات الصغيرة، وفرص العمل للمواطنين من الطبقة المتوسطة والمنخفضة الدخل. أفادت لجنة الاتصالات الفيدرالية على موقعها على الإنترنت أن الأميركيين في المناطق الريفية يصلون إلى 65 في المائة فقط، بينما يصلون في المناطق الحضرية إلى 97 في المائة من الوصول إلى الإنترنت عالي السرعة. ^{[239] [240]} ذكرت Public Knowledge أن هذا سيكون له تأثير أكبر على أولئك الذين يعيشون في المناطق الريفية دون الوصول إلى الإنترنت. ^[241] في البلدان النامية مثل الهند التي لا تتوفر فيها كهرباء موثوقة أو اتصالات إنترنت، لا يوجد سوى 9 في المائة من أولئك الذين يعيشون في المناطق الريفية لديهم إمكانية الوصول إلى الإنترنت مقارنة بـ 64 في المائة من أولئك الذين يعيشون في المناطق الحضرية لديهم إمكانية الوصول. ^[242]

• دليل WIRED لحيادية الشبكة بقلم WIRED . 5 مايو 2020.
• حيادية الشبكة، كتاب هزلي من عام 2014 من تأليف The Oatmeal