المصدر المنفصل

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

المصدر المنفصل هو تركيب نحوي مثير للجدل خاص باللغة الإنجليزية، حيث يظهر ظرف أو عبارة ظرفية في عبارة مصدرية تبدأ بـ "to" بين "to" والفعل المجرد من عبارة المصدر "to verb "، على شكل "to adverb verb ". يُقال إن الظرف "يفصل" المصدر. يُعرف المصدر الذي يبدأ بـ "to" أيضًا بالمصدر الكامل.

من الأمثلة على ذلك المشهد الافتتاحي لمسلسل ستار تريك التلفزيوني: " to boldly go where no man et go before "، حيث يفصل الظرف boldly المصدر to-infinitive، أي to go . وقد تفصل عدة كلمات أيضًا عناصر المصدر to-infinitive (كما في "population is expected to over double by 2050")، لتشكل مصدرًا مركبًا.

في قواعد اللغة الإنجليزية وجمالياتها، غالبًا ما يُستنكر استخدام المصدر المنفصل أو يُتجنب، إذ يُنظر إليه على أنه غير صحيح أو غامض، أو على الأقل يمكن تجنبه. وذلك على الرغم من الاستخدام المستمر لبعض المصادر المنفصلة في اللغة العامية لمختلف فئات المتحدثين باللغة الإنجليزية. في القرن التاسع عشر، سعى بعض اللغويين المتشددين إلى منع استخدام المصدر المنفصل بشكل قاطع، وكان للخلاف الناتج أهمية ثقافية كبيرة، إذ رافقه ادعاءات بالتمييز الطبقي أو النخبوية التعليمية. لا يزال هذا التركيب يثير الجدل، لكن الطبعات الحديثة من أدلة استخدام اللغة الإنجليزية تخلت إلى حد كبير عن اعتراضها عليه. [ 1 ]

لم يعد مصطلح المصدر المنفصل شائع الاستخدام في اللغويات الحديثة. ويتساءل بعض اللغويين عما إذا كان من الممكن تسمية عبارة المصدر التي تنتهي بـ "to" بـ "مصدر كامل"، وبالتالي، ما إذا كان من الممكن "تقسيم" المصدر أصلاً.

تاريخ البناء

الإنجليزية القديمة والوسطى

في اللغة الإنجليزية القديمة ، كانت المصادر عبارة عن كلمات مفردة تنتهي بـ -n أو -an (مقارنةً بالهولندية والألمانية الحديثة -n و- en ). أما المصادر الفعلية فكانت تُصاغ باستخدام "to " متبوعًا باسم فعلي في حالة الجر ، وينتهي بـ -anne أو -enne (مثل: tō cumenne = "قادم"). [ 2 ] في اللغة الإنجليزية الوسطى ، اندمج المصدر المجرد والمصدر الفعلي في صيغة واحدة تنتهي بـ -(e)n (مثل: comen "يأتي"؛ to comen "يأتي"). لم يكن المصدر "to" مُقسَّمًا في اللغة الإنجليزية القديمة أو الإنجليزية الوسطى المبكرة.

أول مثال معروف على المصدر المنفصل في اللغة الإنجليزية، حيث يقوم ضمير بدلاً من ظرف بفصل المصدر، موجود في كتاب " بروت " لليامون (أوائل القرن الثالث عشر):

وقد كرّسه لذلك؛ كل نياته الحكيمة.
لأنه يقرأ له ؛ [ 3 ] [ 4 ]
فدعا إليه جميع فرسانه الحكماء
أنصحه؛

قد يكون هذا قلبًا شعريًا مراعاةً للوزن، وبالتالي لا يُشير كثيرًا إلى ما إذا كان لايامون سيعتبر هذا التركيب طبيعيًا من الناحية النحوية. مع ذلك، لا ينطبق هذا التحفظ على مثال النثر التالي من جون ويكليف (القرن الرابع عشر)، الذي كان كثيرًا ما يفصل المصادر: [ 5 ]

لأن هذا كان قسوة عظيمة، إلى هذه الطريقة تعاملوا مع أخيهم. [ 6 ]
فقد كان هذا قسوة بالغة، أن يعاملوا أخاهم بهذه الطريقة.

الإنجليزية الحديثة

بعد شيوع هذا التركيب في اللغة الإنجليزية الوسطى ، أصبح نادرًا في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. [ 4 ] استخدمه ويليام شكسبير مرة واحدة على الأقل. [ 7 ] [ 8 ] ويبدو أن المثال غير المثير للجدل هو قلب نحوي لأغراض الوزن الشعري: [ 9 ]

اغرس الرحمة في قلبك، حتى إذا نمت
قد تستحق شفقتك أن تُشفق عليها ( سونيت 142 ).

لم يستخدم إدموند سبنسر ، وجون درايدن ، وألكسندر بوب ، ولا نسخة الملك جيمس من الكتاب المقدس، أيًا من هذه الصيغة، وهي نادرة جدًا في كتابات صموئيل جونسون . مع ذلك، استخدمها جون دون عدة مرات، كما استخدمها صموئيل بيبس مرة واحدة على الأقل. [ 10 ] [ 11 ] لا يُعرف سبب الاختفاء شبه التام للمصدر المنفصل؛ وعلى وجه الخصوص، لم يُسجّل أي تحريم له. [ 4 ]

ظهرت صيغة المصدر المنفصلة مجدداً في القرن الثامن عشر، وأصبحت أكثر شيوعاً في القرن التاسع عشر. [ 12 ] ومن بين الكتّاب الذين استخدموها: دانيال ديفو ، وبنجامين فرانكلين ، وويليام وردزورث ، وأبراهام لينكولن ، وجورج إليوت ، وهنري جيمس ، وويلا كاثر . وتشهد أمثلة في قصائد روبرت بيرنز على وجودها أيضاً في اللغة الاسكتلندية في القرن الثامن عشر.

من تجرأ على كبح جماح الكبرياء الاستبدادي بنبل؟ ("ليلة السبت في الكوتار")

في اللغة العامية، شاع استخدام هذا التركيب. واليوم، وفقًا لكتاب التراث الأمريكي لاستخدام اللغة الإنجليزية ، "يفصل الناس المصادر باستمرار دون تفكير". [ 10 ] وفي مدونات اللغة الإنجليزية المحكية المعاصرة، تظهر بعض الظروف، مثل always و completely، بشكل أكثر تكرارًا في موضع الفصل مقارنةً بموضعها غير المفصول. [ 13 ]

نظريات الأصول

على الرغم من صعوبة تحديد سبب تطور هذا التركيب في اللغة الإنجليزية الوسطى، أو سبب انتعاشه بقوة في اللغة الإنجليزية الحديثة، فقد تم طرح عدد من النظريات.

التشبيه

اقترح النحاة التقليديون أن هذا التركيب ظهر لأن الناس يضعون الظروف عادةً قبل الأفعال المصرفة. يكتب جورج كورم : "إذا كان ينبغي أن يسبق الظرف الفعل المصرف مباشرةً ، فإننا نشعر أنه ينبغي أن يسبق المصدر أيضًا مباشرةً..." [ 14 ] وبالتالي، إذا قال المرء:

تخلصت تدريجياً من التأتأة .
ستتخلص تدريجياً من التأتأة .

قد يرغب المرء، قياساً على ذلك، في أن يقول:

إنها تريد التخلص تدريجياً من التأتأة.

ويدعم هذا حقيقة أن المصادر المنفصلة غالباً ما تستخدم كصدى، كما في الحوار التالي، حيث تحاكي الجملة الردية التركيب الغريب قليلاً في الجملة الأصلية:

الطفل: لقد نسيت إطعام الهامستر عن طريق الخطأ.
الوالد: حسنًا، سيتعين عليك بذل جهد أكبر حتى لا "تنسى عن طريق الخطأ"، أليس كذلك؟

هذا مثال على نقل ظرف إلى موضع المصدر المنفصل من موضع موازٍ في بنية مختلفة.

القواعد التحويلية

وقد عزا علماء النحو التحويلي هذا التركيب إلى إعادة تحليل دور " إلى" . [ 4 ]

الأنواع

في اللغة الحديثة، يتضمن الفصل عادةً وجود ظرف واحد بين الفعل وعلامته. وفي كثير من الأحيان، يكون هذا الظرف ظرف توكيد، على سبيل المثال:

أحتاج منكم جميعاً أن تبذلوا قصارى جهدكم.
سأسحقه تماماً .

أحيانًا يكون الأمر بمثابة نفي، كما هو الحال في النكتة التي تشير إلى الذات:

ينبغي على الكتّاب أن يتعلموا عدم فصل المصادر .

ومع ذلك، في اللغة الإنجليزية العامية الحديثة، يمكن العثور على أي ظرف تقريبًا في هذا الموضع النحوي، خاصة عندما يشكل الظرف والفعل وحدة نحوية متقاربة (really-pull, not-split).

المصادر المركبة المنقسمة، أي المصادر المنقسمة بأكثر من كلمة، عادة ما تتضمن زوجًا من الظروف أو ظرفًا متعدد الكلمات:

نحن مصممون على القضاء على المرض بشكل كامل ونهائي .
يُعتقد أنه لم يقم بمثل هذه اللفتة من قبل .
هذه فرصة عظيمة لإعادة إيصال رسالتنا الأساسية مرة أخرى .

تبدو أمثلة العناصر غير الظرفية المشاركة في تركيب المصدر المنفصل أقل شيوعاً في اللغة الإنجليزية الحديثة مقارنةً باللغة الإنجليزية الوسطى. ويظهر الضمير "all" عادةً في هذا الموضع.

كان من طبيعتهم جميعًا أن يؤذوا بعضهم بعضًا . [ 15 ]

ويمكن حتى دمجها مع ظرف:

أحتاج منكم جميعاً أن تبذلوا قصارى جهدكم.

ومع ذلك، فإن استخدام ضمير المفعول به ، كما في مثال لايامون أعلاه، سيكون غير معتاد في اللغة الإنجليزية الحديثة، ربما لأن هذا قد يتسبب في سوء فهم المستمع لكلمة " to" على أنها حرف جر:

* فدعا إليه جميع فرسانه الحكماء لينصحوه .

على الرغم من أن هذا مقبول من الناحية الهيكلية كصياغة شعرية، إلا أنه سيؤدي إلى جملة مضللة ، ويتضح ذلك بشكل خاص إذا تم حذف المفعول به غير المباشر:

جملةتحليل جزئي محتمل مبدئيًاالتحليل النهائي
* واستدعى جميع فرسانه الحكماء لينصحوه .ثم دعا جميع فرسانه ليأتوا إليه وينصحوه.فدعا جميع فرسانه لينصحوه

ستكون أجزاء الكلام الأخرى غير مألوفة في هذا الموضع. مع ذلك، في الشعر، غالبًا ما يؤدي القلب الشعري، مراعاةً للوزن أو لوضع كلمة قافية في نهاية السطر، إلى تركيب نحوي شاذ، كما في حالة المصدر المنقسم عند شكسبير ( to pitied be ، المذكورة أعلاه)، وهو في الواقع تركيب مبني للمجهول معكوس حيث ينقسم المصدر بواسطة اسم المفعول . من المفترض أن هذا لم يكن ليحدث في نص نثري لنفس المؤلف.

عندما ترتبط مصادر متعددة بحرف عطف، يُستخدم حرف الجر "to" عادةً مرة واحدة فقط في بداية التسلسل: مثل: يأكل، يشرب، ويكون مرحًا . في هذه الحالة، نادرًا ما يُعتبر حرف العطف وأي كلمات أخرى تقع بين " to " والمصدر الأخير سببًا لانفصال المصدر، وغالبًا ما يُعتبر ذلك أمرًا غير مثير للجدل. من الأمثلة على ذلك: "نرجو منكم المضي قدمًا  / وأن تكشفوا بعدل ودينية ..." (شكسبير، هنري الخامس ، الفصل الثاني، المشهد 9) و"... إنها مصممة على أن تكون مستقلة، وألا تعيش مع العمة بوليت" ( جورج إليوت ، طاحونة فلوس ، المجلد السادس، الفصل الأول). [ 16 ]

تاريخ المصطلح

لم تظهر المصطلحات لوصف هذا التركيب إلا في أواخر القرن التاسع عشر. ويعود أقدم استخدام موثق لمصطلح " المصدر المنفصل" إلى عام 1890. [ 17 ] [ 18 ] أما مصطلح "المصدر المقطوع" النادر حاليًا ، فهو قديم قدمه تقريبًا، إذ يعود استخدامه إلى عام 1893؛ [ 19 ] وقد كان هذا المصطلح الأكثر شيوعًا لفترة وجيزة في تسعينيات القرن التاسع عشر، ولكنه اختفى تقريبًا بعد عام 1905. أما مصطلح "فصل المصدر" فهو أقدم قليلًا، إذ يعود إلى عام 1887. [ 17 ] ووفقًا للقواميس اللغوية الرئيسية ، ظهر مصطلحا "فصل المصدر" و "مُقسِّم المصدر" في عامي 1926 و1927 على التوالي. أما مصطلح " المصدر المنفصل المركب" ، الذي يشير إلى مصدر منفصل يحتوي على أكثر من كلمة واحدة بين الحرف والمصدر، فلا يوجد في هذه القواميس، ويبدو أنه حديث جدًا.

يشير هذا المصطلح إلى تحليل المصدر الكامل على أنه مصدر من كلمتين، وهو ما لا يقبله جميع النحاة. فقد اعترض أوتو يسبرسن، الذي استخدم مصطلح "المصدر" للدلالة على الفعل المكون من كلمة واحدة، على هذا الوصف قائلاً: "إنّ 'أن' ليس جزءًا أساسيًا من المصدر، تمامًا كما أن أداة التعريف ليست جزءًا أساسيًا من حالة الرفع ، ولا يمكن لأحد أن يصف عبارة 'الرجل الصالح' بأنها حالة رفع منقسمة." [ 20 ] ومع ذلك، لم يُقترح أي مصطلح بديل.

تاريخ الجدل

لم تقسم أي قضية نحوية أخرى متحدثي اللغة الإنجليزية بهذا الشكل منذ أن تم الإعلان عن أن المصدر المنفصل خطأ إملائي في القرن التاسع عشر: اطرح موضوع استخدام اللغة الإنجليزية في أي محادثة اليوم ومن المؤكد أنه سيتم ذكره.

على الرغم من أنه يُذكر أحيانًا أن حظر فصل المصدر يعود إلى عصر النهضة ، وكثيرًا ما يُستشهد بالعالم روبرت لوث من القرن الثامن عشر باعتباره صاحب هذه القاعدة التوجيهية، [ 22 ] إلا أن هذه القاعدة غير موجودة في كتابات لوث، ولا يُعرف أنها ظهرت في أي نص قبل القرن التاسع عشر. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

ربما كان أول تعليق ضد المصادر المنفصلة من قبل الأمريكي جون كوملي في عام 1803. [ 17 ]

لا ينبغي وضع الظرف بين فعل صيغة المصدر وحرف الجر " إلى " الذي يحكمه؛ مثل " الانتظار بصبر" - وليس "الانتظار بصبر" .

وجاء حظر مبكر آخر من أمريكي مجهول في عام 1834: [ 23 ] [ 25 ] [ 26 ]

إنّ فصل بادئة المصدر عن الفعل، باستخدام ظرف، ليس بالأمر النادر بين غير المتعلمين  ... ولا أعلم بوجود قاعدة سابقة في هذا الشأن  ... إلا أن عدم فصل الحرف عن الفعل شائعٌ ومُتّسقٌ بين الكُتّاب المتميزين، والاستثناءات نادرةٌ جدًا، لذا أعتقد أن القاعدة التي سأقترحها ستكون دقيقةً كمعظم القواعد، وقد يجدها الكُتّاب المبتدئون مفيدة. وهي كالتالي:  لا يجوز فصل الحرف " TO " الذي يسبق الفعل في صيغة المصدر عن الفعل نفسه باستخدام ظرف أو أي كلمة أو عبارة أخرى؛ بل يجب أن يسبق الظرف الحرف مباشرةً، أو يلي الفعل مباشرةً. [ 27 ]

في عام 1840، أدان ريتشارد تايلور أيضًا استخدام المصادر المنفصلة باعتبارها "تصنعًا غير مستحب"، [ 28 ] وفي عام 1859، وصفها سولومون باريت الابن بأنها "خطأ شائع". [ 29 ] ومع ذلك، يبدو أن هذه المسألة لم تجذب اهتمامًا عامًا واسعًا حتى تناولها هنري ألفورد في كتابه "نداء من أجل اللغة الإنجليزية للملكة" في عام 1864:

يذكر أحد المراسلين، مدافعًا عن استخدام ظرف بين علامة المصدر والفعل، ويضرب مثالًا بعبارة " to scientifically illustration ". لكن من المؤكد أن هذه ممارسة غير مألوفة تمامًا لدى متحدثي اللغة الإنجليزية وكتابها. يبدو لي أننا نعتبر دائمًا أن " to" في المصدر جزء لا يتجزأ من الفعل. وعندما يكون لدينا خيار بين صيغتين للتعبير، "scientifically to illustration" و"to illustration scientifically"، فلا يبدو أن هناك سببًا وجيهًا لمخالفة الاستخدام الشائع. [ 30 ] [ 31 ]

تبع ذلك آخرون، من بينهم باش، 1869 ("لا يمكن فصل علامة to في صيغة المصدر عن الفعل")؛ [ 32 ] وويليام ب. هودجسون، 1889؛ وراوب، 1897 ("يجب ألا تُفصل علامة to عن الجزء المتبقي من المصدر بكلمة وسيطة"). [ 33 ]

في الوقت الذي كانت فيه هذه المراجع تدين استخدام المصدر المنفصل، كان آخرون يؤيدونه: براون، 1851 (قائلًا إن بعض النحويين انتقدوه وأنه أقل أناقة من مواضع الظروف الأخرى ولكنه أحيانًا يكون أوضح)؛ [ 34 ] هول، 1882؛ أونيونز، 1904؛ جيسبرسن، 1905؛ وفولر وفولر، 1906. على الرغم من دفاع بعض النحويين عنه، بحلول بداية القرن العشرين، ترسخ الحظر بقوة في الصحافة. ​​في طبعة عام 1907 من كتاب "الإنجليزية الملكية" ، كتب الأخوان فولر :

لقد ترسخ مفهوم "المصدر المنفصل" في أذهان الصحفيين لدرجة أنه بدلاً من تحذير المبتدئين من فصل مصادرهم، يجب علينا تحذيرهم من الخرافة الغريبة القائلة بأن الفصل أو عدم الفصل هو ما يصنع الفرق بين الكاتب الجيد والكاتب السيئ.

في أجزاء كبيرة من النظام التعليمي، قوبل هذا المشروع بمعارضة شديدة. وقد علّق أحد مراسلي هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) في برنامج عن قواعد اللغة الإنجليزية عام 1983 قائلاً:

أحد أسباب شعور الجيل الأكبر سناً بقوة تجاه قواعد اللغة الإنجليزية هو أننا كنا نعاقب بشدة إذا لم نلتزم بالقواعد! جمل مصدرية منفصلة واحدة، ضربة واحدة؛ جملتان مصدريتان منفصلتان، ضربتان؛ وهكذا. [ 35 ]

ونتيجةً لذلك، اتخذ النقاش منحىً حادًا لم تكن الحقائق المجردة للموضوع تبررّه أبدًا. وظلّت المناوشات متكررة بين مؤيدي ومعارضي استخدام المصدر المنفصل حتى ستينيات القرن العشرين. كتب جورج برنارد شو رسائل إلى الصحف مؤيدًا الكتّاب الذين استخدموا المصدر المنفصل. واشتكى ريموند تشاندلر إلى رئيس تحرير مجلة "ذا أتلانتيك" من مدقق لغوي تدخّل في كتاباته التي استخدم فيها المصدر المنفصل.

بالمناسبة، هلّا نقلتَ تحياتي إلى المُدقّق الذي يقرأ مسوداتك، وأخبرته أنني أكتب بأسلوبٍ عاميٍّ مُفكّك، أشبه ما يكون بأسلوب حديث النادل السويسري، وأنني عندما أفصل المصدر، أُصرّ على فصله حتى يبقى مُفصلاً، وعندما أُقاطع سلاسة أسلوبي الأدبيّ المُتقن ببعض الكلمات العامية المُقتضبة، فإنني أفعل ذلك وأنا مُنتبهٌ تمامًا. قد لا تكون هذه الطريقة مثالية، لكنها كل ما أملك. [ 36 ]

يكتب فوليت في كتابه "الاستخدام الأمريكي الحديث" (1966): "للمصدر المنفصل مكانته في الكتابة الجيدة. ينبغي استخدامه عندما يكون معبرًا وممهدًا له جيدًا." [ 37 ] يقدم فاولر (في الطبعة الثانية المنقحة لجورز، 1965) المثال التالي لعواقب رفض فصل المصادر: "تكمن الصعوبة الأكبر في تقييم الإنجازات الاقتصادية للاتحاد السوفيتي في أن المتحدثين باسمه يحاولون المبالغة فيها بشكل سخيف؛ ونتيجة لذلك، قد يميل الزائر إلى التقليل من شأنها بشكل كبير" (تمت إضافة الخط المائل). وينتج عن ذلك هذا السؤال: "هل دفع الخوف من فصل المصدر الكاتب إلى ربط الظروف ['بشكل سخيف' و'بشكل سيئ'] بالأفعال الخاطئة، ألم يكن من الأفضل له أن يفصل المصدرين بجرأة، بما أنه لا يستطيع وضع الظروف بعدهما دون الإخلال بإيقاعه؟" (تمت إضافة الخط المائل)؟ [ 38 ] يرى بيرنشتاين (1985) أنه على الرغم من أنه لا ينبغي دائمًا فصل المصادر، إلا أنه ينبغي فصلها عندما يُحسّن ذلك الجملة: "الموضع الطبيعي للصفة هو قبل الكلمة التي تُعدّلها. وبالتالي، فإن الموضع الطبيعي للظرف الذي يُعدّل المصدر هو مباشرةً  بعد حرف الجر "to" (تمت إضافة الخط المائل). ويتابع بيرنشتاين: "لا يُمكن دحض رأي كورم بأن فصل المصدر غالبًا ما يُحسّن الجملة  ". [ 39 ] يتفق هيفيرنان ولينكولن، في كتابهما عن كتابة اللغة الإنجليزية الحديثة، مع المؤلفين المذكورين أعلاه. يكتبان أن بعض الجمل "تُضعفها  عملية الفصل المُرهقة"، ولكن في جمل أخرى "قد يُفصل المصدر بصفة من كلمة واحدة، والتي ستكون غير مناسبة في أي موضع آخر". [ 40 ]

الاعتراضات الرئيسية على المصدر المنفصل

تندرج الاعتراضات على المصدر المنفصل في ثلاث فئات، والتي لا تحظى إلا الأولى منها بأي مصداقية من قبل اللغويين.

الاعتراض الوصفي

كانت إحدى أقدم الحجج ضد استخدام المصدر المنفصل، والتي عبّر عنها كاتب مجهول في مجلة نيو إنجلاند عام 1834، مبنية على الانطباع بأنه ليس سمة ملحوظة للغة الإنجليزية كما يستخدمها "الكتاب الجيدون". [ 27 ] ذهب هنري ألفورد ، في كتابه " نداء من أجل لغة الملكة الإنجليزية" عام 1864، إلى أبعد من ذلك، مصرحًا بأن استخدام "المصدر المنفصل" كان "ممارسة غير معروفة تمامًا للمتحدثين والكتاب باللغة الإنجليزية". [ 30 ]

من حيث المبدأ، هناك إجماع على أن يُقدّم مُدرّسو اللغة النصح بشأن الاستخدام الصحيح بناءً على ما يُلاحظ أنه الممارسة الشائعة في اللغة. إذا لم يلحظ النقاد الأوائل لهذا التركيب شيوعه في اللغة الإنجليزية (بمعناها الراقي) كما عرفوه، فإن نصيحتهم بتجنّبه كانت وجيهة. مع ذلك، يصعب التمسك بهذا الرأي اليوم، إذ أصبح استخدام المصدر المنفصل شائعًا جدًا. (يُستخدم مصطلح "الشائع" هنا بكلتا معنييه الأساسيين).

الحجة من المصدر الكامل

وتتلخص الحجة الثانية في قول ألفورد: "يبدو لي أننا نعتبر دائماً أن " to " في المصدر لا ينفصل عن فعله".

إنّ حرف الجر "to" في صيغة المصدر، الموجود في جميع اللغات الجرمانية ، هو في الأصل حرف جر يسبق حالة المفعول به غير المباشر للاسم الفعلي، ولكن في اللغات الحديثة يُعتبر على نطاق واسع أداةً تُستخدم كعلامة للمصدر. في الألمانية والهولندية، تسبق هذه العلامة ( zu و te على التوالي) المصدر أحيانًا، ولكنها لا تُعتبر جزءًا منه. أما في الإنجليزية، فمن المتعارف عليه الحديث عن " المصدر المجرد " بدون "to " و"المصدر الكامل" بوجوده، واعتبار " to" جزءًا من المصدر الكامل. (في جملة "جعلت ابنتي تنظف غرفتها"، كلمة " تنظيف " هي مصدر مجرد؛ أما في جملة "أخبرتُ ابنتي أن تنظف غرفتها"، فكلمة " تنظيف " هي مصدر كامل). ربما يعود ذلك إلى أن غياب صيغة المصدر المصرفة جعل من المفيد تضمين حرف الجر في صيغة الاستشهاد بالفعل، وفي بعض التراكيب الاسمية التي تحذفها اللغات الجرمانية الأخرى (مثل: " معرفتها تعني حبها "). يمكن لمفهوم المصدر المكون من كلمتين أن يعزز الإحساس البديهي بأن الكلمتين تنتميان معًا. على سبيل المثال، قال عالم البلاغة جون دنكان كواكنبوس: " إن فعل "يملك " هو شيء واحد، ولا يمكن فصله بالمُعدِّلات، تمامًا مثل الصيغة الأصلية " habban " أو اللاتينية " habere ". [ 41 ] وقد بنى كاتب قواعد اللغة جون أوبديك حجة مماثلة على أقرب الترجمات الفرنسية والألمانية واللاتينية. [ 42 ]

مع ذلك، فإن صيغة المصدر المكونة من جزأين محل خلاف، ويرى بعض اللغويين أن المصدر في اللغة الإنجليزية هو صيغة فعلية من كلمة واحدة، قد تسبقها أو لا تسبقها أداة الربط " to " . يصنف بعض محللي اللغة التوليدية المعاصرين "to " كفعل مساعد "غريب" ؛ [ 43 ] بينما يصنفها محللون آخرون كأداة ربط تابعة للمصدر . [ 44 ]

إضافةً إلى ذلك، حتى لو تم قبول مفهوم المصدر الكامل، فليس بالضرورة أن تكون أي كلمتين تنتميان إلى بعضهما نحوياً متجاورتين. عادةً ما تكونان كذلك، ولكن من السهل إيجاد أمثلة مضادة، مثل ظرف يفصل بين فعل تام مكون من كلمتين ("لن يفعل"، "لم يفعل").

الحجة من اللغات الكلاسيكية

من الحجج الشائعة لمن يتسامحون مع استخدام المصدر المنفصل أن تحريمه يستند فقط إلى مقارنة خاطئة مع اللغة اللاتينية . [ 45 ] إلا أن الاستدلال باللغات الكلاسيكية قد يكون مغالطة منطقية ، إذ لم يستخدمه أبرز منتقدي المصدر المنفصل. ورغم أن العديد من الكتاب المؤيدين له يشيرون إلى أن هذه الحجة كانت دافعًا لمعارضيه الأوائل، إلا أن الأدلة الأولية على ذلك قليلة؛ بل إن ريتشارد بيلي لاحظ أنه على الرغم من غياب الأدلة، فقد أصبحت هذه النظرية ببساطة "جزءًا من التراث اللغوي".

لا يُستخدم المصدر في اللاتينية أو اليونانية أبدًا مع علامة تُعادل "to" في الإنجليزية ، ولا يُمكن فصل المصدر اللاتيني. ويُقال إن هذا التركيب يجب تجنبه لعدم وجوده في النصوص الكلاسيكية. ويزعم العديد من المراجع التي تقبل فصل المصدر أن من يكرهون هذا التركيب يُطبقون قواعد اللغة اللاتينية على الإنجليزية. ومن الأمثلة على ذلك ما ورد في كتاب " American Heritage Book of English Usage ": "إن المبرر الوحيد لإدانة هذا التركيب هو القياس الخاطئ على اللغة اللاتينية." [ 10 ] وقد ورد هذا الزعم أيضًا في "Oxford Guide to Plain English " [ 46 ] و "Comduct Oxford English Dictionary " [ 47 ] وكتاب "The Language Instinct " لستيفن بينكر [ 48 ] ، وغيرها. [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

يفترض هذا الرأي التمسك بالفكرة الإنسانية القائلة بنقاء النصوص الكلاسيكية، [ 52 ] الأمر الذي دفع الناس، لا سيما في عصر النهضة، إلى اعتبار جوانب اللغة الإنجليزية المختلفة عن اللاتينية أدنى شأناً. اليوم، لا يقبل أي لغوي حجة تقيّم استخدام لغة ما بناءً على قواعد لغة أخرى. علاوة على ذلك، إذا لم يكن لدى اللاتينية ما يُعادل علامة " to" ، فإنها لا تُقدّم نموذجاً لمسألة موضعها، وبالتالي لا تدعم تقسيم المصدر ولا عدم تقسيمه. وكما يقول ريتشارد ليدرر: "لا يوجد سابقة في هذه اللغات لإدانة تقسيم المصدر، لأن المصدر في اليونانية واللاتينية (وجميع اللغات الرومانسية الأخرى ) كلمة واحدة يستحيل فصلها". [ 53 ] ولعل الحفاظ على وحدة المصدر هو ما سعى إليه من حظروا تقسيمه.

الآراء الحالية

"عندما أقوم بفصل المصدر، اللعنة، أقوم بفصله بحيث يبقى منفصلاً."

تعتبر أدلة الأسلوب والاستخدام الحالية استخدام المصدر المنفصل البسيط غير مرفوض. [ 55 ] فعلى سبيل المثال، يذكر كتاب " قواعد اللغة الإنجليزية " لكورم (1931) أن المصدر المنفصل ليس صحيحًا فحسب، بل "ينبغي تشجيعه بدلًا من رفضه، لأنه يُضفي وضوحًا على التعبير". ويزعم " دليل كولومبيا للغة الإنجليزية الأمريكية القياسية" أن المصدر المنفصل "يزيل أي احتمال للغموض " على عكس "احتمال الالتباس" في التركيب غير المنفصل. [ 56 ] ويقول "قاموس ميريام-ويبستر لاستخدام اللغة الإنجليزية" : "لم يكن للاعتراض على المصدر المنفصل أساس منطقي قط". [ 12 ] ووفقًا لميغنون فوغارتي ، "يتفق الجميع تقريبًا اليوم على أنه من المقبول فصل المصادر". [ 57 ]

مع ذلك، لا يزال العديد من مدرسي اللغة الإنجليزية يحذرون الطلاب من استخدام المصادر المنفصلة في الكتابة. ولأن هذا التحذير أصبح شائعًا جدًا، يوصي دليل جامعة كولومبيا الكتّاب باتباع النهج المحافظ [بتجنب المصادر المنفصلة عند عدم الضرورة]، خاصةً عندما يكونون غير متأكدين من توقعات القراء وحساسياتهم في هذا الشأن. [ 56 ] وبالمثل، لا تعتبر قواميس أكسفورد المصادر المنفصلة غير صحيحة نحويًا، ولكنها ترى عمومًا أنها قد تُنتج أسلوبًا ضعيفًا، وتنصح بعدم استخدامها في المراسلات الرسمية. [ 58 ] ويذهب تنقيح آر دبليو بيرشفيلد لكتاب فاولر " الاستخدام الحديث للغة الإنجليزية" إلى أبعد من ذلك (نقلاً عن كتاب بيرشفيلد نفسه " الكلمة المنطوقة" الصادر عام 1981 ): "تجنب فصل المصادر كلما أمكن، ولكن لا تندم كثيرًا إذا كان فصل المصدر أمرًا لا مفر منه لإكمال جملة بدأت بالفعل." [ 59 ] بل إن الطبعات القديمة من دليل أسلوب الإيكونوميست نصت بقوة أكبر على ما يلي: "طوبى لمن لم يُخبر قط بأن فصل المصدر خطأ: فالحظر لا طائل منه. مع الأسف، إن رؤية انتهاكه أمر مزعج للغاية للكثيرين، لذا ينبغي عليك الالتزام به" (مع إضافة: "عدم فصل المصدر أمر سهل للغاية"). [ 60 ] إلا أن هذه التوصية خُففت في الطبعة الثانية عشرة. [ 61 ] فبعد أن ذكر دليل أسلوب الإيكونوميست أن الحظر لا طائل منه، أصبح يقول الآن: "إن رؤية المصدر المفصول يزعج بعض القراء، لذا حاول تجنب وضع صفة بين "to" والفعل في المصدر. ولكن إذا كان نقل الصفة سيُفسد الإيقاع، أو يُغير المعنى، أو حتى يُغير موضع التأكيد، فإن فصل المصدر هو الخيار الأمثل". [ 62 ]

إلى جانب اختلاف مستوى اللغة، يختلف تقبّل المصادر المنفصلة باختلاف نوعها. فبينما تقبل معظم المراجع المصادر المنفصلة عمومًا، ليس من الصعب إيجاد مثال يرفضه أي متحدث أصلي للغة. فمثلاً ، لو نُقل مركب "split" من الإنجليزية الوسطى لويكليف إلى الإنجليزية الحديثة، لَعتبره معظم الناس غير إنجليزي.

كان من القسوة بمكان معاملة أخيهم بهذه الطريقة .

تُعدّ محاولات تحديد حدود ما هو طبيعي أمراً مثيراً للجدل. ففي عام 1996، انقسمت لجنة استخدام كتاب التراث الأمريكي بالتساوي بين مؤيد ومعارض لجمل مثل:

أتوقع منه أن يفشل فشلاً ذريعاً.

لكن أكثر من ثلاثة أرباع أعضاء اللجنة رفضوا

نسعى إلى وضع خطة لتخفيف العبء تدريجياً وبشكل منهجي واقتصادي.

يبدو أن المشكلة هنا تكمن في تجزئة العبارة الفعلية " to be seeking a plan to relief" : إذ أن جزءًا من العبارة الفعلية الرئيسية منفصل تمامًا عن باقيها، مما يُجبر المستمع أو القارئ على بذل جهد أكبر لفهم الجملة. في المقابل، اعتبر 87% من أعضاء اللجنة أن الظرف متعدد الكلمات "in" مقبول.

نتوقع أن يتضاعف إنتاجنا أكثر من مرتين خلال عام واحد.

ربما ليس من المستغرب ذلك، لأنه لا يوجد هنا مكان آخر لوضع الكلمات أكثر من ذلك دون إعادة صياغة الجملة بشكل جوهري.

وتُعد حالة خاصة هي تقسيم المصدر بواسطة النفي في جمل مثل

سرعان ما تعلمت ألا أستفزها .
لا أريد أن أراك مجدداً.

هنا، يبقى التعبير الاصطلاحي التقليدي، الذي يضع أداة النفي قبل علامة النفي ( سرعان ما تعلمت ألا أستفزها ) أو مع أفعال الرغبة، بنفي الفعل المتصرف ( لا أريد رؤيتك بعد الآن )، سهلاً وطبيعياً، ولا يزال هو التركيب الأكثر شيوعاً. يجادل البعض بأن للشكلين معاني مختلفة، بينما يرى آخرون فرقاً نحوياً، [ 13 ] لكن معظم المتحدثين لا يفرقون بينهما.

تجنب فصل المصادر

يلجأ الكتّاب الذين يتجنبون فصل المصادر إما إلى وضع عنصر الفصل في موضع آخر من الجملة، أو إلى إعادة صياغة الجملة، ربما بحذف المصدر، وبالتالي تجنب المشكلة. مع ذلك، يجب إعادة كتابة جملة مثل "to more than double" بالكامل لتجنب فصل المصدر؛ إذ يُعدّ وضع عبارة "more than" في أي موضع آخر من الجملة خطأً نحويًا. [ 63 ] ورغم إمكانية تجنب فصل المصادر، يجب على الكاتب توخي الحذر من إنتاج جملة غير سلسة أو غامضة. وقد أكد فاولر (1926) على أنه إذا ما أُعيدت كتابة جملة لإزالة فصل المصدر، فيجب القيام بذلك دون المساس باللغة.

لا فائدة من مجرد التخلص من الإغراء بيأس؛ يجب القيام بذلك بحيث لا تبقى أي آثار للصراع؛ أي يجب إعادة صياغة الجمل بشكل كامل بدلاً من انتزاع كلمة من مكانها الأصلي وإلقائها في مكان آخر  ... [ 64 ]

في بعض الحالات، يؤدي تغيير موضع الظرف إلى جملة غير نحوية أو تغيير المعنى. يستخدم ر.  ل. تراسك هذا المثال: [ 65 ]

  • قررت التخلص تدريجياً من دمى الدببة التي كانت قد جمعتها.
كلمة "تدريجياً" تفصل المصدر "للتخلص من". ومع ذلك، إذا تم نقل الظرف، فأين يمكن أن يذهب؟
  • قررت التخلص تدريجياً من دمى الدببة التي كانت قد جمعتها.
قد يشير هذا إلى أن القرار كان تدريجياً.
  • قررت التخلص تدريجياً من دمى الدببة التي جمعتها.
وهذا يعني أن عملية الجمع كانت تدريجية.
  • قررت التخلص تدريجياً من دمى الدببة التي كانت قد جمعتها.
يبدو هذا غريباً، لأنه يقسم عبارة "التخلص من".
  • قررت التخلص تدريجياً من دمى الدببة التي كانت قد جمعتها.
يعتبر تراسك هذا الأمر صعباً تقريباً مثل سابقه المباشر.
  • تدريجياً، قررت التخلص من دمى الدببة التي كانت قد جمعتها.
قد يشير هذا إلى أن قرارها أو حقيقة أنها ستتخلص من دمى الدببة الخاصة بها أمر تدريجي.

ومع ذلك، يمكن إعادة صياغة الجملة للحفاظ على معناها، وذلك باستخدام اسم أو جانب نحوي مختلف للفعل، أو بتجنب استخدام عبارة "التخلص من" غير الرسمية:

  • قررت التخلص من مجموعة دمى الدببة الخاصة بها تدريجياً. [ 66 ]
  • قررت أن تتخلص تدريجياً من دمى الدببة التي جمعتها.
  • قررت أن تتخلص تدريجياً من دمى الدببة التي كانت قد جمعتها.

يشير فاولر إلى أن خيار إعادة الكتابة متاح دائمًا، لكنه يتساءل عما إذا كان الأمر يستحق العناء دائمًا. [ 64 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ والش، بيل (2000). كتب معاصرة (محرر). الوقوع في خطأ الفاصلة: دليل شخص متذمر للأمور الكثيرة التي قد تسوء في الطباعة - وكيفية تجنبها . لينكولنوود، إلينوي: كتب معاصرة. الصفحات 112-113 . ISBN  0-8092-2535-2.
  2. ↑ براينت، م.م. (أكتوبر 1946). "المصدر المنفصل". اللغة الإنجليزية الجامعية . 8 (1). المجلس الوطني لمعلمي اللغة الإنجليزية: 39-40 . doi : 10.2307/370450 . JSTOR 370450 . 
  3. ↑ لايامون (1993) [نُشرت مطبوعًا بين عامي 1963 و1978 لصالح جمعية النصوص الإنجليزية القديمة من قِبل مطبعة جامعة أكسفورد، المؤلف الأصلي لايامون، نشط عام 1200 ، السطر 5221]. بروك، جي إل؛ ليزلي، آر إف (محرران). مخطوطة المتحف البريطاني، كوتون كاليغولا أ. 9 ومخطوطة المتحف البريطاني، كوتون أوثو سي . 13. مطبعة جامعة أكسفورد . تاريخ الاسترجاع: 20 يونيو 2018 .
  4. 1 2 3 4 ناجل (1994). يستقي ناجل بياناته التاريخية من فيسر، إف تي (1997) [1973]. نحو تاريخي للغة الإنجليزية . ليدن: بريل. ISBN 90-04-03273-8.
  5. ↑ بارتريدج، أستلي كوبر (1969). الإنجليزية من عصر تيودور إلى العصر الأوغسطي: دراسة في النحو والأسلوب من كاكستون إلى جونسون . الألمانية. ص 214. ISBN  9780233960920تم الاطلاع عليه بتاريخ 2013-03-03 .
  6. ↑ نقلاً عن هول، فيتز إدوارد (1882). "حول الفصل، بكلمة أو كلمات، بين "to" وصيغة المصدر". المجلة الأمريكية لعلم اللغة . 3 (9). مطبعة جامعة جونز هوبكنز: 17-24 . doi : 10.2307/287307 . JSTOR 287307 . ; Strunk, William & White, EB , The Elements of Style , fourth edition, Longman, 2000, p. 58, also talk on 14th-century examples.
  7. ↑ فيزيتيلي، فرانك (1915). أساسيات الخطابة والأدب الإنجليزي . دار ريد بوكس ​​للنشر. ص 156. ISBN  1-4086-6266-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 2010-01-04 .{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  8. ↑ اقترح البعض أن جملة أخرى في مسرحية شكسبير، من مسرحية كوريولانوس ، الفصل الأول، المشهد الثاني، تحتوي على مصدر منفصل: "Whatever has the been thought on in this state, / That could be made to bodyly act, ere Rome / Have circumvention?"،ويقول آخرون أن كلمة "جسدي" هنا هي صفة وكلمة "فعل" هي اسم، كما هو الحال في قاموس فيزيتيلي وجونسون .
  9. ↑ سيميرجيان، ماريا. "المصدر المنفصل في اللغة الإنجليزية الحديثة" . Academia.edu .
  10. ١ ٢ ٣ كتاب التراث الأمريكي لاستخدام اللغة الإنجليزية: دليل عملي وموثوق للغة الإنجليزية المعاصرة . هوتون ميفلين. ١٩٩٦. الصفحات ٣٤-٣٥ . ISBN  0-395-76786-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 29-07-2009 .
  11. ↑ هول (1882)
  12. 1 2 Merriam-Webster, Inc. (1994). Merriam-Webster's Dictionary of English Usage . Merriam-Webster. pp. 867– 868. ISBN  0-87779-132-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 12-11-2009 .
  13. 1 2 فان جيلديرين، إيلي (2004). النحوية كاقتصاد . جون بنجامينز. ص 245 – 246. ISBN  90-272-2795-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 31-10-2010 .ليس ملف .doc، إصدار .doc
  14. ↑ كورم، جورج (مايو 1927). "المصدر المنفصل". الخطاب الأمريكي . 2 (8). مطبعة جامعة ديوك: 341-342 . doi : 10.2307/452976 . JSTOR 452976 . 
  15. ↑ مقتبس من ب. كاري (1981) في بيرشفيلد، ر. و.؛ فاولر ، هـ. و. (1996). استخدام فاولر الجديد للغة الإنجليزية الحديثة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 738. ISBN  0-19-869126-2.
  16. ↑ فيسر، ف. ث. (1966). نحو تاريخي للغة الإنجليزية، الجزء الثاني: الوحدات النحوية ذات الفعل الواحد . المجلد 2. بريل. ص 1039. تاريخ الاسترجاع: 10-09-2018 .  
  17. 1 2 3 "للانطلاق بجرأة: ستار تريك والمصدر المنفصل" . ملاحظات الاستخدام . Merriam-Webster.com. 26 أبريل 2018. تم الاسترجاع في 26-04-2018 .
  18. ↑ "مراجعات: رواية بلغة الصحافة" . صحيفة سكوتس أوبزرفر . المجلد الرابع (95): 489. 13 سبتمبر 1890. تم الاسترجاع في 27 أبريل 2018. المصدر المنفصل ("يلعن بجدية") هو جوهرة ثمينة في "الكاركانت" [في إشارة إلى "جواهر" قواعد الرواية].
  19. ↑ قاموس أكسفورد الإنجليزي 1900؛ قاموس أكسفورد الإنجليزي. ملحق لقاموس أكسفورد الإنجليزي . 1972-1986. تحرير آر دبليو بيرشفيلد؛ قاموس ميريام-ويبستر الجامعي ، الطبعة الحادية عشرة (2005-2006)، "المصدر المنفصل".
  20. ↑ جيسبرسن، أوتو (1956). نمو وبنية اللغة الإنجليزية . دابلداي. ص 222. 
  21. ↑ روبرت ألين ، محرر (2002). "المصدر المنفصل" . استخدام اللغة الإنجليزية الحديثة لبوكيت فاولر (1926) . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 547. ISBN  0-19-860947-7.
  22. ↑ ريتشارد ليدرر، رجلٌ يفي بكلمته: تأملات في اللغة الإنجليزية ، دار سانت مارتن للنشر، 2003، رقم ISBN 0-312-31785-9، ص ٢٤٨: "تم حظر هذه الممارسة عام ١٧٦٢ على يد روبرت لوث، وهو أسقف أنجليكاني ونحوي نصّب نفسه بنفسه." وبالمثل، بيتر ستوكويل، علم اللغة الاجتماعي: كتاب مرجعي للطلاب ، روتليدج، ٢٠٠٢، رقم ISBN 0-415-23452-2، ص 98.
  23. 1 2 براون، كيث؛ أوجيلفي، سارة (2010). الموسوعة الموجزة للغات العالم . إلسيفير. ص 347. ISBN  978-0-08-087775-4.
  24. ↑ هيكي، ريموند (2010). الإنجليزية في القرن الثامن عشر: الأيديولوجيا والتغيير . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 81. ISBN  978-1-139-48959-1.
  25. 1 2 أوستاد، إنغريد تيكين بون فان؛ وورف، ويم فان دير (2009). القضايا الحالية في أواخر اللغة الإنجليزية الحديثة . بيتر لانج. ص 37 – 38. ISBN  978-3-03911-660-7.
  26. ↑ كام، أوليفر (2015). سيحدث الخطأ: الدليل غير المتشدد لاستخدام اللغة الإنجليزية . أوريون. ص 245. ISBN  978-0-297-87194-1.
  27. 1 2 P. (ديسمبر 1834). "أخطاء في اختيار الكلمات. قواعد اللغة" . مجلة نيو إنجلاند . 7 (6): 467-470 . تاريخ الاسترجاع : 26-10-2006 .
  28. ↑ توك، جون هورن؛ تايلور، ريتشارد (1840). تسليات بورلي . لندن: توماس تيج. ص. xxx . تم الاسترجاع في 7 ديسمبر 2015. يتسم بعض كتّاب العصر الحالي بتصنّع غير مستحب يتمثل في وضع ظرف بين " to" والمصدر . 
  29. ↑ باريت، سولومون الابن (1859). نحو اللغة الإنجليزية لباريت . بوسطن: برادلي، دايتون، وشركاه. ص 164. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-09-2011 . 
  30. 1 2 نداء من أجل اللغة الإنجليزية الملكية: ملاحظات متفرقة حول التحدث والتهجئة ، هنري ألفورد، ستراهان، 1866، صفحة 188
  31. ↑ نقلاً عن هول (1882).
  32. ↑ باش، ريتشارد ميد (1869). الألفاظ النابية وأخطاء الكلام الأخرى ( الطبعة الثانية). فيلادلفيا: كلاكسون، ريمسن، وهافلفينجر. ص 145. تاريخ الاسترجاع: 31 أكتوبر 2006. ريتشارد ميد باش، الألفاظ النابية.  
  33. ↑ راوب، روبرت ن. (1897). أدوات مساعدة في استخدام اللغة الإنجليزية الجيدة . فيلادلفيا: راوب وشركاه. ص 120. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2006. أدوات راوب. 
  34. ↑ براون، غولد (1851). قواعد قواعد اللغة الإنجليزية . نيويورك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13-11-2006 .{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  35. ↑ نقلاً عن ديفيد كريستال، موسوعة كامبريدج للغة الإنجليزية ، ص 91
  36. ↑ هيني ، توم؛ ماكشين، فرانك (2000). أوراق ريموند تشاندلر: رسائل مختارة ونصوص غير روائية، 1909-1959 . نيويورك: مطبعة أتلانتيك مونثلي. ص 77. ISBN  0-87113-786-0.
  37. ↑ ويلسون فوليت، الاستخدام الأمريكي الحديث: دليل (نيويورك: هيل ووانغ، 1966)، 313.
  38. ↑ إتش دبليو فاولر، استخدام فاولر للغة الإنجليزية الحديثة ، الطبعة الثانية، منقحة ومحررة بواسطة السير إرنست جاورز (أكسفورد ونيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1983)، 582
  39. ↑ ثيودور م. بيرنشتاين، الكاتب الحذر (نيويورك: أثينيوم، 1985)، 424-27.
  40. ↑ جيمس أ. و. هيفيرنان وجون إي. لينكولن، الكتابة: دليل الكلية - طبعة المعلم المشروحة ، الطبعة الرابعة، (نيويورك: دبليو دبليو نورتون، 1994)، 284-285.
  41. ↑ كواكنبوس، جون دنكان (1896). البلاغة العملية . شركة الكتب الأمريكية. ص 222 . 
  42. ↑ أوبديك، جون ب. (1941). اتقنها! موسوعة الاستخدام الصحيح للغة الإنجليزية . فانك وواجنالز. ص 174. 
  43. ↑ ساغ، إيفان أ.؛ واسو، توماس؛ بيندر، إميلي م. (2003). النظرية النحوية: مقدمة رسمية . مركز دراسات اللغة والمعلومات. ص 361. ISBN  1-57586-400-2.
  44. ↑ هادلستون، رودني (2002). "الجمل غير المصرفة والجمل التي لا فعل فيها". في: هادلستون، رودني؛ بولوم، جيفري ك. (محرران). قواعد اللغة الإنجليزية في كامبريدج . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 1183-1187 . ISBN  978-0521431460.
  45. ↑ بيلي، ريتشارد (يونيو 2006). "الحديث عن الكلمات: المصادر المنفصلة" . أخبار ميشيغان اليوم الإلكترونية . خدمة أخبار جامعة ميشيغان . تم الاسترجاع في 29 نوفمبر 2006 .
  46. ↑ كاتس، مارتن (2009). دليل أكسفورد للغة الإنجليزية البسيطة ( الطبعة الثالثة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 111. ISBN   978-0-19-955850-6.
  47. ↑ "لغات أكسفورد | موطن بيانات اللغة" . languages.oup.com . مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2006.
  48. ↑ "ستيفن بينكر. قواعد اللغة" . Pinker.wjh.harvard.edu. 1992-10-04. مؤرشف من الأصل في 2014-04-30 . تم الاطلاع عليه في 2011-02-21 .
  49. ↑ ليونز ، جون ل. (1981). اللغة واللسانيات: مقدمة . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 50. ISBN  0-521-23034-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يناير 2007 .
  50. ↑ هيل، أليت أولين (1997). "حسد الضمائر" . في كارولين لوغان (محررة). التوازن: منظورات جنسانية حول الكتابة واللغة . دار برودفيو للنشر. ISBN 1-55111-127-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يناير 2007 .
  51. ↑ كروجر، بول ر. (2004). تحليل النحو: منهج معجمي وظيفي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 4. ISBN  0-521-81623-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يناير 2007 .
  52. ↑ برايسون، بيل (2001) [1990]. اللغة الأم: الإنجليزية وكيف أصبحت على ما هي عليه . هاربر كولينز. ​​ISBN 0-380-71543-0.، ص 137.
  53. ↑ ليدرر، ريتشارد (2003). رجلٌ يفي بوعوده: تأملات في اللغة الإنجليزية . دار سانت مارتن للنشر. ص 248. ISBN  0-312-31785-9تم الاسترجاع في 27 يناير 2007. المصدر المنفصل (لوث) .
  54. ↑ جيريمي باترفيلد (2008). الحبار الرطب: اللغة الإنجليزية مكشوفة . مطبعة جامعة أكسفورد، أكسفورد. 978-0-19-923906. ص 136.
  55. ↑ "من الصعب للغاية العثور على أي مرجع يدين فصل المصدر - ثيودور بيرنشتاين، وإتش دبليو فاولر، وإرنست جاورز، وإريك بارتريدج، ورودولف فليش، وويلسون فوليت، وروي إتش كوبرود، وغيرهم ممن يصعب حصرهم هنا، يتفقون جميعًا على أنه لا يوجد سبب منطقي لعدم فصل المصدر." - برايسون (1990)، ص 144.
  56. 1 2 ويلسون، كينيث ج. (1993). دليل كولومبيا للغة الإنجليزية الأمريكية القياسية . مطبعة جامعة كولومبيا. ص 410-411 . ISBN  0-231-06989-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 12-11-2009 .
  57. ↑ فوغارتي، ميغنون (2011). الدليل الأمثل للكتابة للطلاب . نيويورك: هنري هولت وشركاه. الصفحات 17-18 . ISBN  978-0805089448.
  58. ↑ "المصادر المنفصلة : قواميس أكسفورد على الإنترنت" . Askoxford.com. مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2004. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2011 . 
  59. ↑ فاولر، هـ. و. (1996). بيرشفيلد ، ر. و. (محرر). استخدام فاولر الجديد للغة الإنجليزية الحديثة . مطبعة كلارندون. ص 738. ISBN  0-19-869126-2.
  60. ↑ مجلة الإيكونوميست (2012). دليل أسلوب الإيكونوميست ( الطبعة العاشرة). نبذة تعريفية. ص 70. ISBN   978-1-84668-606-1.
  61. ↑ روبرت لين غرين (يكتب باسم "جونسون" (26 أبريل 2018). "حظر المصادر المنفصلة فكرة لم يحن وقتها أبدًا") . مجلة الإيكونوميست . تم الاطلاع عليه في 28 أبريل 2018 .
  62. ↑ مجلة الإيكونوميست ؛ وورو، آن (2018). دليل أسلوب الإيكونوميست ( الطبعة الثانية عشرة). ملف تعريف. المصادر المنفصلة. ISBN  978-1-78283-348-2.
  63. ↑ "مساعدة في الواجبات المنزلية وحلول الكتب الدراسية | بارتلبي" . www.bartleby.com . مؤرشف من الأصل في 19 يونيو 2006.
  64. 1 2 فاولر (1926)، ص 559.
  65. ↑ تراسك، آر إل (2001). كتب بنغوين (محرر). انتبه للخطأ . لندن: بنغوين. ص 269-270 . ISBN  0-14-051476-7.
  66. ↑ مع تغيير طفيف في المعنى: يمكن أن يكون لديها مجموعة من دمى الدببة دون أن تكون قد جمعتها بنفسها، على سبيل المثال، إذا اشترتها بالكامل.

مراجع

للمزيد من القراءة