حرية التعبير

حرية التعبير مبدأ يدعم حرية الفرد أو الجماعة في التعبير عن آرائهم وأفكارهم دون خوف من الانتقام أو الرقابة أو العقاب القانوني. وقد اعتُرف بحق حرية التعبير كحق من حقوق الإنسان في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والقانون الدولي لحقوق الإنسان . ^{[ 1 ]} لدى العديد من الدول قوانين دستورية تحمي حرية التعبير. غالبًا ما تُستخدم مصطلحات مثل حرية التعبير ، وحرية الكلام ، وحرية التعبير بشكل مترادف في الخطاب السياسي. مع ذلك، في السياقات القانونية، تشمل حرية التعبير بمفهومها الأوسع الحق في البحث عن المعلومات أو الأفكار وتلقيها ونشرها، بغض النظر عن الوسيلة المستخدمة.

تنص المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان على أن "لكل شخص الحق في اعتناق الآراء دون تدخل" و"لكل شخص الحق في حرية التعبير؛ ويشمل هذا الحق حرية التماس المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها بجميع أنواعها، بغض النظر عن الحدود، سواء شفهياً أو كتابياً أو مطبوعاً، أو في شكل فني، أو من خلال أي وسيلة إعلامية أخرى يختارها". وقد عدّلت نسخة المادة 19 في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية هذا النص لاحقاً، حيث نصت على أن ممارسة هذه الحقوق تنطوي على "واجبات ومسؤوليات خاصة"، وبالتالي قد "تخضع لقيود معينة" عند الضرورة "لاحترام حقوق الآخرين أو سمعتهم" أو "لحماية الأمن القومي أو النظام العام ، أو الصحة العامة أو الأخلاق ". ^{[ 2 ]}

لذا، قد لا يُعترف بحرية الرأي والتعبير على أنها مطلقة. تشمل القيود أو الحدود الشائعة لحرية الرأي ما يلي: التشهير، والقذف، والفحش، والإباحية، والتحريض على الفتنة، والتحريض، وخطاب الكراهية، والمعلومات السرية ، وانتهاك حقوق النشر ، والأسرار التجارية ، ووضع العلامات على الأغذية ، واتفاقيات عدم الإفصاح ، والحق في الخصوصية ، والكرامة ، والحق في النسيان ، والأمن العام ، والتجديف ، وشهادة الزور . ومن بين المبررات لذلك مبدأ الضرر ، الذي طرحه جون ستيوارت ميل في كتابه "في الحرية "، والذي ينص على أن "الغرض الوحيد الذي يمكن من أجله ممارسة السلطة بشكل مشروع على أي فرد من أفراد المجتمع المتحضر، رغماً عنه، هو منع إلحاق الضرر بالآخرين". ^{[ 3 ]}

يُستخدم "مبدأ الإساءة" أيضاً لتبرير القيود المفروضة على حرية التعبير، حيث يصف هذا المبدأ التقييد المفروض على أشكال التعبير التي تُعتبر مسيئة للمجتمع، مع مراعاة عوامل مثل المدى والمدة ودوافع المتحدث وسهولة تجنبها. ^{[ 3 ]}

مع تطور العصر الرقمي ، ظهرت وسائل اتصال جديدة. إلا أن هذه الوسائل تخضع أيضاً لقيود جديدة. فقد تلجأ الدول أو المنظمات إلى الرقابة على الإنترنت لحجب المحتوى غير المرغوب فيه أو غير القانوني. كما تستخدم منصات التواصل الاجتماعي بشكل متكرر آليات مراقبة المحتوى لتصفية أو إزالة المحتوى الذي ينشئه المستخدمون والذي يُعتبر مخالفاً لشروط الخدمة، حتى وإن كان هذا المحتوى قانونياً.

الأصول التاريخية

تتمتع حرية الرأي والتعبير بتاريخ طويل يسبق الصكوك الدولية الحديثة لحقوق الإنسان . ^{[ 4 ]} ويُعتقد أن المبدأ الديمقراطي الأثيني القديم لحرية التعبير ربما ظهر في أواخر القرن السادس أو أوائل القرن الخامس قبل الميلاد. ^{[ 5 ]}

لقد دافع إيراسموس وميلتون عن حرية التعبير . ^[⁴^] وادعى إدوارد كوك أن حرية التعبير "عرفٌ قديمٌ للبرلمان" في تسعينيات القرن السادس عشر، وهو ما أكده احتجاج عام 1621. [ ⁶^]^{وبإعادة} صياغة ما ورد في إعلان الحقوق الإنجليزي لعام 1689 ، أقرّت وثيقة الحقوق الإنجليزية لعام 1689 الحق الدستوري في حرية التعبير في البرلمان، وهو حقٌ لا يزال ساري المفعول. ^[⁷^]^[⁸^] وتشمل هذه الحصانة البرلمانية عدم إمكانية رفع دعاوى تشهير ، ما يعني أن البرلمانيين أحرارٌ في التعبير عن آرائهم في المجلس دون خوف من الملاحقة القانونية. ^[⁹^] وتمتد هذه الحماية لتشمل الإجراءات الكتابية: على سبيل المثال، الأسئلة الكتابية والشفوية، والاقتراحات والتعديلات المقدمة على مشاريع القوانين والاقتراحات. ^[⁹^] بعد لجوئه إلى إنجلترا عام 1726، كتب فولتير عن إعجابه بالتسامح وحرية التعبير في إنجلترا في رسائله عن الإنجليز (1733)، والتي سعى جاهداً لإدخالها إلى موطنه فرنسا. ^[¹⁰^]

صدر أحد أوائل قوانين حرية الصحافة في العالم في السويد عام 1766 ( قانون حرية الصحافة السويدي )، ويعود الفضل في ذلك بشكل رئيسي إلى عضو البرلمان الليبرالي الكلاسيكي والقس الأوستروبوثني أندرس تشيدينيوس . ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} وفي تقرير نُشر عام 1776، كتب: ^{[ 15 ]}

لا شك أن حرية الكتابة والطباعة تُعدّ من أهم ركائز الدولة الحرة، فبدونها لن تمتلك السلطات المعلومات الكافية لصياغة قوانين سليمة، ولن يخضع القائمون على القضاء للمساءلة، ولن يعرف المواطنون متطلبات القانون، وحدود حقوق الحكومة، ومسؤولياتهم. وسيُقمع التعليم والسلوك الأخلاقي، وستسود الفظاظة في الفكر والكلام والسلوك، وسيُخيّم الظلام على سماء حريتنا في غضون سنوات قليلة.

بقيادة أندرس تشيدينيوس، أقرّ البرلمان السويدي (الريكسداغ) في يافله بتاريخ 2 ديسمبر 1766، قانوناً يُعنى بحرية الصحافة، أوقف الرقابة وأرسى مبدأ حق الجمهور في الاطلاع على السجلات الرسمية في السويد. واستثنى القانون التشهير بجلالة الملك والكنيسة السويدية .

أكد إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، الذي اعتُمد خلال الثورة الفرنسية عام 1789، صراحةً على حرية التعبير كحق غير قابل للتصرف. ^{[ 4 ]} كما أن حرية التعبير، التي اعتُمدت عام 1791، تُعدّ سمةً من سمات التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة . ^{[ 16 ]} وينص الإعلان الفرنسي على حرية التعبير في المادة 11، التي تنص على ما يلي:

إن حرية التعبير عن الأفكار والآراء من أثمن حقوق الإنسان. ولذلك، يحق لكل مواطن أن يتحدث ويكتب ويطبع بحرية، ولكنه يتحمل مسؤولية أي إساءة استخدام لهذه الحرية وفقاً لما يحدده القانون. ^{[ 17 ]}

تنص المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، الذي تم اعتماده عام 1948، على ما يلي:

لكل فرد الحق في حرية الرأي والتعبير؛ ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون تدخل، وحرية البحث عن المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها عبر أي وسيلة إعلامية ودون التقيد بالحدود. ^{[ 18 ]}

اليوم، تُعترف بحرية التعبير في القانون الدولي والإقليمي لحقوق الإنسان . هذا الحق مكفول في المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، والمادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، والمادة 13 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان ، والمادة 9 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب . ^{[ 19 ]} واستنادًا إلى حجج جون ميلتون ، تُفهم حرية التعبير على أنها حق متعدد الأوجه لا يقتصر على الحق في التعبير عن المعلومات والأفكار أو نشرها، بل يشمل ثلاثة جوانب أخرى متميزة:

الحق في طلب المعلومات والأفكار؛
الحق في تلقي المعلومات والأفكار؛
الحق في نقل المعلومات والأفكار

كما تُقرّ المعايير الدولية والإقليمية والوطنية بأن حرية التعبير، بوصفها حرية الرأي، تشمل أي وسيلة، سواء أكانت شفهية أم كتابية أم مطبوعة أم عبر الإنترنت أم من خلال الفنون. وهذا يعني أن حماية حرية التعبير كحق تشمل المحتوى ووسائل التعبير. ^{[ 19 ]}

تاريخ المعارضة والحقيقة

قبل اختراع المطبعة ، لم يكن بالإمكان نسخ أي عمل مكتوب، بعد إنشائه، إلا يدويًا، وهو أمر شاق وعرضة للأخطاء. لم يكن هناك نظام رقابة متطور أو سيطرة على النساخ ، الذين اقتصر عملهم حتى القرن الرابع عشر على المؤسسات الدينية، ونادرًا ما أثارت أعمالهم جدلًا واسعًا. ردًا على المطبعة، وما سمحت به من انتشار للبدع اللاهوتية، سعت الكنيسة الكاثوليكية الرومانية إلى فرض الرقابة. ^{[ 20 ]} أتاحت الطباعة نسخًا متعددة ودقيقة من العمل، مما أدى إلى انتشار الأفكار والمعلومات بشكل أسرع وأوسع (انظر ثقافة الطباعة ). ^{[ 21 ]} تعود أصول قانون حقوق التأليف والنشر في معظم الدول الأوروبية إلى جهود الكنيسة الكاثوليكية الرومانية والحكومات لتنظيم ومراقبة إنتاج الطابعات. ^{[ 21 ]}

في *كتابه "Panegyricae orationes septem"* (1596)، دافع هنريك فان كويك، وهو أسقف هولندي، عن ضرورة الرقابة وجادل بأن مطبعة يوهانس غوتنبرغ قد أدت إلى عالم مصاب بـ "أكاذيب خبيثة" - لذلك خصّ فان كويك التلمود والقرآن ، وكتابات مارتن لوثر وجان كالفن وإيراسموس من روتردام . ^[²²^]

في عام 1501، أصدر البابا ألكسندر السادس قانونًا ضد طباعة الكتب غير المرخصة. وفي عام 1559، أصدر البابا بولس الرابع " فهرس الكتب المحظورة " ( Index Expurgatorius ). ^[²⁰^] يُعدّ فهرس الكتب المحظورة أشهر مثالٍ وأكثرها ديمومةً على قوائم "الكتب السيئة" التي أصدرتها الكنيسة الكاثوليكية الرومانية، والتي افترضت سلطتها على الأفكار والآراء الشخصية، وقمعت الآراء التي تتعارض مع عقائدها. أُدير فهرس الكتب المحظورة من قِبل محاكم التفتيش الرومانية ، ولكن نُفّذ من قِبل السلطات الحكومية المحلية، وصدر منه 300 طبعة. ومن بين الكتب التي حظرها أو راقبها، كتبٌ ألّفها رينيه ديكارت ، وجيوردانو برونو ، وغاليليو غاليلي ، وديفيد هيوم ، وجون لوك ، ودانيال ديفو ، وجان جاك روسو ، وفولتير . ^[²³^] في حين شجعت الحكومات والكنائس الطباعة بشتى الطرق لأنها أتاحت نشر الأناجيل والمعلومات الحكومية، فقد كان من الممكن أيضًا تداول أعمال المعارضة والنقد بسرعة. ونتيجة لذلك، فرضت الحكومات ضوابط على المطابع في جميع أنحاء أوروبا، واشترطت عليها الحصول على تراخيص رسمية لممارسة التجارة وإنتاج الكتب. ^[²¹^]

تطورت فكرة التسامح مع التعبير عن المعارضة أو الآراء المخالفة، بدلاً من إدانتها أو معاقبتها بالقانون، بالتزامن مع ظهور الطباعة والصحافة . وكانت "أريوباجيتيكا" ، التي نُشرت عام 1644، ردًا من جون ميلتون على إعادة البرلمان الإنجليزي العمل بنظام الترخيص الحكومي للطابعين ، ومن ثم الناشرين . ^[²⁴^] وكانت السلطات الكنسية قد ضمنت سابقًا رفض منح ميلتون ترخيصًا لنشر مقالته حول الحق في الطلاق . وفي "أريوباجيتيكا" ، التي نُشرت دون ترخيص، ^[²⁵^] وجّه ميلتون نداءً حارًا لحرية التعبير والتسامح مع الزيف، ^[²⁴^] مصرحًا بما يلي:

أعطني حرية المعرفة، والتعبير، والنقاش بحرية وفقاً لضميري، فوق كل الحريات. ^{[ 24 ]}

استند دفاع ميلتون عن حرية التعبير إلى رؤية بروتستانتية للعالم. فقد اعتقد أن الشعب الإنجليزي مُكلّف بمهمة الكشف عن حقيقة الإصلاح الديني ، الأمر الذي سيؤدي إلى تنوير جميع الناس. ومع ذلك، فقد حدد ميلتون أيضًا المحاور الرئيسية للمناقشات المستقبلية حول حرية التعبير. فمن خلال تحديد نطاق حرية التعبير ومفهوم "الخطاب الضار"، جادل ميلتون ضد مبدأ الرقابة المسبقة، ودعا إلى التسامح مع طيف واسع من الآراء. ^{[ 24 ]} توقفت الرقابة على الصحافة الإنجليزية عام 1695 عندما سُمح لأمر الترخيص الصادر عام 1643 بالانتهاء، في أعقاب الثورة المجيدة وإقرار وثيقة الحقوق عام 1689. [ ^{28 ] [}^{29 ] يُعزى} الفضل إلى ظهور منشورات مثل "تاتلر " (1709) و" سبكتاتور " (1711) في خلق "مجال عام برجوازي" في إنجلترا، مما أتاح تبادلًا حرًا للأفكار والمعلومات.

سعت حكومات أخرى إلى مركزة السيطرة مع انتشار "خطر" الطباعة. ^{[ 30 ]} قمع التاج الفرنسي الطباعة، وأُحرق الطابع إتيان دوليه حيًا عام 1546. وفي عام 1557، فكر التاج البريطاني في وقف تدفق الكتب التحريضية والهرطقية من خلال منح امتياز لشركة القرطاسية . واقتصر حق الطباعة على أعضاء تلك النقابة. وبعد ثلاثين عامًا، تم تأسيس محكمة النجوم للحد من "التجاوزات والانتهاكات الجسيمة" التي يرتكبها "بعض الأشخاص الملتزمين والمخالفين الذين يدّعون فن أو سر طباعة أو بيع الكتب". واقتصر حق الطباعة على جامعتين و21 طابعًا موجودًا في مدينة لندن ، والتي كانت تمتلك 53 مطبعة . ومع سيطرة التاج البريطاني على صناعة الحروف عام 1637، فرّ الطابعون إلى هولندا. أدى الصدام مع السلطة إلى جعل الطابعين متطرفين ومتمردين، حيث تم سجن 800 مؤلف وطابع وبائع كتب في سجن الباستيل في باريس قبل اقتحامه ^عام 1789. [ ^{30 ]}

كان عدد من المفكرين الإنجليز في طليعة النقاش المبكر حول الحق في حرية التعبير، ومن بينهم جون ميلتون (1608-1674) وجون لوك (1632-1704). رسّخ لوك الفرد كوحدة قيمة وحاملًا لحقوق الحياة والحرية والملكية والسعي وراء السعادة. مع ذلك، تمحورت أفكار لوك بشكل أساسي حول مفهوم الحق في طلب الخلاص للروح. ولذا، انصبّ اهتمامه بالدرجة الأولى على المسائل اللاهوتية. لم يؤيد لوك التسامح العالمي مع الناس ولا حرية التعبير ؛ فبحسب أفكاره، لا ينبغي السماح لبعض الجماعات، كالملحدين، بالتواجد. ^{[ 31 ]}

بحلول النصف الثاني من القرن السابع عشر، طوّر فلاسفة في القارة الأوروبية، مثل باروخ سبينوزا وبيير بايل، أفكارًا شملت بُعدًا أكثر شمولًا لحرية التعبير والتسامح مقارنةً بالفلاسفة الإنجليز الأوائل. ^{[ 31 ]} وبحلول القرن الثامن عشر، كان مفهوم حرية التعبير محل نقاش بين المفكرين في جميع أنحاء العالم الغربي، ولا سيما الفلاسفة الفرنسيين مثل دينيس ديدرو ، والبارون دولباخ ، وكلود أدريان هيلفيتيوس . ^{[ 33 ]} وبدأت الفكرة تُدمج في النظرية السياسية، نظريًا وعمليًا؛ وكان أول مرسوم دولة في التاريخ يُعلن حرية التعبير الكاملة هو المرسوم الصادر في 4 ديسمبر 1770 في الدنمارك والنرويج خلال فترة وصاية يوهان فريدريش ستروينسي . ^{[ 34 ]} ومع ذلك، فرض ستروينسي نفسه بعض القيود الطفيفة على هذا المرسوم في 7 أكتوبر 1771، وتم تقييده بشكل أكبر بعد سقوط ستروينسي بتشريع صدر عام 1773، على الرغم من عدم إعادة فرض الرقابة. ^{[ 35 ]}

جادل جون ستيوارت ميل (1806-1873) بأنه بدون الحرية الإنسانية، لا يمكن تحقيق أي تقدم في العلوم أو القانون أو السياسة، وهو ما يتطلب، بحسب ميل، نقاشًا حرًا للآراء. وقد أصبح كتاب ميل " في الحرية" ، الذي نُشر عام 1859، مرجعًا كلاسيكيًا في الدفاع عن الحق في حرية التعبير. ^{[ 24 ]} جادل ميل بأن الحقيقة تطرد الباطل، وبالتالي لا ينبغي الخوف من حرية التعبير عن الأفكار، سواء كانت صحيحة أم خاطئة. فالحقيقة ليست ثابتة أو جامدة، بل تتطور مع الزمن. جادل ميل بأن الكثير مما كنا نعتبره صحيحًا هو في الواقع خاطئ. لذلك، لا ينبغي حظر الآراء لمجرد زيفها الظاهر. كما جادل ميل بأن النقاش الحر ضروري لمنع "ركود الرأي الراسخ". فالنقاش من شأنه أن يدفع عجلة الحقيقة، ويمكن إعادة تأكيد أسس الآراء الفعلية من خلال النظر في الآراء الخاطئة. ^{[ 36 ]} علاوة على ذلك، جادل ميل بأن الرأي لا يحمل قيمة جوهرية إلا لصاحبه، وبالتالي فإن إسكات التعبير عن هذا الرأي يُعد ظلمًا لحق أساسي من حقوق الإنسان. يُعتقد عمومًا أن الحالة الوحيدة التي يُمكن فيها تبرير قمع الكلام، في نظر ميل، هي منع الضرر الناجم عن تهديد واضح ومباشر. ^{[ 37 ]} ولا تُبرر الآثار الاقتصادية أو الأخلاقية، ولا حتى سلامة المتحدث، قمع الكلام. ^{[ 38 ]} مع ذلك، يُشير ميل في كتابه "في الحرية" إلى ضرورة تقييد كلام القوادين - الذين يُحرضون الزبائن والعاملات في الجنس على ممارسة الجنس. وهذا يُوحي بأنه قد يكون مُستعدًا للحد من بعض الكلام الذي يُقوّض استقلاليتهم في اتخاذ القرار، دون إلحاق الضرر بالآخرين. ^{[ 39 ]}

في سيرتها الذاتية لفولتير عام ١٩٠٦ ، صاغت إيفلين بياتريس هول الجملة التالية لتوضيح معتقدات فولتير: "أنا لا أوافق على ما تقول، ولكني سأدافع حتى الموت عن حقك في قوله". ^{[ ٤٠ ]} يُستشهد بمقولة هول كثيرًا لوصف مبدأ حرية التعبير. ^{[ ٤٠ ]} صرّح نعوم تشومسكي : "إذا كنت تؤمن بحرية التعبير، فأنت تؤمن بحرية التعبير عن الآراء التي لا تُعجبك. كان دكتاتوريون مثل ستالين وهتلر يؤيدون حرية التعبير عن الآراء التي تُعجبهم فقط. إذا كنت تؤيد حرية التعبير، فهذا يعني أنك تؤيد حرية التعبير تحديدًا عن الآراء التي تحتقرها". ^[^٤١^] يرى لي بولينجر أن "مبدأ حرية التعبير ينطوي على فعل خاص يتمثل في تخصيص مجال واحد من التفاعل الاجتماعي لضبط النفس الاستثنائي، والغرض منه هو تنمية وإظهار قدرة اجتماعية على التحكم في المشاعر التي تُثيرها مجموعة من التفاعلات الاجتماعية". يرى بولينجر أن التسامح قيمة مرغوبة، إن لم تكن ضرورية. مع ذلك، يرى النقاد أن على المجتمع أن يقلق من أولئك الذين ينكرون أو يدعون بشكل مباشر، على سبيل المثال، إلى الإبادة الجماعية (انظر القيود أعلاه). ^[⁴²^]

بصفته رئيسًا لمنظمة PEN الدولية ، وهي نادٍ مقره لندن يدافع عن حرية التعبير وحرية الصحافة، التقى الكاتب الإنجليزي إتش جي ويلز بستالين عام 1934، وكان يأمل في إصلاحات في الاتحاد السوفيتي. إلا أنه خلال اجتماعهما في موسكو، قال ويلز: "حرية التعبير عن الرأي - حتى رأي المعارضة - لا أدري إن كنتم مستعدين بعدُ لمثل هذه الحرية هنا". ^{[ 43 ]}

حُظرت رواية "عشيق الليدي تشاترلي" للكاتب د. هـ. لورانس ، الصادرة عام ١٩٢٨، بتهمة الفحش في عدة دول، منها المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا وكندا والهند. وفي أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات، كانت الرواية موضوع أحكام قضائية تاريخية أدت إلى إلغاء حظر الفحش. وكتب دومينيك ساندبروك من صحيفة "التلغراف " البريطانية: "الآن وقد أصبح الفحش العلني شائعًا، يصعب استعادة أجواء مجتمع رأى من المناسب حظر كتب مثل " عشيق الليدي تشاترلي " لاعتقاده أنها من شأنها أن "تفسد" قرّاءها". ^{[ 44 ]} ذكر فريد كابلان من صحيفة نيويورك تايمز أن إلغاء قوانين الفحش "أطلق العنان لانفجار حرية التعبير" في الولايات المتحدة. ^{[ 45 ]} شهدت الستينيات أيضًا حركة حرية التعبير ، وهي احتجاج طلابي ضخم وطويل الأمد في حرم جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، خلال العام الدراسي 1964-1965. ^{[ 46 ]}

على النقيض من الدول الناطقة بالإنجليزية، كانت فرنسا ملاذًا للحرية الأدبية. ^{[ 47 ]} ونظرًا لتقدير الفرنسيين الفطري للفكر، فقد كانت فرنسا مترددة في معاقبة الأدباء على كتاباتهم، وكانت الملاحقات القضائية نادرة. ^{[ 47 ]} وبينما كانت رواية "يوليسيس" لجيمس جويس محظورة في كل مكان آخر، فقد نُشرت في باريس عام 1922. كما نُشرت رواية " مدار السرطان" لهنري ميلر (1934 ) (المحظورة في الولايات المتحدة حتى عام 1963) ورواية "عشيق الليدي تشاترلي" للورانس في فرنسا قبل عقود من توفرها في بلدان مؤلفيها الأصلية. ^[⁴⁷^]

في عام ١٩٦٤، أُلقي القبض على الممثل الكوميدي ليني بروس في الولايات المتحدة الأمريكية بسبب شكاوى جديدة تتعلق باستخدامه ألفاظًا بذيئة. ترأست هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة محاكمته التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة واستمرت ستة أشهر. أُدين بروس بتهمة الفحش في نوفمبر ١٩٦٤، وحُكم عليه في ٢١ ديسمبر ١٩٦٤ بالسجن أربعة أشهر في دار للإصلاح . ^{[ ٤٨ ]} أُطلق سراحه بكفالة أثناء إجراءات الاستئناف ، وتوفي قبل البت في الاستئناف. في ٢٣ ديسمبر ٢٠٠٣، وبعد سبعة وثلاثين عامًا من وفاة بروس، منحه حاكم نيويورك جورج باتاكي عفوًا رئاسيًا بعد وفاته عن إدانته بتهمة الفحش. ^{[ ٤٩ ]}

في بعض الدول الآسيوية، كالهند، لا يُعدّ الحق في حرية الرأي والتعبير مطلقاً. ^{[ 50 ]} فبينما تضمن المادة 19 من الدستور الهندي الحق في "حرية الرأي والتعبير"، يسمح الدستور أيضاً للحكومة بتقييد حرية الرأي والتعبير في حالات الأمن القومي والنظام العام، من بين أمور أخرى. ^{[ 51 ]}

العلاقة بالحقوق الأخرى

يرتبط الحق في حرية الرأي والتعبير ارتباطًا وثيقًا بالحقوق الأخرى. وقد يُقيّد هذا الحق عند تعارضه مع حقوق أخرى (انظر: قيود حرية الرأي ). ^{[ 19 ]} كما يرتبط الحق في حرية التعبير بالحق في محاكمة عادلة وإجراءات قضائية عادلة، مما قد يُقيّد الوصول إلى المعلومات، أو يُحدّد الفرص والوسائل التي تُمارس بها حرية التعبير في الإجراءات القضائية. ^{[ 52 ]} وكقاعدة عامة، لا يجوز لحرية التعبير أن تُقيّد الحق في الخصوصية ، وكذلك الحق في شرف الآخرين وسمعتهم. ومع ذلك، تُمنح مساحة أكبر عند انتقاد الشخصيات العامة. ^{[ 52 ]}

يُعدّ الحق في حرية التعبير ذا أهمية خاصة لوسائل الإعلام ، التي تضطلع بدورٍ مميز بصفتها حاملة الحق العام في حرية التعبير للجميع. ^{[ 19 ]} مع ذلك، فإن حرية الصحافة لا تُتيح بالضرورة حرية التعبير. وقد حددت جوديث ليشتنبرغ الظروف التي قد تُقيّد فيها حرية الصحافة حرية التعبير. على سبيل المثال، إذا قام جميع من يُسيطرون على وسائل الإعلام المختلفة بقمع المعلومات أو كبح جماح تنوّع الأصوات المتأصل في حرية التعبير. وقد لُخّص هذا التقييد بعبارة شهيرة: "حرية الصحافة مضمونة فقط لمن يملكونها". ^{[ 53 ]} وتجادل ليشتنبرغ بأن حرية الصحافة هي ببساطة شكل من أشكال حق الملكية، يُلخّص بمبدأ "لا صوت بلا مال". ^{[ 54 ]}

كحق سلبي

يُنظر عادةً إلى حرية التعبير على أنها حق سلبي . ^{[ 55 ]} وهذا يعني أن الحكومة مُلزمة قانونًا بعدم اتخاذ أي إجراء ضد المتحدث بناءً على آرائه، ولكن لا يُلزم أحد بمساعدة أي متحدث على نشر آرائه، ولا يُطلب من أحد الاستماع إلى المتحدث أو الموافقة عليه أو الاعتراف به أو بآرائه. تتوافق هذه المفاهيم مع التقاليد السابقة للقانون الطبيعي وحقوق القانون العام . ^{[ 56 ]}

الديمقراطية وعلاقتها بالتفاعل الاجتماعي

يُعتبر حرية التعبير ركيزة أساسية في الديمقراطية. وتعني القواعد المتعلقة بتقييد حرية التعبير أنه لا يجوز قمع النقاش العام بشكل كامل حتى في أوقات الطوارئ. ^{[ 52 ]} يُعد ألكسندر ميكليجون من أبرز المؤيدين للصلة بين حرية التعبير والديمقراطية . وقد جادل بأن مفهوم الديمقراطية هو الحكم الذاتي للشعب. ولكي ينجح هذا النظام، لا بد من وجود ناخبين مطلعين. ولكي يكونوا على دراية كافية، يجب ألا تكون هناك قيود على التدفق الحر للمعلومات والأفكار. ووفقًا لميكليجون، لن تكون الديمقراطية وفية لمبادئها الأساسية إذا تمكن من هم في السلطة من التلاعب بالناخبين عن طريق حجب المعلومات وقمع النقد. يُقر ميكليجون بأن الرغبة في التلاعب بالرأي العام قد تنبع من السعي لتحقيق منفعة للمجتمع. ومع ذلك، فهو يرى أن اختيار التلاعب يُناقض، في جوهره، المثل الأعلى للديمقراطية. ^[⁵⁷^]

وصف إريك باريندت هذا الدفاع عن حرية التعبير على أساس الديمقراطية بأنه "ربما النظرية الأكثر جاذبية، وبالتأكيد الأكثر رواجًا، لحرية التعبير في الديمقراطيات الغربية الحديثة". ^{[ 58 ]} وقد توسع توماس آي. إيمرسون في هذا الدفاع حين جادل بأن حرية التعبير تُسهم في تحقيق التوازن بين الاستقرار والتغيير . فحرية التعبير بمثابة "صمام أمان" لتفريغ الغضب حين قد يندفع الناس نحو الثورة . ويؤكد إيمرسون أن "مبدأ النقاش المفتوح هو وسيلة لتحقيق مجتمع أكثر مرونة واستقرارًا في آنٍ واحد، وللحفاظ على التوازن الدقيق بين الانقسام الصحي والتوافق الضروري". كما يرى إيمرسون أن "للمعارضة دورًا اجتماعيًا حيويًا في الحد من عملية التدهور البيروقراطي أو التخفيف من حدتها". ^{[ 59 ]}

تشير الأبحاث التي أجراها مشروع مؤشرات الحوكمة العالمية التابع للبنك الدولي إلى أن حرية التعبير وعملية المساءلة التي تليها تؤثران بشكل كبير على جودة الحوكمة في أي بلد. ويُعرَّف مفهوم "الصوت والمساءلة" داخل الدولة بأنه "مدى قدرة مواطني الدولة على المشاركة في اختيار حكومتهم ، بالإضافة إلى حرية التعبير، وحرية تكوين الجمعيات ، وحرية الإعلام "، وهو أحد الأبعاد الستة للحوكمة التي تقيسها مؤشرات الحوكمة العالمية لأكثر من 200 دولة. ^{[ 60 ]} وفي هذا السياق، من المهم أن تُهيئ وكالات التنمية بيئةً مناسبةً لدعم صحافة حرة في البلدان النامية بشكل فعّال. ^{[ 61 ]}

يرى ريتشارد مون أن قيمة حرية الرأي والتعبير تكمن في التفاعلات الاجتماعية. يكتب مون: "يُنشئ التواصل بين الأفراد علاقات وروابط مع الآخرين - العائلة، والأصدقاء، وزملاء العمل، وأفراد الجماعة الدينية، وأبناء الوطن. ومن خلال الدخول في نقاش مع الآخرين، يُساهم الفرد في تنمية المعرفة وتوجيه المجتمع". ^{[ 62 ]}

تقوم مبادرة قياس حقوق الإنسان ^{[ 63 ]} بقياس الحق في الرأي والتعبير في بلدان العالم، باستخدام استطلاع رأي لخبراء حقوق الإنسان في تلك البلدان. ^{[ 64 ]}

الخطاب السياسي

في الولايات المتحدة، يُعتبر رأي المحكمة العليا في قضية براندنبورغ ضد أوهايو (1969) مرجعاً أساسياً في مسألة الخطاب السياسي، ^{[ 65 ]} حيث نقضت صراحةً قرار المحكمة العليا في قضية ويتني ضد كاليفورنيا . ^{[ 66 ]} في قضية براندنبورغ ، أشارت المحكمة العليا الأمريكية إلى الحق في التحدث علناً عن العمل العنيف والثورة بعبارات عامة.

لقد رسّخت قراراتنا مبدأ أن الضمانات الدستورية لحرية التعبير وحرية الصحافة لا تسمح للدولة بحظر أو تجريم الدعوة إلى استخدام القوة أو انتهاك القانون إلا إذا كانت هذه الدعوة موجهة إلى التحريض على عمل غير قانوني وشيك أو إنتاجه ، ومن المرجح أن تحرض على هذا العمل أو تتسبب فيه. ^{[ 67 ]}

ألغى الرأي الصادر في قضية براندنبورغ المعيار السابق المتمثل في "الخطر الواضح والحاضر"، وجعل الحق في حماية حرية التعبير (السياسي) في الولايات المتحدة شبه مطلق. ^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}

حرية المعلومات

حرية المعلومات هي امتداد لحرية التعبير عندما يكون الإنترنت وسيلة التعبير . وقد تشير حرية المعلومات أيضًا إلى الحق في الخصوصية في سياق الإنترنت وتكنولوجيا المعلومات . وكما هو الحال مع الحق في حرية التعبير، فإن الحق في الخصوصية حقٌّ معترف به من حقوق الإنسان ، وتُعدّ حرية المعلومات امتدادًا لهذا الحق. ^{[ 70 ]} وقد تتعلق حرية المعلومات أيضًا بالرقابة في سياق تكنولوجيا المعلومات، أي القدرة على الوصول إلى محتوى الويب دون رقابة أو قيود. ^{[ 71 ]}

يمكن أيضًا حماية حرية المعلومات صراحةً بموجب القوانين. فعلى سبيل المثال، في كندا، توجد في المقاطعات قوانين مثل قانون حرية المعلومات وحماية الخصوصية في أونتاريو ، وقانون حرية المعلومات وحماية الخصوصية في ألبرتا . ويمنح قانون الوصول إلى المعلومات على مستوى البلاد المواطنين الكنديين والمقيمين الدائمين وأي شخص أو شركة موجودة في كندا الحق في الوصول إلى سجلات المؤسسات الحكومية الخاضعة لأحكام هذا القانون. ^{[ 72 ]}

حرية الدين

حرية الدين، أو الحرية الدينية، والمعروفة أيضاً بحرية الدين أو المعتقد، هي مبدأ يدعم حرية الفرد أو الجماعة، علناً أو سراً، في إظهار الدين أو المعتقد من خلال التعليم والممارسة والعبادة والطقوس. وتشمل أيضاً الحق في عدم اعتناق أي دين أو معتقد ^{[ 73 ]} أو عدم ممارسة أي دين، وهو ما يُعرف غالباً بالتحرر من الدين. ^{[ 74 ]}

حسب البلد

القيود

لا يعتبر البعض حرية التعبير مطلقة. فمعظم الأنظمة القانونية تضع قيوداً عليها، لا سيما عندما تتعارض مع حقوق وحمايات أخرى، كما هو الحال في قضايا التشهير والقذف والإباحية والفحش والتحريض على العنف والملكية الفكرية .

قد تحدث بعض القيود على حرية التعبير من خلال العقوبات القانونية، وقد تحدث قيود أخرى من خلال الاستهجان الاجتماعي. ^{[ 75 ]}

الزمان والمكان والكيفية

تُطبَّق قيودٌ قائمةٌ على الزمان والمكان والكيفية على جميع أشكال التعبير، بغض النظر عن الرأي المُعبَّر عنه. ^{[ 76 ]} وهي قيودٌ تهدف عمومًا إلى تحقيق التوازن بين الحقوق الأخرى أو المصلحة الحكومية المشروعة . على سبيل المثال، قد يمنع قيدٌ زمنيٌّ مكانيٌّ طريقةَ تنظيمَ مظاهرةٍ سياسيةٍ صاخبةٍ أمام منزل سياسيٍّ في منتصف الليل، لأن ذلك يُخلُّ بحقِّ جيران السياسي في التمتع بالهدوء في منازلهم. وقد يُسمح بنشاطٍ مماثلٍ تمامًا إذا جرى في وقتٍ مختلف (مثلًا، خلال النهار)، أو في مكانٍ مختلف (مثلًا، في مبنى حكومي أو في منتدى عام آخر )، أو بطريقةٍ مختلفة (مثلًا، احتجاجٌ صامت ). تُعدّ الاحتجاجات على الجنازات قضيةً معقدةً في الولايات المتحدة. فمن حقِّ الأمريكيين تنظيم احتجاجٍ سلميٍّ ضدِّ سياساتٍ مختلفةٍ يرونها غير معقولة. والسؤال المطروح هو ما إذا كان من المناسب الاحتجاج على مراسم الجنازة من منظور الزمان والمكان والكيفية. ونظرًا للتصعيدات الأخيرة، سُنَّت تشريعاتٌ للحدِّ من ذلك. أما الآن، فإن الاحتجاجات على الجنازات تخضع للتنظيم والحظر بموجب القانون على أساس كل ولاية على حدة داخل الولايات المتحدة.

على شبكة الانترنت

يذكر جو غلانفيل، محرر مؤشر الرقابة ، أن "الإنترنت كان ثورة في الرقابة بقدر ما كان ثورة في حرية التعبير". ^{[ 78 ]} وتُقر المعايير الدولية والوطنية والإقليمية بأن حرية التعبير، بوصفها أحد أشكال حرية الرأي، تنطبق على أي وسيلة إعلامية، بما في ذلك الإنترنت . ^{[ 19 ]} وكان قانون آداب الاتصالات (CDA) لعام 1996 أول محاولة جادة من جانب الكونغرس الأمريكي لتنظيم المواد الإباحية على الإنترنت. وفي عام 1997، في قضية رينو ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) التاريخية في مجال قانون الإنترنت ، نقضت المحكمة العليا الأمريكية القانون جزئيًا. ^[⁷⁹^] وذكر القاضي ستيوارت ر. دالزيل ، أحد القضاة الفيدراليين الثلاثة الذين أعلنوا في يونيو 1996 عدم دستورية أجزاء من قانون آداب الاتصالات، في رأيه ما يلي: ^[⁸⁰^]

يُعدّ الإنترنت وسيلةً أكثر إثراءً لحرية التعبير من المطبوعات ، أو المجالس المحلية ، أو البريد . ولأنّ قانون آداب الاتصالات سيؤثر بالضرورة على الإنترنت نفسه، فإنه سيُقلّل حتمًا من حرية التعبير المتاحة للبالغين عبر هذه الوسيلة. وهذه نتيجة غير مقبولة دستوريًا. لا شكّ أنّ بعض الحوارات على الإنترنت تختبر حدود الخطاب التقليدي. قد يكون الكلام على الإنترنت غير مُصفّى، وغير مُنمّق، وغير تقليدي، بل وحتى مُفعمًا بالعاطفة، وجنسيًا صريحًا، وفاحشًا - باختصار، "غير لائق" في كثير من المجتمعات. ولكن ينبغي أن نتوقع حدوث مثل هذا الكلام في وسيلةٍ تُتيح للمواطنين من جميع مناحي الحياة التعبير عن آرائهم. كما ينبغي لنا حماية الاستقلالية التي تُمنحها هذه الوسيلة للأفراد العاديين، وكذلك لأقطاب الإعلام. [...] لا يُجرّد تحليلي الحكومة من جميع وسائل حماية الأطفال من مخاطر التواصل عبر الإنترنت. بإمكان الحكومة الاستمرار في حماية الأطفال من المواد الإباحية على الإنترنت من خلال تطبيق صارم للقوانين القائمة التي تُجرّم الفحش واستغلال الأطفال جنسيًا . [...] كما اتضح لنا خلال جلسة الاستماع، ثمة حاجة ماسة لتوعية الجمهور بفوائد ومخاطر هذه الوسيلة الجديدة، ويمكن للحكومة أن تضطلع بهذا الدور أيضًا. في رأيي، يجب أن يقتصر دورنا اليوم على أن تتوقف رقابة الحكومة المسموح بها على محتوى الإنترنت عند الحد التقليدي لحرية التعبير غير المحمية. [...] لا شك أن غياب التنظيم الحكومي لمحتوى الإنترنت قد أدى إلى نوع من الفوضى، ولكن كما قال أحد خبراء المدعين في جلسة الاستماع: "إن ما حقق النجاح هو الفوضى التي يتميز بها الإنترنت. تكمن قوة الإنترنت في الفوضى". وكما أن قوة الإنترنت تكمن في الفوضى، فإن قوة حريتنا تعتمد على فوضى وصخب حرية التعبير التي يحميها التعديل الأول للدستور . ^{[ 80 ]}

يشير إعلان المبادئ الصادر عن القمة العالمية لمجتمع المعلومات (WSIS) في عام 2003 بشكل خاص إلى أهمية الحق في حرية التعبير بالنسبة لـ " مجتمع المعلومات " من خلال النص على ما يلي:

نؤكد مجدداً، باعتباره ركيزة أساسية لمجتمع المعلومات، وكما هو منصوص عليه في المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، أن لكل فرد الحق في حرية الرأي والتعبير؛ وأن هذا الحق يشمل حرية اعتناق الآراء دون تدخل، وحرية التماس المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها عبر أي وسيلة إعلامية ودون قيود. فالتواصل عملية اجتماعية جوهرية، وحاجة إنسانية أساسية، وركيزة لكل تنظيم اجتماعي. وهو محور مجتمع المعلومات . ينبغي أن تتاح الفرصة للجميع، في كل مكان، للمشاركة، ولا ينبغي استبعاد أي أحد من مزايا مجتمع المعلومات. ^{[ 81 ]}

بحسب بيرنت هوغنهولتز ولوسي غيبو، فإن المجال العام يتعرض لضغوط من " تسليع المعلومات"، حيث اكتسبت المعلومات التي كانت ذات قيمة اقتصادية ضئيلة أو معدومة قيمة اقتصادية مستقلة في عصر المعلومات. ويشمل ذلك البيانات الواقعية، والبيانات الشخصية ، والمعلومات الجينية ، والأفكار المجردة . ويحدث تسليع المعلومات من خلال قوانين الملكية الفكرية ، وقانون العقود ، بالإضافة إلى قوانين البث والاتصالات. ^{[ 82 ]}

برزت حرية المعلومات كرد فعل على الرقابة والمراقبة والتجسس الإلكتروني التي ترعاها الدول. وتشمل الرقابة على الإنترنت التحكم في نشر المعلومات أو الوصول إليها أو قمعها. ^{[ 83 ]} ويزعم التحالف العالمي لحرية الإنترنت إزالة العوائق أمام "التدفق الحر للمعلومات" لما يسميه "المجتمعات المغلقة". ^{[ 84 ]} ووفقًا لـ"قائمة أعداء الإنترنت" الصادرة عن منظمة مراسلون بلا حدود ، فإن الدول التالية تمارس رقابة شاملة على الإنترنت: الصين، وكوبا، وإيران، وميانمار / بورما ، وكوريا الشمالية، والمملكة العربية السعودية، وسوريا، وتركمانستان ، وأوزبكستان ، وفيتنام. ^{[ 85 ]}

من الأمثلة الشائعة على الرقابة على الإنترنت " جدار الحماية العظيم في الصين " (في إشارة إلى دوره كجدار حماية للشبكة، وإلى سور الصين العظيم القديم ). يحجب هذا النظام المحتوى بمنع توجيه عناوين IP ، ويتكون من جدار حماية قياسي وخوادم بروكسي عند بوابات الإنترنت . كما يلجأ النظام إلى تسميم نظام أسماء النطاقات (DNS) عند طلب مواقع محددة. ويبدو أن الحكومة لا تفحص محتوى الإنترنت بشكل منهجي، إذ يبدو ذلك غير عملي من الناحية التقنية. ^[⁸⁶^] تُمارس الرقابة على الإنترنت في جمهورية الصين الشعبية بموجب مجموعة واسعة من القوانين واللوائح الإدارية، بما في ذلك أكثر من ستين لائحة موجهة إلى الإنترنت. وتُنفذ أنظمة الرقابة بصرامة من قبل الفروع الإقليمية لمزودي خدمات الإنترنت المملوكة للدولة ، والشركات التجارية، والمنظمات. ^[⁸⁷^]^[⁸⁸^]

كثّفت الحكومة السعودية مراقبتها لحسابات مواقع التواصل الاجتماعي، ما أدى إلى اعتقال العديد من النشطاء والنقاد، وحتى مستخدمي هذه المواقع العاديين، بسبب تغريدات قليلة انتقدوا فيها مواقع التواصل. وكان أستاذ القانون، عوض القرني، ضحيةً للرقابة السعودية على الإنترنت ، وواجه عقوبة الإعدام. صوّرته وسائل الإعلام التي تسيطر عليها السعودية على أنه داعية خطير بسبب منشوراته على تويتر وواتساب ، بينما اعتبره المعارضون مفكراً بارزاً يتمتع بنفوذ قوي على مواقع التواصل الاجتماعي. ^[⁸⁹^]

المحتوى الذي يُعتبر ضارًا ومسيئًا

بعض الآراء غير قانونية لأن البعض يعتبرها ضارة بالآخرين. تشمل هذه الفئة عادةً الكلام الكاذب والخطير، مثل الصراخ الكاذب "حريق!" في مسرح والتسبب في حالة من الذعر . وتستند مبررات تقييد حرية التعبير غالبًا إلى " مبدأ الضرر " أو "مبدأ الإساءة".

في كتابه " في الحرية " (1859)، جادل جون ستيوارت ميل بأنه "...ينبغي أن تكون هناك حرية كاملة في اعتناق ومناقشة أي مذهب، مهما بدا غير أخلاقي، انطلاقًا من قناعة أخلاقية". ^{[ 75 ]} ويرى ميل أن حرية التعبير الكاملة ضرورية لدفع الحجج إلى حدودها المنطقية، لا إلى حدود الإحراج الاجتماعي. ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}^{[ 92 ]}^{[ 93 ]}

في عام ١٩٨٥، قدّم جويل فاينبرغ ما يُعرف بـ"مبدأ الإساءة". كتب فاينبرغ: "من الأسباب الوجيهة دائمًا لتأييد أي حظر جنائي مُقترح أن يكون وسيلة فعّالة لمنع الإساءة الجسيمة (مقارنةً بالإصابة أو الأذى) لأشخاص آخرين غير الفاعل، وأن يكون وسيلة ضرورية لتحقيق هذه الغاية". ^{[ ٩٤ ]} ومن ثمّ، يجادل فاينبرغ بأن مبدأ الضرر يضع معيارًا عاليًا جدًا، وأن بعض أشكال التعبير يمكن حظرها قانونًا بشكل مشروع لأنها مسيئة للغاية. ومع ذلك، بما أن الإساءة لشخص ما أقل خطورة من إلحاق الأذى به، فينبغي أن تكون العقوبات أشدّ على التسبب في الضرر. ^{[ ٩٤ ]} في المقابل، لا يؤيد ميل العقوبات القانونية إلا إذا كانت مبنية على مبدأ الضرر. ^{[ 75 ]} نظرًا لاختلاف درجة استياء الناس، أو كونها ناتجة عن تحيز غير مبرر، يقترح فاينبرغ ضرورة مراعاة عدة عوامل عند تطبيق مبدأ الإساءة، بما في ذلك: مدى الخطاب ومدته وقيمته الاجتماعية، وسهولة تجنبه، ودوافع المتحدث، وعدد الأشخاص المتضررين، وشدة الإساءة، والمصلحة العامة للمجتمع ككل. ^{[ 75 ]}

جادل جاسبر دومين بأنه ينبغي تعريف الضرر من وجهة نظر المواطن الفرد، وعدم حصر الضرر في الضرر الجسدي فقط، إذ قد ينطوي الأمر أيضاً على ضرر غير جسدي؛ وقد وُجهت انتقادات لتمييز فاينبرغ بين الضرر والإساءة باعتباره تافهاً في جوهره. ^{[ 95 ]}

في عام ١٩٩٩، كتب برنارد هاركورت عن انهيار مبدأ الضرر: "يتسم النقاش اليوم بضجيج من الحجج المتنافسة حول الضرر دون أي سبيل لحلها. لم يعد هناك نقاش ضمن هيكل النقاش لحسم الادعاءات المتنافسة بشأن الضرر. لم يكن مبدأ الضرر الأصلي مُجهزًا أبدًا لتحديد الأهمية النسبية للأضرار". ^{[ ٩٦ ]}

تختلف تفسيرات حدود الضرر والإساءة في حرية التعبير باختلاف الثقافات والسياسات. ففي روسيا، على سبيل المثال، استُخدمت مبادئ الضرر والإساءة لتبرير قانون الدعاية الروسية للمثليين والمتحولين جنسيًا، الذي يقيد الكلام (والفعل) المتعلق بقضاياهم . وتحظر العديد من الدول الأوروبية أي خطاب قد يُفسر على أنه إنكار للمحرقة ، ومنها النمسا، وبلجيكا، وكندا، وجمهورية التشيك، وفرنسا، وألمانيا، والمجر، وإسرائيل، وليختنشتاين، وليتوانيا، ولوكسمبورغ، وهولندا، وبولندا، والبرتغال، وروسيا، وسلوفاكيا، وسويسرا، ورومانيا. ^{[ 97 ]} كما يُعد إنكار الإبادة الجماعية للأرمن غير قانوني في بعض الدول.

يحمي التعديل الأول للدستور الأمريكي خطاب الكراهية ، كما قضت بذلك المحكمة العليا في قضية RAV ضد مدينة سانت بول (1992)، حيث أقرت بجواز خطاب الكراهية، باستثناء حالات العنف الوشيك. ^{[ 98 ]} ويتضمن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة معلومات أكثر تفصيلًا حول قرار المحكمة العليا وخلفيته التاريخية. ^{[ 99 ]}^{[ 100 ]}^{[ 101 ]}

قد تقوم بعض المؤسسات العامة أيضاً بسنّ سياسات تقيّد حرية التعبير، على سبيل المثال، قوانين حرية التعبير في المدارس التي تديرها الدولة .

وُجدت اختلافات سياسية وتحيزات داخل المجموعة فيما يتعلق بالخطاب الضار ومراقبة المحتوى . ^{[ 102 ]} قد يُظهر القضاة تحيزًا سياسيًا عند تقييم حرية التعبير. ^{[ 103 ]}

ديني

استُخدمت الردة كأداة لتقييد حرية التعبير في بعض الدول. ^{[ 105 ]} في بعض الدول، يُعدّ التجديف جريمة. على سبيل المثال، في النمسا، لا يُعتبر التشهير بالنبي محمد ، نبي الإسلام، من قبيل حرية التعبير. ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}^{[ 108 ]} في المقابل، في فرنسا، يُعتبر التجديف والإساءة إلى النبي محمد من قبيل حرية التعبير.

إهانة الذات الملكية

في بعض البلدان، يُجرّم الكلام الذي يُعتبر مسيئاً للملك الحاكم أو للدولة، بما في ذلك الإساءة إلى الذات الملكية. وقد يشكل هذا التعبير جريمة جنائية.

في المملكة العربية السعودية، يُمنع الصحفيون من الكتابة التي تنم عن عدم احترام أو استياء تجاه العائلة المالكة أو الدين أو الحكومة. كما لا يتمتع الصحفيون بحماية قانونية لكتاباتهم في السعودية. كان الصحفي جمال خاشقجي من منتقدي الحكومة السعودية، وقد قتلته السلطات السعودية عام ٢٠١٨ بسبب كتاباته. ^{[ ١٠٩ ]}

التضليل

جادل بعض فقهاء القانون (مثل تيم وو من جامعة كولومبيا ) بأن القضايا التقليدية المتعلقة بحرية التعبير - والتي مفادها أن "التهديد الرئيسي لحرية التعبير" هو رقابة "الدول القمعية"، وأن "الخطاب غير المدروس أو الخبيث" يمكن بل ينبغي التغلب عليه من خلال "خطاب أكثر وأفضل" بدلاً من الرقابة - تفترض ندرة المعلومات. وقد سادت هذه الندرة خلال القرن العشرين، ولكن مع ظهور الإنترنت، أصبحت المعلومات وفيرة، "لكن انتباه المستمعين" أصبح نادرًا. علاوة على ذلك، وكما يقول وو، فإن هذا "الخطاب الرخيص" الذي أتاحته الإنترنت "... يمكن استخدامه للهجوم والمضايقة وإسكات الآخرين بقدر ما يُستخدم للتوضيح أو النقاش". ^{[ 110 ]}^{[ 111 ]} جادلت مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) بأن "الرقابة لا يمكن أن تكون الحل الوحيد للتضليل عبر الإنترنت" وأن شركات التكنولوجيا "لديها تاريخ في المبالغة في تصحيح وحجب الكلام الدقيق والمفيد - أو ما هو أسوأ من ذلك، تعزيز المعلومات المضللة بسياساتها". ^{[ 112 ]}

بحسب وو، فإن الخطر في القرن الحادي والعشرين لا يكمن في "الدول القمعية" التي تستهدف "المتحدثين مباشرة"، بل في:

...تستهدف المستمعين أو تقوّض المتحدثين بشكل غير مباشر. وبشكل أدق، تعتمد الأساليب الناشئة للتحكم في حرية التعبير على (1) مجموعة من العقوبات الجديدة، مثل إطلاق العنان لـ"جيوش من المتصيدين" لإساءة معاملة الصحافة والنقاد الآخرين، و(2) تكتيكات "الإغراق" (التي تُسمى أحيانًا "الرقابة العكسية") التي تشوه أو تُخفي الخطاب غير المرغوب فيه من خلال إنشاء ونشر الأخبار الكاذبة، ودفع الأموال للمعلقين المزيفين، ونشر روبوتات الدعاية. ^{[ 113 ]} وكما يكتب الصحفي بيتر بوميرانتسيف ، فإن هذه الأساليب تستخدم "المعلومات ... كسلاح، كأداة للتضليل والابتزاز وتثبيط الهمم والتخريب والشلل". ^{[ 110 ]}^{[ 114 ]}

في 4 مارس/آذار 2022، وقّع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين قانونًا يُجرّم نشر "الأخبار الكاذبة" حول العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا، وينص على عقوبة السجن لمدة تصل إلى 15 عامًا . ^{[ 115 ]} وبحلول ديسمبر/كانون الأول 2022، تمت محاكمة أكثر من 4000 روسي بموجب قوانين "الأخبار الكاذبة". ^{[ 116 ]} ويحظر الدستور الروسي لعام 1993 الرقابة صراحةً في المادة 29 من الفصل الثاني، "حقوق وحريات الإنسان والمواطن". ^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}

انظر أيضاً

مراجع

↑ "المعاهدات الدولية الأساسية لحقوق الإنسان" (ملف PDF) . مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان . 2006.
↑ «المادة 19» . العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية . مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان؛ تم اعتماده وفتحه للتوقيع والتصديق والانضمام بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 2200 ألف (الدورة الحادية والعشرون) المؤرخ 16 ديسمبر 1966، ودخل حيز النفاذ في 23 مارس 1976. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مارس 2026 .
1 2 فان ميل، ديفيد (1 يناير 2016). "حرية التعبير" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2016). مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 12 أكتوبر 2016 .
1 2 3 سميث، ديفيد (5 فبراير 2006). "الجدول الزمني: تاريخ حرية التعبير" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2013. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2010 .
↑ رافلاوب ، كورت؛ أوبر، جوزيا؛ والاس، روبرت (2007). أصول الديمقراطية في اليونان القديمة . مطبعة جامعة كاليفورنيا . ص 65. ISBN 978-0-520-24562-4.
↑ أوفير هايفري ويورام هازوني: ما هي المحافظة؟ مؤرشف في 7 أبريل 2021 في Wayback Machine الشؤون الأمريكية صيف 2017 / المجلد الأول، العدد 2.
↑ «وثيقة الحقوق لعام 1689» . برلمان المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 30 أبريل 2019 .
↑ ويليامز، إي إن (1960). دستور القرن الثامن عشر. 1688-1815 . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 26-29 . OCLC 1146699 .
1 2 "دليل أعضاء البرلمان للإجراءات: حرية التعبير" . البرلمان البريطاني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 سبتمبر 2023 .
↑ فولتير، فرانسوا ماري أرويه دي. (1909-1914) [1734]. "رسائل حول اللغة الإنجليزية - ملاحظة تمهيدية" . www.bartleby.com . سلسلة هارفارد الكلاسيكية . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس 2025 .
↑ ""قانون حرية الصحافة"، البرلمان السويدي . مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2007.
↑ أوروبا الحصينة؟ – رسالة دورية. "FECL 15 (مايو 1993): التقاليد السويدية لحرية الصحافة" . مؤرشفة من الأصل في 8 مارس 2016. تم الاطلاع عليها في 14 مارس 2016 .
↑ «أول قانون لحرية المعلومات في العالم (السويد/فنلندا 1766)» . Scribd . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 14 مارس 2016 .
↑ "السويد" . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2020 .
↑ لوما، يوكا. "هلسنغن سانومات - الطبعة الدولية" . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 26 نوفمبر 2007 .
↑ "حرية التعبير" . التاريخ . 4 ديسمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2020 .
↑ مكتبة آرثر دبليو دايموند للقانون في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا (26 مارس 2008). "إعلان حقوق الإنسان والمواطن" . Hrcr.org . www.hrcr.org. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2013 .
↑ الأمم المتحدة (10 سبتمبر 1948). "الإعلان العالمي لحقوق الإنسان" . UN.org . الأمم المتحدة. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2013 .
1 2 3 4 5 أندرو بوديفات، حرية التعبير، أساسيات حقوق الإنسان، هودر أرنولد، 2005، ص 128
1 2 دي سولا بول ، إيثيل (1983). تقنيات الحرية . مطبعة جامعة هارفارد. ص 14. ISBN 978-0-674-87233-2.
1 2 3 ماكوين، هيكتور ل؛ وايلد، شارلوت؛ لوري، غرايم ت (2007). الملكية الفكرية المعاصرة: القانون والسياسة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 34. ISBN 978-0-19-926339-4أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2016 .
↑ "6. هنريك فان كويك، أسقف رويرموند (1546-1609). خطب مديح سبعة. لوفان: فيليبوس زانغريوس، 1596" . الرقابة الكنسية، "الهرطقة والخطأ": الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800 . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2011 .
↑ كاستيلو، أناستازيا (2010). الكتب الممنوعة: الرقابة في إنجلترا في القرن الثامن عشر . دار نشر GRIN. ص 12. ISBN 978-3-640-71688-3أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
1 2 3 4 5 ساندرز، كارين (2003). الأخلاق والصحافة . سيج. ص 66. ISBN 978-0-7619-6967-9أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .
↑ "13. جون ميلتون (1608-1674). أريوباجيتيكا؛ خطاب السيد جون ميلتون حول حرية الطباعة غير المرخصة، إلى برلمان إنجلترا. لندن: [ بدون ناشر ] ، 1644" . الرقابة المبكرة في إنجلترا، "الهرطقة والخطأ": الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800 . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2011 .
↑ "فهرس الحذف" . "الهرطقة والخطأ: الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800" . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2011 .
↑ "52. جاكوبوس دي فوراجين (حوالي 1230-1298). أسطورة القديسين الذهبية. مدريد: خوان غارسيا، 1688" . فهرس التنقيحات، "الهرطقة والخطأ": الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800 . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2011 .
↑ راينر، غوردون (7 أكتوبر 2011). "تحقيق ليفيسون: حرية الصحافة البريطانية نموذج يُحتذى به عالميًا، كما يقول رئيس التحرير للجنة التحقيق" . صحيفة التلغراف . مجموعة تلغراف الإعلامية المحدودة. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018. قال السيد روسبريدجر: "عندما يتحدث الناس عن ترخيص الصحفيين أو الصحف، ينبغي أن يكون التوجه البديهي هو الرجوع إلى التاريخ. اقرأ عن كيفية إلغاء ترخيص الصحافة في بريطانيا عام 1695."
↑ نيلسون، فريزر (24 نوفمبر 2012). "ديفيد بلانكيرت يحذر أعضاء البرلمان من تنظيم الصحافة" . مجلة سبيكتاتور. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018. قال جيريمي باكسمان، في تصريح شهير ، إنه دخل مجال الصحافة بعد أن سمع أن العلاقة بين الصحفي والسياسي أشبه بعلاقة الكلب بعمود إنارة. ويرغب العديد من أعضاء البرلمان الآن في استبدال هذا المبدأ بمبدأ يحدد بموجبه أعضاء البرلمان المعايير التي تعمل الصحافة في إطارها، و"يعملون معًا". إنها فكرة بغيضة يجب مقاومتها. آخر مرة حدث فيها هذا كانت بموجب أمر الترخيص لعام 1643، والذي سُمح له بالانتهاء في عام 1695 بعد إدخال وثيقة الحقوق لعام 1688 بعد فترة وجيزة من الثورة المجيدة. وكما كتبت في عمودي في صحيفة ديلي تلغراف بالأمس، من المثير للدهشة أن يرغب هذا العدد الكبير من أعضاء البرلمان المحافظين في إعادة عقارب الساعة إلى الوراء 300 عام.
1 2 دي سولا بول ، إيثيل (1983). تقنيات الحرية . مطبعة جامعة هارفارد. ص 15. ISBN 978-0-674-87233-2.
1 2 جوناثان إسرائيل (2002). التنوير الراديكالي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 265-267 .
↑ جينينغز، مارتن (7 نوفمبر 2017). "الكشف عن تمثال أورويل" . بي بي سي . مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2017 .
↑ جوناثان إسرائيل (2006). التنوير موضع جدل . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 155 وما بعدها، 781 وما بعدها.
↑ جوناثان إسرائيل ( 2010). ثورة العقل . مطبعة جامعة برينستون. ص 76. ISBN 9780691142005.
↑ هـ. أرنولد بارتون (1986). الدول الاسكندنافية في العصر الثوري – 1760–1815 . مطبعة جامعة مينيسوتا. ص 90–91 . ISBN 9780816613922.
↑ ساندرز، كارين (2003). الأخلاق والصحافة . سيج. ص 67. ISBN 978-0-7619-6967-9أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .
↑ كوهين-ألماجور، رافائيل (6 يونيو 2017). "حدود حرية التعبير عند جون ستيوارت ميل: نقد" . الفلسفة . 92 (4): 565-596 . doi : 10.1017/s0031819117000213 . ISSN 0031-8191 . S2CID 149097425 .
↑ واربورتون، نايجل (2009). حرية التعبير: مقدمة موجزة جدًا . أكسفورد. ص 24-29 . ISBN 978-0-19-923235-2أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مايو 2020 .
↑ تونيك، مارك (22 أغسطس 2022). "مقطع جون ستيوارت ميل حول القوادين وحدود حرية التعبير" . يوتيليتاس . 34 (4): 392-408 . doi : 10.1017/S0953820822000280 . ISSN 0953-8208 . S2CID 251760265 .
1 2 بولر، بول ف. الابن؛ جورج، جون (1989). لم يقولوا ذلك قط: كتاب عن الاقتباسات المزيفة، والاقتباسات الخاطئة، والإسنادات المضللة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 124-126 . ISBN 0-19-505541-1.
↑ مارك أتشبار وبيتر وينتونيك (1992). صناعة الرضا: نعوم تشومسكي ووسائل الإعلام .
↑ بولينجر، لي سي. (1986). المجتمع المتسامح: حرية التعبير وخطاب التطرف في أمريكا . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0195040007.
↑ حرية التعبير في روسيا: السياسة والإعلام من غورباتشوف إلى بوتين . تايلور وفرانسيس، 25. 2016. ص 142.
↑ ساندبروك، دومينيك (16 أكتوبر 2010). "محاكمة الليدي تشاترلي - بعد 50 عامًا. الكتاب الفاحش الذي حررنا وقيدنا إلى الأبد" . صحيفة التلغراف . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018. على الرغم من أن قلة من الناس آنذاك أدركوا ذلك، إلا أن هناك خيطًا رفيعًا ولكنه لا لبس فيه يربط بين الرواية التي كتبها لورانس في أواخر عشرينيات القرن الماضي وصناعة المواد الإباحية العالمية اليوم التي تبلغ قيمتها أكثر من 26 مليار جنيه إسترليني سنويًا. الآن وقد أصبح الفحش العلني أمرًا شائعًا، يصعب استعادة أجواء مجتمع رأى من المناسب حظر كتب مثل "عشيق الليدي تشاترلي" لأنها كانت من المحتمل أن "تفسد" قرائها. على الرغم من أن نصف قرن فقط يفصلنا عن بريطانيا هارولد ماكميلان، إلا أن عالم عام 1960 قد يبدو بسهولة وكأنه تاريخ قديم. في بريطانيا التي كان الرجال فيها لا يزالون يرتدون بدلات رمادية ثقيلة، وكانت النساء العاملات لا يزلن نادرات نسبياً، وكانت الإمبراطورية لا تزال، بالكاد، كياناً قائماً، كان كتاب دي إتش لورانس مجرد واحد من بين العديد من الكتب الممنوعة بسبب تهديده للأخلاق العامة.
↑ كابلان، فريد (20 يوليو 2009). "اليوم الذي أصبحت فيه الفحش فنًا" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 13 يونيو 2018. تم الاسترجاع في 9 مايو 2018. يصادف اليوم الذكرى الخمسين لحكم المحكمة الذي ألغى قوانين الفحش في أمريكا، مما أدى إلى انفجار حرية التعبير - وأيضًا، بالنظر إلى الماضي، دحض الفكرة التي نوقشت كثيرًا خلال جلسات استماع تثبيت سونيا سوتومايور في المحكمة العليا، وهي أن القضاة "حكام" وليسوا عوامل تغيير اجتماعي.
↑
- "حركة حرية التعبير في بيركلي | الذكرى الخمسون لحركة حرية التعبير" . fsm.berkeley.edu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2019 .
١ ٢ ٣ "الكتب المبتذلة والحرية الأدبية: ناشر رواية الليدي تشاترلي الذي تغلب على الرقابة" . بي بي سي. مؤرشف من الأصل في ١٧ نوفمبر ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٧ نوفمبر ٢٠٢١ .
↑ «ليني بروس يُسجن لمدة أربعة أشهر» . صحيفة نيويورك تايمز . ٢٢ ديسمبر ١٩٦٤. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يناير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٣ ديسمبر ٢٠٢٠ .
↑ مينيس، غلين "العفو عن ليني بروس" ، سي بي إس نيوز / أسوشيتد برس ، 23 ديسمبر 2003. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 سبتمبر 2019
↑ كامدار، ميرا (23 أبريل 2018). "هل يتمتع الهنود بحرية التعبير؟" . مجلس المحيط الهادئ للسياسة الدولية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2025 .
↑ باسو، سوبهاجيت؛ سين، شاميك (2 يناير 2024). "أصوات مُكمَّمة: كشف أزمة المعارضة في الهند من خلال تحليل تاريخي ومعاصر لحرية التعبير وقمعها" . قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات . 33 (1): 42-65 . doi : 10.1080/13600834.2023.2249780 . ISSN 1360-0834 .
1 2 3 بريت، سيباستيان (1999). حدود التسامح: حرية التعبير والنقاش العام في تشيلي . هيومن رايتس ووتش. ص. 25. ISBN 978-1-56432-192-3أُرشف من المصدر الأصلي في 9 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2020 .
↑ مجلة نيويوركر، 14 مايو 1960، ص 109
↑ ساندرز، كارين (2003). الأخلاق والصحافة . سيج. ص 68. ISBN 978-0-7619-6967-9أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .
↑ نوسيل، سوزان (28 يوليو 2020). تجرأ على الكلام: الدفاع عن حرية التعبير للجميع . هاربر كولينز. ص 10. ISBN 978-0-06-296606-3أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مارس 2021 .
↑ توركوخوريتي، إيوانا (2021). حرية التعبير: الجذور الثورية للفكر القانوني الأمريكي والفرنسي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 225.
↑ مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 226-227 . ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
↑ مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 226. ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
↑ مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 228-229 . ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
↑ "عقد من قياس جودة الحوكمة" (ملف PDF) . البنك الدولي. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 8 أبريل 2008.
↑ ماتشكه، ألكسندر (25 ديسمبر 2014). "حرية التعبير تعزز الديمقراطية" . التنمية والتعاون . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 26 مارس 2015 .
↑ مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 229. ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
↑ "مبادرة قياس حقوق الإنسان - أول مبادرة عالمية لتتبع أداء الدول في مجال حقوق الإنسان" . humanrightsmeasurement.org . تاريخ الاطلاع: 9 مارس 2022 .
↑ "الحق في الرأي والتعبير - متتبع حقوق الملكية الفكرية" . rightstracker.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 مارس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2022 .
↑ براندنبورغ ضد أوهايو ، 395 الولايات المتحدة 444 (1969)
↑ جاسبر، مارغريت سي. (1999). قانون حرية التعبير والتعديل الأول . منشورات أوشيانا. ص 32. ISBN 978-0-379-11335-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أبريل 2013 .
↑ براندنبورغ ، في الصفحة 447
↑ براندنبورغ ، الصفحات 450-451
↑ لويس 2007 ، ص 124.
↑ كلارك، إيان؛ ميلر، سكوت ج.؛ هونغ، ثيودور و.؛ ساندبرغ، أوسكار؛ وايلي، براندون (2002). "حماية حرية التعبير على الإنترنت باستخدام فري نت" (ملف PDF) . الحوسبة عبر الإنترنت . معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. الصفحات 40-49 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 11 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 15 أكتوبر 2008 .
↑ باولي، دارين (14 يناير 2008). "القطاع يرفض إجراءات الحكومة الأسترالية المُعدّلة بشأن الإنترنت" . ذا إندستري ستاندرد .{{cite news}}: CS1 maint: url-status ( link )
↑ مارتن، روبرت؛ آدم، جي. ستيوارت (1994). كتاب مرجعي لقانون الإعلام الكندي . مطبعة ماكجيل-كوينز. الصفحات 232-234 . ISBN 0886292387.
↑ «التعليق العام رقم 22 على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية: المادة 18 (حرية الفكر والضمير والدين)» . refworld.org . 30 يوليو/تموز 1993. 5. تلاحظ اللجنة أن حرية «اعتناق» دين أو معتقد تستلزم بالضرورة حرية اختيار دين أو معتقد، بما في ذلك الحق في استبدال الدين أو المعتقد الحالي بآخر أو تبني آراء إلحادية. [...]
↑ "قضية بوسكاريني وآخرون ضد سان مارينو" . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. 18 فبراير 1999. الفقرة 34. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يناير 2023 ..
1 2 3 4 "حرية التعبير" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 17 أبريل 2008. مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2011 .
↑ إيمانويل، ستيفن ل. (25 مارس 2020). إيمانويل: لحظة حاسمة للقانون الدستوري . وولترز كلوير للقانون والأعمال. ص 153-154 . ISBN 978-1-5438-0727-1أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 18 سبتمبر 2021 .
↑ ماركوت، جون (1 مايو 2007). "علم حرية التعبير" . بادموث . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2007. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2017 .
↑ جلانفيل، جو (17 نوفمبر 2008). "تجارة الرقابة على الإنترنت" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2013. تم الاطلاع عليه في 26 مارس 2014 .
↑ غودوين، مايك (2003). الحقوق الإلكترونية: الدفاع عن حرية التعبير في العصر الرقمي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 349-352 . ISBN 0-262-57168-4.
1 2 رولاند، ديان (2005). قانون تكنولوجيا المعلومات . روتليدج-كافنديش. ص 463-465 . ISBN 978-1859417560.
↑ كلانج، ماتياس؛ موراي، أندرو (2005). حقوق الإنسان في العصر الرقمي . روتليدج. ص 1. ISBN 978-1-904385-31-8أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .
↑ غيبو، لوسي؛ هوغنهولتز، بيرنت (2006). مستقبل الملكية العامة: تحديد المشاعات في قانون المعلومات . كلوير لو إنترناشونال. ص 1. ISBN 9789041124357أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .
↑ ديبرت، روبرت؛ بالفري، جون جي؛ روهوزينسكي، رافال؛ زيتراين، جوناثان (2008). الوصول مرفوض: ممارسة وسياسة تصفية الإنترنت العالمية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0262541961.
↑ "مهمتنا" . اتحاد حرية الإنترنت العالمي. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2017.
↑ "أعداء الإنترنت" (ملف PDF) . باريس: مراسلون بلا حدود. مارس 2011. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 15 مارس 2011.
↑ واتس، جوناثان (20 فبراير 2006). "حرب الكلمات" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2016 .
↑ "٢. كيف تعمل الرقابة في الصين: لمحة موجزة" . هيومن رايتس ووتش . مؤرشف من الأصل في ٢٢ أبريل ٢٠١٥. تم الاطلاع عليه في ٣٠ أغسطس ٢٠٠٦ .
↑ "القوانين واللوائح الصينية المتعلقة بالإنترنت" . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2012.
^ نيريم ، فيفيان (21 فبراير 2023). "«المساواة في الظلم للجميع»: السعودية توسع حملتها على المعارضة . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: ٢١ فبراير ٢٠٢٣ .
↑ ميل، جون ستيوارت (1859). "مقدمة" . في الحرية ( الطبعة الرابعة). لندن: لونغمان، روبرتس وغرين (نُشر عام 1869). الفقرة 5. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2019. تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2016. يمكن للمجتمع أن ينفذ أوامره الخاصة ، وهو يفعل ذلك بالفعل... إنه يمارس استبدادًا اجتماعيًا أشد وطأة من أنواع كثيرة من القمع السياسي، لأنه، على الرغم من أنه لا يُدعم عادةً بمثل هذه العقوبات القاسية، إلا أنه يترك وسائل هروب أقل، ويتغلغل بعمق أكبر في تفاصيل الحياة، ويستعبد الروح نفسها. لذلك، فإن الحماية من استبداد الحاكم ليست كافية...
↑ ميل، جون ستيوارت (1859). "في حرية الفكر والنقاش" . في الحرية ( الطبعة الرابعة). لندن: لونغمان، روبرتس وغرين (نُشر عام 1869). الفقرة 19. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2019. تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2016. فيما يتعلق بجميع الأشخاص باستثناء أولئك الذين تجعلهم ظروفهم المالية مستقلين عن حسن نية الآخرين، فإن الرأي، في هذا الموضوع، فعال كالقانون؛ قد يكون من الأفضل سجن الناس، كما هو الحال مع استبعادهم من وسائل كسب قوتهم.
↑ تين كيت، إيرين م. (2010). "الكلام والحقيقة والحرية: دراسة لدفاعات جون ستيوارت ميل والقاضي أوليفر وندل هولمز عن حرية التعبير" . مجلة ييل للقانون والعلوم الإنسانية . 22 (1). المقالة 2. مؤرشفة من الأصل في 24 سبتمبر 2016. تم الاطلاع عليها في 8 سبتمبر 2016. [إن] إحدى الحجج المركزية لحرية التعبير في كتاب "في الحرية" هي أنه من أجل تعظيم الفوائد التي يمكن أن يجنيها المجتمع ... يجب عليه أن يلتزم بشكل دائم بكبح جماح الجماعات المهيمنة عن ميلها الطبيعي للمطالبة بالامتثال.
↑ وراغ، بول (2015). "حقوق حرية التعبير في العمل: حلّ الخلافات بين الممارسة والمبدأ الليبرالي". مجلة القانون الصناعي . 44 (1). مطبعة جامعة أكسفورد: 11. doi : 10.1093/indlaw/dwu031 . يمكن إجراء مقارنة بين "الأغلبية المستبدة" عند ميل وصاحب العمل الذي يفصل موظفًا بسبب تعبير لا يروق له لأسباب أخلاقية. إن حماية إجراءات صاحب العمل في هذه الظروف تستحضر قلق ميل بشأن تسامح الدولة مع الوسائل القسرية لضمان التوافق مع وجهات النظر الأخلاقية السائدة، وبالتالي إبطال وجهات النظر غير السائدة.
1 2 هاركورت. "الخاتمة". انهيار مبدأ الضرر . مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2015 .
↑ Doomen 2014، ص 111، 112.
↑ كينيث إينار هيما. "فلسفة القانون". موسوعة الإنترنت للفلسفة . مؤرشف من الأصل في 14 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 13 مارس 2014 .
↑ «البرلمان الإيطالي يُقدّم تشريعًا يُجرّم إنكار المحرقة» . وكالة يونايتد برس إنترناشونال . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 مارس 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2019 .
↑ «قسم التعليم العام التابع لنقابة المحامين الأمريكية: الطلاب: مناقشة "التناقضات الدستورية العظيمة": نقاش حول خطاب الكراهية» . www.americanbar.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2016 .
↑ "دستور الولايات المتحدة - التعديل الأول" . Constitution.congress.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير 2025 .
↑ "التعديل الأول" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير 2025 .
↑ إيواموتو، إيلين (5 يونيو 2017). "التعديل الأول" . قاعة أننبرغ الدراسية . تم الاسترجاع في 23 يناير 2025 .
↑ أبيل، روث إي؛ بان، جينيفر؛ روبرتس، مارغريت إي (2023). "الصراع الحزبي حول إدارة المحتوى يتجاوز مجرد الخلاف حول الحقائق" . مجلة ساينس أدفانسز . 9 (44) eadg6799. doi : 10.1126/sciadv.adg6799 . ISSN 2375-2548 . PMC 10624338. PMID 37922349 .
↑ إبستين، لي؛ باركر، كريستوفر م.؛ سيغال، جيفري أ. (2018). "هل يدافع القضاة عن الخطاب الذي يكرهونه؟: تحليل للتحيز داخل المجموعة في المحكمة العليا الأمريكية" . مجلة القانون والمحاكم . 6 (2): 237-262 . doi : 10.1086/697118 . ISSN 2164-6570 . تاريخ الاسترجاع: 21 مارس 2026 .
↑ قوانين تجريم الردة مؤرشفة في 11 أكتوبر 2017 في مكتبة الكونغرس (2014)
↑ مارشال، بول؛ شيا، نينا (1 ديسمبر 2011). مُسكتون: كيف تخنق قوانين الردة والتجديف الحرية في جميع أنحاء العالم . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199812264.001.0001 . ISBN 978-0-19-981226-4.
↑ تشيس وينتر (26 أكتوبر/تشرين الأول 2018). "وصف النبي محمد بأنه متحرش بالأطفال لا يندرج ضمن حرية التعبير: المحكمة الأوروبية" . دويتشه فيله . مؤرشف من الأصل في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يوم الخميس ، بأن إدانة امرأة نمساوية بتهمة وصف النبي محمد بأنه متحرش بالأطفال لا تنتهك حقها في حرية التعبير.
↑ لوسيا آي. سواريز سانغ (26 أكتوبر/تشرين الأول 2018). "المحكمة الأوروبية تقضي بأن التشهير بالنبي محمد لا يندرج ضمن نطاق حرية التعبير" . فوكس نيوز . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2018. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يوم الخميس ، بأن حرية التعبير لا تشمل التشهير بنبي الإسلام.
↑ بويان بانسيفسكي (26 أكتوبر/تشرين الأول 2018). "المحكمة الأوروبية تؤيد الحكم ضد امرأة أساءت للإسلام" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2018. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. قضت أعلى محكمة لحقوق الإنسان في أوروبا يوم الجمعة بأن الإساءة إلى العقائد الدينية ، مثل الإساءة إلى النبي محمد، لا يحميها حق حرية التعبير، ويمكن مقاضاة مرتكبيها.
↑ "«قُتل لإسكاته»: فيلم صادم عن جمال خاشقجي . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: ١١ أغسطس ٢٠٢٥ .
وو ، تيم (1 سبتمبر 2017). "هل أصبح التعديل الأول للدستور الأمريكي عتيقًا؟" . معهد نايت للتعديل الأول بجامعة كولومبيا . مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 23 سبتمبر 2020 .
↑ يافا، جوشوا (7 سبتمبر 2020). "هل التدخل الروسي خطير كما نعتقد؟" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2020 .
↑ يورك، جيليان سي؛ غرين، ديفيد؛ جيبهارت، جيني (1 مايو 2019). "لا يمكن أن تكون الرقابة هي الحل الوحيد للتضليل عبر الإنترنت" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .
↑ "ما هي الأشياء التي تنظم الكلام" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 27 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2021 .
↑ "خطر اللاواقع: كيف يُسخّر الكرملين المعلومات والثقافة والمال كسلاح" . المترجم . ٢٢ نوفمبر ٢٠١٤. مؤرشف من الأصل في ١٢ يناير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٢ يناير ٢٠٢١ .
↑ "روسيا تسجن صحفياً مناهضاً للحرب لمدة 6 سنوات بتهمة نشر "أخبار كاذبة""صحيفة موسكو تايمز . 15 فبراير 2023.
↑ وير، فريد (5 ديسمبر 2022). "في روسيا، قد يؤدي انتقاد حرب أوكرانيا إلى سجنك" . CSMonitor.com .
↑ "دستور الاتحاد الروسي" . الهيئات التشريعية الوطنية / السلطات الوطنية. 25 ديسمبر 1993.
↑ "صحفي روسي بارز يتحدى تحقيقًا في الأخبار الكاذبة" . أخبار صوت أمريكا . 23 مارس 2022.

للمزيد من القراءة

جان بريكمون (2014)، La république des censeurs ، ليرن، 176 صفحة.
كورتيس، مايكل كينت (2000). حرية التعبير، "امتياز الشعب المفضل": نضالات من أجل حرية التعبير في التاريخ الأمريكي . مطبعة جامعة ديوك . ISBN 0822325292.
دومين، جاسبر (2014). الحرية والمساواة في دولة ديمقراطية ليبرالية . برويلانت. ISBN 9782802746232.
جودوين، مايك (2003). الحقوق الإلكترونية: الدفاع عن حرية التعبير في العصر الرقمي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 0262571684.
جروسمان، ويندي م. (1997). حروب الإنترنت . مطبعة جامعة نيويورك . ISBN 0814731031.
كورس، آلان تشارلز (2008). "حرية التعبير". في هاموي، رونالد (محرر). موسوعة الليبرتارية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: سيج ؛ معهد كاتو . ص 182-185 . doi : 10.4135/9781412965811.n112 . ISBN 978-1-4129-6580-4LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
لويس، أنتوني (2007). حرية الفكر الذي نكرهه: سيرة التعديل الأول . دار بيسيك بوكس . رقم ISBN 9780465039173. OCLC 494134545 .
ماكلويد، كيمبرو (2007). حرية التعبير: المقاومة والقمع في عصر الملكية الفكرية . لورانس ليسيغ (مقدمة). مطبعة جامعة مينيسوتا. ISBN 978-0816650316.
نيلسون، صموئيل ب. (2005). ما وراء التعديل الأول: سياسات حرية التعبير والتعددية . مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ISBN 0801881730.
سيميرارو، بيترو (2009). التمرين على طريق . جيوفري ميلانو.
شو، كارولين (نوفمبر 2020). "حرية التعبير وحصن الحريات البريطانية، 1650-2000: مقال نقدي" . مجلة التاريخ . 18 (11) e12629. doi : 10.1111/hic3.12629 . ISSN 1478-0542 .
بيريز دي لا فوينتي، أوسكار، ألكسندر تسيس، يندرزي، وسكرزيبزاك، محررو كتاب "الأقليات" (2023). حرية التعبير والإنترنت . المملكة المتحدة: تايلور وفرانسيس. ISBN 9781032228488. OCLC 1452180385 .

روابط خارجية

مدخل "حرية التعبير"بقلم جيفري هوارد في موسوعة ستانفورد للفلسفة
Article19.org – حملة عالمية من أجل حرية التعبير
نقاش حول حرية التعبير ( مؤرشف بتاريخ 22 مارس 2021 على موقع Wayback Machine) - وهو مشروع بحثي تابع لبرنامج داريندورف لدراسة الحرية في كلية سانت أنتوني بجامعة أكسفورد
مؤشر الرقابة – منظمة دولية تروج وتدافع عن الحق في حرية التعبير
ملاح حرية الإعلام: لمحة سريعة عن مؤشرات حرية الإعلام ، أكاديمية دويتشه فيله
المقرر الخاص المعني بحرية التعبير ، منظمة الدول الأمريكية

[1] "المعاهدات الدولية الأساسية لحقوق الإنسان" (ملف PDF) . مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان . 2006.

[2] «المادة 19» . العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية . مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان؛ تم اعتماده وفتحه للتوقيع والتصديق والانضمام بموجب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 2200 ألف (الدورة الحادية والعشرون) المؤرخ 16 ديسمبر 1966، ودخل حيز النفاذ في 23 مارس 1976. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مارس 2026 .

[van_Mill-3] 1 2 فان ميل، ديفيد (1 يناير 2016). "حرية التعبير" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2016). مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 12 أكتوبر 2016 .

[guardiantimeline-4] 1 2 3 سميث، ديفيد (5 فبراير 2006). "الجدول الزمني: تاريخ حرية التعبير" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2013. تم الاطلاع عليه في 2 مايو 2010 .

[5] رافلاوب ، كورت؛ أوبر، جوزيا؛ والاس، روبرت (2007). أصول الديمقراطية في اليونان القديمة . مطبعة جامعة كاليفورنيا . ص 65. ISBN 978-0-520-24562-4.

[6] أوفير هايفري ويورام هازوني: ما هي المحافظة؟ مؤرشف في 7 أبريل 2021 في Wayback Machine الشؤون الأمريكية صيف 2017 / المجلد الأول، العدد 2.

[7] «وثيقة الحقوق لعام 1689» . برلمان المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 30 أبريل 2019 .

[8] ويليامز، إي إن (1960). دستور القرن الثامن عشر. 1688-1815 . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 26-29 . OCLC 1146699 .

[Procedure-9] 1 2 "دليل أعضاء البرلمان للإجراءات: حرية التعبير" . البرلمان البريطاني . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 سبتمبر 2023 .

[10] فولتير، فرانسوا ماري أرويه دي. (1909-1914) [1734]. "رسائل حول اللغة الإنجليزية - ملاحظة تمهيدية" . www.bartleby.com . سلسلة هارفارد الكلاسيكية . تاريخ الاطلاع: 11 أغسطس 2025 .

[11] ""قانون حرية الصحافة"، البرلمان السويدي . مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2007.

[12] أوروبا الحصينة؟ – رسالة دورية. "FECL 15 (مايو 1993): التقاليد السويدية لحرية الصحافة" . مؤرشفة من الأصل في 8 مارس 2016. تم الاطلاع عليها في 14 مارس 2016 .

[13] «أول قانون لحرية المعلومات في العالم (السويد/فنلندا 1766)» . Scribd . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 14 مارس 2016 .

[14] "السويد" . مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2020 .

[luoma-15] لوما، يوكا. "هلسنغن سانومات - الطبعة الدولية" . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 26 نوفمبر 2007 .

[16] "حرية التعبير" . التاريخ . 4 ديسمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 9 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2020 .

[17] مكتبة آرثر دبليو دايموند للقانون في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا (26 مارس 2008). "إعلان حقوق الإنسان والمواطن" . Hrcr.org . www.hrcr.org. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2013 .

[18] الأمم المتحدة (10 سبتمبر 1948). "الإعلان العالمي لحقوق الإنسان" . UN.org . الأمم المتحدة. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2013 .

[autogenerated1-19] 1 2 3 4 5 أندرو بوديفات، حرية التعبير، أساسيات حقوق الإنسان، هودر أرنولد، 2005، ص 128

[de_Sola_Pool_1983_14-20] 1 2 دي سولا بول ، إيثيل (1983). تقنيات الحرية . مطبعة جامعة هارفارد. ص 14. ISBN 978-0-674-87233-2.

[MacQueen_2007_34-21] 1 2 3 ماكوين، هيكتور ل؛ وايلد، شارلوت؛ لوري، غرايم ت (2007). الملكية الفكرية المعاصرة: القانون والسياسة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 34. ISBN 978-0-19-926339-4أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2016 .

[22] "6. هنريك فان كويك، أسقف رويرموند (1546-1609). خطب مديح سبعة. لوفان: فيليبوس زانغريوس، 1596" . الرقابة الكنسية، "الهرطقة والخطأ": الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800 . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2011 .

[23] كاستيلو، أناستازيا (2010). الكتب الممنوعة: الرقابة في إنجلترا في القرن الثامن عشر . دار نشر GRIN. ص 12. ISBN 978-3-640-71688-3أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .

[Sanders_2003_66-24] 1 2 3 4 5 ساندرز، كارين (2003). الأخلاق والصحافة . سيج. ص 66. ISBN 978-0-7619-6967-9أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .

[25] "13. جون ميلتون (1608-1674). أريوباجيتيكا؛ خطاب السيد جون ميلتون حول حرية الطباعة غير المرخصة، إلى برلمان إنجلترا. لندن: [ بدون ناشر ] ، 1644" . الرقابة المبكرة في إنجلترا، "الهرطقة والخطأ": الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800 . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2011 .

[26] "فهرس الحذف" . "الهرطقة والخطأ: الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800" . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2012. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2011 .

[27] "52. جاكوبوس دي فوراجين (حوالي 1230-1298). أسطورة القديسين الذهبية. مدريد: خوان غارسيا، 1688" . فهرس التنقيحات، "الهرطقة والخطأ": الرقابة الكنسية على الكتب، 1400-1800 . مكتبة بريدويل. 17 ديسمبر 2000. مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع في 26 يونيو 2011 .

[28] راينر، غوردون (7 أكتوبر 2011). "تحقيق ليفيسون: حرية الصحافة البريطانية نموذج يُحتذى به عالميًا، كما يقول رئيس التحرير للجنة التحقيق" . صحيفة التلغراف . مجموعة تلغراف الإعلامية المحدودة. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018. قال السيد روسبريدجر: "عندما يتحدث الناس عن ترخيص الصحفيين أو الصحف، ينبغي أن يكون التوجه البديهي هو الرجوع إلى التاريخ. اقرأ عن كيفية إلغاء ترخيص الصحافة في بريطانيا عام 1695."

[29] نيلسون، فريزر (24 نوفمبر 2012). "ديفيد بلانكيرت يحذر أعضاء البرلمان من تنظيم الصحافة" . مجلة سبيكتاتور. مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018. قال جيريمي باكسمان، في تصريح شهير ، إنه دخل مجال الصحافة بعد أن سمع أن العلاقة بين الصحفي والسياسي أشبه بعلاقة الكلب بعمود إنارة. ويرغب العديد من أعضاء البرلمان الآن في استبدال هذا المبدأ بمبدأ يحدد بموجبه أعضاء البرلمان المعايير التي تعمل الصحافة في إطارها، و"يعملون معًا". إنها فكرة بغيضة يجب مقاومتها. آخر مرة حدث فيها هذا كانت بموجب أمر الترخيص لعام 1643، والذي سُمح له بالانتهاء في عام 1695 بعد إدخال وثيقة الحقوق لعام 1688 بعد فترة وجيزة من الثورة المجيدة. وكما كتبت في عمودي في صحيفة ديلي تلغراف بالأمس، من المثير للدهشة أن يرغب هذا العدد الكبير من أعضاء البرلمان المحافظين في إعادة عقارب الساعة إلى الوراء 300 عام.

[de_Sola_Pool_1983_15-30] 1 2 دي سولا بول ، إيثيل (1983). تقنيات الحرية . مطبعة جامعة هارفارد. ص 15. ISBN 978-0-674-87233-2.

[jonathanisrael-31] 1 2 جوناثان إسرائيل (2002). التنوير الراديكالي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 265-267 .

[32] جينينغز، مارتن (7 نوفمبر 2017). "الكشف عن تمثال أورويل" . بي بي سي . مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 7 نوفمبر 2017 .

[33] جوناثان إسرائيل (2006). التنوير موضع جدل . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 155 وما بعدها، 781 وما بعدها.

[34] جوناثان إسرائيل ( 2010). ثورة العقل . مطبعة جامعة برينستون. ص 76. ISBN 9780691142005.

[35] هـ. أرنولد بارتون (1986). الدول الاسكندنافية في العصر الثوري – 1760–1815 . مطبعة جامعة مينيسوتا. ص 90–91 . ISBN 9780816613922.

[36] ساندرز، كارين (2003). الأخلاق والصحافة . سيج. ص 67. ISBN 978-0-7619-6967-9أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .

[37] كوهين-ألماجور، رافائيل (6 يونيو 2017). "حدود حرية التعبير عند جون ستيوارت ميل: نقد" . الفلسفة . 92 (4): 565-596 . doi : 10.1017/s0031819117000213 . ISSN 0031-8191 . S2CID 149097425 .

[38] واربورتون، نايجل (2009). حرية التعبير: مقدمة موجزة جدًا . أكسفورد. ص 24-29 . ISBN 978-0-19-923235-2أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مايو 2020 .

[39] تونيك، مارك (22 أغسطس 2022). "مقطع جون ستيوارت ميل حول القوادين وحدود حرية التعبير" . يوتيليتاس . 34 (4): 392-408 . doi : 10.1017/S0953820822000280 . ISSN 0953-8208 . S2CID 251760265 .

[paulboller-40] 1 2 بولر، بول ف. الابن؛ جورج، جون (1989). لم يقولوا ذلك قط: كتاب عن الاقتباسات المزيفة، والاقتباسات الخاطئة، والإسنادات المضللة . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 124-126 . ISBN 0-19-505541-1.

[41] مارك أتشبار وبيتر وينتونيك (1992). صناعة الرضا: نعوم تشومسكي ووسائل الإعلام .

[42] بولينجر، لي سي. (1986). المجتمع المتسامح: حرية التعبير وخطاب التطرف في أمريكا . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0195040007.

[43] حرية التعبير في روسيا: السياسة والإعلام من غورباتشوف إلى بوتين . تايلور وفرانسيس، 25. 2016. ص 142.

[44] ساندبروك، دومينيك (16 أكتوبر 2010). "محاكمة الليدي تشاترلي - بعد 50 عامًا. الكتاب الفاحش الذي حررنا وقيدنا إلى الأبد" . صحيفة التلغراف . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2018. على الرغم من أن قلة من الناس آنذاك أدركوا ذلك، إلا أن هناك خيطًا رفيعًا ولكنه لا لبس فيه يربط بين الرواية التي كتبها لورانس في أواخر عشرينيات القرن الماضي وصناعة المواد الإباحية العالمية اليوم التي تبلغ قيمتها أكثر من 26 مليار جنيه إسترليني سنويًا. الآن وقد أصبح الفحش العلني أمرًا شائعًا، يصعب استعادة أجواء مجتمع رأى من المناسب حظر كتب مثل "عشيق الليدي تشاترلي" لأنها كانت من المحتمل أن "تفسد" قرائها. على الرغم من أن نصف قرن فقط يفصلنا عن بريطانيا هارولد ماكميلان، إلا أن عالم عام 1960 قد يبدو بسهولة وكأنه تاريخ قديم. في بريطانيا التي كان الرجال فيها لا يزالون يرتدون بدلات رمادية ثقيلة، وكانت النساء العاملات لا يزلن نادرات نسبياً، وكانت الإمبراطورية لا تزال، بالكاد، كياناً قائماً، كان كتاب دي إتش لورانس مجرد واحد من بين العديد من الكتب الممنوعة بسبب تهديده للأخلاق العامة.

[45] كابلان، فريد (20 يوليو 2009). "اليوم الذي أصبحت فيه الفحش فنًا" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 13 يونيو 2018. تم الاسترجاع في 9 مايو 2018. يصادف اليوم الذكرى الخمسين لحكم المحكمة الذي ألغى قوانين الفحش في أمريكا، مما أدى إلى انفجار حرية التعبير - وأيضًا، بالنظر إلى الماضي، دحض الفكرة التي نوقشت كثيرًا خلال جلسات استماع تثبيت سونيا سوتومايور في المحكمة العليا، وهي أن القضاة "حكام" وليسوا عوامل تغيير اجتماعي.

[46] 
"حركة حرية التعبير في بيركلي | الذكرى الخمسون لحركة حرية التعبير" . fsm.berkeley.edu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2019 .

[mwBpo] "حركة حرية التعبير في بيركلي | الذكرى الخمسون لحركة حرية التعبير" . fsm.berkeley.edu . مؤرشف من الأصل بتاريخ 8 أغسطس 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2019 .

[Beat_censors-47] ١ ٢ ٣ "الكتب المبتذلة والحرية الأدبية: ناشر رواية الليدي تشاترلي الذي تغلب على الرقابة" . بي بي سي. مؤرشف من الأصل في ١٧ نوفمبر ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٧ نوفمبر ٢٠٢١ .

[48] «ليني بروس يُسجن لمدة أربعة أشهر» . صحيفة نيويورك تايمز . ٢٢ ديسمبر ١٩٦٤. مؤرشف من الأصل في ٢٥ يناير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٣ ديسمبر ٢٠٢٠ .

[49] مينيس، غلين "العفو عن ليني بروس" ، سي بي إس نيوز / أسوشيتد برس ، 23 ديسمبر 2003. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 سبتمبر 2019

[50] كامدار، ميرا (23 أبريل 2018). "هل يتمتع الهنود بحرية التعبير؟" . مجلس المحيط الهادئ للسياسة الدولية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2025 .

[51] باسو، سوبهاجيت؛ سين، شاميك (2 يناير 2024). "أصوات مُكمَّمة: كشف أزمة المعارضة في الهند من خلال تحليل تاريخي ومعاصر لحرية التعبير وقمعها" . قانون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات . 33 (1): 42-65 . doi : 10.1080/13600834.2023.2249780 . ISSN 1360-0834 .

[Limitstotolerance-52] 1 2 3 بريت، سيباستيان (1999). حدود التسامح: حرية التعبير والنقاش العام في تشيلي . هيومن رايتس ووتش. ص. 25. ISBN 978-1-56432-192-3أُرشف من المصدر الأصلي في 9 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 11 نوفمبر 2020 .

[53] مجلة نيويوركر، 14 مايو 1960، ص 109

[54] ساندرز، كارين (2003). الأخلاق والصحافة . سيج. ص 68. ISBN 978-0-7619-6967-9أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .

[55] نوسيل، سوزان (28 يوليو 2020). تجرأ على الكلام: الدفاع عن حرية التعبير للجميع . هاربر كولينز. ص 10. ISBN 978-0-06-296606-3أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 8 مارس 2021 .

[56] توركوخوريتي، إيوانا (2021). حرية التعبير: الجذور الثورية للفكر القانوني الأمريكي والفرنسي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 225.

[57] مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 226-227 . ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .

[58] مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 226. ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .

[59] مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 228-229 . ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .

[60] "عقد من قياس جودة الحوكمة" (ملف PDF) . البنك الدولي. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 8 أبريل 2008.

[61] ماتشكه، ألكسندر (25 ديسمبر 2014). "حرية التعبير تعزز الديمقراطية" . التنمية والتعاون . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 26 مارس 2015 .

[62] مارلين، راندال (2002). الدعاية وأخلاقيات الإقناع . دار برودفيو للنشر. ص 229. ISBN 978-1551113760أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .

[63] "مبادرة قياس حقوق الإنسان - أول مبادرة عالمية لتتبع أداء الدول في مجال حقوق الإنسان" . humanrightsmeasurement.org . تاريخ الاطلاع: 9 مارس 2022 .

[64] "الحق في الرأي والتعبير - متتبع حقوق الملكية الفكرية" . rightstracker.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 مارس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2022 .

[65] براندنبورغ ضد أوهايو ، 395 الولايات المتحدة 444 (1969)

[66] جاسبر، مارغريت سي. (1999). قانون حرية التعبير والتعديل الأول . منشورات أوشيانا. ص 32. ISBN 978-0-379-11335-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أبريل 2013 .

[67] براندنبورغ ، في الصفحة 447

[68] براندنبورغ ، الصفحات 450-451

[FOOTNOTELewis2007124-69] لويس 2007 ، ص 124.

[autogenerated2-70] كلارك، إيان؛ ميلر، سكوت ج.؛ هونغ، ثيودور و.؛ ساندبرغ، أوسكار؛ وايلي، براندون (2002). "حماية حرية التعبير على الإنترنت باستخدام فري نت" (ملف PDF) . الحوسبة عبر الإنترنت . معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. الصفحات 40-49 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 11 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 15 أكتوبر 2008 .

[71] باولي، دارين (14 يناير 2008). "القطاع يرفض إجراءات الحكومة الأسترالية المُعدّلة بشأن الإنترنت" . ذا إندستري ستاندرد .{{cite news}}: CS1 maint: url-status ( link )

[72] مارتن، روبرت؛ آدم، جي. ستيوارت (1994). كتاب مرجعي لقانون الإعلام الكندي . مطبعة ماكجيل-كوينز. الصفحات 232-234 . ISBN 0886292387.

[Freedom_of_religion_:1-73] «التعليق العام رقم 22 على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية: المادة 18 (حرية الفكر والضمير والدين)» . refworld.org . 30 يوليو/تموز 1993. 5. تلاحظ اللجنة أن حرية «اعتناق» دين أو معتقد تستلزم بالضرورة حرية اختيار دين أو معتقد، بما في ذلك الحق في استبدال الدين أو المعتقد الحالي بآخر أو تبني آراء إلحادية. [...]

[Freedom_of_religion_:2-74] "قضية بوسكاريني وآخرون ضد سان مارينو" . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. 18 فبراير 1999. الفقرة 34. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يناير 2023 ..

[leeds1-75] 1 2 3 4 "حرية التعبير" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 17 أبريل 2008. مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2019. تم الاطلاع عليه في 29 مايو 2011 .

[76] إيمانويل، ستيفن ل. (25 مارس 2020). إيمانويل: لحظة حاسمة للقانون الدستوري . وولترز كلوير للقانون والأعمال. ص 153-154 . ISBN 978-1-5438-0727-1أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 18 سبتمبر 2021 .

[2007-05-01_Badmouth-77] ماركوت، جون (1 مايو 2007). "علم حرية التعبير" . بادموث . مؤرشف من الأصل في 4 مايو 2007. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2017 .

[78] جلانفيل، جو (17 نوفمبر 2008). "تجارة الرقابة على الإنترنت" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2013. تم الاطلاع عليه في 26 مارس 2014 .

[79] غودوين، مايك (2003). الحقوق الإلكترونية: الدفاع عن حرية التعبير في العصر الرقمي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 349-352 . ISBN 0-262-57168-4.

[rowland-80] 1 2 رولاند، ديان (2005). قانون تكنولوجيا المعلومات . روتليدج-كافنديش. ص 463-465 . ISBN 978-1859417560.

[81] كلانج، ماتياس؛ موراي، أندرو (2005). حقوق الإنسان في العصر الرقمي . روتليدج. ص 1. ISBN 978-1-904385-31-8أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 15 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2020 .

[82] غيبو، لوسي؛ هوغنهولتز، بيرنت (2006). مستقبل الملكية العامة: تحديد المشاعات في قانون المعلومات . كلوير لو إنترناشونال. ص 1. ISBN 9789041124357أُرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 25 نوفمبر 2018 .

[83] ديبرت، روبرت؛ بالفري، جون جي؛ روهوزينسكي، رافال؛ زيتراين، جوناثان (2008). الوصول مرفوض: ممارسة وسياسة تصفية الإنترنت العالمية . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0262541961.

[84] "مهمتنا" . اتحاد حرية الإنترنت العالمي. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2017.

[RWBEnemies-85] "أعداء الإنترنت" (ملف PDF) . باريس: مراسلون بلا حدود. مارس 2011. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 15 مارس 2011.

[86] واتس، جوناثان (20 فبراير 2006). "حرب الكلمات" . صحيفة الغارديان . لندن. مؤرشف من الأصل في 15 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 11 ديسمبر 2016 .

[87] "٢. كيف تعمل الرقابة في الصين: لمحة موجزة" . هيومن رايتس ووتش . مؤرشف من الأصل في ٢٢ أبريل ٢٠١٥. تم الاطلاع عليه في ٣٠ أغسطس ٢٠٠٦ .

[88] "القوانين واللوائح الصينية المتعلقة بالإنترنت" . مؤرشف من الأصل في 20 فبراير 2012.

[89] نيريم ، فيفيان (21 فبراير 2023). "«المساواة في الظلم للجميع»: السعودية توسع حملتها على المعارضة . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: ٢١ فبراير ٢٠٢٣ .

[Mill_1859_1-5-90] ميل، جون ستيوارت (1859). "مقدمة" . في الحرية ( الطبعة الرابعة). لندن: لونغمان، روبرتس وغرين (نُشر عام 1869). الفقرة 5. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2019. تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2016. يمكن للمجتمع أن ينفذ أوامره الخاصة ، وهو يفعل ذلك بالفعل... إنه يمارس استبدادًا اجتماعيًا أشد وطأة من أنواع كثيرة من القمع السياسي، لأنه، على الرغم من أنه لا يُدعم عادةً بمثل هذه العقوبات القاسية، إلا أنه يترك وسائل هروب أقل، ويتغلغل بعمق أكبر في تفاصيل الحياة، ويستعبد الروح نفسها. لذلك، فإن الحماية من استبداد الحاكم ليست كافية...

[Mill_1859_2-19-91] ميل، جون ستيوارت (1859). "في حرية الفكر والنقاش" . في الحرية ( الطبعة الرابعة). لندن: لونغمان، روبرتس وغرين (نُشر عام 1869). الفقرة 19. مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2019. تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2016. فيما يتعلق بجميع الأشخاص باستثناء أولئك الذين تجعلهم ظروفهم المالية مستقلين عن حسن نية الآخرين، فإن الرأي، في هذا الموضوع، فعال كالقانون؛ قد يكون من الأفضل سجن الناس، كما هو الحال مع استبعادهم من وسائل كسب قوتهم.

[Ten_Cate_2010-92] تين كيت، إيرين م. (2010). "الكلام والحقيقة والحرية: دراسة لدفاعات جون ستيوارت ميل والقاضي أوليفر وندل هولمز عن حرية التعبير" . مجلة ييل للقانون والعلوم الإنسانية . 22 (1). المقالة 2. مؤرشفة من الأصل في 24 سبتمبر 2016. تم الاطلاع عليها في 8 سبتمبر 2016. [إن] إحدى الحجج المركزية لحرية التعبير في كتاب "في الحرية" هي أنه من أجل تعظيم الفوائد التي يمكن أن يجنيها المجتمع ... يجب عليه أن يلتزم بشكل دائم بكبح جماح الجماعات المهيمنة عن ميلها الطبيعي للمطالبة بالامتثال.

[Wragg_2015-93] وراغ، بول (2015). "حقوق حرية التعبير في العمل: حلّ الخلافات بين الممارسة والمبدأ الليبرالي". مجلة القانون الصناعي . 44 (1). مطبعة جامعة أكسفورد: 11. doi : 10.1093/indlaw/dwu031 . يمكن إجراء مقارنة بين "الأغلبية المستبدة" عند ميل وصاحب العمل الذي يفصل موظفًا بسبب تعبير لا يروق له لأسباب أخلاقية. إن حماية إجراءات صاحب العمل في هذه الظروف تستحضر قلق ميل بشأن تسامح الدولة مع الوسائل القسرية لضمان التوافق مع وجهات النظر الأخلاقية السائدة، وبالتالي إبطال وجهات النظر غير السائدة.

[ref1-94] 1 2 هاركورت. "الخاتمة". انهيار مبدأ الضرر . مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2015 .

[95] Doomen 2014، ص 111، 112.

[96] كينيث إينار هيما. "فلسفة القانون". موسوعة الإنترنت للفلسفة . مؤرشف من الأصل في 14 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 13 مارس 2014 .

[97] «البرلمان الإيطالي يُقدّم تشريعًا يُجرّم إنكار المحرقة» . وكالة يونايتد برس إنترناشونال . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 مارس 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2019 .

[98] «قسم التعليم العام التابع لنقابة المحامين الأمريكية: الطلاب: مناقشة "التناقضات الدستورية العظيمة": نقاش حول خطاب الكراهية» . www.americanbar.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2016 .

[99] "دستور الولايات المتحدة - التعديل الأول" . Constitution.congress.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير 2025 .

[100] "التعديل الأول" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير 2025 .

[101] إيواموتو، إيلين (5 يونيو 2017). "التعديل الأول" . قاعة أننبرغ الدراسية . تم الاسترجاع في 23 يناير 2025 .

[j988-102] أبيل، روث إي؛ بان، جينيفر؛ روبرتس، مارغريت إي (2023). "الصراع الحزبي حول إدارة المحتوى يتجاوز مجرد الخلاف حول الحقائق" . مجلة ساينس أدفانسز . 9 (44) eadg6799. doi : 10.1126/sciadv.adg6799 . ISSN 2375-2548 . PMC 10624338. PMID 37922349 .

[j214-103] إبستين، لي؛ باركر، كريستوفر م.؛ سيغال، جيفري أ. (2018). "هل يدافع القضاة عن الخطاب الذي يكرهونه؟: تحليل للتحيز داخل المجموعة في المحكمة العليا الأمريكية" . مجلة القانون والمحاكم . 6 (2): 237-262 . doi : 10.1086/697118 . ISSN 2164-6570 . تاريخ الاسترجاع: 21 مارس 2026 .

[locapo-104] قوانين تجريم الردة مؤرشفة في 11 أكتوبر 2017 في مكتبة الكونغرس (2014)

[j971-105] مارشال، بول؛ شيا، نينا (1 ديسمبر 2011). مُسكتون: كيف تخنق قوانين الردة والتجديف الحرية في جميع أنحاء العالم . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199812264.001.0001 . ISBN 978-0-19-981226-4.

[106] تشيس وينتر (26 أكتوبر/تشرين الأول 2018). "وصف النبي محمد بأنه متحرش بالأطفال لا يندرج ضمن حرية التعبير: المحكمة الأوروبية" . دويتشه فيله . مؤرشف من الأصل في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يوم الخميس ، بأن إدانة امرأة نمساوية بتهمة وصف النبي محمد بأنه متحرش بالأطفال لا تنتهك حقها في حرية التعبير.

[107] لوسيا آي. سواريز سانغ (26 أكتوبر/تشرين الأول 2018). "المحكمة الأوروبية تقضي بأن التشهير بالنبي محمد لا يندرج ضمن نطاق حرية التعبير" . فوكس نيوز . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2018. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، يوم الخميس ، بأن حرية التعبير لا تشمل التشهير بنبي الإسلام.

[108] بويان بانسيفسكي (26 أكتوبر/تشرين الأول 2018). "المحكمة الأوروبية تؤيد الحكم ضد امرأة أساءت للإسلام" . صحيفة وول ستريت جورنال . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر/تشرين الأول 2018. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر/تشرين الأول 2018. قضت أعلى محكمة لحقوق الإنسان في أوروبا يوم الجمعة بأن الإساءة إلى العقائد الدينية ، مثل الإساءة إلى النبي محمد، لا يحميها حق حرية التعبير، ويمكن مقاضاة مرتكبيها.

[109] "«قُتل لإسكاته»: فيلم صادم عن جمال خاشقجي . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: ١١ أغسطس ٢٠٢٥ .

[wu-1st-2017-110] وو ، تيم (1 سبتمبر 2017). "هل أصبح التعديل الأول للدستور الأمريكي عتيقًا؟" . معهد نايت للتعديل الأول بجامعة كولومبيا . مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 23 سبتمبر 2020 .

[Yaffa-NYer-7-9-2020-111] يافا، جوشوا (7 سبتمبر 2020). "هل التدخل الروسي خطير كما نعتقد؟" . مجلة نيويوركر . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2020 .

[112] يورك، جيليان سي؛ غرين، ديفيد؛ جيبهارت، جيني (1 مايو 2019). "لا يمكن أن تكون الرقابة هي الحل الوحيد للتضليل عبر الإنترنت" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه في 3 مايو 2022 .

[113] "ما هي الأشياء التي تنظم الكلام" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 27 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يناير 2021 .

[114] "خطر اللاواقع: كيف يُسخّر الكرملين المعلومات والثقافة والمال كسلاح" . المترجم . ٢٢ نوفمبر ٢٠١٤. مؤرشف من الأصل في ١٢ يناير ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٢ يناير ٢٠٢١ .

[115] "روسيا تسجن صحفياً مناهضاً للحرب لمدة 6 سنوات بتهمة نشر "أخبار كاذبة""صحيفة موسكو تايمز . 15 فبراير 2023.

[116] وير، فريد (5 ديسمبر 2022). "في روسيا، قد يؤدي انتقاد حرب أوكرانيا إلى سجنك" . CSMonitor.com .

[117] "دستور الاتحاد الروسي" . الهيئات التشريعية الوطنية / السلطات الوطنية. 25 ديسمبر 1993.

[118] "صحفي روسي بارز يتحدى تحقيقًا في الأخبار الكاذبة" . أخبار صوت أمريكا . 23 مارس 2022.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

6

[

[

[

[

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[

[

[

[

[

[

28 ] [

29 ] يُعزى

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ ٤٠ ]

[

[

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ ٤٨ ]

[ ٤٩ ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[

[

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[

[

[

[

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ ٩٤ ]

[ 95 ]

[ ٩٦ ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗