نظرية الأشكال

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

نظرية المُثُل أو نظرية المُثُل ، [ أ ] [ ب ] [ ج ] والمعروفة أيضًا باسم المثالية الأفلاطونية أو الواقعية الأفلاطونية ، هي نظرية فلسفية تُنسب إلى الفيلسوف اليوناني الكلاسيكي أفلاطون .

تُعدّ نظرية المُثُل مفهومًا رئيسيًا في الميتافيزيقا ، إذ تُشير إلى أن العالم المادي ليس حقيقيًا أو صادقًا بقدر المُثُل (أو الأفكار ، التي تُكتب عادةً بحرف كبير): [ 2 ] وهي الجواهر الخالدة والمطلقة وغير المادية وغير المتغيرة لكل الأشياء، والتي لا تُشارك فيها الأشياء والمادة في العالم المادي إلا أو تُحاكيها أو تُشبهها. [ 3 ] بعبارة أخرى، المُثُل هي مُثُل مجردة مُتعددة موجودة حتى خارج العقول البشرية، وتُشكّل أساس الواقع. وهكذا، تُعتبر نظرية المُثُل عند أفلاطون نوعًا من الواقعية الفلسفية ، إذ تُؤكد أن بعض الأفكار حقيقية حرفيًا، ونوعًا من المثالية ، إذ تُؤكد أن الواقع مُكوّن أساسًا من أفكار، أو أشياء مجردة .

يصف أفلاطون هذه الكيانات فقط من خلال شخصياته (وخاصة سقراط ) في حواراته ، الذين يشيرون أحيانًا إلى أن هذه المُثُل هي موضوعات الدراسة الوحيدة التي يمكن أن تُوفر المعرفة (بدلاً من مجرد الاعتقاد أو الرأي)، [ 4 ] وفي أحيان أخرى يُشككون في وجود المُثُل نفسها. ولا تزال هذه النظرية موضع جدل عام في الفلسفة؛ ومع ذلك، تُعتبر حلاً كلاسيكيًا لمشكلة الكليات . [ 5 ]

أصل الكلمة

عند الإشارة إلى المُثُل، استخدم أفلاطون عدداً من المصطلحات اليونانية القديمة التي ترتبط أساساً بالرؤية والبصر والمظهر ، بما في ذلك كلمة ἰδέα ( إديا ؛ من جذر يعني الرؤية )، وهي كلمة أقدم من الاستخدام الفلسفي الموثق. يستخدم أفلاطون هذه الجوانب من البصر والمظهر في حواراته لشرح مُثُله، بما في ذلك المُثُل العليا: مُثُل الخير . تشمل المصطلحات الأخرى εἶδος ( eîdos ) بمعنى "الشكل المرئي"، والمصطلحات ذات الصلة μορφή ( morphḗ ) بمعنى "الشكل"، [ d ] و φαινόμενα ( phainómena ) بمعنى "المظاهر"، من φαίνω ( phaínō ) بمعنى "اللمعان"، والتي تعود في الأصل إلى اللغة الهندية الأوروبية *bʰeh₂- أو *bhā- . [ 6 ] ظلت المعاني الأصلية لهذه المصطلحات ثابتة على مر القرون قبل بداية الفلسفة الغربية ، وعندها أصبحت غامضة، واكتسبت معاني فلسفية متخصصة إضافية. استخدم أفلاطون مصطلحي eidos و idea بشكل متبادل. [ 7 ]

الفلسفة ما قبل سقراط

لاحظ فلاسفة ما قبل سقراط ، وهم مفكرون يونانيون قدماء سبقوا أفلاطون ومعلمه (سقراط)، أن المظاهر تتغير، وبدأوا يتساءلون عن ماهية الشيء المتغير "فعلاً". إذا تغير شيء ما، فما الذي يبقى ليؤكد هويته؟ كانت الإجابة هي الجوهر ، الذي يقف تحت التغيرات وهو الشيء الموجود فعلياً والذي يُرى. أصبح وضع المظاهر موضع تساؤل، بما في ذلك كيفية ارتباط المظهر بالجوهر. على سبيل المثال، جادل طاليس ، أقدم فلاسفة ما قبل سقراط المعروفين ، بأن الجوهر الأساسي الذي تتكون منه جميع الأشياء هو الماء.

تشير النصوص التي كتبها فيثاغورس ، وهو فيلسوف آخر من فلاسفة ما قبل سقراط، إلى أنه طور نظرية سابقة مشابهة لنظرية المُثُل عند أفلاطون. فبالنسبة لفيثاغورس، كما أفلاطون، لم يكن جوهر الأشياء شيئًا ماديًا (كالماء مثلاً)، بل شيئًا مجردًا . مع ذلك، كانت نظرية فيثاغورس أضيق نطاقًا من نظرية أفلاطون، إذ اقترح أن الجواهر غير المادية والأزلية التي تُكوّن العالم المادي هي أعدادٌ على وجه التحديد ، بينما تصوّر أفلاطون مُثُله على أنها مجموعة واسعة من المُثُل غير الملموسة.

نظرية

تُشرح المُثُل في حوارات أفلاطون، حيث يُطرح أن لكل نوع أو صفة - كالخير والعدل والمساواة والأسِرّة والخيول ، إلخ - مُثُلاً مُقابلة؛ وتُعتبر هذه المُثُل هي ما هو "حقيقي فعلاً"، بينما الظواهر المحسوسة (أي تلك التي تُدرك بالحواس) ليست سوى "ظلالها" أو مُحاكاتها: تصويرات لحظية للمُثُل، كما تتحقق في ظروف مُختلفة. وهكذا، بالنسبة لأفلاطون، المُثُل أكثر واقعية من الأشياء التي نُدركها في حياتنا اليومية: فبينما المُثُل خالدة وغير مُتغيرة، فإن الأشياء المادية في تغير مُستمر؛ فبينما تُمثل المُثُل كمالاً مُطلقاً، فإن الأشياء المادية مُقيدة ومُشروطة. [ 9 ]

يجيب الشكل على السؤال: "ما هو ذلك، في جوهره ؟" أي أن الشكل أشبه بجوهر الشيء أو الصفة: ما بدونه لن يكون الشيء على ما هو عليه. على سبيل المثال، توجد طاولات لا حصر لها ومتباينة في العالم، لكن "شكل الطاولة" هو جوهر "الطاولة" الذي بفضله تكون كل طاولة طاولة. [ 10 ] بدلاً من ذلك، أو بالإضافة إلى ذلك، يمكن فهم الشكل على أنه نوع من "المخطط" الموضوعي: [ 11 ] النموذج المثالي والثابت لنوع أو صفة أو كائن رياضي.

بما أن هذه المُثُل تبقى على حالها تمامًا مهما اختار أي شخص أن يتأملها (إذ يصعب تصور ما يعنيه حدوث تغيير في المثال الهندسي ، كالمثلث متساوي الساقين مثلًا) - أي أن الزمن لا يؤثر إلا على المُلاحِظ، لا على المُثُل - وبما أنها لا تتأثر بالموقع، فقد توصل أفلاطون إلى ما يُعد ربما أكثر نتائجه أصالةً فيما يتعلق بالمُثُل: [ 12 ] أنها غير مكانية (متسامية على المكان) وغير زمنية (متسامية على الزمان). [ 13 ] [ و ] فهي ليست أبدية (دائمة إلى الأبد) ولا فانية، بل تتجاوز الزمان تمامًا؛ [ 14 ] : 78د-79أ [ 15 ] وبالمثل، ليس لها أبعاد مكانية - وبالتالي ليس لها أي اتجاه في الفضاء - ولا تمتلك مواقع (مثل النقطة ). [ ز ]

مع أن المُثُل غير مادية، إلا أنها ليست مجرد أفكار ذهنية (أي أنها حقيقية بالمعنى الدقيق للكلمة). في الواقع، وفقًا للفهم الأفلاطوني، فإن عالم المُثُل - بالإضافة إلى كونه متعاليًا على العالم المحسوس - هو الأساس الجوهري لكليهما، وللمعرفة الحقيقية (الثابتة، الدائمة). [ 16 ] في المقابل، فإن الجزئيات المحسوسة - لكونها متغيرة، ونسبية، ومرتبطة بإدراك غير موثوق - لا تُوفر أساسًا مناسبًا إلا للرأي. [ 17 ]

على سبيل المثال، لننظر إلى مثلث مرسوم على سبورة: هذا المثلث، كما رسمته يد بشرية، هو بالضرورة غير كامل - كما هو حال جميع المثلثات الأرضية - فمن أين إذن ندرك أنه تقريب لمثلثات مثالية رياضياً (لم نرها قط)؟ بالنسبة لأفلاطون، فإن فهم "صورة المثلث" هو ما يسمح لنا بمعرفة الرسم على السبورة على أنه مثلث. وبالمثل، فإن صورة الدائرة تمكننا من رسم دوائر معينة، وتحديدها، والتحدث عنها، والكتابة عنها - ومن إدراك أوجه قصورها عن المثالية وفهمها - على الرغم من أن الدائرة الكاملة لا يمكن رؤيتها أو إدراكها بالحواس.

بالنسبة للأفلاطوني، فإن فكرة الدائرة الكاملة تُكتشف لا تُخترع، فالصورة بحد ذاتها موجودة أزليًا، بغض النظر عما إذا كانت متجسدة أو مدركة. ويترتب على ذلك أن الأمر نفسه ينطبق على صورة الجمال، بل وعلى جميع الصور.

عالم معقول وفصل الأشكال

كثيراً ما يلجأ أفلاطون إلى اللغة الشعرية، لا سيما في محاورات فايدون والجمهورية وفيدروس ، لتوضيح كيفية وجود المُثُل. ففي نهاية محاورة فايدون ، على سبيل المثال، يصف أفلاطون عالم المُثُل بأنه منطقة نقية من الكون المادي تقع فوق سطح الأرض. [ 14 ] : 109أ-111ج. وفي محاورة فيدروس ، تقع المُثُل في " مكان ما وراء السماء " ( hyperouranios topos )؛ [ 18 ] وفي محاورة الجمهورية ، يُقارن العالم المحسوس بالعالم المعقول ( noēton topon ) في أسطورة الكهف الشهيرة .

من الخطأ اعتبار صور أفلاطون بمثابة افتراضٍ للعالم المعقول كمساحة مادية حرفية منفصلة عن هذا العالم. [ 19 ] [ 20 ] يؤكد أفلاطون أن المُثُل ليست كائنات تمتد في المكان (أو الزمان)، بل هي موجودة بمعزل عن أي مساحة مادية على الإطلاق. [ 21 ] وهكذا نقرأ في ندوة مُثُل الجمال: "إنها ليست في أي مكان في شيء آخر، كما في حيوان، أو في الأرض، أو في السماء، أو في أي شيء آخر، بل هي في ذاتها مع ذاتها" (211ب). وفي طيماوس ، يكتب أفلاطون: "بما أن هذه الأشياء كذلك، فلا بد لنا أن نتفق على أن ما يحافظ على صورته دون تغيير، والذي لم يُخلق ولم يُفنى، والذي لا يستقبل في ذاته أي شيء آخر من أي مكان آخر، ولا يدخل في أي شيء في أي مكان ، هو شيء واحد." (52أ؛ التشديد مُضاف).

غموض النظرية

ما هي النماذج؟

يختلف مفهوم أفلاطون للمُثُل من حوار لآخر، وفي بعض الجوانب لا يُشرح شرحًا وافيًا، مما يجعل جوانب عديدة من النظرية قابلة للتأويل. يُطرح مفهوم المُثُل لأول مرة في محاورة فايدون [ 14 ] : 65 د -75د، ولكن في تلك المحاورة، يُفترض أن المفهوم مألوف لدى المشاركين، ولا تُشرح النظرية نفسها بالتفصيل. وبالمثل، في الجمهورية ، يعتمد أفلاطون على مفهوم المُثُل كأساس لكثير من حججه، ولكنه لا يرى حاجة للخوض في نقاشات مطولة حول صحة النظرية نفسها. وقد تُرك للمُفسرين مهمة شرح ماهية المُثُل وكيفية مشاركة الأشياء المادية فيها، ولم يخلُ الأمر من اختلاف في الآراء.

يرى بعض الباحثين أن المُثُل نماذجٌ مثالية، أمثلةٌ كاملةٌ يُبنى عليها العالم الناقص؛ [ 22 ] بينما يُشدد آخرون على المُثُل باعتبارها كليات، بحيث يكون شكل الجمال، على سبيل المثال، هو الصفة التي تشترك فيها جميع الأشياء الجميلة. [ 23 ] في حين يُفسر آخرون المُثُل على أنها "مواد"، أي مجموع كل تجليات صفةٍ ما في العالم المرئي؛ وبناءً على هذا التفسير، يُمكننا القول إن هناك قدرًا من الجمال في شخصٍ ما، وقدرًا من الجمال في آخر، وهكذا – ومن ثم، فإن كل الجمال في العالم مجتمعًا هو شكل الجمال. [ 24 ]

ما هي الأشياء التي تحصل على نماذج؟

كان أفلاطون نفسه مدركًا تمامًا لجوانب الغموض وعدم التحديد في نظريته؛ ففي محاورة بارمنيدس ، على سبيل المثال، ينخرط بطلها في نقد لاذع لها (انظر "النقد الذاتي" أدناه)، ويعرب سقراط عن شكوكه حول وجود مُثُل لجميع الأشياء، أم لبعضها فقط. وكما يشير كورنفورد ، [ 25 ] فرغم أن سقراط الشاب يُقر بأنه "كثيرًا ما حيّرته هذه الأمور"، في إشارة إلى وجود مُثُل للإنسان والنار والماء، إلا أن هذه المُثُل تظهر في أعمال لاحقة؛ بينما لا تظهر مُثُل أخرى - كالشعر والطين والتراب. وفيما يتعلق بهذه الأخيرة، يؤكد سقراط أنه "من السخف افتراض" وجود مُثُل لها، مع أن محاوره بارمنيدس يبدو مُخالفًا له الرأي: "نعم، فأنت ما زلت شابًا، ولم تستحوذ الفلسفة عليك بعد يا سقراط، كما أعتقد أنها ستفعل لاحقًا". [ 26 ] : 130 ج-هـ

يفسر كثيرون بارمنيدس (الذي يُصوَّر، طوال الحوار، على أنه يقود الحوار الفلسفي) بأنه يُعبِّر هنا عن رأي أفلاطون في المسألة؛ [ 8 ] : 169 ، وبشكل أعم، يُفترض أيضًا أن أفلاطون كان يعتقد بوجود مُثُل لكل نوع وصفة (مُعرَّفة تعريفًا إيجابيًا) [ 27 ] ؛ [ 28 ] ولكن لكلا الموقفين معارضون. [ ح ] [ 30 ]

دليل على النماذج

الإدراك البشري

في كتاب كراتيلوس ، كتب أفلاطون: [ 31 ] [ i ]

لكن إذا تغيرت طبيعة المعرفة نفسها، فلن تكون هناك معرفة في الوقت الذي يحدث فيه التغيير، ووفقًا لهذا الرأي، لن يكون هناك من يعرف ولا شيء يعرف: ولكن إذا كان ما يعرف وما يعرف موجودًا دائمًا، وكان الجميل والخير وكل شيء آخر موجودًا أيضًا، فأنا لا أعتقد أنها يمكن أن تشبه عملية التدفق، كما كنا نفترض الآن.

اعتقد أفلاطون - أو على الأقل افترض سقراط - أن أرواحنا كانت موجودة في السماء قبل وجود أجسادنا بزمن طويل، حيث تعرفت فيها مباشرةً على المُثُل. والمعرفة الحقيقية، بالمعنى الأفلاطوني، هي معرفة المُثُل؛ إلا أن هذه المعرفة لا تُكتسب من خلال التجربة الحسية وحدها، لأن المُثُل لا تُوجد في العالم المحسوس. لذا، فإن معرفتنا الحقيقية بالمُثُل لا بد أن تنبع من ذكرى باهتة لمعرفة سماوية أولية بها؛ وبالتالي، فإن ما يبدو أننا تعلمناه، إنما هو في الحقيقة مجرد استرجاع. [ 32 ]

الكمال

لم يرَ أحدٌ قط دائرةً كاملةً ، ولا خطاً مستقيماً تماماً، ومع ذلك يعرف الجميع ما هي الدائرة والخط المستقيم. يستخدم أفلاطون مخطط صانع الأدوات كدليل على أن المُثُل حقيقية: [ 33 ]

... عندما يكتشف الرجل الآلة التي تتلاءم بشكل طبيعي مع كل عمل، يجب عليه أن يعبر عن هذا الشكل الطبيعي، وليس الأشكال الأخرى التي يتخيلها، في المادة ...

إن الدوائر أو الخطوط التي نراها ليست دائرية تمامًا ولا مستقيمة، ولا يمكن أبدًا اكتشاف الدوائر والخطوط الحقيقية لأنها، بحكم تعريفها، عبارة عن مجموعات من نقاط متناهية الصغر. ولكن إذا لم تكن هذه الدوائر والخطوط المثالية حقيقية، فكيف يمكنها توجيه الصانع؟

الثوابت العامة

غالبًا ما تبدو صفة معينة (مثل الكروية) وكأنها تتشارك فيها كيانات متعددة ومختلفة في آن واحد (مثل الكرات المعدنية وكرات التنس)؛ ويُعرف السؤال حول ما هو مشترك بينها تحديدًا (إن وُجد)، وكيف يمكن لشيء واحد بشكل عام أن يكون أشياءً عديدة بشكل خاص، بمشكلة الكليات . يُعتبر أفلاطون عادةً صاحب هذه المعضلة، [ 12 ] وقد طرح نظرية المُثُل كحل لها: فعندما يمكن إسناد نفس الصفة العامة إلى العديد من الأشياء الخاصة، فذلك لأن هذه الأشياء الخاصة تشترك في نفس المُثُل؛ على سبيل المثال، الزهرة الجميلة، والوجه الجميل، والمبنى الجميل - على الرغم من اختلاف جمالها تمامًا - إلا أنها جميعًا تشارك في مُثُل الجمال؛ وهذا ما يُمكّننا من الحديث عن جمالها المشترك، وعن "الجمال" بشكل عام (بدلاً من أن نكون قادرين فقط على الحديث، بشكل منفصل، عن أشياء جميلة خاصة).

وهكذا، فإنّ الصورة - رغم كونها كيانًا مفردًا متميزًا - تُسبّب، أو تُفسّر ، تعدد مظاهرها المحسوسة في أشياء معينة، ولا حاجة لافتراض أن الشيء الواحد هو واحد ومتعدد في آن واحد. وكما يقول سقراط في حوار بارمنيدس : " ولا، كذلك، لو أثبت شخص ما أن الكل واحد من خلال تناوله الواحد، وفي الوقت نفسه متعدد من خلال تناوله المتعدد، لكان ذلك مُدهشًا للغاية. ولكن لو أثبت لي أن الواحد المطلق متعدد، أو أن المتعدد المطلق واحد، لكنتُ سأُذهل حقًا." [ 26 ] : 129

انتقادات الأشكال الأفلاطونية

النقد الذاتي

مشاركة

تنشأ صعوبة مباشرة، وربما من أكثرها جوهرية، [ 35 ] عند محاولة تصور كيفية " مشاركة " شيء ما في شكل (أو شكل). يشرح سقراط الشاب حله لهذه المشكلة من خلال استعارة: [ 26 ] : 132

بل قد تكون الفكرة مثل اليوم الذي يكون واحداً في أماكن كثيرة في وقت واحد، ومع ذلك فهو مستمر مع نفسه؛ وبهذه الطريقة قد تكون كل فكرة واحدة في كل مكان في نفس الوقت.

يتطلب هذا الحل وجود صورة مميزة، تشارك فيها الحالات الجزئية مع احتفاظها بهوياتها المنفصلة؛ أي أن الصورة تُوزَّع بطريقة ما، مثل اليوم، على أماكن متعددة. [ ك ] افترض أفلاطون أن التميز يعني الوجود ككائن مستقل، مما يجعل نظريته عرضة للهجوم من خلال حجة الرجل الثالث الشهيرة لبارمنيدس، [ ل ] والتي اعتبرها الكثيرون دليلاً على أن الصور لا يمكن أن توجد بشكل مستقل وفي الوقت نفسه تشارك فيها الجزئيات. [ م ]

حجة الرجل الثالث

تتلخص الحجة، بشكل عام، فيما يلي: لنفترض أن جميع عناصر المجموعة E تمتلك صفة معينة - وهي "الكبر" - نظرًا لمشاركتها في شكلها F1 ( شكل الكبر، أو "الكبر نفسه")؛ ولنفترض كذلك أن F1 كبير بحد ذاته (وإلا، فكيف يمكن للمشاركة فيه أن تمنح الكبر أو تفسره؟). يمكن حينها النظر في مجموعة جديدة من الكيانات الكبيرة - العناصر الأصلية للمجموعة E ، بالإضافة إلى F1 - والتي يجب أن تكون جميعها، كما في السابق، كبيرة نظرًا لمشاركتها في شكل من أشكال الكبر F2. وبافتراض بعض المقدمات الطبيعية (مثل أن الشكل لا يطابق أيًا من عناصره / لا شيء يشارك في نفسه)، يصبح التسلسل اللانهائي حتميًا: بما أن F1 و F2 يجب أن يكونا متميزين، فهناك مجموعة أخرى من الأشياء الكبيرة - تتألف من F1 و F2 وعناصر المجموعة E - والتي يجب أن تشارك جميعها في " شكل ثالث متميز من أشكال الكبر". وهكذا دواليك، إلى ما لا نهاية. أي: سلسلة لا تنتهي من "الرجال الثالث". [ 36 ]

يفترض سقراط أفلاطون ومحاوره الرئيسي أن التسلسل يمثل نقطة تحول قاتلة لنظرية سقراط الأولية عن المُثُل: إن اللانهاية من مُثُل الحجم المتميزة قد تُعتبر - بالإضافة إلى كونها غير جذابة بديهيًا، ومتعارضة مع المطلب المتمثل في وجود مُثُل فريدة واحدة فقط لكل محمول [ 37 ] - فاشلة كتفسير للحجم (حجم الكيانات في E لا يستند أبدًا إلى مبدأ نهائي)، وهو ما يعتبره البعض تفسير أفلاطون المقصود؛ بينما يفهم آخرون الحجة على أنها تستند إلى حقيقة أنه، بالنظر إلى نموذج يكون فيه "جزء" من مُثُل موجودًا في أي شيء يشارك فيه، [ 26 ] : 130e–131e فإن مُثُل التسلسل ليست موحدة بل يجب أن تتكون من أجزاء لا نهائية.

"التراجع التشابهي" وحجج أخرى لبارمنيدس

لم يتخلَّ سقراط الشاب عن نظرية المُثُل بسبب الرجل الثالث، بل اتخذ منحىً آخر: أن المُثُل نماذج، من نوعٍ ما، يُشبهها المشاركون فيها؛ ولأن التشابه علاقةٌ متناظرة، فهذا يعني بالضرورة أن المُثُل تُشبه المشاركين فيها أيضًا. يُفند بارمنيدس هذا الاقتراح فورًا أيضًا، من خلال "التسلسل التشابهي" [ 26 ] : 132ج-133 أ - وهي حجةٌ فُسِّرت تارةً على أنها إعادة صياغةٍ للرجل الثالث، وتارةً أخرى على أنها مختلفةٌ عنه في جانبٍ جوهري. أيًا كان التفسير الصحيح، فإن الحجة ناجحة، ومن ثم يُثير بارمنيدس صعوبتين إضافيتين مع نسخة سقراط من المُثُل. [ o ] [ 26 ] : 133أ-134هـ

على الرغم من وصف بارمنيدس لهذين الزوجين الأخيرين بأنهما معًا يمثلان أكبر صعوبة واجهتها النظرية حتى الآن، إلا أن الباحثين منقسمون حول تفسيرهما وصحتهما؛ وبالمثل، فإن ما إذا كانت تسلسلات الرجل الثالث والشبه قاتلة حقًا للنظرية يعتمد على البديهيات التي ينطلق منها المرء، وتوجد آراء مختلفة حول ماهية هذه البديهيات. [ 40 ]

النقد الأرسطي

الصورة المركزية من لوحة رافائيل " مدرسة أثينا " (1509-1511)، تصور أفلاطون (يسارًا) وأرسطو (يمينًا). يظهر أفلاطون مشيرًا إلى الأعلى، في إشارة إلى إيمانه بالمُثُل العليا، بينما يخالفه أرسطو الرأي ويشير إلى الأسفل نحو الواقع الحالي، في إشارة إلى إيمانه بالتجريبية .

إن موضوع نقد أرسطو لنظرية المُثُل عند أفلاطون واسعٌ جدًا، ولا يزال يتسع. فبدلًا من الاقتباس المباشر من أفلاطون، كان أرسطو غالبًا ما يُوجز أفكاره. ولذا، أوصت الشروح الكلاسيكية بأرسطو كمدخلٍ إلى أفلاطون، حتى عند اختلافها معه؛ فقد استخدم الفيلسوف الأفلاطوني سوريانوس النقد الأرسطي لصقل الموقف الأفلاطوني من المُثُل المُعتمد في مدرسته، وهو موقفٌ ورثه تلميذه بروكلس . [ 41 ] وبصفته مؤرخًا للفكر السابق، يُعد أرسطو مرجعًا لا يُقدر بثمن؛ إلا أن هذا كان ثانويًا بالنسبة لمنهجه الجدلي الخاص، وفي بعض الحالات، تعامل مع دلالاتٍ مُفترضة كما لو أن أفلاطون قد ذكرها بالفعل، أو حتى دافع عنها. ولدراسة نقد أرسطو، من المفيد فهم مُثُله الهيولية ، التي سعى من خلالها إلى إنقاذ جزءٍ كبير من نظرية أفلاطون.

يجادل أرسطو بأنه وفقًا للافتراضات الأفلاطونية القياسية، كما يراها، يبدو أن المُثُل لا ينبغي أن توجد إلا للجواهر : فالمُثُل - كونها كيانات موجودة بشكل منفصل ومستقل - هي بوضوح (أرسطو) جواهر، وكل ما يشارك في مثل هذه المُثُل يجب أن يشارك في هذه الجوهرية. لكن العديد من الحجج الأفلاطونية، مثل "الحجج المستمدة من العلوم"، [ ص ] تبدو وكأنها تُؤيد وجود المُثُل للعديد من الكيانات غير الجوهرية أيضًا - على سبيل المثال، الصحة موضوع للدراسة في علم الطب، ومع ذلك فهي بالتأكيد ليست جوهرًا. [ 43 ]

بالنظر إلى أن أرسطو قد فسر بدقة مزاعم سلفه، يبدو أن أفلاطون قد وقع في تناقض: فالمُثُل لا تُقابلها إلا الجواهر، ومع ذلك توجد مُثُل تُقابل موضوعات العلم (التي غالبًا ما تكون غير جوهرية). وقد أثبتت انتقادات أرسطو، ولا تزال، تأثيرًا كبيرًا، على الرغم من اختلاف الباحثين حول ما إذا كانت هذه الانتقادات وما شابهها تُشكل إشكالية حقيقية للمُثُل (الأفلاطونية)، وإلى أي مدى؛ فالفيلسوف الاسكتلندي دبليو دي روس ، على سبيل المثال، يعترض على أن هذا يُعدّ تحريفًا لأفلاطون، [ 8 ] بينما ترى غيل فاين أن أرسطو مُصيبٌ في مجمله. [ q ]

يُقدّم أرسطو نقدًا آخر ذا صلة: [ 44 ] مفاده أنه إذا كانت المُثُل تُقابل الكليات، فإن هذا يُؤدي إلى وجود مُثُل (يُزعم أنها) غير أفلاطونية - ليس فقط مُثُل الاختلاف (أو "الآخرية")، بل أيضًا مُثُل القامة القصيرة، ومُثُل الجمال القصيرة، وما إلى ذلك. وكما يُشير روس، [ 8 ] فإن أفلاطون نفسه لم ينتقل من "أ ليس ب" إلى "أ ليس ب"؛ ففيما يتعلق بالحوارات، يُمكن أن يكون رأي أفلاطون أن الآخرية تنطبق فقط على مُختلف الجزئيات، والتي لا يُشترط أن يُقابل كل منها "مُثُلًا غيرية" فعلية. على سبيل المثال، لن تكون هناك "مُثُل غير يونانية"، لأن "غير اليوناني" يُجمع شعوبًا مُتنوعة فقط بسبب غياب سمة مُشتركة - أي "عدم كونهم (أو تحدثهم) يونانيين"؛ [ 45 ] بعبارة أخرى، إنه ليس تقسيمًا طبيعيًا. [ r ] وفقًا لهذا التفسير، يوجد - بدلاً من "شكل من أشكال غير اليوناني" - مجرد شكل من أشكال الاختلاف عن اليونانية أو فيما يتعلق بها ؛ وكذلك بالنسبة للطول والجمال وما إلى ذلك.

كما طور أرسطو حججاً ضد نظرية المعرفة عند أفلاطون ، [ 47 ] فيما يتعلق بفرضية الأخير القائلة بأننا نعرف المُثُل من خلال تذكر وجودنا - إلى جانب المُثُل - في "مكان ما وراء السماء". [ 18 ]

النقد المدرسي

تقول النزعة الاسمية (من اللاتينية nomen ، أي "اسم") إنّ المُثُل العليا ليست سوى أسماء، من صنع الإنسان؛ فالزرقة المشتركة بين السماء والجينز الأزرق هي مفهوم مشترك، يُعبّر عنه بكلمة "زرقة". ويُعتقد أن للزرقة وجودًا لا يتجاوز ما هو موجود في حالات الأشياء الزرقاء. [ 48 ] وقد نشأ هذا المفهوم في العصور الوسطى، [ 49 ] كجزء من الفلسفة المدرسية .

كانت المدرسة المدرسية مدرسة فلسفية متعددة الجنسيات واللغات، وقد يكون منطق الاسمية أكثر وضوحًا عند تقديم مثال بأكثر من لغة. على سبيل المثال، تختلف مصطلحات الألوان اختلافًا كبيرًا باختلاف اللغات؛ فبعض اللغات تعتبر الأزرق والأخضر لونًا واحدًا، بينما تستخدم لغات أخرى مصطلحات أحادية لعدة درجات من الأزرق، والتي تُعتبر مختلفة؛ ولغات أخرى، مثل لغة الماندرين "تشينغ"، تشير إلى كل من الأزرق والأسود. الكلمة الألمانية "Stift" تعني قلمًا أو قلم رصاص، وأيضًا أي شيء له نفس الشكل. الكلمة الإنجليزية "pencil" كانت تعني في الأصل "فرشاة طلاء صغيرة"؛ وشمل المصطلح لاحقًا قضيب الفضة المستخدم في قلم الرصاص الفضي . الكلمة الألمانية " Blei""stift" و " Silber"يمكن تسمية كل من "stift" و "Stift"، ولكن هذا المصطلح يشمل أيضًا أقلام التحديد ذات الرؤوس اللبادية، والتي من الواضح أنها ليست أقلام رصاص.

إن الطبيعة المتغيرة والمتداخلة لهذه المفاهيم تجعل من السهل تصورها كمجرد أسماء، ذات معانٍ غير محددة بدقة، ولكنها محددة بما يكفي لتكون مفيدة في التواصل. فكيف يمكن، عند وجود مجموعة من الأشياء، أن نقرر ما إذا كانت تحتوي على نماذج من شكل واحد فقط، أم على عدة أشكال متنافية؟

انظر أيضاً

ملاحظات ومراجع

ملحوظات

  1. ↑ تُفضّل كتب اللغة الإنجليزية الحديثة وترجماتها مصطلح "نظرية المُثُل" على مصطلح "نظرية المُثُل"؛ مع ذلك، فإنّ الأخيرة تتمتع بتقاليد عريقة ومُحترمة، بدأت مع شيشرون واستمرت، في الفلسفة الألمانية على وجه الخصوص، حتى يومنا هذا، ولا يزال بعض الفلاسفة والمؤلفين الإنجليز يُفضّلونها. انظر: دبليو دي روس، نظرية المُثُل لأفلاطون (1951).
  2. ↑ إن اسم هذا الجانب من فكر أفلاطون ليس حديثًا فحسب، بل له تاريخ طويل من الاستخدام؛ ومع ذلك، يُنسب إلى أفلاطون دون أي دليل نصي مباشر على أن أفلاطون نفسه يتبنى الآراء التي تبناها المتحدثون المختلفون في الحوارات. وقد استُخدم المصطلح على الأقل في وقت مبكر مثل ديوجين لايرتيوس ، الذي أطلق عليه (نظرية أفلاطون) "نظرية المُثُل": Πλάτων ἐν τῇ περὶ τῶν ἰδεῶν ὑπολήψει φησίν ... ("الآن يقول أفلاطون، في تصوره لنظرية المُثُل...") [ 1 ]
  3. يستخدم أفلاطون العديد من الكلمات المختلفة لما يُعرف تقليديًا باسم " الصورة" في الترجمات الإنجليزية و "الفكرة" في الترجمات الألمانية واللاتينية (كما ذكر شيشرون). تشمل هذه الكلمات : idéa ، وmorphē ، وeîdos ، و parádeigma ، بالإضافة إلى génos ، وphýsis ، و ousía . كما يستخدم تعابير مثل " to x auto" (أي "الشيء نفسه") أو "kath' auto " (في ذاته). انظر: Christian Schäfer: Idee/Form/Gestalt/Wesen ، في معجم أفلاطون ، دارمشتات 2007، ص 157.
  4. ↑ ربما تكون ذات صلة بالكلمة السنسكريتية bráhman . انظر Thieme (1952): Bráhman ، ZDMG، المجلد 102، صفحة 128. ZDMG على الإنترنت ..
  5. في بارمنيدس ١٣٠ج-هـ، يشك سقراط أفلاطون في أن أشياءً كالوحل والقذارة تستحق أن تُنسب إليها مُثُلٌ خاصة بها، مُتكهنًا بأنها ليست إلا كما نراها - لا أكثر ولا أقل. مع ذلك، يبدو أن بارمنيدس يعتقد أن هذا خطأ، وهو ما اعتبره البعض دليلاً على أن أفلاطون نفسه قد أقرّ في نهاية المطاف بوجود مُثُلٍ لكل شيء. [ ٨ ] : ١٦٩ وستبقى مسألة تحديد الكيانات التي تُجسّد المُثُل المثالية، وتلك التي لا تُجسّدها، موضع بحثٍ من قِبل خلفاء أفلاطون، سواءً كانوا مُعاصرين له أو بعيدين عنه.
  6. ↑ هذه المصطلحات (أي تلك التي تبدأ هنا بـ a- ) ليست قديمة. للاطلاع على الاستخدام، راجع "a- (2)" ( قاموس أصل الكلمات على الإنترنت) .إلا أنها مصطلحات شائعة في الميتافيزيقا الحديثة؛ على سبيل المثال، انظر: بيك، مارثا سي. (1999). تطوير أفلاطون التصحيحي الذاتي لمفاهيم النفس والصورة والخلود في ثلاث حجج من محاورة فايدون . دار إدوين ميلون للنشر. ص 148. ISBN  0-7734-7950-3.انظر أيضًا: هاولي، د. كاثرين (2001). كيف تستمر الأشياء . أكسفورد: مطبعة كلارندون. الفصل 1. ISBN 0-19-924913-X.
  7. ↑ يُجيب الفضاء عن المادة، حاملَ الشكل: "... وهناك طبيعة ثالثة [إلى جانب الشكل المتعالي والشكل المحسوس]، وهي الفضاء [chōra] ، وهي أزلية [ aei ، 'دائمًا']، ولا تقبل الفناء، وتُوفّر موطنًا لجميع المخلوقات... نقول عن كل الوجود إنه لا بدّ أن يكون في مكان ما ويشغل حيزًا..." ( طيماوس 52أ-ب). قد يتذكر بعض القراء منذ زمن بعيد أن أرسطو يعتبر الزمان والمكان صورتين عرضيتين. أما أفلاطون فلا يُفرّق بينهما، ويهتم أساسًا بالشكل الجوهري. فلو اعتبر أفلاطون الزمان والمكان صورتين، لكان الزمان غير زمني والفضاء غير مكاني.
  8. ↑ يكتب أرسطو، على وجه الخصوص، أننا "نحن" - أي الأفلاطونيين - "نقول إنه لا توجد صور" للأشياء مثل المنازل أو الخواتم، [ 29 ] على الرغم من أنه من غير الواضح كيف يمكن التوفيق بين هذا وبين تأييد أفلاطون الظاهر لنفس الشيء في كتاب الجمهورية العاشر 596 أ-ب على سبيل المثال.
  9. يقول أرسطو ، في كتابه "الميتافيزيقا" (أ 987أ29-ب14 و م 1078ب9-32)، إن أفلاطون وضع نظرية المُثُل لسدّ ثغرة في مذهب هيراقليطس ، الذي كان يرى أن لا شيء موجود بشكل دائم ومستقر، بل كل شيء في حالة تغير مستمر. فإذا لم يكن هناك شيء موجود بثبات، فلا يمكن معرفة أي شيء، بل يمكن فقط الاعتقاد به أو إبداء الرأي فيه. من المحتمل أن يكون أفلاطون قد استلهم من بحث سقراط عن التعريفات وطوّره إلى نظرية ميتافيزيقية مستقلة؛ إذ لا يُعرف الكثير عن آراء سقراط التاريخية، وقد تكون نظرية المُثُل ابتكارًا أفلاطونيًا.
  10. ↑ بطريقة غير محددة؛ يقدم أفلاطون استعارات متنوعة للآلية، مثل استعارة النموذج مقابل نسخة منه، [ 26 ] : 132د–133أ [ 34 ] : 28أ–29ب أو "ختم" صورة في وسيط. [ 34 ] : 50ج–51ب.
  11. ↑ يبدو أن مفهوم "المشاركة" - الذي يُترجم في اليونانية بأكثر من كلمة - كان غامضًا في اليونانية كما هو الحال في الإنجليزية، ولا تزال التفاصيل الدقيقة (سواء فيما يتعلق بالآلية نفسها أو فهم أفلاطون لها) محل جدل كبير.
  12. ↑ يُستمد الاسم من أرسطو ، الذي يقول في كتاب الميتافيزيقا ، الفصل التاسع، 990ب، 15: "(الحجة) يسمونها الرجل الثالث". يمكن الاطلاع على ملخص للحجة والاقتباس من أرسطو في كتاب غروت ، جورج (1880). "الملحق الأول: اعتراضات أرسطو على نظرية أفلاطون". أرسطو: الطبعة الثانية مع إضافات . لندن: جون موراي. الصفحات 559-560، الحاشية ب .يشير غروت إلى أن أرسطو اقتبس هذه الحجة من بارمنيدس لأفلاطون؛ بالتأكيد، تشير كلماته إلى أن الحجة كانت معروفة بالفعل بهذا الاسم.
  13. ↑ استمر تحليل هذه الحجة لعدة قرون، وبعض التحليلات معقدة وتقنية، وربما مملة للقارئ العادي. يمكن للمهتمين بالتحليلات الأكثر تخصصًا الاطلاع على عرضٍ أوسع في كتاب هيلز، ستيفن د. (1991). "المشكلة المتكررة للرجل الثالث" (ملف PDF) . مجلة أوسليجونغ . 17 (1): 67-80 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 سبتمبر 2007 .ودورهام ، مايكل (1997). "رجلان ورجل ثالث" (ملف PDF) . مجلة "الثنائي: مجلة طلاب الفلسفة الجامعيين" (جامعة ستانفورد) . 4. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 10 نوفمبر 2014. تم الاطلاع عليه في 23 أكتوبر 2014 .
  14. يُعرّف أفلاطون، إلى حد كبير، ما يُسمى اليوم بالبصيرة بأنه تذكّر: "كلما رأيت شيئًا وتخيلت شيئًا آخر، سواء كان مشابهًا له أو مختلفًا عنه، فلا بد أن يكون قد حدث فعل تذكّر" ( فيدون 229). وبالتالي، فإن الاستدلال الهندسي من جانب أشخاص لا يعرفون الهندسة ليس بصيرة، بل تذكّر. مع ذلك، يُقرّ أفلاطون بإمكانية البصيرة فيما يتعلق بـ"مسار التدقيق": "... مع ومضة مفاجئة، يسطع الفهم حول كل مشكلة..." ( الرسالة السابعة 344ب).
  15. ↑ يبدو أن إحدى الحجتين المذكورتين آنفًا تنتهي بالاستنتاج القائل بأن البشر لا يستطيعون اكتساب معرفة المُثُل (مع أن المقدمات التي تنطلق منها الحجة قد تبدو غامضة لغير المتخصص؛ وللمزيد من التفاصيل، انظر على سبيل المثالمدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول بارمنيدس ). [ 36 ] وكما هو مسجل في الحوار، يبدو أن سقراط قد واجه صعوبة في الإجابة على هذه الاعتراضات؛ وكان جوابه اللاحق أن البشر يعرفون المُثُل بالفعل لأنهم كانوا في عالم المُثُل قبل ولادتهم - فأشياء وصفات العالم المحسوس لا تُذكّرهم إلا بهذه المُثُل. [ ن ]
  16. باختصار ، تهدف هذه الحجج إلى إظهار أن المعرفة (العلمية) تتطلب وجود صور، وذلك لأن الجزئيات المحسوسة في تغير مستمر، ومحجوبة بخصائص غير جوهرية مختلفة، ومحددة للغاية بحيث لا تصلح كأسباب عامة، وما إلى ذلك؛ وبالتالي، بالنظر إلى أن العلم ممكن بوضوح، فلا بد أن تكون الصور موجودة بالفعل. [ 42 ]
  17. ↑ على الرغم من أنها تكتب أن "أرسطو محق في قوله إن حجج العلوم حجج غير صالحة لوجود المُثُل، إذا اعتُبرت المُثُل نماذج غير محسوسة، وأزلية، ومنفصلة، ​​وكاملة [...]"، إلا أنها تستنتج أيضًا أنه "[...] بمجرد أن نفهم استراتيجيات أرسطو التفسيرية، يمكننا تجنب القول بأن أرسطو إما يُسيء تفسير أفلاطون أو يُفنده." [ 42 ] : 89، 102 (التشديد مُضاف).
  18. ↑ بما أن أفلاطون لديه موضوع الغريب الإيلياتي ، فإن هذا المعيار لا يحدد نوعًا مناسبًا أكثر من "تحديد كل رقم باستثناء 10000". [ 46 ]

مراجع

  1. ^ ديوجين لايرتيوس. "3.1، "أفلاطون"" . حياة الفلاسفة البارزين . 3.1.15.
  2. ↑ «الفصل 28: الشكل» من كتاب «الأفكار العظيمة: مُلخَّصٌ للكتب العظيمة في العالم الغربي » (المجلد الثاني). الموسوعة البريطانية (1952)، الصفحات 526-542. ينص هذا المصدر على أن كلمتي « الشكل» أو « الفكرة» تُكتبان بحرف كبير وفقًا لهذا الاصطلاح عندما تشيران إلى «ما هو منفصل عن خصائص الأشياء المادية وعن الأفكار في أذهاننا». وبالتالي، فإن كتابة كلمة «الفكرة» بحرف كبير هنا يُقصد به إظهار أنها مصطلح تقني خاص في الفلسفة، وليست الكلمة الإنجليزية العادية «idea».
  3. ↑ مينوالد، كونستانس سي. (تم التحديث في سبتمبر 2024). " أفلاطون: المُثُل كأمثلة كاملة ". بريتانيكا .
  4. ↑ وات، ستيفن (1997). "مقدمة: نظرية المُثُل (الكتب 5-9)" . أفلاطون: الجمهورية . لندن: دار نشر ووردزورث. الصفحات 14-16 . ISBN  1-85326-483-0.
  5. ↑ كراوت، ريتشارد (2017)، "أفلاطون" ، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2017)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 20 مايو 2021 
  6. ↑ "*bhā-" . قاموس التراث الأمريكي: الطبعة الرابعة: الملحق الأول . 2000.
  7. ↑ مورابيتو، جوزيف؛ ساك، إيرا؛ بهات، أنيلكومار (2018). تصميم منظمات المعرفة: طريق نحو قيادة الابتكار . هوبوكين، نيوجيرسي: جون وايلي وأولاده. ص 33. ISBN  9781118905845.
  8. 1 2 3 4 روس، دبليو دي (1951). "الحادي عشر. سكان عالم المُثُل". نظرية المُثُل لأفلاطون . أكسفورد: مطبعة كلارندون. OCLC 1516285 . 
  9. ↑ كيدر، دي إس وأوبنهايم، إن دي (2006)، التأمل الفكري، ص 27، مجموعة بوردرز، آن أربور، رقم ISBN 978-1-60961-205-4.
  10. ↑ كراتيلوس 389: "فليس كل حداد، حتى وإن كان يصنع نفس الأداة لنفس الغرض، يصنعها جميعها من نفس الحديد. يجب أن يكون الشكل واحدًا، لكن المادة قد تختلف...".
  11. ↑ على سبيل المثال، طيماوس 28 أ-ب: "إن عمل الصانع، كلما نظر إلى الثابت وشكل شكل وطبيعة عمله وفقًا لنمط ثابت، يجب أن يكون بالضرورة عادلاً وكاملاً ..."
  12. 1 2 بونازي، ماورو (2013). “العالميات قبل الكونيات: بعض الملاحظات على أفلاطون في سياقه”. في تشيرادونا، ريكاردو؛ غالوزو، غابرييل (محرران). العالمي في الفلسفة القديمة . بيزا: Edizioni della Normale. ص. 23. 
  13. ↑ مامينو، ليليانا؛ سيريسولي، دافيد؛ مارواني، جان؛ برانداس، إركي (2020). التطورات في الأنظمة الكمومية في الكيمياء والفيزياء والأحياء: مختارات من وقائع مؤتمر QSCP-XXIII (منتزه كروجر، جنوب أفريقيا، سبتمبر 2018) . تشام، سويسرا: سبرينغر نيتشر. ص 355. ISBN  978-3-030-34940-0.
  14. 1 2 3 أفلاطون. فايدون .
  15. ↑ إن خلق الكون هو خلق الزمن: "لأنه لم تكن هناك أيام ولا ليالٍ ولا شهور ولا سنين... ولكن عندما بنى (الله) السماء، خلقها أيضًا." ( طيماوس 37د-هـ). استخدم الله في الخلق "نمط الثابت"، وهو "الأزلي" (تيموثاوس 29أ). لذلك، فإن "الأزلي" ( إلى aïdion ، "السامي")، عند تطبيقه على الشكل، يعني "غير الزمني".
  16. ↑ على سبيل المثال، ثيائيتيتوس 185د-هـ: "...العقل في حد ذاته هو أداته الخاصة للتأمل في المصطلحات المشتركة التي تنطبق على كل شيء." تشير "المصطلحات المشتركة" هنا إلىالوجود ، والعدم، والتشابه، والاختلاف، والتماثل، والاختلاف، والوحدة، والعدد .
  17. ^ حارس مرمى. δόξα , دوكسا ; انظر على سبيل المثال الجمهورية V.479d–480a.
  18. 1 2 فايدروس 247 ج وما بعدها.
  19. ↑ "لا يمكن لأي رجل عاقل أن يصر على أن هذه الأشياء هي كما وصفتها ..." ( Phd. 114d).
  20. ↑ "لا يوجد مكان آخر أفلاطوني، مشابه لـ "المكان الآخر" المسيحي." ( إيريس مردوخ ، "الميتافيزيقا كدليل للأخلاق" (لندن، تشاتو آند ويندوس 1992) 399).
  21. ↑ سيلفرمان، آلان (2022)، "7. نقص الجزئيات"، في زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محرران)، ميتافيزيقا وإبستمولوجيا أفلاطون في الفترة الوسطى ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2022)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 10 فبراير 2023 
  22. ↑ سيدلي، ديفيد (2024)، "هل تُعدّ المُثُل الأفلاطونية مفاهيم؟" ، في بيتيغ، غابور؛ تسونا، فولا (محرران)، تأصيل المفاهيم في الفلسفة اليونانية ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 74-95 ، doi : 10.1017/9781009369596.007 ، ISBN  978-1-009-36959-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مايو 2026
  23. ^ كيارادونا، ريكاردو. غالوزو، غابرييل، محررون. (2013). العالمي في الفلسفة القديمة . بيزا: Edizioni della Normale. ص 10، 41 وما يليها. 
  24. ↑ دينير، نيكولاس (1983). "نظرية أفلاطون عن الأشياء" . الفلسفة . 58 (225): 315-327 . doi : 10.1017/S003181910006839X . ISSN 0031-8191 . 
  25. ↑ كورنفورد، فرانسيس ماكدونالد (1957). أفلاطون وبارمنيدس . نيويورك: دار النشر للفنون الليبرالية. ص 82-83 . 
  26. 1 2 3 4 5 6 7 أفلاطون. بارمنيدس .
  27. ^ سيدلي ، ديفيد (2013). “أفلاطون ومبدأ الواحد فوق الكثير”. في تشيرادونا، ريكاردو؛ غالوزو، غابرييل (محرران). العالمي في الفلسفة القديمة . بيزا: Edizioni della Normale.
  28. 1 2 ريكليس، صموئيل سي. (2006). أشكال أفلاطون في طور التحول: قراءة لبارمنيدس . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 54-56 . doi : 10.1017/CBO9780511482618 . ISBN  978-0-521-86456-5.
  29. ↑ الميتافيزيقا أ.9، 991ب3–7.
  30. ↑ "التناظر الأنطولوجي عند أفلاطون: الأشياء غير المادية والأشكال الفارغة" . التحليل والميتافيزيقا . 16 (0): 7. 2017. doi : 10.22381/AM1620171 . ISSN 1584-8574 . 
  31. ↑ كراتيلوس 440.
  32. ↑ كيدر، دي إس وأوبنهايم، إن دي، (2006)، التأمل الفكري ، ص 27، مجموعة بوردرز، آن أربور. ISBN 978-1-60961-205-4
  33. ↑ أفلاطون، كراتيلوس 389.
  34. 1 2 أفلاطون. طيماوس .
  35. ↑ ألين، ر. إي. (1971)، "المشاركة والتنبؤ في حوارات أفلاطون الوسطى" ، في فلاستوس، غريغوري (محرر)، أفلاطون: مجموعة من المقالات النقدية، الجزء الأول: الميتافيزيقا ونظرية المعرفة ، لندن: بالغراف ماكميلان المملكة المتحدة، ص 181، doi : 10.1007/978-1-349-86203-0_9 ، ISBN  978-1-349-86203-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يونيو 2026
  36. 1 2 ريكليس، صموئيل (2026)، زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محررون)، "بارمنيدس أفلاطون" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة ربيع 2026)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2026 
  37. ↑ أفلاطون، الجمهورية X.597c1–d3.
  38. ↑ ريكليس، صموئيل سي. (1998). "كيف أنقذ بارمنيدس نظرية المُثُل" . المجلة الفلسفية . 107 (4): 501-554 . doi : 10.2307/2998374 . ISSN 0031-8108 . 
  39. ↑ مينوالد، كونستانس سي. (1992)، "وداعًا للرجل الثالث" ، في كراوت، ريتشارد (محرر)، دليل كامبريدج لأفلاطون ، سلسلة أدلة كامبريدج للفلسفة، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 365-396 ، doi : 10.1017/CCOL0521430186.012 ، ISBN  978-1-139-00057-4تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مايو 2026
  40. ↑ انظر، على سبيل المثال، أعمال ريكليس [ 38 ] [ 28 ] وماينوالد. [ 39 ]
  41. ↑ سيريانوس (2006). أوميرا، دومينيك جيه؛ ديلون، جون إم (محرران). في ميتافيزيقا أرسطو 13-14 . دار بلومزبري الأكاديمية للنشر. ISBN 9780801445323.
  42. 1 2 فاين، غيل (24 أغسطس 1995). "5. الحجج من العلوم: الأشكال والمعرفة". حول الأفكار . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 66-80 . doi : 10.1093/0198235496.003.0005 . ISBN  978-0-19-823549-1.
  43. ↑ انظر كتاب الميتافيزيقا الأول، 990ب9-17، للاطلاع على ملخص أرسطو لهذه المسائل؛ وقد عُرضت "الحجج العلمية" بتفصيل أكبر في كتابه (الذي يُرجح بشدة) " في المُثُل " ، مع أن هذا النص -للأسف- لم يصل إلينا إلا بشكل جزئي. ويُقدم سقراط حججًا مماثلة في، على سبيل المثال، محاورتي يوثيفرو 5-6 ومينو 71-74؛ وقد تكون هذه الحجج مرتبطة أيضًا بـ"الحجة المعرفية" (والتي يُرجّح أن نتناولها في كتاب الجمهورية الخامس، 476ج-480أ).
  44. ↑ الميتافيزيقا أ.9 (990ب13–14).
  45. ↑ جيل، ماري لويز (2023)، زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محررون)، "المنهج والميتافيزيقا في كتاب أفلاطون السفسطائي ورجل الدولة" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة ( طبعة خريف 2023)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2026 
  46. ↑ رجل الدولة 262c–263a.
  47. ↑ أرسطو. التحليلات الثانية . المجلد الثاني. 19 (99ب15–100ب17). 
  48. ↑ بورغيني، أندريا (22 مارس 2018). "الجدل بين الاسمية والواقعية" . ThoughtCo .
  49. ↑ رودريغيز-بيريرا، غونزالو (2025). "الاسمية في الميتافيزيقا" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.

المصادر الأولية

حوارات تناقش الأشكال

  • مينو : 71-81، 85-86: اكتشاف (أو "استذكار") المعرفة الكامنة في النفس، مما يشير إلى نظرية المُثُل
  • فيدون
73-80: إعادة صياغة نظرية التذكر على أنها معرفة الأشكال في الروح قبل الولادة في الجسد، 109-111: أسطورة الحياة الآخرة، 100 ج: نظرية الجمال المطلق
  • الندوة : 210-211: النموذج الأصلي للجمال.
  • فايدروس : 248-250: التناسخ وفقًا لمعرفة الحقيقة، 265-266: مشكلة الوحدة في الفكر والطبيعة.
  • كراتيلوس : 389-390: النموذج الأصلي كما يستخدمه الحرفيون، 439-440: مشكلة معرفة الأشكال.
  • ثييتيتوس : 184-186: الكليات التي يفهمها العقل ولا تدركها الحواس.
  • السفسطائي : ٢٤٦-٢٥٩: الجوهر الحقيقي هو شكل. حل فعال لمشكلة المشاركة. تكمن المشكلة في الوجود كشكل؛ فإذا كان تشاركيًا، فلا بد أن يوجد العدم ويكون وجودًا.
  • بارمنيدس : ١٢٩-١٣٥: حلٌّ تشاركي لمشكلة الوحدة. الأشياء تشترك في خصائص نموذجية مثل المتشابه والمختلف، والواحد والمتعدد، وما إلى ذلك. طبيعة المشاركة ( حجة الرجل الثالث ). أشكال ليست موجودة فعليًا في الشيء. مشكلة عدم إمكانية معرفتها.
  • جمهورية
  • الكتاب الثالث: 402-403: التعليم هو السعي وراء الأشكال.
  • الكتاب الخامس: 472-483: الفلسفة هي حب المُثُل. يجب أن يحكم الملك الفيلسوف.
  • الكتب السادس - السابع: 500-517: الفلاسفة الحراس كطلاب للجمال والعدل يطبقون النظام النموذجي، استعارة الشمس : الشمس للبصر كما الخير للفهم، رمزية الكهف : الصراع لفهم الأشكال مثل الرجال في الكهف الذين يخمنون الظلال في ضوء النار.
  • الكتابان التاسع والعاشر، الصفحات ٥٨٩-٥٩٩: الدولة المثالية ومواطنوها. رسالة مطولة تتناول المواطنة والحكومة والمجتمع، مع اقتراحات لقوانين تحاكي الخير والحق والعدل ، إلخ . استعارة الأسرة الثلاثة .
  • طيماوس : 27-52: تصميم الكون، بما في ذلك الأرقام والفيزياء. بعض أنماطه. تعريف المادة.
  • فيليبوس : 14-18: مشكلة الوحدة: واحد وكثير، أجزاء وكل.
  • الرسالة السابعة : 342-345: نظرية المعرفة في الصور. من المحتمل أن تكون الرسالة السابعة مزيفة.

فهرس

  • عليكان، نجيب فكري؛ ثيسليف هولجر (2013). “إعادة التفكير في أشكال أفلاطون” . أركتوس: اكتا فيلولوجيكا فينيكا . 47 : 11 – 47. دوى : 10.71390/arctos.85075 . ISSN 0570-734X . 
  • عليكان، نجيب فكري (2014). "أشكال إعادة التفكير: كيف تعمل؟" . أركتوس: اكتا فيلولوجيكا فينيكا . 48 : 25 – 55. دوى : 10.71390/arctos.85056 . ISSN 0570-734X . 
  • كورنفورد، فرانسيس ماكدونالد (1957). أفلاطون وبارمنيدس . نيويورك: دار النشر للفنون الليبرالية.
  • دانسي، راسل (2004). مقدمة أفلاطون في المُثُل . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521037-18-1.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • فاين، غيل (1993). في الأفكار: نقد أرسطو لنظرية المُثُل عند أفلاطون . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-198235-49-1. OCLC 191827006 . {{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link ) تمت المراجعة بواسطة جيرسون، لويد ب (1993). "جيل فاين، حول الأفكار. نقد أرسطو لنظرية أفلاطون في المُثُل" . مجلة برين ماور الكلاسيكية .
  • فاين، غيل (2003). أفلاطون عن المعرفة والمُثُل: مقالات مختارة . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-199245-59-8.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • غرابوفسكي، فرانسيس أ. الثالث (2008). أفلاطون، الميتافيزيقا والمُثُل . دراسات كونتينوم في الفلسفة القديمة. كونتينوم.
  • ماتيا كوبيلو، جيراردو أوسكار (2021). " اقتراحات حول كيفية الجمع بين الأشكال الأفلاطونية للتغلب على الصعوبات التفسيرية لحوار بارمينيدس "، Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica، المجلد. 60، 156: 157-171.
  • باترسون، ريتشارد (1985). الصورة والواقع في ميتافيزيقا أفلاطون . إنديانابوليس: شركة هاكيت للنشر. ISBN 978-0-915145-72-0.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • رودزيويتز ، أرتور (2012). الفكرة والشكل. ΙΔΕΑ ΚΑΙ ΕΙΔΟΣ. على أسس فلسفة أفلاطون وما قبل السقراط (IDEA I FORMA. ΙΔΕΑ ΚΑΙ ΕΙΔΟΣ. O Fundamentach filozofii Platona i presokratyków) . فروتسواف: WUWR.
  • روس، ويليام ديفيد (1951). نظرية المُثُل عند أفلاطون . أكسفورد: مطبعة كلارندون. ISBN 978-0-837186-35-1.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة ) CS1 maint: موقع الناشر ( رابط )
  • ثيسليف، هولجر (2009). الأنماط الأفلاطونية: مجموعة دراسات لهولجر ثيسليف . لاس فيغاس: دار بارمينيدس للنشر. ISBN 978-1-930972-29-2.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • ويلتون، ويليام أ.، محرر. (2002). أشكال أفلاطون: أنواع التفسير . لانام: روومان وليتلفيلد. ISBN 978-0-7391-0514-6.