آيات شيطانية

الآيات الشيطانية هي كلمات تُوصف بأنها "إيحاءات شيطانية"، والتي ظنّها النبي محمد، بحسب بعض الروايات، وحيًا إلهيًا في حادثة مزعومة. ^{[ 1 ]} يُنسب أول استخدام لهذا المصطلح في اللغة الإنجليزية إلى السير ويليام موير عام 1858. ^{[ 2 ]} أما وقوع هذه الحادثة من عدمه فهو محل جدل واسع، ويرفضها الكثيرون باعتبارها من نسج الخيال. ^{[ 3 ]}

بحسب السير النبوية المبكرة للنبي محمد، التي كتبها الواقدي وابن سعد وتفسير الطبري ، فقد وسوس الشيطان (إبليس) للنبي محمد أن يمدح آلهة مكة الوثنية الثلاث - اللات والعزى ومناة - أثناء دعوته للإسلام في مكة . وقد دوّن علماء الدين هذه القصة خلال القرنين الأولين من العصر الإسلامي. وتُعرف كلمات المديح المزعومة لهذه الآلهة الوثنية، والتي يُزعم أنها أُنزلت بوسوسة الشيطان ، بالآيات الشيطانية. وهناك رواية أخرى لهذه الحادثة، لا يُنسب فيها إلى النبي محمد هذه الآيات، وردت في سورة 53 من القرآن الكريم .  

أُثيرت اعتراضات قوية على صحة رواية "آيات شيطانية" منذ القرن العاشر الميلادي. ^{[ 3 ]} وبحلول القرن الثالث عشر، بدأ معظم علماء الإسلام برفضها لمخالفتها مبدأ عصمة الأنبياء ، وأكدوا أيضًا أن أسانيدها غير كافية وفقًا لمنهجية نقد الحديث . ^{[ 1 ]} ووفقًا لبعض الروايات الإسلامية، أرسل الله الشيطان مُغويًا ليختبر السامعين. بينما ينفي آخرون وقوع هذه الحادثة نفيًا قاطعًا.

يقبل بعض علماء الإسلام المعاصرين هذه الحادثة كحدث تاريخي، مستشهدين بعدم معقولية اختلاق مؤرخي السيرة المسلمين الأوائل قصةً تُسيء إلى نبيهم إلى هذا الحد. ^{[ 4 ] [ 5 ]} ويرى ألفورد ت. ويلش أن هذه الحجة غير كافية، لكنه لا يستبعد احتمال وجود أساس تاريخي للقصة. ويقترح أن القصة قد تعكس فترة أطول من قبول محمد لآلهة مكة، والتي عرفها معاصروه، ثم اختُصرت لاحقًا في قصة تُحصر قبوله لشفاعة آلهة مكة في حادثة واحدة، وتُلقي باللوم في هذا الخروج عن التوحيد الخالص على الشيطان. ^{[ 6 ]} ويكتب كارل و. إرنست أن وجود إضافات لاحقة في سور مكة المبكرة يُشير إلى أن القرآن نُقّح بالتشاور مع جمهوره الأول، الذين كانوا يتلون هذه السور بكثرة في الصلوات ويطرحون أسئلة حول الآيات الصعبة. وقراءة سورة 53 مع وضع هذا في الاعتبار تقود إرنست إلى استنتاج أن الآيات الشيطانية لم تكن موجودة على الأرجح كجزء من القرآن. ويجادل بأن السورة تركز بشكل كبير على رفض الشرك ، مما يجعل إدراج الآيات غير واقعي. ويدعم ادعاؤه غيابها عن كتب الحديث المعتمدة . ^{[ 7 ]}

وقد أشار آخرون إلى أن القصة ربما تكون قد اختلقت لأسباب لاهوتية. ^{[ 8 ]}

توجد روايات متعددة للحادثة، تختلف في بنيتها وتفاصيلها، ولكن يمكن جمعها بشكل عام لتقديم رواية أساسية. ^{[ 9 ]} وقد سُجلت الروايات المختلفة في التفاسير المبكرة (شروح القرآن) وسير النبي، مثل سيرة ابن إسحاق . ^{[ 10 ]} وفي جوهرها، تروي القصة أن محمدًا كان يتوق إلى دعوة أقاربه وجيرانه في مكة إلى الإسلام . ثم تروي أنه بينما كان يتلو هذه الآيات من سورة الـ 53 ، ^{[ 11 ]} اعتبر وحيًا من جبريل عليه السلام :

هل فكرت في اللات والعزى ؟ وفي الثالثة منات ؟ ^{[ القرآن ٥٣:} ١٩-٢٠ ^] 

أغواه الشيطان ليقول العبارة التالية التي لا تظهر في القرآن:

هؤلاء هم الغرانيق المعظمون ، الذين يُرجى شفاعتهم. ^{[ 12 ]}

اللات والعزى ومناة ثلاث آلهة عربية قبل الإسلام، كان أهل مكة يعبدونها. وقد ثبت صعوبة تحديد المعنى الدقيق لكلمة "غارانيق "، إذ تحمل معاني متعددة مناسبة. فقد كتب بعض المفسرين أنها تعني " الكركي ". وفي سياقات أخرى، تعني الكلمة العربية الكركي بالفعل ، إذ تظهر في صيغة المفرد بصيغ "غيرنيك" و"غيرنوك" و"غيرناوق " و "غيرنايق "، ولها مشتقات أخرى من كلمات تدل على الطيور، منها "الغراب" و"النسر". ^{[ 13 ]} أما عبارة " الغارانيق المُعظمة "، فقد ترجمها المستشرق ويليام موير إلى "النساء المُعظمات"، بينما ترجمها الأكاديمي المعاصر محمد مناظر أحسن إلى "الآلهة العالية". وبالتالي، يبقى ما إذا كانت العبارة تقصد إضفاء صفة إلهية على هذه الآلهة الثلاثة موضع خلاف. ^{[ 14 ]} في كلتا الحالتين، يتفق العلماء عموما على معنى النصف الثاني من الآية، "الذي نرجو شفاعته" . 

يوجد سرد مفصل للحادثة في تاريخ الطبري ، التاريخ (المجلد السادس، حوالي 915 م ):

كان النبي حريصًا على خير قومه، راغبًا في كسبهم إليه بكل وسيلة ممكنة. وقد ورد أنه كان يتوق إلى طريقة لكسبهم، وجزء مما فعله لتحقيق هذه الغاية هو ما أخبرني به ابن حميد، عن سلمة، عن محمد بن إسحاق ، عن يزيد بن زياد المدني، عن محمد بن كعب القرزي:

عندما رأى النبي قومه ينصرفون عنه، وتألم لابتعادهم عما بشّرهم به من الله ، تمنى في قرارة نفسه أن يأتيه الله بشيء يُقرّبه إليهم. فمع حبه لقومه وشوقه إليهم، كان سيسعده لو خُفّفت عنه بعض الصعوبات التي واجهها في التعامل معهم. فكّر في هذا الأمر مليًا، وتمنّى حدوثه، ورغب فيه بشدة.

ثم أنزل الله الوحي: «وَالْكَانَ إِذَا غَرَبَ لَا ضَلَّ صَادِيقُكَ وَلَا يَقُولُ مِن هَوَىٰ...» [القرآن ٥٣:١ ]. ولما وصل إلى كلام الله: «أَرَيتَ اللَّاتَ وَالعُزَّى وَمَنَاةَ الثَّالِثَةَ؟» [القرآن ٥٣:١٩-٢٠ ]، قال الشيطان على لسانه، لما كان قد فكر فيه وتمنى أن يأتي به إلى قومه: «هؤلاء هم الكركي المُحلِّق، وشفاعتهم يُرجى».

لما سمعت قريش ذلك، فرحت. لقد أسعدهم ما قاله عن آلهتهم وألهمهم، وأصغوا إليه. وثق المؤمنون بنبيهم فيما جاءهم به من ربهم، ولم يشكوا في زلة أو ضلال أو خطأ. ولما جاء إلى السجود وأتم السورة، سجد، وتبعه المسلمون في ذلك، مؤمنين بما جاءهم به ومطيعين لأمره. وسجد مشركو قريش وغيرهم ممن كانوا في المسجد لما سمعوه منه عن آلهتهم. ولم يكن في المسجد كله مؤمن ولا كافر لم يسجد. إلا الوليد بن المغيرة، وكان شيخًا طاعنًا في السن لا يستطيع السجود، فغرف بيده ترابًا من وادي مكة [وضغطه على جبهته]. ثم انصرف الجميع من المسجد.

خرجت قريش وفرحوا بما سمعوه عن طريقة حديثه عن آلهتهم. وقالوا: «لقد أثنى محمد على آلهتنا ثناءً عظيماً. فقد قال في ما تلاها إنها «كركي عالي التحليق يُرجى شفاعته».»

سمع أتباع النبي الذين هاجروا إلى أرض الحبشة بأمر السجود، وقيل لهم إن قريش أسلمت. فقرر بعض الرجال منهم العودة، بينما بقي آخرون.

جاء جبريل إلى النبي وقال: يا محمد، ماذا فعلت! لقد قرأت على الناس شيئاً لم آتِك به من الله، وتكلمت بما لم يقله لك.

عندها حزن النبي حزنًا شديدًا وخشي الله خوفًا عظيمًا. لكن الله، برحمته، أنزل عليه وحيًا طمأنه وخفف عنه من وطأة ما حدث. أخبره الله أنه لم يكن هناك نبي أو رسول من قبل اشتاق كما اشتاق محمد، ورغب كما رغب محمد، إلا أن الشيطان أوحى إليه كما أوحى إلى لسان محمد. لكن الله ينسخ ما أوحى به الشيطان، ويرتب آياته ترتيبًا صحيحًا. أي: «أنت مثل الأنبياء والرسل الآخرين».

وأنزل الله: "ما أرسلنا من قبلك رسولاً ولا نبياً إلا إذا اشتاق ألقى الشيطان في شوقه، فينسخ الله ما يلقي الشيطان، ثم يرتب الله آياته، إن الله عليم حكيم". [القرآن ٢٢:٥٢ ]

فأزال الله الحزن عن نبيه ومنحه الأمان مما كان يخشاه. ونسخ ما أوحى به الشيطان على لسانه في وصف آلهتهم: «إنهم الكركي الطائر الذي تُشفع له » . [ واستبدل هذه الكلمات بـ ] كلام الله عند ذكر اللات والعزى ومناة: «لو كان لكم ذكور وهي إناث، لكان ذلك ظلماً، إنما هي أسماء سميتموها أنتم وآباؤكم»... أما قوله تعالى: «مَنْ كَانَتْ مَلَائِكَةُ فِي السَّمَاءِ لَا تُشْفَعُهُمْ إِلَّا مِن بَعْدِ أَنْ يُذِنَّ اللَّهُ لِمَنْ يَشَاءُ وَيَقْبَلُ» [القرآن : 21-26 ]، أي كيف تُشفع آلهتهم عند الله؟ لما جاء من الله الكلام الذي نسخ ما أوحى به الشيطان إلى لسان نبيه، قالت قريش: «لقد ارتد محمد عما قاله عن مكانة آلهتنا عند الله، وغيره، وجاء بغيره»، لأن الكلمتين اللتين أوحى بهما الشيطان إلى لسان النبي قد استقرتا في أفواه كل مشرك، فازداد شرهما وظلمهما على كل من أسلم واتبع النبي.

اقتربت جماعة من أتباع النبي الذين غادروا الحبشة بعد سماعهم أن أهل مكة أسلموا حين سجدوا مع النبي. ولكن لما اقتربوا من مكة، سمعوا أن ما قيل عن إسلام أهلها كان باطلاً. لذلك، لم يدخلوا مكة إلا سراً أو بعد الحصول على وعد بالحماية.

من بين الذين قدموا إلى مكة في ذلك الوقت وبقوا فيها حتى هاجروا إلى المدينة وشاركوا في غزوة بدر إلى جانب النبي محمد، كان من آل عبد شمس بن عبد مناف بن قصي، عثمان بن عفان مع زوجته رقية بنت النبي، وأبو حذيفة بن عتبة مع زوجته شَل بنت سهيل، ومجموعة أخرى معهم، بلغ عددهم 33 رجلاً. ^{[ 15 ] : 131-132}

منذ عهد ويليام موير، حظيت هذه الحادثة بقبول الأكاديميين العلمانيين لتاريخيتها. ^{[ 5 ]} إلا أن بعض المستشرقين جادلوا ضد صحة هذه الآيات تاريخيًا لأسباب مختلفة. ^{[ 32 ]} ويلاحظ شون أنتوني اتجاهًا في الدراسات الحديثة نحو رفض تاريخية القصة بعد فترة اتسمت بانقسام أكبر بين الباحثين. ^{[ 33 ] : 220}

لقد قبل المستشرقون، بمن فيهم مؤلفو أشهر سير النبي محمد (موير، دي إس مارغوليوث ، دبليو مونتغمري وات ، ماكسيم رودنسون ، وإف إي بيترز )، عمومًا بصحة القصة، بحجة أنه من غير المعقول أن يختلق المسلمون قصةً مسيئةً لنبيهم إلى هذا الحد. مع ذلك، يكتب شهاب أحمد: "إن قبول المسلمين الأوائل للحادثة على نطاق واسع يشير إلى أنهم لم يعتبروها نذير شؤم، وأنهم، على هذا الأساس على الأقل، لم يكونوا ليعارضوا اختلاقها". ^{[ 3 ]} كما يرى ألفورد تي ويلش أن هذا التفسير وحده غير كافٍ، ولكنه لا يستبعد إمكانية وجود أساس تاريخي للقصة. ويقترح أن القصة قد تكون مثالاً آخر على التداخل التاريخي، أي أن ظرفاً كان معاصرو محمد يعلمون أنه استمر لفترة طويلة من الزمن، تم اختصاره لاحقاً في قصة تحصر قبوله لشفاعة آلهة مكة في فترة زمنية قصيرة، وتنسب اللوم في هذا الخروج عن التوحيد الصارم إلى الشيطان. ^{[ 6 ]}

جادل جون بيرتون بأن الآية شيطانية محض خيال استنادًا إلى برهان على فائدتها الفعلية لبعض فئات المجتمع المسلم ، وتحديدًا أولئك المفسرين الذين يسعون إلى "فرصة للوحي" لإلغاء النسخ. ويدعم بيرتون نظريته بحقيقة أن الطبري لم يتطرق إلى هذه القصة في تفسيره للآية 53:20 ، بل في الآية 22:52 . ^{[ 34 ]} ويخالف جي آر هوتينغ بيرتون في رأيه، إذ كتب أن حادثة الآيات الشيطانية لا تُبرر أو تُجسد نظرية أن الله يُوحي بشيء ثم يستبدله بوحي آخر صحيح. ^{[ 15 ] : 135} انحاز بيرتون، في رفضه لصحة القصة، إلى ليون كايتاني ، الذي كتب أن القصة يجب رفضها ليس فقط على أساس الإسناد ، ولكن لأنه "لو كانت لهذه الأحاديث درجة واحدة من الأساس التاريخي، لكان سلوك محمد المذكور في هذه المناسبة قد كذب كل نشاطه النبوي السابق". ^{[ 35 ]} 

يرى ماكسيم رودنسون أنه يمكن قبول ذلك بشكل معقول على أنه صحيح "لأن واضعي التراث الإسلامي ما كانوا ليخترعوا قصةً ذات دلالات مدمرة كهذه على الوحي ككل". ^{[ 36 ]} ويكتب رودنسون عن أصل الآيات: "من الواضح أن لاوعي محمد أوحى إليه بصيغةٍ وفرت طريقًا عمليًا للإجماع". ويضيف أن هذا التنازل، مع ذلك، قلل من خطر يوم القيامة بتمكين الآلهة الثلاث من التوسط للمذنبين وإنقاذهم من العذاب الأبدي. علاوة على ذلك، قلل من سلطة محمد نفسه بمنحه كهنة العزى ومناة واللات القدرة على إصدار نبوءاتٍ تُناقض رسالته. وقد أثرت عليه انتقادات المسيحيين واليهود ، الذين أشاروا إلى أنه يعود إلى أصوله الوثنية، بالإضافة إلى معارضة أتباعه وغضبهم، فدفعه ذلك إلى التراجع عن وحيه. لكنّه في ذلك نبذ آلهة مكة واعتبرها أرواحًا أدنى أو مجرد أسماء، ونبذ كل ما يتعلق بالدين التقليدي باعتباره من عمل الوثنيين والكفار، وألقى بأسلاف وأقارب أهل مكة الأتقياء في جهنم. وكانت هذه هي القطيعة النهائية مع قريش . ^{[ 36 ]}

يذكر فريد هاليداي أن القصة، بدلاً من أن تحمل دلالات ضارة، هي قصة تحذيرية، هدفها "ليس تشويه صورة الله، بل إبراز ضعف البشر"، وأن حتى النبي قد يضلل من قبل الشيطان - على الرغم من أن الشيطان في النهاية يفشل. ^{[ 37 ]} 

لكن منذ مساهمات جون وانسبرو في هذا المجال في أوائل سبعينيات القرن العشرين، أصبح الباحثون أكثر انتباهاً للطبيعة الناشئة للإسلام المبكر، وأقل استعداداً لقبول ادعاءات الاستمرارية المبنية على إسقاطات سابقة:

بالنسبة لمن يرون أن التراث يتطور باستمرار ويقدم إجابات عن تساؤلات طرحها بنفسه، فإن الحجة القائلة بأنه لا يوجد سبب لتطوير ونقل مواد تبدو مسيئة للنبي أو للإسلام هي حجة تبسيطية للغاية. فمن جهة، قد تتغير المفاهيم حول ما يُعتبر مسيئًا بمرور الزمن. ونعلم أن عقيدة عصمة النبي (عقيدة ذكره ) لم تظهر إلا تدريجيًا. ومن جهة أخرى، فإن المواد التي نجدها اليوم في سيرة النبي نشأت في ظروف مختلفة لتلبية احتياجات متنوعة، ولا بد من فهم سبب وجود هذه المواد قبل الحكم على أساسها الواقعي... ^{[ 15 ]}

في مساهمة روبين في النقاش، تم تجاهل مسائل المصداقية التاريخية تمامًا لصالح دراسة الديناميكيات النصية الداخلية وما تكشفه عن الإسلام في العصور الوسطى المبكرة. ويزعم روبين أنه حدد أصل العديد من الأحاديث النبوية، وأنها تُظهر رغبة المسلمين الأوائل في إثبات أن محمدًا ينتمي بالفعل إلى سلسلة الأنبياء المختارة نفسها التي آمن بها اليهود والمسيحيون. ويدعي أن المسلمين اضطروا إلى صياغة قصة حياة محمد وفقًا للأنماط الأدبية نفسها المستخدمة في سير الأنبياء الآخرين . ^{[ 19 ]} ووفقًا له، فإن حادثة الآيات الشيطانية تتوافق مع الموضوع الشائع المتمثل في اضطهاد النبي ثم عزله.

مع تعديل القصة لتشمل مواد قرآنية (سورة البقرة ٢٢: ٥٢-٥٣ ، سورة الإسراء ١٧: ٧٣-٧٤ )، زُعم إضافة فكرة الإغواء الشيطاني ، مما زاد من حدة الدراما الكامنة فيها، فضلاً عن دمج عناصر توراتية إضافية (انظر إغواء المسيح ). ويركز روبين اهتمامه على الضرورات السردية التي ربما شكلت مادة السيرة المبكرة ، بدلاً من الضرورات الأكثر شيوعاً المتعلقة بالعقيدة والطائفة والفصيل السياسي/ السلالي .

وادعى روبين أيضاً أن السيطرة المؤقتة المزعومة التي مارسها الشيطان على محمد جعلت هذه الأحاديث غير مقبولة لدى جامعي الأحاديث الأوائل، وهو ما اعتبره حالة فريدة يتم فيها رفض مجموعة من الأحاديث فقط بعد إخضاعها للنماذج القرآنية، وكنتيجة مباشرة لهذا التعديل. ^{[ 19 ]}

انطلاقًا من آراء روبين، اقترح أنطوني أن رواية مبكرة تُنسب إلى عروة بن الزبير حول اعتناق أهل مكة الإسلام وسجودهم الجماعي، والتي لا تذكر الآيات الشيطانية، قد رُبطت في مرحلة لاحقة بالآيات 53: 19-20 ، 22: 52، و 17: 73-74 . ^{[ 33 ] : 241-245}

يعتقد بعض العلماء بوجود أدلة في نص سورة 53 القرآنية نفسها ذات صلة بمسألة تاريخية النص. ويجادل نيكولاي سيناء بأن الآيات الشيطانية التوفيقية لا معنى لها في سياق النقد اللاذع في الآيات اللاحقة، سواء أكانت قد قيلت قبل الآيتين 21-22 من سورة 53 أو (إذا حلت محل الآيات الشيطانية) الآيتين 24-25 من سورة 53. ^{[ 38 ] : 10-11} . وتطرح باتريشيا كرون نقطة مماثلة، ولكن فيما يتعلق بالآيتين السابقتين، الآيتين 19-20 من سورة 53. وتجادل بأن عبارة "هل رأيتم اللات...؟" يجب أن تُفهم على أنها سؤال عدائي حول رؤية الآلهة الثلاثة حرفيًا، لا سيما وأن النصف السابق من السورة يؤكد مرارًا وتكرارًا أن عبد الله رأى الكائن السماوي، مشيرةً أيضًا إلى آيات أخرى طُرح فيها سؤال مماثل (الآية 40 من سورة 35 والآية 46 من سورة 4 ). ^{[ 39 ] : 18-22}

من جهة أخرى، يستند توماسو تيسي إلى الملاحظة الشائعة (التي ذكرها كرون أيضًا) بأن الآيات 23 و26-32 من سورة الـ 53 تبدو وكأنها إضافة لآيات طويلة إلى سورة تتكون في الأصل من آيات قصيرة. ويجادل تيسي بأن هذه الآيات تُظهر تناقضًا أسلوبيًا، فضلًا عن تناقض لاهوتي مع بقية سورة الـ 53، وهي سورة تتفق مع أدلة خارجية عن التراث الإسلامي فيما يتعلق بالآلهة ما قبل الإسلام وعبادة النجوم. وفيما يتعلق بإمكانية وجود عناصر تاريخية في قصة "آيات شيطانية"، يشير تيسي إلى أن هذه الإضافة (كما يراها) تتطابق تمامًا مع الرواية التقليدية التي تفيد بأنه تم إدراج تعليق توضيحي لتصحيح تعريف الآلهة الوثنية على أنها شفعاء إلهيين. ^{[ 40 ] : 192-196}

أشار شهاب أحمد إلى أن القرآن الكريم يُصرّ على نفي أن يكون مصدر وحي محمد شيطاناً (القرآن 81: 19-20 ، 81: 25 )، لأنه بالنسبة لجمهوره المباشر، كانت مصادر فئتي المُلهمين في المجتمع، الشعراء والكهنة، هي الشياطين والجن على التوالي، بينما كان محمد نبياً. ^{[ 16 ] : 295}

توجد عدة روايات ذات صلة، بعضها مُكيَّف مع نصوص القرآن، وبعضها الآخر لا. إحدى هذه الروايات، الواردة في تفسير الطبري ^{[ 41 ]} والمنسوبة إلى عروة بن الزبير (توفي عام 713)، تُحافظ على السرد الأساسي دون ذكرٍ للفتنة الشيطانية. يُضطهد أهل مكة محمدًا بعد مهاجمته أصنامهم، وفي هذه الأثناء لجأت جماعة من المسلمين إلى الحبشة. بعد انتهاء هذه الجولة الأولى من الاضطهاد ( الفتنة )، عادوا إلى ديارهم، ولكن سرعان ما بدأت جولة ثانية. لم يُذكر سببٌ مُقنع لانقطاع الاضطهاد، على عكس حادثة الآيات الشيطانية، حيث كانت ثمرة (مؤقتة) لتكيف محمد مع شرك أهل مكة. رواية أخرى منسوبة إلى عروة تذكر جولة واحدة فقط من الفتنة ، تبدأ بعد أن أسلم محمد جميع أهل مكة، حتى أصبح المسلمون كثيرين جدًا بحيث لا يستطيعون السجود معًا . وهذا يُشابه إلى حدٍ ما سجود المسلمين والمشركين معًا بعد أول تلاوة لسورة 53 من القرآن الكريم، والتي يُزعم أنها ملوثة بالشيطان، والتي يُزعم فيها ^{[ 42 ]} الاعتراف بفعالية الآلهة الوثنية الثلاث. ^{[ 19 ] : 157-158}

إن صورة المسلمين والوثنيين وهم يسجدون معًا في الصلاة تربط بدورها قصة الآيات الشيطانية بأحاديث سجود القرآن المختصرة جدًا (أي السجود عند تلاوة القرآن) الواردة في المصنفات المعتمدة، بما فيها المصنفات السنية المعتمدة للبخاري والترمذي . ويزعم روبين أن "الإشارة إلى مشاركة المشركين تؤكد على مدى تأثير هذه السورة على الحاضرين". وتشير الأحاديث في الواقع إلى أن جميع المخلوقات العاقلة شاركت فيها، من البشر والجن. ^{[ 19 ] : 165}

ويضيف روبين أن هذا الأمر غير منطقي في جوهره دون ذكر الآيات الشيطانية في التلاوة، إذ أن النسخة المقبولة من الآيات 53: 19-23 تُهاجم فيها آلهة الوثنيين. وتُفسر غالبية الروايات المتعلقة بالسجود في نهاية سورة 53 هذا الأمر إما بحذف ذكر المشركين ، أو بتحويل محاولة رجل مكي مسنّ المشاركة (الذي وضع التراب على جبهته بدلًا من السجود قائلًا: "هذا يكفيني") إلى عمل استهزاء. بل إن بعض الروايات تصف مصيره المحتوم، فتقول إنه قُتل لاحقًا في غزوة بدر . ^{[ 43 ]} وهكذا، بحسب روبين، فإن "قصة المشرك الوحيد الذي رفع حفنة من التراب على جبهته... [في] محاولة رجل مسنّ معاق للمشاركة في سجود محمد ... في  ... عمل ساخر من عدو لمحمد يرغب في إهانة الصلاة الإسلامية". و"أصبحت التقاليد التي كانت تروي في الأصل قصة الإغراء الدرامية مجرد حكاية معقمة تقدم سابقة نبوية لممارسة طقسية". ^{[ 19 ] : 166}

• الله إله قمري – ادعاء تاريخي هامشي يتعلق بأصول الإسلام 
• انتقاد القرآن – انتقاد كتاب الإسلام المقدس 
• هدم اللات – حملات أمر بها محمد. صفحات تعرض أوصافًا موجزة لأهداف إعادة التوجيه. 
• هدم العزى – حملة عسكرية إسلامية إلى نخلة في يناير 630 ميلادي. صفحات تعرض أوصافًا موجزة للأهداف المراد تحويلها. 
• هدم منات – حملات أمر بها محمد. صفحات تعرض أوصافًا موجزة لأهداف إعادة التوجيه. 
• سيرة رسول الله – دراسة حياة محمد