حاصل التدميع

قد تحتاج هذه المقالة إلى التنظيف لتلبية معايير الجودة الخاصة بويكيبيديا . المشكلة المحددة هي: العديد من المشكلات غير المحلولة حسب صفحة المناقشة. يرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة إذا كان بوسعك ذلك. ( أبريل 2016 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

حاصل التدمغ ( EQ )، أو مستوى التدمغ ( EL )، أو مجرد التدمغ هو مقياس نسبي لحجم الدماغ يتم تعريفه على أنه النسبة بين كتلة الدماغ المرصودة والمتوقعة لحيوان بحجم معين، بناءً على الانحدار غير الخطي على مجموعة من الأنواع المرجعية. ^{[1] [2]} وقد تم استخدامه كبديل للذكاء وبالتالي كطريقة ممكنة لمقارنة مستويات الذكاء لأنواع مختلفة . لهذا الغرض، فهو قياس أكثر دقة من نسبة كتلة الدماغ إلى الجسم الخام ، لأنه يأخذ في الاعتبار التأثيرات القياسية . تم تطوير العلاقة، المعبر عنها كصيغة، للثدييات وقد لا تسفر عن نتائج ذات صلة عند تطبيقها خارج هذه المجموعة. ^[3]

يحتاج هذا القسم إلى مصادر إضافية للتحقق . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة عن طريق إضافة مصادر موثوقة في هذا القسم. قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها. ( مايو 2020 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

تم تطوير معدل نمو الدماغ في محاولة لتوفير طريقة لربط الخصائص الجسدية للحيوان بالذكاء المتصور. وقد تحسن هذا المعدل عن المحاولة السابقة، نسبة كتلة الدماغ إلى الجسم ، لذلك استمر. ووجدت أعمال لاحقة، ولا سيما روث، ^[4] أن معدل الذكاء العاطفي معيب واقترح أن حجم الدماغ كان مؤشرًا أفضل، ولكن هذا أيضًا به مشاكل. ^{[ رأي غير متوازن؟ ]}

حاليًا، أفضل مؤشر للذكاء لدى جميع الحيوانات هو عدد الخلايا العصبية في الدماغ الأمامي . ^[5] لم يُلاحظ هذا في وقت سابق لأن عدد الخلايا العصبية كان غير دقيق في السابق لدى معظم الحيوانات. على سبيل المثال، كان عدد الخلايا العصبية في الدماغ البشري يُقدَّر بـ 100 مليار لعقود من الزمن قبل أن يجد هيركولانو-هوزيل ^{[6] [7]} طريقة أكثر موثوقية لحساب خلايا الدماغ.

كان من الممكن أن نتوقع أن الذكاء العاطفي قد يتلاشى بسبب عدد الاستثناءات والتعقيد المتزايد للصيغ التي يستخدمها. (انظر بقية هذه المقالة.) ^{[ رأي غير متوازن؟ ]} لقد حلت بساطة حساب الخلايا العصبية محله. ^{[ بحاجة لمصدر ]} قد يستمر مفهوم الذكاء العاطفي لمقارنة سعة الدماغ بما يتجاوز ما هو مطلوب للحس الجسدي والنشاط الحركي لتوفير تنبؤ أفضل للذكاء، لكن هذا العمل لم يتم بعد. ^{[ بحاجة لمصدر ] [ رأي غير متوازن؟ ]}

حجم الجسم مسؤول عن 80-90% من التباين في حجم الدماغ بين الأنواع، والعلاقة موصوفة بمعادلة قياسية: انحدار لوغاريتمات حجم الدماغ على حجم الجسم. المسافة بين النوع وخط الانحدار هي مقياس لتضخم الدماغ. ^[8] المقاييس لوغاريتمية، المسافة، أو المتبقية، هي حاصل تضخم الدماغ (EQ)، نسبة حجم الدماغ الفعلي إلى حجم الدماغ المتوقع. تضخم الدماغ هو سمة من سمات النوع.

تتعلق قواعد حجم الدماغ بعدد الخلايا العصبية في الدماغ التي تباينت مع التطور، ثم لا يتم بناء جميع أدمغة الثدييات بالضرورة كنسخ أكبر أو أصغر من نفس الخطة، مع أعداد أكبر أو أصغر متناسبة من الخلايا العصبية. قد تحتوي الأدمغة ذات الحجم المماثل، مثل البقرة أو الشمبانزي، في هذا السيناريو على أعداد مختلفة جدًا من الخلايا العصبية، تمامًا كما قد يحتوي دماغ الحيتان الكبير جدًا على عدد أقل من الخلايا العصبية من دماغ الغوريلا. قد تكون مقارنة الحجم بين الدماغ البشري والأدمغة غير الرئيسية، الأكبر أو الأصغر، غير كافية وغير مفيدة ببساطة - وقد تكون وجهة نظرنا للدماغ البشري باعتباره حالة شاذة، أو غرابة خاصة، مبنية على افتراض خاطئ بأن جميع الأدمغة مصنوعة بنفس الطريقة (Herculano-Houzel، 2012). ^{[9] [ بحاجة لمصدر ]}

هناك فرق بين أجزاء الدماغ الضرورية للحفاظ على الجسم وتلك المرتبطة بتحسين الوظائف الإدراكية. هذه الأجزاء من الدماغ، على الرغم من اختلافها الوظيفي، تساهم جميعها في الوزن الإجمالي للدماغ. لهذا السبب اعتبر جيريسون (1973) "الخلايا العصبية الإضافية"، الخلايا العصبية التي تساهم بشكل صارم في القدرات الإدراكية، مؤشرات أكثر أهمية للذكاء من الذكاء العاطفي الخالص. استنتج جيبسون وآخرون (2001) أن الأدمغة الأكبر حجمًا تحتوي عمومًا على المزيد من "الخلايا العصبية الإضافية" وبالتالي فهي تنبئ بالقدرات الإدراكية بشكل أفضل من الذكاء العاطفي الخالص بين الرئيسيات. ^{[10] [11]}

ترتبط عوامل مثل التطور الأخير للقشرة المخية ودرجات مختلفة من طيات الدماغ ( التفاف )، مما يزيد من مساحة السطح (والحجم) للقشرة، ارتباطًا إيجابيًا بالذكاء لدى البشر. ^{[12] [13]}

في تحليل تلوي، اختبر دينر وآخرون (2007) حجم الدماغ المطلق (ABS)، وحجم القشرة، ونسبة القشرة إلى الدماغ، وEQ، وحجم الدماغ النسبي المصحح (cRBS) مقابل القدرات المعرفية الشاملة. وقد وجدوا أنه بعد التطبيع، أظهر حجم ABS والقشرة الحديثة فقط ارتباطًا مهمًا بالقدرات المعرفية. في الرئيسيات، ارتبط حجم ABS وحجم القشرة الحديثة وN c (عدد الخلايا العصبية القشرية) بشكل جيد إلى حد ما بالقدرات المعرفية. ومع ذلك، تم العثور على تناقضات بالنسبة لـ N c . ووفقًا للمؤلفين، كانت هذه التناقضات نتيجة للافتراض الخاطئ بأن N c يزداد خطيًا مع حجم سطح القشرة. هذا المفهوم غير صحيح لأن الافتراض لا يأخذ في الاعتبار التباين في سمك القشرة وكثافة الخلايا العصبية القشرية، والتي يجب أن تؤثر على N c . ^{[14] [11]}

وفقًا لكايرو (2011)، فإن الذكاء العاطفي به عيوب في تصميمه عند النظر في نقاط البيانات الفردية بدلاً من النوع ككل. إنه متحيز بطبيعته نظرًا لأن حجم الجمجمة للفرد البدين وناقص الوزن سيكون متشابهًا تقريبًا، لكن كتلتي أجسامهما ستكون مختلفة بشكل كبير. هناك اختلاف آخر من هذا النوع وهو عدم مراعاة التباين الجنسي. على سبيل المثال، يكون حجم جمجمة الأنثى البشرية أصغر عمومًا من الذكر؛ ومع ذلك، لا يعني هذا أن الأنثى والذكر من نفس كتلة الجسم سيكون لديهما قدرات معرفية مختلفة. بالنظر إلى كل هذه العيوب، لا ينبغي النظر إلى الذكاء العاطفي كمقياس صالح للمقارنة بين الأنواع. ^[15]

لقد تم التشكيك في فكرة أن حاصل النمو الدماغي يتوافق مع الذكاء من قبل روث وديك (2012). فهما يعتبران العدد المطلق للخلايا العصبية القشرية والاتصالات العصبية بمثابة ارتباطات أفضل للقدرة المعرفية. ^[16] وفقًا لروث وديك (2012)، فإن الثدييات ذات حجم القشرة وكثافة التعبئة العصبية (NPD) المرتفعين نسبيًا تكون أكثر ذكاءً من الثدييات التي لها نفس حجم الدماغ. يبرز الدماغ البشري عن بقية الثدييات والفقاريات بسبب حجمه القشري الكبير وكثافة التعبئة العصبية العالية وسرعة التوصيل والتجزئة القشرية . توجد جميع جوانب الذكاء البشري، على الأقل في شكلها البدائي، في الرئيسيات أو الثدييات أو الفقاريات غير البشرية الأخرى، باستثناء اللغة النحوية . يعتبر روث وديك اللغة النحوية "مضخمًا للذكاء". ^[11]

صِنف	نسبة الدماغ إلى الجسم البسيطة ( E / S ) [ بحاجة لمصدر ]
زبابة الشجر	1/10
طيور صغيرة	1/12
بشر	1/40
الفأر	1/40
دولفين	1/50
قطة	1/100
الشمبانزي	1/113 (هذا الرقم غير دقيق بشكل كافٍ )
كلب	1/125 (هذا الرقم غير دقيق بشكل كافٍ )
ضفدع	1/172 (هذا الرقم غير دقيق بشكل كافٍ )
الأسد	1/550
فيل	1/560
حصان	1/600
سمك القرش	1/2496 (هذا الرقم غير دقيق بشكل كافٍ )
فرس النهر	1/2789 (هذا الرقم غير دقيق بشكل كافٍ )

يزداد حجم المخ عادة مع حجم الجسم في الحيوانات ( يرتبط بشكل إيجابي )، أي أن الحيوانات الكبيرة عادةً ما يكون لديها أدمغة أكبر من الحيوانات الصغيرة. ^[17] ومع ذلك، فإن العلاقة ليست خطية. عمومًا، تمتلك الثدييات الصغيرة أدمغة أكبر نسبيًا من الثدييات الكبيرة. تتمتع الفئران بنسبة حجم دماغ/جسم مباشرة مماثلة للبشر (1/40)، بينما تتمتع الأفيال بنسبة حجم دماغ/جسم صغيرة نسبيًا (1/560)، على الرغم من كونها حيوانات ذكية جدًا. ^{[18] تتمتع} الزبابيات الشجرية بنسبة كتلة دماغ/جسم (1/10). ^[19]

هناك عدة أسباب محتملة لهذا الاتجاه، أحدها أن الخلايا العصبية لها حجم ثابت نسبيًا. ^[20] بعض وظائف المخ، مثل مسار المخ المسؤول عن مهمة أساسية مثل التنفس، متشابهة بشكل أساسي في الفأر والفيل. وبالتالي، يمكن لنفس كمية مادة المخ التحكم في التنفس في جسم كبير أو صغير. في حين أن جميع وظائف التحكم ليست مستقلة عن حجم الجسم، فإن بعضها كذلك، وبالتالي تحتاج الحيوانات الكبيرة إلى دماغ أقل نسبيًا من الحيوانات الصغيرة. يمكن وصف هذه الظاهرة بمعادلة حيث و هما وزن المخ والجسم على التوالي، ويسمى عامل التقوس الرأسي. ^[21] لتحديد قيمة هذا العامل، تم رسم أوزان المخ والجسم لمختلف الثدييات مقابل بعضها البعض، وتم اختيار منحنى هذه الصيغة باعتباره الأنسب لتلك البيانات. ^[22]${\displaystyle C=E/S^{2/3},}$${\displaystyle E}$${\displaystyle S}$${\displaystyle C}$

تم تطوير عامل التكوُّن الرأسي ومعامل التكوُّن الدماغي اللاحق بواسطة إتش. جيه. جيريسون في أواخر الستينيات. ^[23] تختلف صيغة المنحنى، لكن التركيب التجريبي للصيغة لعينة من الثدييات يعطي ^[3] نظرًا لأن هذه الصيغة تستند إلى بيانات من الثدييات، فيجب تطبيقها على الحيوانات الأخرى بحذر. بالنسبة لبعض فئات الفقاريات الأخرى ، يتم استخدام قوة 3/4 بدلاً من 2/3 أحيانًا، وبالنسبة للعديد من مجموعات اللافقاريات ، قد لا تعطي الصيغة أي نتائج ذات مغزى على الإطلاق. ^[3]$${\displaystyle {\frac {w({\text{الدماغ}})}{1~{\text{ز}}}}=0.12\left({\frac {w({\text{الجسم}})}{1~{\text{ز}}}}\right)^{\frac {2}{3}}.}$$

معادلة سنيل للقياسات البسيطة هي ^[24]

${\displaystyle E=CS^{r},}$

أين هو وزن الدماغ، هو عامل الرأس ، هو وزن الجسم، وهو الثابت الأسّي. ${\displaystyle E}$${\displaystyle C}$${\displaystyle S}$${\displaystyle r}$

"حاصل التدميع" (EQ) هو المعامل في معادلة سنيل للقياسات التماثلية، والذي يتم تطبيعه عادةً فيما يتعلق بنوع مرجعي. في الجدول التالي، تم تطبيع المعاملات فيما يتعلق بقيمة القط، والتي تُنسب إليها بالتالي معادلة تساوي 1. ^[17]${\displaystyle C}$

هناك طريقة أخرى لحساب حاصل نمو الدماغ وهي قسمة الوزن الفعلي لدماغ الحيوان على وزنه المتوقع وفقًا لصيغة جيريسون. ^[11]

صِنف	[4] معادلة
بشر	7.4–7.8
دولفين ذو الأنف الزجاجي	5.3
الشمبانزي	2.2–2.5
الغراب [25]	2.49
قرد الريسوس	2.1
الفيل الأفريقي	1.3
كلب	1.2
قطة	1.0
حصان	0.9
غنم	0.8
الفأر	0.5
فأر	0.4
أرنب	0.4
الأبوسوم	0.2

يعد هذا القياس للذكاء التقريبي أكثر دقة بالنسبة للثدييات مقارنة بالفئات والمجموعات الأخرى من الحيوانات .

من الصعب تحديد الذكاء لدى الحيوانات، ولكن كلما كان حجم الدماغ أكبر نسبة إلى الجسم، كلما كان وزن الدماغ متاحًا للمهام الإدراكية الأكثر تعقيدًا . تعمل صيغة الذكاء العاطفي، على عكس طريقة قياس وزن الدماغ الخام أو وزن الدماغ إلى وزن الجسم، على ترتيب الحيوانات بشكل أفضل مع التعقيد الملحوظ للسلوك. أحد الأسباب الرئيسية لاستخدام الذكاء العاطفي بدلاً من نسبة الدماغ إلى الجسم البسيطة هو أن الحيوانات الأصغر حجمًا تميل إلى أن يكون لديها كتلة دماغية متناسبة أعلى، لكنها لا تظهر نفس مؤشرات الإدراك الأعلى مثل الحيوانات ذات الذكاء العاطفي العالي. ^[15]

النظرية الدافعة وراء تطوير الذكاء العاطفي هي أن الحيوان ذو حجم معين يحتاج إلى عدد أدنى من الخلايا العصبية للعمل الأساسي، ويشار إليه أحيانًا باسم الأرضية الرمادية. هناك أيضًا حد لحجم دماغ الحيوان الذي يمكن أن ينمو بالنظر إلى حجم جسمه - بسبب القيود مثل فترة الحمل، والطاقة، والحاجة إلى دعم المنطقة الدماغية جسديًا طوال النضوج. عند تطبيع حجم الدماغ القياسي لمجموعة من الحيوانات، يمكن تحديد منحدر لإظهار ما ستكون عليه نسبة الدماغ إلى كتلة الجسم المتوقعة للأنواع. الأنواع التي تكون نسبة الدماغ إلى كتلة الجسم أقل من هذا المعيار تقترب من الأرضية الرمادية، ولا تحتاج إلى مادة رمادية إضافية. الأنواع التي تقع فوق هذا المعيار لديها مادة رمادية أكثر مما هو ضروري للوظائف الأساسية. من المفترض أن هذه الخلايا العصبية الإضافية تستخدم للعمليات المعرفية العليا. ^[26]

متوسط ​​الذكاء العاطفي للثدييات هو حوالي 1، مع الحيوانات آكلة اللحوم والحيتانيات والرئيسيات أعلى من 1، والحيوانات آكلة الحشرات والحيوانات آكلة الأعشاب أقل. تميل الثدييات الكبيرة إلى امتلاك أعلى مستويات الذكاء العاطفي بين جميع الحيوانات، في حين أن الثدييات الصغيرة والطيور لها مستويات ذكاء عاطفي مماثلة. ^[26] وهذا يعكس اتجاهين رئيسيين. الأول هو أن مادة الدماغ مكلفة للغاية من حيث الطاقة اللازمة للحفاظ عليها. ^[27] تميل الحيوانات التي تتبع أنظمة غذائية غنية بالعناصر الغذائية إلى امتلاك مستويات ذكاء عاطفي أعلى، وهو أمر ضروري لأنسجة مادة الدماغ المكلفة من حيث الطاقة. ليس فقط أنها تتطلب أيضية للنمو طوال التطور الجنيني وما بعد الولادة، بل إنها مكلفة للحفاظ عليها أيضًا.

وقد قيل إن بعض الحيوانات آكلة اللحوم قد يكون لديها معدل ذكاء عاطفي أعلى بسبب نظامها الغذائي الغني نسبيًا، فضلاً عن القدرة المعرفية المطلوبة لصيد الفرائس بفعالية. ^{[28] [29]} ومن الأمثلة على ذلك حجم دماغ الذئب ؛ حوالي 30% أكبر من كلب منزلي بحجم مماثل، وهو ما قد يكون مشتقًا من احتياجات مختلفة في طريقة حياتهم. ^[30]

من بين الحيوانات التي تظهر أعلى مستويات الذكاء العاطفي (انظر الجدول المرتبط)، فإن العديد منها من آكلات الفاكهة في المقام الأول ، بما في ذلك القردة ، والقرود المكاك ، والخرطومات . هذا التصنيف الغذائي مهم لاستنتاج الضغوط التي تدفع إلى مستويات ذكاء عاطفي أعلى. على وجه التحديد، يجب على آكلات الفاكهة استخدام خريطة ثلاثية الألوان معقدة للمساحة البصرية لتحديد موقع الفاكهة الناضجة وقطفها وتكون قادرة على توفير المتطلبات النشطة العالية لكتلة الدماغ المتزايدة. ^[31]

المستوى الغذائي - "الارتفاع" على السلسلة الغذائية - هو عامل آخر تم ربطه بالذكاء العاطفي لدى الثدييات. تحتل الحيوانات التي تتمتع إما بـ AB (كتلة دماغية مطلقة) عالية أو بذكاء عاطفي مرتفع مواقع على مستويات غذائية عالية. لا يمكن للحيوانات التي تقع في أسفل شبكة السلاسل الغذائية أن تطور كتلة دماغية نسبية عالية إلا ما دامت كتلتها الجسدية صغيرة. ^[32] وهذا يمثل معضلة مثيرة للاهتمام للحيوانات الصغيرة الذكية، التي لديها سلوكيات مختلفة جذريًا عن الحيوانات الكبيرة الذكية.

وفقًا لـ Steinhausen et al .(2016):

عادةً ما يكون لدى الحيوانات ذات كتلة الدماغ النسبية المرتفعة (1) عمر قصير، (2) تصل إلى مرحلة النضج الجنسي مبكرًا، و(3) لديها فترات حمل قصيرة ومتكررة. علاوة على ذلك، فإن الذكور من الأنواع ذات كتلة الدماغ النسبية المرتفعة لديهم أيضًا عدد قليل من الشركاء الجنسيين المحتملين. على النقيض من ذلك، فإن الحيوانات ذات معدل الذكاء العاطفي المرتفع لديها (1) عدد كبير من الشركاء الجنسيين المحتملين، (2) نضج جنسي متأخر، و(3) فترات حمل نادرة مع أحجام صغار صغيرة. ^[32]

كان هناك عامل آخر كان يُعتقد سابقًا أنه له تأثير كبير على حجم الدماغ وهو الاجتماعية وحجم القطيع. ^[33] كانت هذه نظرية قائمة منذ فترة طويلة حتى ثبت أن الارتباط بين أكل الفاكهة والذكاء العاطفي أكثر أهمية إحصائيًا. في حين لم تعد الاستدلال السائد فيما يتعلق بضغط الانتقاء للذكاء العاطفي العالي، لا تزال فرضية الدماغ الاجتماعي تحظى ببعض الدعم. ^[31] على سبيل المثال، تتمتع الكلاب (نوع اجتماعي) بذكاء عاطفي أعلى من القطط (نوع منعزل في الغالب). الحيوانات ذات حجم القطيع الكبير جدًا و/أو الأنظمة الاجتماعية المعقدة تسجل باستمرار ذكاء عاطفي مرتفع، حيث تتمتع الدلافين والحيتان القاتلة بأعلى معدل ذكاء عاطفي بين جميع الحيتانيات ، ^[34] والبشر بمجتمعاتهم الضخمة للغاية والحياة الاجتماعية المعقدة يتصدرون القائمة بهامش جيد. ^[4]

تتمتع الطيور عمومًا بذكاء عاطفي أقل من الثدييات، لكن الببغاوات وخاصة الغرابيات تظهر سلوكًا معقدًا ملحوظًا وقدرة عالية على التعلم. تقع أدمغتهم في الطرف العلوي من طيف الطيور، ولكنها منخفضة مقارنة بالثدييات. من ناحية أخرى، يكون حجم خلايا الطيور أصغر عمومًا من الثدييات، مما قد يعني المزيد من خلايا المخ وبالتالي المشابك لكل حجم، مما يسمح بسلوك أكثر تعقيدًا من دماغ أصغر. ^[4] ومع ذلك، فإن ذكاء الطيور وتشريح الدماغ يختلفان كثيرًا عن ذكاء الثدييات وتشريح الدماغ، مما يجعل المقارنة المباشرة صعبة. ^[25]

تمتلك أسماك مانتا أعلى معدل ذكاء بين الأسماك ، ^[35] وتتمتع الأخطبوطات ^[21] أو العناكب القافزة ^[36] بأعلى معدل ذكاء بين اللافقاريات . وعلى الرغم من أن العنكبوت القافز لديه دماغ ضخم بالنسبة لحجمه، إلا أنه ضئيل للغاية من حيث القيمة المطلقة، ويتمتع البشر بمعدل ذكاء أعلى بكثير على الرغم من أن نسبة وزن الدماغ إلى الجسم الخام لديهم أقل. ^{[37] [38] [6]} يبلغ متوسط ​​معدل الذكاء لدى الزواحف حوالي عُشر تلك الموجودة لدى الثدييات. كما ينخفض ​​معدل الذكاء لدى الطيور (وتقدير معدل الذكاء لدى الديناصورات الأخرى ) عمومًا إلى ما دون معدل الثدييات، ربما بسبب انخفاض متطلبات التنظيم الحراري و/أو التحكم الحركي. ^[39] يُظهر تقدير حجم الدماغ لدى الأركيوبتركس (أحد أقدم أسلاف الطيور المعروفة) أنه كان لديه معدل ذكاء أعلى بكثير من نطاق الزواحف، وأقل بقليل من معدل ذكاء الطيور الحية. ^[40]

لاحظ عالم الأحياء ستيفن جاي جولد أنه إذا نظرنا إلى الفقاريات ذات معدلات نمو الدماغ المنخفضة للغاية، فإن أدمغتها أقل ضخامة قليلاً من النخاع الشوكي. من الناحية النظرية، قد يرتبط الذكاء بالكمية المطلقة من دماغ الحيوان بعد طرح وزن النخاع الشوكي من الدماغ. ^[41] هذه الصيغة غير مجدية بالنسبة لللافقاريات لأنها لا تمتلك النخاع الشوكي أو، في بعض الحالات، الجهاز العصبي المركزي.

يمكن ملاحظة التعقيد السلوكي لدى الحيوانات الحية بشكل مباشر إلى حد ما، مما يجعل القوة التنبؤية لحاصل التمايز الدماغي أقل أهمية. ومع ذلك، فهو أمر محوري في علم الأعصاب القديمة ، حيث لا يمكن الاعتماد إلا على القالب الداخلي لتجويف الدماغ والوزن المقدر لجسم الحيوان. يتم التحقيق في سلوك الثدييات والديناصورات المنقرضة عادةً باستخدام صيغ حاصل التمايز الدماغي. ^[23]

يُستخدم حاصل التدمُّغ أيضًا في تقدير تطور السلوك الذكي لدى أسلاف البشر. يمكن أن تساعد هذه التقنية في رسم خريطة لتطور التعقيدات السلوكية أثناء التطور البشري. ومع ذلك، تقتصر هذه التقنية فقط على الحالات التي توجد فيها بقايا جمجمية وما بعد الجمجمة مرتبطة بالحفريات الفردية، للسماح بمقارنة حجم الدماغ بالجسم. ^[42] على سبيل المثال، سمحت بقايا أحد حفريات الإنسان من العصر البلستوسيني الأوسط من مقاطعة جينيوشان في شمال الصين للعلماء بدراسة العلاقة بين حجم الدماغ والجسم باستخدام حاصل التدمُّغ. ^[42] حصل الباحثون على حاصل تدمُّغ 4.150 لأحفورة جينيوشان، ثم قارنوا هذه القيمة بتقديرات العصر البلستوسيني الأوسط السابقة لـ حاصل التدمُّغ عند 3.7770. وقد ارتبط الاختلاف في تقديرات حاصل التدمُّغ بزيادة سريعة في تدمُّغ أشباه البشر في العصر البلستوسيني الأوسط. غالبًا ما تعتمد المقارنات العصبية القديمة بين إنسان نياندرتال والإنسان العاقل الحديث تشريحيًا (AMHS) عبر حاصل التمايز الدماغي على استخدام القوالب الداخلية، ولكن هذه الطريقة بها العديد من العيوب. ^[43] على سبيل المثال، لا توفر القوالب الداخلية أي معلومات بخصوص التنظيم الداخلي للدماغ. علاوة على ذلك، غالبًا ما تكون القوالب الداخلية غير واضحة من حيث الحفاظ على حدودها، ويصبح من الصعب قياس مكان بداية ونهاية بنية معينة بالضبط. إذا لم تكن القوالب الداخلية نفسها موثوقة، فقد تكون قيمة حجم الدماغ المستخدمة لحساب حاصل التمايز الدماغي غير موثوقة أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، اقترحت دراسات سابقة أن إنسان نياندرتال لديه نفس حاصل التمايز الدماغي مثل البشر الحديثين، على الرغم من أن ما بعد الجمجمة يشير إلى أنهم كانوا أكثر وزنًا من البشر الحديثين. ^[44] نظرًا لأن حاصل التمايز الدماغي يعتمد على قيم من كل من ما بعد الجمجمة والجمجمة، فإن هامش الخطأ يزداد في الاعتماد على هذا الوكيل في علم الأعصاب القديمة بسبب الصعوبة المتأصلة في الحصول على قياسات دقيقة لكتلة الدماغ والجسم من السجل الأحفوري.

قد يكون معدل الذكاء العاطفي لدى حيوانات المزرعة مثل الخنزير المنزلي أقل بشكل ملحوظ مما يوحي به ذكائهم الظاهري. وفقًا لمينرفيني وآخرون (2016)، فإن حجم دماغ الخنزير المنزلي صغير إلى حد ما مقارنة بكتلة الحيوان. ^[45] تؤثر الزيادة الهائلة في وزن الجسم التي فرضتها الزراعة الصناعية بشكل كبير على مقاييس وزن الدماغ إلى الجسم، بما في ذلك معدل الذكاء العاطفي. ^[45] يبلغ معدل الذكاء العاطفي للخنزير المنزلي البالغ 0.38 فقط، ومع ذلك يمكن للخنازير استخدام المعلومات المرئية التي تُرى في المرآة للعثور على الطعام، وإظهار دليل على التعرف على الذات عند تقديم انعكاساتها ^[46] وهناك أدلة تشير إلى أن الخنازير معقدة اجتماعيًا مثل العديد من الحيوانات الأخرى شديدة الذكاء، وربما تشترك في عدد من القدرات المعرفية المتعلقة بالتعقيد الاجتماعي. ^[47]

كان مفهوم التكوّن الدماغي اتجاهًا تطوريًا رئيسيًا طوال التطور البشري ، وبالتالي مجالًا مهمًا للدراسة. على مدار تطور أشباه البشر، شهد حجم الدماغ زيادة إجمالية من 400 سم ³ إلى 1400 سم ^{3. [42]} علاوة على ذلك، يتم تعريف جنس الإنسان على وجه التحديد من خلال زيادة كبيرة في حجم الدماغ. ^[43] كانت أقدم أنواع الإنسان أكبر في حجم الدماغ مقارنة بنظرائها المعاصرين من الأسترالوبيثكس ، الذين سكنوا معهم أجزاء من شرق وجنوب إفريقيا.

طوال التاريخ الحديث، كان البشر مفتونين بالحجم النسبي الكبير لأدمغتنا، محاولين ربط أحجام المخ بمستويات الذكاء الإجمالية. ركزت دراسات المخ المبكرة على مجال علم فراسة الدماغ، الذي كان رائده فرانز جوزيف جال في عام 1796 وظل تخصصًا سائدًا طوال أوائل القرن التاسع عشر. ^[43] على وجه التحديد، اهتم علماء فراسة الدماغ بالمورفولوجيا الخارجية للجمجمة، محاولين ربط كتل معينة بجوانب مقابلة من الشخصية. كما قاموا بقياس حجم المخ المادي من أجل مساواة أحجام المخ الأكبر بمستويات أعلى من الذكاء. ومع ذلك، يُعتبر علم فراسة الدماغ اليوم علمًا زائفًا . ^[48]

من بين الفلاسفة اليونانيين القدماء، اعتقد أرسطو على وجه الخصوص أن الدماغ هو ثاني أهم عضو في الجسم بعد القلب. كما ركز على حجم الدماغ البشري، وكتب في عام 335 قبل الميلاد أن "من بين جميع الحيوانات، يمتلك الإنسان أكبر دماغ بما يتناسب مع حجمه". ^[49] في عام 1861، حاول عالم الأعصاب الفرنسي بول بروكا إقامة صلة بين حجم الدماغ والذكاء. ^[43] من خلال الدراسات الرصدية، لاحظ أن الأشخاص الذين يعملون في مجالات اعتبرها أكثر تعقيدًا لديهم أدمغة أكبر من الأشخاص الذين يعملون في مجالات أقل تعقيدًا. أيضًا، في عام 1871، كتب تشارلز داروين في كتابه أصل الإنسان : "لا أحد، على ما أظن، يشك في أن النسبة الكبيرة التي يحملها حجم دماغ الإنسان إلى جسمه، مقارنة بنفس النسبة في الغوريلا أو إنسان الغاب، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بقواه العقلية". ^{[50] [51]} مفهوم قياس حجم الدماغ ليس ظاهرة حديثة أيضًا. في عام 1889، حاول السير فرانسيس جالتون ، من خلال دراسة أجريت على طلاب الجامعات، تحديد العلاقة بين حجم الدماغ والذكاء. ^[43]

بسبب سياسات هتلر العنصرية خلال الحرب العالمية الثانية ، اكتسبت الدراسات حول حجم الدماغ والذكاء سمعة سلبية مؤقتًا. ^[43] ومع ذلك، مع ظهور تقنيات التصوير مثل التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي والتصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني ، تم إطلاق العديد من الدراسات العلمية للاقتراح بوجود علاقة بين نمو الدماغ والقدرات المعرفية المتقدمة. يعتقد هاري جيه جيريسون، الذي اخترع صيغة حاصل نمو الدماغ، أن حجم الدماغ يتناسب مع قدرة البشر على معالجة المعلومات. ^[52] مع هذا الاعتقاد، فإن المستوى الأعلى من نمو الدماغ يعادل قدرة أعلى على معالجة المعلومات. يمكن أن يعني الدماغ الأكبر عددًا من الأشياء المختلفة، بما في ذلك قشرة دماغية أكبر، أو عدد أكبر من الارتباطات العصبية، أو عدد أكبر من الخلايا العصبية بشكل عام. ^[43]

• نسبة كتلة الدماغ إلى الجسم
• الجدول الزمني لتطور الدماغ
• تكوين الرأس
• القدرة القحفية
• علم قياس الجماجم
• علم الأحياء التطوري
• الدماغ البشري
• التطور البشري
• علم الأعصاب والذكاء
• علم فراسة الدماغ
• علم الأعصاب التطوري

• أولمان، جون مورجان (1999). تطور العقول . نيويورك: مكتبة ساينتفك أمريكان. رقم ISBN 978-0-7167-5076-5.
• فولي، آر إيه ؛ لي، بي سي؛ ويدوسون، إي إم؛ نايت، سي دي؛ جونكسيس، جي إتش بي (1991). "علم البيئة وطاقات التكوّن الدماغي في تطور الإنسان البدائي". المعاملات الفلسفية للجمعية الملكية في لندن. السلسلة ب: العلوم البيولوجية . 334 (1270): 223-232. doi :10.1098/rstb.1991.0111. PMID  1685580.
• جيريسون، هاري جيه. (يناير 1976). "علم الأعصاب القديمة وتطور العقل". ساينتفك أمريكان . 234 (1): 90-101. رمز Bibcode :1976SciAm.234a..90J. doi :10.1038/scientificamerican0176-90. PMID  1251178.
• روسون، آن إي.؛ بيجون، ديفيد آر.، محرران (2004). تطور الفكر: الأصول التطورية لذكاء القردة العليا. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-78335-4.
• توبياس بي في (1971). الدماغ في تطور الإنسان البدائي. نيويورك ولندن: مطبعة جامعة كولومبيا. رقم ISBN 978-0-231-03518-7.
• فان شايك، كاريل (أبريل 2006). "لماذا بعض الحيوانات ذكية جدًا؟". مجلة ساينتفك أمريكان . 294 (4): 64-71. رمز Bibcode :2006SciAm.294d..64V. doi :10.1038/scientificamerican0406-64. PMID  16596881.(تم الاستشهاد به أيضًا في منشورات مختلفة في المجلد 16، العدد 2، ص 30-37. على سبيل المثال، تم أرشفته في 24 فبراير 2021 على موقع Wayback Machine )
• بودي، إيه إم؛ ماكجوان، إم آر؛ شيروود، سي سي؛ جروسمان، إل آي؛ جودمان، إم؛ وايلدمان، دي إي (مايو 2012). "التحليل المقارن لتكوين الدماغ في الثدييات يكشف عن قيود مخففة على قياس دماغ الرئيسيات والحيتانيات الشبيهة بالإنسان". مجلة علم الأحياء التطوري . 25 (5): 981-994. doi : 10.1111/j.1420-9101.2012.02491.x . PMID  22435703. S2CID  35368663.
• Dunbar RI (2007). "التطور في الدماغ الاجتماعي". مجلة العلوم . 317 (5843). مجلة العلوم: 1344-1347. رمز Bibcode :2007Sci...317.1344D. doi :10.1126/science.1145463. PMID  17823343. S2CID  1516792.
• ديكاسيان، أر (2017). "حجم دماغ الرئيسيات متوقع من خلال النظام الغذائي ولكن ليس من خلال التفاعل الاجتماعي". نيتشر . 1 (5): 112. رمز Bibcode : 2017NatEE...1..112D. doi : 10.1038/s41559-017-0112. PMID  28812699. S2CID  205564046.
• كايرو أو. (2011). "المقاييس الخارجية للإدراك". Frontiers in Human Neuroscience . 5 : 108. doi : 10.3389 /fnhum.2011.00108 . PMC  3207484. PMID  22065955.
• هيركولانو-هوزيل س. (2017). الميزة البشرية: كيف أصبحت أدمغتنا رائعة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-53353-9.

• "mawint1". تم أرشفة النسخة الأصلية في 4 يناير 2011.
• "رسم بياني لكتلة الجسم مقابل كتلة الدماغ". brainmuseum.org .
• جولد، ستيفن جاي . "مكافأة بليغ". monash.edu.au . مؤرشف من الأصل في 9 يوليو 2001.
• "حاصلات النمو الدماغي، وقانون كلايبر، والأساليب الإحصائية".
• هيركولانو-هوزيل، سوزانا (2013). ما الذي يجعل الدماغ البشري مميزًا للغاية (فيديو). محاضرة TED.