قابلية التكذيب

تُعرف مشكلة الاستقراء غالبًا باسم مشكلة هيوم . درس ديفيد هيوم كيفية اكتساب البشر لمعارف جديدة تتجاوز القوانين والملاحظات المعروفة، بما في ذلك كيفية اكتشاف قوانين جديدة. أدرك هيوم أن المنطق الاستنتاجي لا يستطيع تفسير عملية التعلم هذه، ودافع عن وجود عملية تعلم عقلية أو نفسية لا تتطلب المنطق الاستنتاجي. جادل بأن هذه العملية لا يمكن تبريرها بأي قواعد عامة، سواء كانت استنتاجية أم لا. ^{[ 19 ]} تبنى بوبر حجة هيوم، ولذلك اعتبر التقدم في العلوم نتيجة للاستقراء شبه الكامل، وهو الاستقراء دون قواعد استدلالية، والذي أطلق عليه أيضًا اسم "مسار العلم". ^{[ 20 ] [ 21 ]}

اتفق فيليب ن. جونسون-ليرد مع هيوم على أنه لا توجد طريقة عامة لتبرير الاستقراء، ولكن الاستقراء لا يتطلب تبريراً. ^{[ 22 ]} بدلاً من ذلك، تستخدم هذه الخطوات أنماطاً من الاستقراء ، والتي لا يُتوقع أن يكون لها تبرير عام: فقد تكون قابلة للتطبيق أو غير قابلة للتطبيق حسب السياق.

انشغل الفلاسفة بمسألة تحديد خصائص الأشياء التي تبرر الاستدلال الاستقرائي. ويكمن الجواب في المعرفة: فنحن لا نستنتج أن جميع ركاب الطائرة من الذكور لمجرد أن أول عشرة نزلوا منها كانوا رجالاً. ونعلم أن هذه الملاحظة لا تستبعد وجود راكبة. ^{[ 22 ]}

كان رأي جونسون ليرد أن "التحريض هو مجرد شيء تفعله الحيوانات، بما في ذلك البشر، لجعل الحياة ممكنة". ^{[ 22 ]}

قبل بوبر إمكانية وجود تفسير نفسي لعملية التعلم، لا سيما عند النظر إلى علم النفس كامتداد لعلم الأحياء، لكنه زعم أن التفسيرات البيولوجية لا تندرج ضمن نطاق نظرية المعرفة. ^{[ 23 ] [ 20 ]} وتماشياً مع رأي جونسون-ليرد، اقترح بوبر آلية تطورية لتفسير نجاح العلم، ^{[ 24 ]} لكنه لم يعتبرها جزءاً من نظرية المعرفة لديه. ^{[ 25 ]} وقد أشار إلى هذا المفهوم بالنزعة النفسية. ^{[ 26 ]} وكتب أن اهتمامه ينصب أساساً على منطق العلم، وأن نظرية المعرفة يجب أن تُعنى بالجوانب المنطقية فقط. ^{[ 27 ]} وبدلاً من التساؤل عن سبب نجاح العلم، نظر إلى الاستقراء من منظور عملي. ^{[ 23 ]} وتساءل عن المنهجية التي ينبغي استخدامها لقبول فرضية واحدة من بين عدة فرضيات. واقترح أن تكون الفرضية الأكثر اختباراً: "الفرضية التي تبدو، في ضوء نقاشنا النقدي ، الأفضل حتى الآن". ^{[ 23 ]} بحسب روايته، ولأن المنطق لم يدعم سوى المنهج السلبي، فقد تبنى بوبر منهجية سلبية ^{[ 28 ]} لمنع "سياسة تحصين نظرياتنا ضد الدحض". كما دعمت هذه المنهجية "موقفًا دوغمائيًا" في الدفاع عن النظريات ضد النقد، لأن ذلك من شأنه أن يسمح بأن تكون العملية أكثر شمولًا. ^{[ 29 ]} وقد تعرض هذا الرأي لانتقادات كثيرة.

عمليًا، يمكن تبرير بعض الخطوات القائمة على الملاحظات بافتراضات. على سبيل المثال، يُبرر المنطق الاستقرائي البايزي ^{[ 30 ]} بنظريات تتضمن افتراضات صريحة. تُستنتج هذه النظريات باستخدام المنطق الاستنتاجي. تُقدم أحيانًا كخطوات داعمة للاستقراء، لأنها تشير إلى قوانين الاحتمالات، مع أنها لا تتجاوز المنطق الاستنتاجي. هذا مفهوم مختلف للاستقراء، يتداخل مع المنطق الاستنتاجي من حيث كونه مدعومًا به  . لا تنفي حجة هيوم إمكانية وجود إجراء عام يعتمد على الفرضيات لتفسير تقدم العلم، لكنها تُشير إلى أن مشكلة كيفية اختيار الفرضيات الأولية وإثبات صحتها تُنشئ تسلسلًا لا نهائيًا.

لا يعني كون العلم قائمًا على الأدلة التجريبية أن المعيار المنطقي لا يُعالج الشواغل الحقيقية للعلم. وكما أوضح ثورنتون ^{[ 41 ]} ، لا توجد تفنيدات منهجية في العملية العلمية إلا في الاختبارات التي تُقارن النظرية بالملاحظات الواقعية، ولكن حتى في هذه الاختبارات، يكون الإجراء منطقيًا في معظمه، ويتضمن ملاحظات تُعدّ مجرد تركيبات منطقية. يُميّز بوبر أربعة مسارات مختلفة يُمكن من خلالها اختبار النظرية. أولًا، هناك المقارنة المنطقية للعبارات المُستنتجة التي يتم من خلالها اختبار الاتساق الداخلي للنظام. ثانيًا، هناك تحديد ما إذا كانت النظرية ذات طابع تجريبي أو علمي، أو ما إذا كانت، على سبيل المثال، تحصيل حاصل، كما هو مطلوب في معيار قابلية التفنيد. ثالثًا، هناك المقارنة مع نظريات أخرى لتحديد ما إذا كانت النظرية ستُمثّل تقدمًا علميًا في حال عدم رفضها تجريبيًا. وأخيرًا، والأهم من ذلك، اختبار النظرية من خلال التطبيقات العملية للاستنتاجات المستخلصة منها، وهو أمرٌ لا يمكن تحقيقه دون إمكانية دحضها. وهنا أيضًا، يتطلب إجراء الاختبار منطقًا استنتاجيًا، وذلك أساسًا لأنه ضروري لتصور الملاحظات وتنفيذها وتفسيرها على النحو الأمثل. ^{[ 42 ]} إن الجانب المنطقي للمعيار يجعله عمليًا، لأنه يتماشى مع الممارسات العلمية المعتادة.

في تحليله للقوانين الكونية، خلص بوبر إلى أن القوانين يجب أن "تسمح لنا باستنتاج، بشكل عام، عبارات تجريبية مفردة أكثر مما يمكننا استنتاجه من الشروط الأولية وحدها". ^{[ 51 ]} لا يمكن لعبارة مفردة تتكون من جزء واحد فقط أن تتعارض مع قانون كوني. لكي يتعارض قانون كوني، يجب أن يتكون المُفنِّد من جزأين: الشرط الأولي والعبارة المفردة التي تتعارض مع التنبؤ، كما في${\displaystyle C\Rightarrow P}$في أي${\displaystyle C=}$"الشيء هنا هو بجعة" و${\displaystyle P=}$"الأمر هنا أشبه ببجعة بيضاء".

مع ذلك، لا يشترط أن يتضمن تعريف المُفنِّد جزأين. وبهذا، يصبح التعريف أكثر عمومية، مما يسمح بتفنيد العبارات الأساسية. ^{[ 51 ]} على سبيل المثال، عبارة "الأمر هنا هو بجعة سوداء" قابلة للتفنيد، لأنها تتناقض مع المُفنِّد "الأمر هنا هو بجعة بيضاء". كتب بوبر أن المعايير التي تشترط أن يكون القانون تنبؤيًا، كما هو الحال في قابلية التفنيد عند تطبيقها على القوانين، "طُرحت مرارًا وتكرارًا كمعايير لمعنى الجمل (بدلًا من كونها معايير للتمييز قابلة للتطبيق على الأنظمة النظرية) بعد نشر كتابي، حتى من قِبل النقاد الذين استهزأوا بمعيار قابلية التفنيد الخاص بي". ^{[ 52 ]}

ناقش غروفر ماكسويل عبارات مثل "كل البشر فانون". ^{[ 53 ]} هذه العبارة غير قابلة للتفنيد، لأنه بغض النظر عن عمر الإنسان، قد يموت في العام التالي. ^{[ 54 ]} قال ماكسويل إن هذه العبارة مفيدة رغم ذلك، لأنها غالبًا ما تُؤيَّد. وقد صاغ مصطلح "التأكّد دون تحديد". يرى بوبر أنها مفيدة بالفعل، لأنه يعتبر أن العبارات الميتافيزيقية قد تكون مفيدة، وأيضًا لأنها تُؤيَّد بشكل غير مباشر من خلال توافقها مع القانون القابل للتفنيد "كل البشر يموتون قبل بلوغهم سن 150". بالنسبة لبوبر، إذا لم يكن هناك مثل هذا القانون القابل للتفنيد، فإن القانون الميتافيزيقي يكون أقل فائدة، لأنه لا يُؤيَّد بشكل غير مباشر بقانون أقوى، قانون يمنع أكثر. ^{[ 55 ]} لاحظ كارناب هذا النوع من العبارات غير القابلة للتفنيد في العلم في وقت مبكر من عام 1937. ^{[ 56 ]}

استخدم ماكسويل أيضًا مثال "لكل المواد الصلبة نقطة انصهار". هذا المثال غير قابل للتفنيد، لأنه قد يتم الوصول إلى نقطة الانصهار عند درجة حرارة أعلى. ^{[ 53 ] [ 54 ]} يصبح القانون قابلاً للتفنيد وأكثر فائدة إذا حددنا حدًا أعلى لنقاط الانصهار أو طريقة لحساب هذا الحد الأعلى. ^{[ 57 ]}

مثال آخر من ماكسويل هو: "جميع اضمحلالات بيتا مصحوبة بانبعاث نيوترينو من النواة نفسها." ^{[ 58 ]} هذا أيضًا غير قابل للتفنيد، لأنه ربما يمكن الكشف عن النيوترينو بطريقة مختلفة. يصبح القانون قابلاً للتفنيد وأكثر فائدة من وجهة نظر علمية إذا تم تحديد طريقة الكشف عن النيوترينو . ^{[ 55 ]} قال ماكسويل إن معظم القوانين العلمية هي عبارات ميتافيزيقية من هذا النوع، ^{[ 59 ]} والتي، كما قال بوبر، تحتاج إلى مزيد من الدقة قبل أن يتم التحقق منها بشكل غير مباشر. ^{[ 55 ]} بعبارة أخرى، يجب توفير تقنيات محددة لجعل العبارات قابلة للتحقق بين العلماء، أي حتى يعرف العلماء ما يعنيه التفنيد أو فشله فعليًا.

في نقده لمعيار قابلية التكذيب، تناول ماكسويل ضرورة اتخاذ قرارات في تكذيب كلٍّ من انبعاث النيوترينوات ووجود نقطة الانصهار. ^{[ 58 ]} فعلى سبيل المثال، أشار إلى أنه لو لم يتم رصد أي نيوترينو، لكان ذلك بسبب خطأ أحد قوانين الحفظ. لم يعترض بوبر على مشاكل التكذيب في حد ذاتها، بل أقرّ بها دائمًا. وكان ردّه على المستوى المنطقي. فعلى سبيل المثال، أشار إلى أنه إذا تم تحديد طريقة معينة لاحتجاز النيوترينو، فإن العبارة، على مستوى اللغة، قابلة للتكذيب، لأن عبارة "لم يتم رصد أي نيوترينو بعد استخدام هذه الطريقة المحددة" تُناقضها شكليًا (وهي قابلة للتحقق بين الباحثين - إذ يمكن تكرار التجربة).

درس هربرت أ. سيمون الجوانب الدلالية لقابلية التكذيب. ^{[ 60 ] [ 61 ]} واقترح هناك أن شرطين رسميين يحكمان قابلية التكذيب المحددة رسميًا والصارمة التي يجب أن تستوفيها النظرية لتُصنَّف على أنها علمية: أن تكون قابلة للاختبار بشكل نهائي وغير قابل للنقض. ^{[ 62 ]} أُجريت هذه الدراسات من منظور أن المنطق هو علاقة بين جمل رسمية في اللغات ومجموعة من البنى الرياضية، تُعتبر كل منها نموذجًا ضمن نظرية النماذج. ^{[ 62 ]} وتُشار إلى هذه العلاقة عادةً بـ${\displaystyle {\mathfrak {A}}\models \phi }$، كما جاء في الحكم الرسمي${\displaystyle \phi }$يكون ذلك صحيحًا عند تفسيره في البنية${\displaystyle {\mathfrak {A}}}$—يوفر هذا المفهوم دلالات اللغات. ^{[ ب ]} وفقًا لريناسيفيتش ، في هذا المنظور الدلالي، تعني قابلية التكذيب البوبرية أنه في بنية ملاحظة معينة (في المجموعة) توجد مجموعة من الملاحظات التي تدحض النظرية. ^{[ 63 ]}

تم النظر في مفهوم أقوى لقابلية التكذيب، والذي يتطلب أن تكون جميع البنى في المجموعة التي لا يمكن توسيعها إلى بنية تحقق${\displaystyle \phi }$تحتوي على مجموعة متناقضة من الملاحظات. هذا التعريف الأقوى منطقي، لأنه ينص على أننا نريد مُفنِّدًا كلما كانت النظرية خاطئة بالفعل. كما أنه يشير إلى خصائص أخرى مثيرة للاهتمام، ولكنه ليس قابلية التفنيد المعتادة. على سبيل المثال، «  جميع البجع أبيض ويوجد غراب أبيض  » قابلة للتفنيد بالمعنى المعتاد، ولكنها ليست قابلة للتفنيد بقوة، لأنه في حالة كون جميع البجع أبيض وجميع الغربان سوداء، لا يمكننا إيجاد مُفنِّد. حقيقة أن جميع الغربان سوداء تتناقض مع النظرية، لكنها ليست عبارة منفردة، وليست ملاحظة ممكنة. ^{[ 63 ]}

اقترح لاكاتوس أن إثبات قابلية دحض قانون نيوتن للجاذبية الكونية لا يقل صعوبة عن إثبات قابلية دحض نظرية التحليل النفسي لسيغموند فرويد . وللرد على هذا، ضرب بوبر مثالاً بتفاحة تنتقل من الأرض إلى غصن ثم تبدأ بالرقص من غصن إلى آخر. ووفقًا لتعريف بوبر، يُعد هذا مثالاً أساسيًا ودالة محتملة لدحض نظرية نيوتن، إذ يمكن قياس موقع التفاحة في أوقات مختلفة. ويبدو هذا مثيرًا للجدل ، لأن الفيزياء النيوتونية لا تنفي إمكانية تأثير قوى أقوى من جاذبية الأرض على التفاحة. ومع ذلك، فإن تعريف قابلية الدحض يؤكد فقط على حقيقة راسخة مفادها أن قانون نيوتن تنبؤي، أي أنه يمنع حالات معينة. ولهذا الغرض، يقتصر الأمر على ما ينص عليه القانون رسميًا بشأن العبارات الأساسية، تمامًا كما يفعل الفيزيائيون النظريون عندما يحسبون اتجاه صاروخ ويتجاهلون جميع الاعتبارات المنهجية التي لا تُعد جزءًا من الشروط الأولية التي قرروا أخذها في الحسبان، بما في ذلك القوى الإضافية غير المتوقعة. من الممكن أن تُبطل بعض الظواهر غير المتوقعة تنبؤاتهم، لكن هذا لا يتعلق بإمكانية التكذيب. من المعروف منذ دوهيم على الأقل أن الاعتبارات المنهجية تُشير إلى استحالة التنبؤات، لكن إمكانية التكذيب معيار منطقي. ^{[ 64 ]}

مثال آخر على العبارات الأساسية هو: "الكتلة الخاملة لهذا الجسم أكبر بعشر مرات من كتلته الجاذبية". هذه عبارة أساسية لأن الكتلة الخاملة والكتلة الجاذبية يمكن قياسهما بشكل منفصل، مع أنه لا يحدث أبدًا أن تكونا مختلفتين. وهي، كما وصفها بوبر، دليل صحيح على عدم صحة مبدأ التكافؤ ، وهو مفهوم مرتبط بألبرت أينشتاين . ^{[ 65 ]}

حتى لو تم التسليم بوجود الملائكة، فإن عبارة "جميع الملائكة لها أجنحة كبيرة" لا يمكن دحضها، لأنه لا توجد تقنية لتحديد الملائكة ومراقبتها.

من الأمثلة البسيطة على العبارات غير الأساسية: "هذا الملاك ليس له أجنحة كبيرة". فهي ليست عبارة أساسية، لأنه على الرغم من إمكانية ملاحظة غياب الأجنحة الكبيرة، إلا أنه لا توجد تقنية (بمعزل عن وجود الأجنحة) لتحديد هوية الملائكة. وحتى لو تم التسليم بوجود الملائكة، فإن عبارة "جميع الملائكة لها أجنحة كبيرة" لا يمكن دحضها.

مثال آخر من بوبر على عبارة غير أساسية هو: "هذا الفعل البشري إيثاري". إنها ليست عبارة أساسية، لأنه لا توجد تقنية معتمدة تسمح لنا بتحديد ما إذا كان الفعل مدفوعًا بالمصلحة الذاتية أم لا. ولأنه لا توجد عبارة أساسية تُفنّدها، فإن عبارة "جميع الأفعال البشرية أنانية، مدفوعة بالمصلحة الذاتية" غير قابلة للتفنيد. ^{[ 76 ]}

يطرح بعض أنصار نظرية الخلق الأرضي الفتيّ حجة (تُعرف بفرضية أومفالوس، نسبةً إلى الكلمة اليونانية التي تعني السرة) مفادها أن العالم خُلق بمظهر الشيخوخة؛ كظهور دجاجة بالغة قادرة على وضع البيض فجأة. هذه الفرضية المُختلقة، التي أُدخلت في نظرية الخلق الأرضي الفتيّ، غير قابلة للتفنيد لأنها تزعم أن زمن الخلق (لنوعٍ ما) المُقاس بالتقنيات المُعتمدة هو زمن وهمي، ولا توجد تقنية مُعتمدة لقياس زمن الخلق "الفعلي" المزعوم. علاوة على ذلك، إذا كانت هذه الفرضية المُختلقة تفترض أن العالم خُلق كما نراه اليوم دون تحديد قوانين أخرى، فلا يمكن دحضها بالملاحظات، وبالتالي فهي غير قابلة للتفنيد. وقد ناقش دينيس هذا الأمر في سياق أحد أشكال فرضية أومفالوس، التي تُضيف أن الله خلق بهذه الطريقة لاختبار إيماننا. ^{[ 77 ]}

في الطبعتين الخامسة والسادسة من كتاب "أصل الأنواع" ، وبناءً على اقتراح من ألفريد راسل والاس ، استخدم داروين عبارة "البقاء للأصلح"، وهي عبارة صاغها هربرت سبنسر لأول مرة ، كمرادف للانتقاء الطبيعي . ^{[ 78 ]} وقال بوبر وآخرون إن التعريف الأكثر قبولًا لـ"اللياقة" في علم الأحياء الحديث، وهو النجاح التناسلي ، يجعل عبارة "البقاء للأصلح" تكرارًا لا طائل منه. ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}

وضع عالم النفس الدارويني رونالد فيشر نظريات رياضية للمساعدة في الإجابة على أسئلة تتعلق بالانتقاء الطبيعي. لكن، بالنسبة لبوبر وآخرين، لم يُقدَّم أي قانون (قابل للتفنيد) للانتقاء الطبيعي، لأن هذه الأدوات لا تنطبق إلا على سمات نادرة معينة. ^{[ 82 ] [ 83 ]} وبدلاً من ذلك، يرى بوبر أن عمل فيشر وآخرين في مجال الانتقاء الطبيعي جزء من برنامج بحث ميتافيزيقي مهم وناجح. ^{[ 84 ]}

قال بوبر إن بعض العبارات غير القابلة للتفنيد قد تكون مفيدة للعلم. والعبارات الرياضية خير مثال على ذلك. فمثل جميع العلوم الصورية ، لا تهتم الرياضيات بصحة النظريات القائمة على الملاحظات في العالم التجريبي ، بل هي دراسة للمواضيع المجردة كالكمية والبنية والفضاء والتغير . ومع ذلك ، تُطبَّق الأساليب الرياضية في بناء واختبار النماذج التي تتعامل مع الواقع القابل للملاحظة . كتب ألبرت أينشتاين : "أحد أسباب تمتع الرياضيات بمكانة خاصة ، فوق جميع العلوم الأخرى، هو أن قوانينها يقينية تمامًا ولا جدال فيها، بينما قوانين العلوم الأخرى قابلة للنقاش إلى حد ما، ومعرضة باستمرار لخطر النقض من خلال حقائق مكتشفة حديثًا." ^{[ 85 ]}

ميّز بوبر بين نظرية ماركس الأصلية وما عُرف لاحقًا بالماركسية. ^{[ 86 ]} زعم أن النظرية الأصلية احتوت على قوانين علمية حقيقية. ورغم أنها لم تكن قادرة على التنبؤات المُسبقة، إلا أن هذه القوانين قيّدت كيفية حدوث التغييرات في المجتمع. أحد هذه القوانين هو أنه لا يمكن "تحقيق التغييرات باستخدام الوسائل القانونية أو السياسية". ^{[ 87 ]} من وجهة نظر بوبر، كان هذا الأمر قابلاً للاختبار، وقد تم دحضه لاحقًا. كتب بوبر: "مع ذلك، بدلاً من قبول الردود، أعاد أتباع ماركس تفسير كل من النظرية والأدلة لجعلها متوافقة. ... وهكذا أضفوا "لمسة تقليدية" على النظرية؛ وبهذه الحيلة، دمروا ادعاءها المُعلن عنه كثيرًا بالوضع العلمي". ^{[ 88 ] [ 89 ]} لم تكن هجمات بوبر موجهة نحو الماركسية، أو نظريات ماركس، التي كانت قابلة للدحض، بل نحو الماركسيين الذين اعتبرهم قد تجاهلوا عمليات الدحض التي حدثت. ^{[ 90 ]} انتقد بوبر بشكلٍ أساسي "التاريخية" بمعنى أي تنبؤ مُسبق بالتاريخ، انطلاقاً مما اعتبره حق الإنسان وقدرته ومسؤوليته في التحكم بمصيره. ^{[ 90 ]}

في قضية ماكلين ضد أركنساس ، استخدم القاضي ويليام أوفرتون معيار قابلية التكذيب ليقرر أن " علم الخلق " ليس علميًا، ولا ينبغي تدريسه في مدارس أركنساس العامة على هذا النحو (بل يمكن تدريسه كدين). وفي شهادته، عرّف الفيلسوف مايكل روس الخصائص التي تُشكّل العلم على النحو التالي: ^{[ 94 ] [ 95 ]}

• إنها تسترشد بالقانون الطبيعي؛
• يجب أن يكون التفسير بالرجوع إلى القانون الطبيعي؛
• يمكن اختباره في العالم التجريبي؛
• إن استنتاجاتها مؤقتة، أي أنها ليست بالضرورة الكلمة الأخيرة؛ و
• يمكن دحضها.

وفي استنتاجه المتعلق بهذا المعيار، ذكر القاضي أوفرتون ما يلي:

بينما يحق لأي شخص أن يتعامل مع البحث العلمي بأي طريقة يختارها، إلا أنه لا يمكنه وصف المنهجية بأنها علمية بشكل صحيح، إذا بدأ بالنتيجة ورفض تغييرها بغض النظر عن الأدلة التي تم تطويرها أثناء سير البحث.

في عدة قضايا، وصفت المحكمة العليا الأمريكية المنهجية العلمية باستخدام عوامل دوبيرت الخمسة ، والتي تشمل قابلية التكذيب. ^{[ د ]} استشهدت قضية دوبيرت ببوبر وفلاسفة علم آخرين:

عادةً، يُعدّ السؤال الأساسي الذي يجب الإجابة عليه لتحديد ما إذا كانت نظرية أو تقنية ما تُمثّل معرفة علمية تُساعد الباحث في تقييم الحقائق هو ما إذا كان من الممكن (وهل تمّ) اختبارها. تعتمد المنهجية العلمية اليوم على توليد الفرضيات واختبارها لمعرفة ما إذا كان من الممكن دحضها؛ في الواقع، هذه المنهجية هي ما يُميّز العلم عن غيره من مجالات البحث البشري. (جرين 645). انظر أيضًا: كارل همبل، فلسفة العلوم الطبيعية 49 (1966) ( يجب أن تكون العبارات التي تُشكّل تفسيرًا علميًا قابلة للاختبار التجريبي )؛ كارل بوبر، التخمينات والتفنيدات: نمو المعرفة العلمية 37 (الطبعة الخامسة، 1989) ( معيار الوضع العلمي للنظرية هو قابليتها للدحض أو الاختبار ) (تم حذف التأكيد).

قال ديفيد إتش كاي ^{[ E ]} إن الإشارات إلى رأي الأغلبية في قضية دوبيرت خلطت بين قابلية التكذيب والتكذيب، وأن "التحقيق في وجود محاولات ذات مغزى للتكذيب هو اعتبار مناسب وحاسم في تحديد المقبولية". ^{[ 100 ]}

يرفض أصحاب نظرية التكذيب الدوغمائية فكرة أن كل ملاحظة مشبعة بنظرية، أي أنها تتجاوز التجربة المباشرة. فعلى سبيل المثال، تتجاوز عبارة "ها هو كوب من الماء" التجربة، لأن مفهومي الكوب والماء "يشيران إلى أجسام مادية تُظهر سلوكًا يشبه القانون" (بوبر). ^{[ 117 ]} وهذا يقود إلى النقد القائل بأنه من غير الواضح أي نظرية يتم دحضها: النظرية قيد الدراسة أم النظرية الكامنة وراء الملاحظة. ويُطلق على هذه المسألة أحيانًا اسم " معضلة دوهيم-كواين ".

من الأمثلة على ذلك دحض غاليليو لنظرية أن الأجرام السماوية عبارة عن كرات بلورية لا تشوبها شائبة. فقد ادعى كثيرون أن النظرية البصرية للتلسكوب خاطئة، وليس النظرية السائدة للأجرام السماوية. ومثال آخر هو نظرية انبعاث النيوترينوات في تحلل بيتا . فلو لم تُكتشف في تجربة كوان-راينز للنيوترينوات ، لكان كثيرون قد اعتبروا أن قوة تفاعل بيتا العكسي المستخدم للكشف عن النيوترينوات لم تكن كافية. في ذلك الوقت، كتب غروفر ماكسويل أن احتمال كفاية هذه القوة كان "أملاً زائفاً". ^{[ 58 ]}

يتجاهل صاحب المذهب الدوغمائي في التكذيب دور الفرضيات المساعدة. إن افتراضات أو فرضيات اختبار معين هي جميع الفرضيات التي يجب أن تكون صحيحة لكي يؤدي الاختبار وظيفته كما هو متوقع. ^{[ 118 ]} وتعتمد الملاحظة المتوقعة التي تُناقض على النظرية وعلى هذه الفرضيات المساعدة. لذا، يبقى غير محدد ما إذا كانت النظرية أم إحدى الفرضيات المساعدة هي التي تُدحض بالملاحظة. ويضرب لاكاتوس مثالاً بمسار كوكب. فإذا كان المسار يتعارض مع قانون نيوتن، فليس من الواضح ما الذي يجب رفضه: قانون نيوتن نفسه أم فرضية عدم تأثير أي جسم آخر على المسار. سيتجاهل صاحب المذهب الدوغمائي في التكذيب ذلك، ويعتبر أن قانون نيوتن هو المُدحض.

يقول لاكاتوس إن حل بوبر لهذه الانتقادات الموجهة إلى أصحاب نظرية التكذيب الدوغمائية يتطلب تخفيف الافتراض القائل بأن الملاحظة يمكن أن تثبت خطأ نظرية ما:

إذا تم دحض نظرية ما [بالمعنى المعتاد]، فقد ثبت أنها خاطئة؛ وإذا تم "دحضها" [بالمعنى التقني]، فقد تظل صحيحة.

يتمثل حل بوبر، كما يقول، في التمييز بين حالات الأمور باعتبارها تفنيدات منطقية والتفنيدات المنهجية الفعلية. لم يتخلَّ بوبر قط عن فكرة أن التفنيدات المنطقية تُظهر أن النظرية قابلة للتفنيد. لطالما أقر بوجود مشكلات منهجية، وأكد دائمًا على استحالة التفنيدات الفعلية. ^{[ 1 ]} وكتب أنه لا ينبغي قراءة لاكاتوس لفهم تاريخه الفكري. ^{[ 120 ]}

يستبدل التكذيب المنهجي المفهوم المعتاد للملاحظة المتناقضة في التكذيب بمفهوم جديد هو "الملاحظة المتناقضة" (المشار إليها الآن بعلامات اقتباس)، وهو اصطلاح يتطلب أربعة أنواع من القرارات مع أهداف مصاحبة لها:

• تحديد جميع العبارات الأساسية (العبارات التي تتوافق مع الملاحظات الممكنة منطقياً)،
• اختيار العبارات الأساسية المقبولة من بين تلك العبارات الأساسية،
• جعل القوانين الإحصائية قابلة للتفنيد و
• تطبيق الرد على النظرية المحددة (بدلاً من فرضية مساعدة). ^{[ 121 ]}

وبالتالي، فإنّ أدوات دحض التجارب وعمليات دحضها تعتمد على القرارات المتخذة في ضوء التكنولوجيا المقبولة والنظرية المرتبطة بها. ويشير لاكاتوس إلى قرار خامس يسمح بدحض المزيد من النظريات.

بحسب لاكاتوس، فإنّ التفنيد الساذج هو الادعاء بأنّ التفنيدات المنهجية قادرةٌ وحدها على تفسير التقدّم العلمي. في كثير من الأحيان، تظلّ النظرية مفيدةً ومستخدمةً حتى بعد أن يتبين تعارضها مع بعض الملاحظات. كذلك، عندما يتعامل العلماء مع نظريتين أو أكثر متنافستين، وكلتاهما مدعومةٌ بأدلة، وبالنظر إلى التفنيدات فقط، لا يتضح سبب اختيار نظريةٍ على أخرى، حتى وإن كانت إحداهما مدعومةً بأدلةٍ أكثر من الأخرى. في الواقع، تقول نسخةٌ أقوى من أطروحة كواين-دوهيم إنّه ليس من الممكن دائمًا اختيار نظريةٍ على أخرى بشكلٍ عقلانيّ باستخدام التفنيدات. ^{[ 122 ]} وبالنظر إلى التفنيدات فقط، لا يتضح سبب اعتبار التجربة الداعمة تقدّمًا. وصف لاكاتوس بوبر بأنه كان جزئياً من دعاة التكذيب الساذجين وجزئياً من دعاة التكذيب المتطورين. ^{[ 123 ]} وبكلماته الخاصة، استخدم بوبر في عقلانيته النقدية كلاً من التكذيب وقيمة النظرية في الممارسة العملية لتفسير التقدم. ^{[ 124 ]}

يميز بوبر بين العملية الإبداعية غير الرسمية التي تنبثق منها العبارات الأساسية المقبولة والنظريات المقبولة، والعملية المنطقية الرسمية التي تقارن جميع النظريات بجميع العبارات الأساسية وتحدد قابلية التكذيب دون توضيح كيفية قبول العبارات الأساسية والنظريات منهجياً. ^{[ 31 ] [ 125 ] [ 126 ]} وتتمثل القضية الرئيسية التي تناولها لاكاتوس في إمكانية جعل الجانب المنهجي أكثر رسمية، وتحديداً، إمكانية تبرير قرار اختيار إحدى النظريات المتنافسة في ضوء التكذيبات والتأييدات باستخدام منطق رسمي. ^{[ 127 ]} سيكون هذا المنطق استقرائياً: فهو يبرر قانوناً كونياً بالنظر إلى الحالات. وقد ادعى لاكاتوس وآخرون كثيرون ضرورة تبرير القرار على هذا النحو. ^{[ 128 ] [ 129 ]} وعلى النقيض من ذلك، يرى بوبر أن الجزء الإبداعي وغير الرسمي يسترشد بقواعد منهجية، تُفضّل بطبيعة الحال النظريات التي تم تأكيدها وإثبات جدارتها على تلك التي تم دحضها، ^{[ 125 ]} ولكن لا يمكن جعل هذه المنهجية صارمة. ^{[ 130 ]}

اعتمد بوبر في تحليله للتقدم على مفهوم التشابه مع الحقيقة ، وهو معيار لتحديد مدى قرب النظرية من الحقيقة، وهو ما لم يعتبره ذا أهمية تُذكر، إلا كمحاولة لوصف مفهوم مقبول بالفعل في الممارسة. لاحقًا، تبيّن أن التعريف المحدد الذي اقترحه بوبر لا يستطيع التمييز بين نظريتين خاطئتين، كما هو الحال مع جميع النظريات في تاريخ العلم. ^{[ 131 ] [ 132 ]}

شرح هيوم الاستقراء بنظرية العقل ^{[ 133 ]} التي استلهمها جزئيًا من نظرية نيوتن للجاذبية. ^{[ 134 ]} رفض بوبر تفسير هيوم واقترح آليته الخاصة: يتقدم العلم بالتجربة والخطأ ضمن نظرية معرفية تطورية . اعتقد هيوم أن عملية الاستقراء النفسي لديه تتبع قوانين الطبيعة، لكن هذا لا يعني وجود طريقة تبرير قائمة على قواعد منطقية. في الواقع، جادل بأن أي آلية استقراء، بما في ذلك تلك التي وصفتها نظريته، لا يمكن تبريرها منطقيًا. ^{[ 135 ]} وبالمثل، تبنى بوبر نظرية معرفية تطورية تفترض أن بعض القوانين تفسر التقدم، لكنه يصر على أن عملية التجربة والخطأ ليست دقيقة وأن عنصر اللاعقلانية أمر لا مفر منه.

على الرغم من عقلانية هذه التفسيرات، إلا أنه لا يمكن تحويلها إلى أساليب تبرير. لم يكن هذا كافيًا لفلاسفة مثل برتراند راسل ، الذي عبّر ذات مرة عن رأيه بأنه إذا تعذّر حلّ مشكلة هيوم، "فلا فرق فكري بين العقل والجنون" ^{[ 135 ]} ، وناقش ما يلزم لإمكانية الاستقراء. ^{[ 136 ] [ 137 ]} جادل راسل بأنه لكي يكون الاستقراء ممكنًا، يلزم وجود قانون لاستخلاص النتائج من الوقائع، ويجب أن يكون هذا القانون، على عكس مبادئ المنطق الاستنتاجي، تركيبيًا. قال: "البديل الوحيد لهذه الفرضية هو الشك المطلق". ^{[ 138 ]} أيّد لاكاتوس وجهة نظر راسل التبريرية. ^{[ 139 ]} وكان اقتراحه للتفنيد المتطور طبيعيًا في ذلك السياق.

لذا، حثّ لاكاتوس بوبر على إيجاد مبدأ استقرائي وراء عملية التعلم بالتجربة والخطأ ^{[ 140 ]} ، وكان التكذيب المتطور منهجه الخاص لمواجهة هذا التحدي. ^{[ 141 ] [ 142 ]} وقد ذكر كلٌّ من كون، وفيرابند، وموسغريف، وغيرهم، وأقرّ لاكاتوس نفسه، بفشل هذه المحاولة، لعدم وجود منهجية معيارية - فقد كانت منهجية لاكاتوس فوضى مُقنّعة. ^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]}

يُقال أحيانًا إن فلسفة بوبر تُغفل أطروحة كواين-دوهيم، مما يجعلها شكلًا من أشكال التكذيب الدوغمائي. فعلى سبيل المثال، كتب واتكينز: "يبدو أن بوبر قد نسي ذات مرة قوله: 'دوهيم مُحق [...]'، فشرع في ابتكار مُفنِّدات مُحتملة لافتراضات نيوتن الأساسية فقط". ^{[ 150 ]} لكن فلسفة بوبر لا تُصنَّف دائمًا ضمن التكذيب بالمعنى السلبي المُرتبط بالتكذيب الدوغمائي أو الساذج. ^{[ 151 ]} يُقرّ أنصار التكذيب بمشاكل التكذيب. فعلى سبيل المثال، أشار تشالمرز إلى أن أنصار التكذيب يُقرّون صراحةً بأن الملاحظة تعتمد على النظرية. ^{[ 152 ]} ويقول ثورنتون، مُشيرًا إلى بوبر، إن التنبؤات المُستنتجة من التخمينات لا تُقارن مُباشرةً بالحقائق لمجرد أن جميع عبارات الملاحظة مُحمَّلة بالنظرية. ^{[ 153 ]} بالنسبة للعقلانيين النقديين، لا تُشكّل مشكلات التكذيب إشكالية، لأنهم لا يسعون لجعل التكذيبات التجريبية منطقية أو تبريرها منطقيًا، ولا لاستخدامها في تفسير التقدم منطقيًا. بل يعتمدون على مناقشات نقدية حول التكذيبات التجريبية. ^{[ 10 ]} ميّز لاكاتوس بين "التكذيب" (بين علامتي اقتباس) في فلسفة بوبر، والتكذيب (بدون علامتي اقتباس) الذي يُمكن استخدامه في منهجية منهجية تُبرّر فيها الرفض. ^{[ 154 ]} كان يعلم أن فلسفة بوبر لم تكن يومًا تدور حول هذا النوع من التبرير، لكنه ادّعى أنه كان ينبغي أن تكون كذلك. ^{[ 140 ]} في بعض الأحيان، كان بوبر وغيره من أنصار نظرية التكذيب يقولون إنه عندما تُدحض نظرية ما، تُرفض ^{[ 155 ] [ 156 ]} (التكذيب الدوغمائي)، لكنهم قالوا ذلك في السياق العام للعقلانية النقدية، حيث تكون جميع القرارات مفتوحة للنقاش النقدي وقابلة للمراجعة. ^{[ 157 ]} وقد اشتكى بوبر من أن مناقشاته حول الرفض غالبًا ما تُقتطع من سياقها.

كما نوقش في قسم "  التفنيد الساذج "، اتفق لاكاتوس وبوبر على أنه لا يمكن استنباط القوانين العلمية العامة منطقيًا إلا من قوانين أوسع تشملها. مع ذلك، وخلافًا لبوبر، اعتقد لاكاتوس أن الاستقراء هو البديل الوحيد للاستنتاج. وشجع بوبر على تبني منهج استقرائي صريح ^{[ 140 ]} وسعى إلى إيجاد مثل هذا المنهج الاستقرائي ^{[ 158 ]} . إلا أن منهج لاكاتوس لم يقدم قواعد استقرائية دقيقة. ردًا على انتقادات توماس كون ، وبول فييرابند ، وآلان موسغريف ، أقر لاكاتوس بأن منهجيته تعتمد على حكم العلماء ^{[ 143 ]} . جادل فييرابند، في كتابه "ضد المنهج" ، بأن منهجية لاكاتوس كانت في جوهرها فوضوية معرفية متنكرة ^{[ 159 ] [ 145 ] [ 160 ]،} وهو رأي ردده موسغريف. ^{[ 159 ]} لاحقًا، لاحظ فييرابند أن لاكاتوس اقترح قواعد، لكن هذه القواعد لم تحدد متى يجب تطبيقها، وظل فييرابند متمسكًا بموقفه. ^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]}

اقترح بوبر أيضًا منهجيةً قائمةً على قواعد، لكنها كانت غير استقرائية، إذ لم تُؤكد صحة القوانين العلمية بشكلٍ مستقل. بل اعتمدت على إبداع العلماء أو حكمهم لتحديد النظريات التي يجب دراستها، وتحديد المشكلات المهمة، واقتراح فرضيات قابلة للاختبار. ^{[ 161 ]} واستشهد بوبر بأينشتاين، مُجادلًا بأن هذه العملية الإبداعية تُغني عن الحاجة إلى منهجية استقرائية أو مسار منطقي لاكتشاف القوانين العلمية. ^{[ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]}

استندت منهجية لاكاتوس بشكل كبير إلى منهجية بوبر من خلال دمج منظور تاريخي. ودعم لاكاتوس منهجيته بأمثلة من تاريخ العلوم. وحدد ما أسماه برامج البحث، التي يمكن إما الاستمرار فيها أو التخلي عنها. وصُنفت برامج البحث إلى برامج تقدمية وبرامج تراجعية؛ حيث يتم التخلي عن الأخيرة في نهاية المطاف. وادعى لاكاتوس أن هذا التصنيف مدعوم إلى حد كبير بالأدلة التاريخية. في المقابل، لم يصمم بوبر منهجيته لتحليل تاريخ العلوم بدقة. ومع ذلك، فقد استعان أحيانًا بأمثلة تاريخية. على سبيل المثال، لاحظ أن النظريات العلمية الناجحة للغاية غالبًا ما تم دحضها. كما قدم، قبل لاكاتوس، مفهوم برامج البحث الميتافيزيقية. ^{[ 165 ] [ 166 ]} لم يكن ينوي أبدًا استخدامها في منهجية استقرائية صارمة، ولكنه ناقش في نص ألهم لاكاتوس كيفية تغيرها بمرور الوقت. ^{[ 167 ]} وفي وقت لاحق، قارنها بنماذج كون. ^{[ 167 ]} أزال لاكاتوس الجزء "الميتافيزيقي" وسعى إلى وضع قواعد استقرائية صارمة. لاحقًا، تخلى عن هذا البحث واعتمد قواعد تتطلب الحكم. ووفقًا لإيلي زاهر، فقد "أقر لاكاتوس بأن الفرق بين موقفه وموقف بوبر كان ضئيلاً لدرجة أنه أصبح مجرد اختلاف لفظي". ^{[ 168 ]}

في عام ١٩٧٤، تحدّى لاكاتوس بوبر أن يُثبت أن نظريته في قابلية التكذيب قابلة للتكذيب نفسها، سائلاً: "في ظل أي ظروف ستتخلى عن معيارك الفاصل؟" ^{[ ١٦٩ ]} أجاب بوبر: "سأتخلى عن نظريتي إذا نجح البروفيسور لاكاتوس في إثبات أن نظرية نيوتن ليست أكثر قابلية للتكذيب من خلال حالات قابلة للملاحظة من نظرية فرويد." ^{[ ١٧٠ ]} في مصطلحات بوبر، لا يُعدّ "المُكذِّب" ملاحظة فعلية، بل هو حالة افتراضية، أو وضع قائم، أو مفهوم منطقي لا يقبل تفسيرات منهجية مراوغة. على سبيل المثال، ينص قانون نيوتن للجاذبية على أن الطوبة تسقط إلى أسفل. تُعدّ الملاحظة الافتراضية بأن الطوبة تسقط إلى أعلى مُكذِّباً (تُثبت قابلية التكذيب) حتى لو كان هناك تفسير آخر، مثل وجود خيوط مربوطة بالطوبة. ^{[ ١٧١ ]}

في عام ١٩٨٢، انتقد ديفيد ستوف بوبر، مدعيًا أن تحدي لاكاتوس كان ناجحًا. جادل ستوف بأن أي ملاحظة تبدو مناقضة للفيزياء النيوتونية يمكن تفسيرها بقوانين أو آليات أخرى، مما يشير إلى استحالة وجود سلوك "غير نيوتوني" حقيقي. وادعى ستوف أن الأمثلة المضادة التي قدمها بوبر، مثل الصواريخ التي تتبع "مسارًا غير نيوتوني" أو الأجسام التي لا تسقط بسبب قوى معاكسة واضحة، إما أنها معيبة (مثل مصادرة المطلوب ) أو أنها تتوافق مع الفيزياء النيوتونية. ^{[ ١٧٢ ]} أكد بوبر مجددًا أن معيار قابلية التكذيب لديه هو مفهوم منطقي بحت، يختلف عن القدرة العملية على دحض نظرية ما. وكتب: "يرتكز أدبٌ كامل على عدم ملاحظة هذا التمييز." ^{[ ١ ]}

درس كون فترات العلم الطبيعي والتحولات (الثورات) التي تفصل بينها. ^{[ 173 ]} بينما انصب اهتمام بوبر على الثورات فقط. ^{[ 174 ] [ 175 ]} وزعم أن غاية العلم والرياضيات والميتافيزيقا -جميعها أشكال من المعرفة- هي معالجة المشكلات وحلها. ^{[ 176 ]} لاحظ كون أنه خلال فترات العلم الطبيعي، يستخدم العلماء النظريات الراسخة لحل المشكلات بشكل روتيني، ولا يشككون في صحتها إلا عندما تفشل النظرية. يتوافق هذا المنظور مع رؤية بوبر لحل المشكلات، ولكنه يركز بشكل أكبر على حل المشكلات الروتينية التي لا تتحدى النظرية الأساسية. زعم كون أن بوبر ركز بشكل مفرط على التفنيدات الرسمية أو المنطقية، ولم يشرح بشكل كافٍ الجوانب الاجتماعية وغير الرسمية للتقدم العلمي.

كثيراً ما استخدم بوبر علم التنجيم كمثال على العلوم الزائفة . ويقول إنه لا يمكن دحضه لأن كلاً من النظرية نفسها وتنبؤاتها غير دقيقة للغاية. ^{[ 88 ]} لاحظ كون أن العديد من التنبؤات التي أطلقها المنجمون كانت دقيقة للغاية، وكثيراً ما تم دحضها. ^{[ 177 ]}

رفض فييراباند المنهجية التوجيهية رفضًا قاطعًا، بما في ذلك حجة لاكاتوس المؤيدة للفرضيات المخصصة ، مُجادلًا بأن العلم ما كان ليتقدم لولا استخدام كل الأساليب المتاحة. ورفض الاعتماد على المنهج العلمي، فضلًا عن أي سلطة خاصة للعلم قد تنبع من هذا المنهج. ^{[ 178 ]} وقال إن القاعدة المنهجية الوحيدة الممكنة والصالحة عالميًا هي الفوضوية المعرفية (أي أن كل شيء جائز). ^{[ 179 ]} وفي نهاية المطاف، ادعى أن المكانة الخاصة للعلم تنبع من قيمة النتائج لا من منهجه. ^{[ 180 ]}

في كتاب "هراء عصري" ، ينتقد الفيزيائيان آلان سوكال وجان بريكمونت قابلية التكذيب لعدة أسباب، ولكن بشكل خاص لتجاهلها لأهمية التنبؤات:

...يعلمنا تاريخ العلم أن النظريات العلمية تُقبل في المقام الأول بفضل نجاحاتها. فعلى سبيل المثال، تمكن الفيزيائيون، استنادًا إلى الميكانيكا النيوتونية ، من استنتاج عدد كبير من الحركات الفلكية والأرضية، بما يتوافق تمامًا مع الملاحظات. علاوة على ذلك، تعززت مصداقية الميكانيكا النيوتونية بتنبؤات صحيحة، مثل عودة مذنب هالي عام 1759، وبنجاحات باهرة، مثل اكتشاف نبتون عام 1846 في الموقع الذي توقعه لو فيرييه وآدامز . ^{[ 181 ]}

ويجادل سوكال وبريكمونت أيضًا بأن مشاكل قابلية التكذيب أدت إلى "رد فعل لا عقلاني قوي" ^{[ 182 ]} للنسبية المعرفية ما بعد الحداثية . ^{[ 183 ]}

يرتكز مبدأ كارل بوبر للتفنيد، في جوهره، على تحديد الملاحظة المحددة التي من شأنها دحض فرضية ما، ثم محاولة إيجادها. ولذلك، فإن عملية البحث مصممة على النحو الأمثل لاختبار الفرضية من خلال البحث عن النتيجة المحددة التي من شأنها دحضها. فإذا تحققت التوقعات، تُؤكد الفرضية (تُدعم)؛ أما الفشل المتكرر في تحقيق النتائج المتوقعة فقد يؤدي إلى رفضها في نقاش نقدي.

مع ذلك، أشار العديد من الباحثين إلى أنه بسبب أزمة قابلية التكرار ، ^{[ 184 ]} فإن رفض النتائج يتأثر سلبًا بالممارسات غير السليمة خلال عملية البحث، بما في ذلك الفرضيات المبهمة أو غير المحددة جيدًا، ^{[ 185 ] [ 186 ]} ومعالجة البيانات غير الكافية أو غير الموثقة بشكل كافٍ، ^{[ 187 ] [ 188 ]} وتحليل البيانات الإشكالي. ^{[ 189 ] [ 190 ]} تكمن المشكلة في أن المنهجية قد تتأثر سلبًا بدرجة الحرية التي يتمتع بها الباحث في تنفيذ الإجراءات.

أدخلت حركة العلم المفتوح أدوات وممارسات قيّمة تهدف إلى الحد من هذه التحيزات واستعادة النزاهة اللازمة للتفنيد الهادف. ومن خلال زيادة الشفافية والدقة، تُسهم تدابير العلم المفتوح في تقليل هامش حرية الباحثين وتحسين رفض الفرضيات الخاطئة. وتشمل الأدوات والممارسات الرئيسية ما يلي:

• التسجيل المسبق : يلتزم الباحثون بفرضياتهم ومنهجياتهم وخطط تحليلهم قبل جمع البيانات. وهذا يمنع إمكانية إجراء تغييرات لاحقة (بعد انتهاء الدراسة) ويحول دون الإبلاغ الانتقائي عن النتائج، المعروف باسم انتقاء البيانات . ^{[ 191 ]}
• البيانات المفتوحة والأساليب المفتوحة: يسهل تبادل البيانات والمواد إجراء محاولات مستقلة لتكرار النتائج، مما يختبر بشكل مباشر متانة النتائج السابقة واحتمالية خطئها، ويساعد في الحد من التحيزات عند تقييمها. ^{[ 192 ] [ 193 ]}
• معايير إعداد التقارير : تعمل قوائم المراجعة والمبادئ التوجيهية الموحدة على تحسين جودة واكتمال تقارير البحوث، مما يضمن تفصيل جميع الخطوات الإجرائية وتحليلات البيانات بشفافية تامة، ^{[ 194 ] [ 195 ] [ 196 ] [ 197 ] [ 198 ] [ 199 ]} مما يسمح للآخرين بتقييم مدى التزام الدراسة بمعايير التزوير بشكل كامل. ^{[ 200 ]}