العالم اليوناني الروماني

في اليونان القديمة ، قام العديد من الفلاسفة والمؤرخين بتحليل ووصف عناصر نُدركها اليوم على أنها الجمهورية الكلاسيكية. تقليديًا، كان المفهوم اليوناني " politeia " يُترجم إلى اللاتينية بـ "res publica". ونتيجةً لذلك، استخدمت النظرية السياسية، حتى وقت قريب نسبيًا، مصطلح الجمهورية بالمعنى العام "للنظام". لا يوجد تعبير أو تعريف مكتوب واحد من تلك الحقبة يتطابق تمامًا مع الفهم الحديث لمصطلح "الجمهورية"، ولكن معظم السمات الأساسية للتعريف الحديث موجودة في أعمال أفلاطون وأرسطو وبوليبيوس . ^{[ 2 ]}

تشمل هذه النظريات نظريات الحكم المختلط والفضيلة المدنية . فعلى سبيل المثال، في كتاب الجمهورية ، يُشدد أفلاطون على أهمية الفضيلة المدنية (السعي نحو الخير) إلى جانب الفضيلة الشخصية (الإنسان العادل) لدى الحكام المثاليين. وفي الكتاب الخامس، يؤكد أفلاطون أنه ما لم يتحلَّ الحكام بصفات الفلاسفة (سقراط) أو يصبح الفلاسفة حكامًا، فلن يتحقق السلام المدني أو السعادة. ^{[ 3 ]}

صُنفت العديد من المدن اليونانية القديمة، مثل أثينا وإسبرطة ، ضمن " الجمهوريات الكلاسيكية "، نظرًا لمشاركة المواطنين الواسعة في التشريع وصنع القرار السياسي. واعتبر أرسطو قرطاج جمهوريةً، إذ كان نظامها السياسي مشابهًا لأنظمة بعض المدن اليونانية، ولا سيما إسبرطة، لكنها تجنّبت بعض العيوب التي شابتها.

وصف كلٌّ من ليفي ، المؤرخ الروماني، وبلوتارخ ، المعروف بسيرته الذاتية ومقالاته الأخلاقية، كيف طوّرت روما تشريعاتها، ولا سيما انتقالها من مملكة إلى جمهورية ، باتباعها مثال الإغريق. وقد يكون بعض هذا التاريخ، الذي كُتب بعد أكثر من 500 عام من الأحداث، مع ندرة المصادر المكتوبة التي يمكن الاعتماد عليها، إعادة بناء خيالية.

أكد المؤرخ اليوناني بوليبيوس ، في منتصف القرن الثاني قبل الميلاد، (في الكتاب السادس) على الدور الذي لعبته الجمهورية الرومانية كشكل مؤسسي في الصعود الدراماتيكي لهيمنة روما على البحر الأبيض المتوسط. وفي كتاباته عن دستور الجمهورية الرومانية، ^{[ 4 ]} وصف بوليبيوس النظام بأنه شكل "مختلط" من أشكال الحكم. وبالتحديد، وصف النظام الروماني بأنه مزيج من الملكية والأرستقراطية والديمقراطية، حيث تم تأسيس الجمهورية الرومانية بطريقة تستغل نقاط قوة كل نظام لتعويض نقاط ضعف الأنظمة الأخرى.

يرى بوليبيوس أن النظام المختلط للجمهورية الرومانية وفّر للرومان مستوىً أعلى بكثير من الاستقرار الداخلي مقارنةً بما كان سيُتاح لهم في ظل نظام حكم آخر. ويجادل بوليبيوس بأن هذا المستوى النسبي من الاستقرار الداخلي الذي تمتّع به الرومان مكّنهم من غزو البحر الأبيض المتوسط. وقد كان لبوليبيوس تأثير كبير على شيشرون أثناء كتابته لأعماله السياسية والفلسفية في القرن الأول قبل الميلاد. في أحد هذه الأعمال، " في الجمهورية" (De re publica )، ربط شيشرون المفهوم الروماني للجمهورية (res publica) بالمفهوم اليوناني للسياسة (politeia) . ^{[ 5 ]}

على الرغم من أصل مصطلح "جمهورية" الحديث، إلا أنه لا يُعد مرادفًا للجمهورية الرومانية (res publica) . ^{[ 6 ]} من بين المعاني المتعددة لمصطلح res publica ، يُترجم غالبًا إلى "جمهورية" حيث يشير التعبير اللاتيني إلى الدولة الرومانية ونظام حكمها بين عهد الملوك وعهد الأباطرة. ويمكن تعريف هذه الجمهورية الرومانية، وفقًا للفهم الحديث للكلمة، بأنها جمهورية حقيقية، حتى وإن لم تتطابق تمامًا مع معناها الأصلي. ولذلك، رأى فلاسفة عصر التنوير في الجمهورية الرومانية نظامًا مثاليًا لاحتوائها على سمات مثل الفصل المنهجي للسلطات .

ظل الرومان يُطلقون على دولتهم اسم "ريس بوبليكا" في عهد الأباطرة الأوائل، لأن تنظيم الدولة، ظاهريًا، ظل كما هو دون تغيير يُذكر. وقد جُمعت عدة مناصب من العصر الجمهوري، كانت تُشغل من قِبل أفراد، تحت سيطرة شخص واحد. وأصبحت هذه التغييرات دائمة، ومنحت الإمبراطور تدريجيًا السيادة.

إن وصف شيشرون للدولة المثالية في كتابه "في الجمهورية " لا يُعادل مفهوم "الجمهورية" في عصرنا الحالي؛ بل هو أقرب إلى الحكم المطلق المستنير . وقد كان لأعماله الفلسفية تأثير كبير عندما طوّر فلاسفة عصر التنوير، مثل فولتير، مفاهيمهم السياسية.

في معناها الكلاسيكي، كانت الجمهورية أي مجتمع سياسي مستقر وحسن الإدارة. وقد حدد كل من أفلاطون وأرسطو ثلاثة أشكال للحكم: الديمقراطية ، والأرستقراطية ، والملكية . ثم رأى أفلاطون وأرسطو، ثم بوليبيوس وشيشرون، أن الجمهورية المثالية هي مزيج من هذه الأشكال الثلاثة. وقد تبنى كتّاب عصر النهضة هذا المفهوم.

أبدى شيشرون تحفظات بشأن النظام الجمهوري للحكم. فبينما دافع في مؤلفاته النظرية عن الملكية، أو على الأقل عن نظام مختلط بين الملكية والأوليغارشية، إلا أن معتقداته وضعته في خلاف مع شخصيات بارزة مثل يوليوس قيصر ، وكليوباترا ، ومارك أنطوني ، وأوكتافيان ، الذين سعوا إلى تحقيق هذه المُثُل في روما. وفي نهاية المطاف، أدت هذه المعارضة إلى وفاته، ويمكن اعتبار شيشرون ضحية لمُثُله الجمهورية.

لم يكن تاسيتوس ، المعاصر لبلوتارخ، مهتمًا بتصنيف شكل الحكم إلى "جمهورية" أو "ملكية". ^{[ 7 ]} بل حلل كيف أن السلطات التي تراكمت لدى سلالة يوليوس كلاوديس المبكرة مُنحت جميعها من قِبل دولة كانت لا تزال تُعتبر اسميًا جمهورية. ولم تكن الجمهورية الرومانية "مُجبرة" على التنازل عن هذه السلطات، بل فعلت ذلك طواعيةً وبشكل معقول، لا سيما في حالة أغسطس ، نظرًا لخدماته الجليلة للدولة، والتي أنقذتها من الحروب الأهلية والاضطرابات.

كان تاسيتوس من أوائل من تساءلوا عما إذا كانت هذه الصلاحيات تُمنح لرئيس الدولة برغبة المواطنين، أم لأسباب أخرى، كأن يكون له سلف مُؤلَّه . وقد أدى الاحتمال الأخير إلى إساءة استخدام السلطة بسهولة أكبر. ويرى تاسيتوس أن الابتعاد عن الجمهورية الحقيقية لم يكن رجعة فيه إلا عندما أسس تيبيريوس الحكم، بعد وفاة أغسطس بفترة وجيزة عام 14 ميلادي، أي بعد فترة طويلة من الموعد الذي يحدده معظم المؤرخين لبداية النظام الإمبراطوري في روما. وبحلول ذلك الوقت، كانت قد طُبِّقت مبادئ كثيرة تُصنِّف بعض الصلاحيات على أنها "مُحصَّنة". ^{[ 8 ]}

بحلول عام ٢١١ ميلادي، ومع صدور مرسوم كاراكلا المعروف باسم دستور أنطونينيو ، ورغم أن أحد أهداف المرسوم الرئيسية كان زيادة الإيرادات الضريبية، فقد أصبح جميع الأحرار في الإمبراطورية مواطنين يتمتعون بكافة الحقوق المترتبة على ذلك. ونتيجة لذلك، حتى بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية الغربية ، استمر السكان الذين بقوا داخل الأراضي التي كانت تضمها الإمبراطورية، بما في ذلك بيزنطة، في تسمية أنفسهم بالرومايوي . وكان اليونانيون يشيرون إلى اليونانيين الوثنيين، أو غير المسيحيين، حتى الحملة الصليبية الرابعة .

نتيجة لتآكل الأراضي البيزنطية على مدى 400 عام أو نحو ذلك، من قبل الأصدقاء والأعداء على حد سواء (الصليبيين، والأتراك العثمانيين، وغيرهم)، سقطت القسطنطينية، عاصمة الإمبراطورية البيزنطية (الإمبراطورية الرومانية الشرقية)، في يد الأتراك بقيادة محمد الثاني عام 1453. وهناك اعتقاد بأن هذه الأحداث أدت إلى ظهور سلف القومية اليونانية خلال العصر العثماني وحتى العصر الحديث.