شركة أبل ضد شركة أبل للكمبيوتر

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

بين عامي 1978 و2007، كان هناك عدد من النزاعات القانونية بين شركة Apple Corps (المملوكة لفرقة The Beatles ) وشركة تصنيع أجهزة الكمبيوتر Apple Computer (والتي أصبحت الآن شركة Apple Inc. ) بشأن حقوق العلامات التجارية المتنافسة ، وتحديدًا بشأن استخدام اسم "Apple" وشعاراتهما الخاصة التي تتكون من صورة جانبية لتفاحة. دفعت شركة Apple Inc. لشركة Apple Corps أكثر من ثلاث تسويات: 80000 دولار في عام 1978، و26.5 مليون دولار في عام 1991، و500 مليون دولار في عام 2007، عندما استحوذت شركة Apple Inc. على جميع العلامات التجارية المتعلقة بـ "Apple".

كانت هذه النزاعات مثالاً بارزاً للاختبار القانوني " الأحمق في عجلة من أمره ". كما أدت إلى حادثة جاي جوما وألهمت صوت تنبيه سوسومي .

تاريخ النزاعات المتعلقة بالعلامات التجارية

1978–1981

في عام 1978، رفعت شركة Apple Corps ، الشركة القابضة التي أسسها فريق البيتلز ومالكة شركة تسجيلاتهم الموسيقية Apple Records ، دعوى قضائية ضد شركة Apple Computer بتهمة انتهاك العلامة التجارية . وتم تسوية الدعوى في عام 1981 مقابل مبلغ غير معلن آنذاك قدره 80.000 دولار أمريكي (ما يعادل 268.100 دولار أمريكي في عام 2023) يتم دفعه لشركة Apple Corps. [1] وكشرط للتسوية، وافقت شركة Apple Computer على عدم دخول مجال الموسيقى، ووافقت شركة Apple Corps على عدم دخول مجال الكمبيوتر. [2] [3]

1986–1991

في عام 1986، أضافت شركة Apple Computer قدرات MIDI وتسجيل الصوت إلى أجهزة الكمبيوتر الخاصة بها، والتي تضمنت وضع شريحة الصوت المتقدمة Ensoniq 5503 DOC من شركة Ensoniq المصنعة لأجهزة التوليف في جهاز كمبيوتر Apple IIGS . في عام 1989، أدى هذا إلى رفع شركة Apple Corps دعوى قضائية مرة أخرى، مدعية انتهاك اتفاقية التسوية لعام 1981. [2]

في عام 1991، تم التوصل إلى تسوية تتضمن دفع حوالي 26.5 مليون دولار أمريكي  (ما يعادل 59.3 مليون دولار أمريكي في عام 2023) لشركة Apple Corps. [4] : 581–582  تم توضيح حقوق العلامة التجارية لكل شركة فيما يتعلق بمصطلح "Apple" في التسوية. احتفظت شركة Apple Corps بالحق في استخدام Apple في أي "أعمال إبداعية يكون محتواها الأساسي هو الموسيقى"، بينما احتفظت شركة Apple Computer بالحق في استخدام Apple في "السلع أو الخدمات ... المستخدمة لإعادة إنتاج أو تشغيل أو تشغيل أو تقديم مثل هذا المحتوى بطريقة أخرى"، ولكن ليس على المحتوى الموزع على وسائط مادية . [5] بعبارة أخرى، وافقت شركة Apple Computer على أنها لن تقوم بتعبئة أو بيع أو توزيع المواد الموسيقية المادية.  

سوسومي

في عام 1989، عندما تم رفع الدعوى القضائية، كان موظف شركة أبل كمبيوتر جيم ريكس جزءًا من الفريق الذي يعمل على تحديث نظام التشغيل الخاص بالشركة، نظام 7. لقد أضاف صوت نظام تم أخذ عينات منه يسمى Chimes ، والذي كان قسم الشؤون القانونية بالشركة قلقًا من أنه قد يؤدي إلى تفاقم التحدي القانوني. أعاد ريكس بنجاح تقديم الاسم باسم sosumi ، دون الإشارة إلى محامي الشركة أن هذا سيُقرأ صوتيًا على أنه "لذا قاضني". [6] بالصدفة، تم إصدار نظام التشغيل Mac OS 7 للجمهور في عام 1991، وهو نفس العام الذي تم فيه التوصل إلى تسوية الدعوى القضائية.

2003–2006

في سبتمبر 2003، رفعت شركة أبل كوربس دعوى قضائية ضد شركة أبل كومبيوتر مرة أخرى، هذه المرة بسبب خرق العقد ، وذلك باستخدام شعار أبل في إنشاء وتشغيل متجر الموسيقى آي تيونز التابع لشركة أبل كومبيوتر ، والذي ادعت شركة أبل كوربس أنه انتهاك للاتفاقية السابقة. يعتقد بعض المراقبين أن صياغة التسوية السابقة كانت لصالح شركة أبل كومبيوتر في هذه القضية. [1] وتكهن مراقبون آخرون أنه إذا نجحت شركة أبل كوربس، فستضطر شركة أبل كومبيوتر إلى تقديم تسوية أكبر بكثير، مما قد يؤدي إلى أن تصبح شركة أبل كوربس مساهمًا رئيسيًا في شركة أبل كومبيوتر، أو ربما تقوم شركة أبل كومبيوتر بتقسيم آي بود والأعمال ذات الصلة إلى كيان منفصل. [7]

بعد جهود شركة Apple Computer الفاشلة في عامي 2003 و2004 لرفض الدعوى من قبل محكمة كاليفورنيا أو تغيير الاختصاص إلى كاليفورنيا من قبل محكمة إنجليزية، [8] بدأت المحاكمة في 29 مارس 2006 في إنجلترا، [9] أمام قاضٍ واحد من المحكمة العليا . في المرافعات الافتتاحية، ذكر محامي شركة Apple Corps أنه في عام 2003، قبل وقت قصير من إطلاق متجر الموسيقى عبر الإنترنت لشركة Apple Computer، رفضت شركة Apple Corps عرضًا بقيمة مليون دولار من شركة Apple Computer لاستخدام اسم Apple على متجر iTunes.

في 8 مايو 2006، حكمت المحكمة لصالح شركة Apple Computer، [10] حيث قرر القاضي مان أنه "لم يتم إثبات أي خرق لاتفاقية العلامة التجارية". [11] [12]

ركز القاضي على المادة 4.3 من تلك الاتفاقية: [11]

4.3 يقر الطرفان بأن بعض السلع والخدمات ضمن مجال استخدام Apple Computer قادرة على تقديم محتوى ضمن مجال استخدام Apple Corps. في هذه الحالة، على الرغم من أن Apple Corps لها الحق الحصري في استخدام أو تفويض الآخرين لاستخدام علامات Apple Corps على أو فيما يتعلق بالمحتوى ضمن الفقرة الفرعية 1.3(i) أو (ii) [كتالوج Apple Corps وأي موسيقى مستقبلية]، فإن Apple Computers [ كذا ] لها الحق الحصري في استخدام أو تفويض الآخرين لاستخدام علامات Apple Computer على أو فيما يتعلق بالسلع أو الخدمات ضمن الفقرة الفرعية 1.2 [مجال استخدام Apple Computer] (مثل البرامج أو الأجهزة أو خدمات البث) المستخدمة لإعادة إنتاج أو تشغيل أو تشغيل أو تقديم مثل هذا المحتوى بشرط ألا تستخدم أو تفوض الآخرين لاستخدام علامات Apple Computer على أو فيما يتعلق بالوسائط المادية التي تقدم محتوى مسجل مسبقًا ضمن الفقرة الفرعية 1.3(i) أو (ii) (مثل القرص المضغوط لموسيقى Rolling Stones).

وقد قرر القاضي أن استخدام شركة أبل للكمبيوتر كان مشمولاً بهذا البند.

وردًا على ذلك، أشار نيل أسبينال ، مدير شركة أبل كوربس، إلى أن الشركة لم تقبل القرار: "مع احترامي الكبير لقاضي المحاكمة، نعتبر أنه توصل إلى استنتاج خاطئ. [...] وبناءً على ذلك، سنقدم استئنافًا ونعيد القضية إلى محكمة الاستئناف ". ويأمر الحكم شركة أبل كوربس بدفع تكاليف التقاضي لشركة أبل كمبيوتر بما يقدر بنحو 2 مليون جنيه إسترليني، ولكن في انتظار الاستئناف، رفض القاضي طلب شركة أبل كمبيوتر بدفع مبلغ مؤقت قدره 1.5 مليون جنيه إسترليني. [13]

وقد أدى الحكم مصادفة إلى حادثة جاي جوما على قناة بي بي سي نيوز 24 ، حيث ظهر متقدم لوظيفة عن طريق الخطأ على الهواء بعد الخلط بينه وبين خبير الكمبيوتر جاي كويني .

2007

كان هناك تلميح إلى تحسن العلاقات بين الشركات في مؤتمر Macworld في يناير 2007 ، عندما استخدم ستيف جوبز الرئيس التنفيذي لشركة Apple Inc. محتوى البيتلز بشكل كبير في عرضه التقديمي الرئيسي وعرضه لجهاز iPhone . خلال مؤتمر All Things Digital في ذلك العام، استشهد جوبز بأغنية البيتلز " Two of Us " في إشارة إلى علاقته بالمشارك في اللجنة رئيس مجلس إدارة Microsoft بيل جيتس . كثرت التكهنات بشأن وصول موسيقى البيتلز المرتقب بشدة إلى متجر iTunes .

كما تم الكشف عنه في 5 فبراير 2007، توصلت شركة Apple Inc. وشركة Apple Corps إلى تسوية لنزاعهما بشأن العلامات التجارية، حيث ستمتلك شركة Apple Inc. جميع العلامات التجارية المرتبطة بـ "Apple" وستقوم بترخيص بعض هذه العلامات التجارية لشركة Apple Corps لاستخدامها المستمر. تنهي التسوية دعوى العلامات التجارية الجارية بين الشركتين، حيث يتحمل كل طرف تكاليفه القانونية الخاصة، وستستمر شركة Apple Inc. في استخدام اسمها وشعاراتها على iTunes. تتضمن التسوية شروطًا سرية، على الرغم من أن التقارير الصحفية في ذلك الوقت ذكرت أن شركة Apple Computer كانت تشتري حقوق العلامة التجارية لشركة Apple Corps مقابل 500 مليون دولار إجمالاً. [14]

وفي تعليقه على التسوية، قال ستيف جوبز الرئيس التنفيذي لشركة أبل: "نحن نحب فرقة البيتلز، وكان من المؤلم أن نختلف معهم بشأن هذه العلامات التجارية. إنه لأمر رائع أن نحل هذه المسألة بطريقة إيجابية، وبطريقة من شأنها أن تزيل احتمالات المزيد من الخلافات في المستقبل".

وفي تعليقه على التسوية نيابة عن المساهمين في شركة أبل كوربس، قال نيل أسبينال، مدير شركة أبل كوربس: "من الرائع أن نضع هذا النزاع خلفنا ونمضي قدمًا. ستكون السنوات القادمة أوقاتًا مثيرة للغاية بالنسبة لنا. نتمنى لشركة أبل كل النجاح ونتطلع إلى سنوات عديدة من التعاون السلمي معهم".

في أبريل 2007، أفادت التقارير بأن شركة Apple Corps قد توصلت إلى تسوية لنزاع طويل الأمد آخر مع EMI (وأن نيل أسبينال قد تقاعد وتم استبداله بجيف جونز ) مما أدى إلى زيادة تكهنات وسائل الإعلام بأن كتالوج البيتلز سيظهر على iTunes. [15]

قبل إصدار ألبوم بول مكارتني المنفرد Memory Almost Full في يونيو 2007 ، بثت شركة أبل إعلانًا لأغنيته المنفردة "Dance Tonight"، للترويج لأجهزة iPod الخاصة بها. وفي وقت لاحق من سبتمبر من نفس العام، تم تسمية بيان صحفي لشركة أبل لجهاز iPod touch الجديد وتحديثات iPod ذات الصلة وخفض سعر iPhone "The Beat Goes On"، وهو عنوان آخر بيان صحفي للبيتلز قبل الانفصال. وعلى الرغم من أن محتوى البيتلز كان لا يزال غير متاح من متجر iTunes، إلا أنه كان من الممكن الوصول إلى كل عمل منفرد للبيتلز وتنزيله على هذه الخدمة. ونقلت مجلة رولينج ستون عن مكارتني قوله إن كتالوجهم سيصدر من خلال متاجر الموسيقى الرقمية مثل iTunes في الربع الأول من عام 2008، [16] [17] ولكن هذا لم يحدث حتى عام 2010. [18]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ ab Salkever, Alex (30 September 2004). "جون، بول، جورج، رينجو ... وستيف؟". بلومبرج بيزنس ويك . ISSN  0007-7135. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2007. تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2022 .
  2. ^ ab Hormby, Tom (27 April 2014). "What's in a Name? Apple Corp vs. Apple Computer". Low End Mac . مؤرشف من الأصل في 26 ديسمبر 2021 . تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2022 .
  3. ^ "تاريخ آبل ضد آبل". بي بي سي نيوز . 8 مايو 2006. مؤرشف من الأصل في 7 فبراير 2007. تم الاسترجاع في 3 فبراير 2007 .
  4. ^ مايلز، باري (15 أكتوبر 1998). بول مكارتني: سنوات عديدة من الآن . دار نشر فينتاج - دار نشر راندوم هاوس . رقم ISBN 978-0805052497. LCCN  98105657. OCLC  40284619. OL  7932279M.
  5. ^ بورلاند، جون؛ فريد، إينا (23 سبتمبر 2004). "آبل ضد آبل: انسجام مثالي؟". سي نت . مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2022. تم الاسترجاع 14 سبتمبر 2022. وفقًا لقرار محكمة حديث يقتبس من اتفاقية التسوية لعام 1991 ، مُنح البيتلز الحق في استخدام اسم آبل أينما كانت أغانيهم متضمنة وعلى "أي أعمال إبداعية حالية أو مستقبلية يكون محتواها الرئيسي هو الموسيقى". ومع ذلك، سُمح لشركة آبل كومبيوتر باستخدام علامتها التجارية على "السلع أو الخدمات... المستخدمة لإعادة إنتاج أو تشغيل أو تشغيل أو تقديم مثل هذا المحتوى بطريقة أخرى"، طالما لم يكن على وسائط مادية مثل القرص المضغوط.
  6. ^ جاردين، زيني (24 مارس 2005). "مصمم الصوت المبكر لشركة أبل جيم ريكس يصحح أسطورة سوسومي". بوينج بوينج . مؤرشف من الأصل في 1 يونيو 2005. تم الاسترجاع في 8 أكتوبر 2013 .
  7. ^ جريفز، أليس (11 ديسمبر 2006). "Apple v Apple: What is at the core of The Beatles' Apple Records vs. Apple iPod ..." LegalZoom . مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2007 . تم الاسترجاع في 1 مارس 2007 .
  8. ^ المحاكم الملكية للعدل (2004). "الحكم في قضية Apple Corps Limited ضد Apple Computer, Inc. - EWHC 768 (Ch) في القضية رقم: HC-2003-C02428". courtservice.gov.uk . مؤرشف من الأصل في 15 مارس 2005 . تم الاسترجاع في 8 أكتوبر 2013 .
  9. ^ "شركات أبل العملاقة تتصارع في المحكمة". بي بي سي نيوز . 29 مارس 2006. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2007. تم الاسترجاع في 1 مارس 2007 .
  10. ^ براندي، لارس (8 مايو 2006). "انتصار شركة آبل للكمبيوتر في قضية البيتلز". بيلبورد .
  11. ^ ab Apple Corps Limited وApple Computer, Inc. , UK Mr. Justice Mann (High Court 5 August 2005). (تم أرشفته في 2 أبريل 2009)
  12. ^ "البيتلز يخسرون قضيتهم القضائية ضد شركة أبل للكمبيوتر". بي بي سي. 11 مايو 2006. تم استرجاعه في 29 يناير 2007 .
  13. ^ "البيتلز يخسرون معركة محكمة آبل". بي بي سي نيوز . 8 مايو 2006. مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2007. تم الاسترجاع في 1 مارس 2007 .
  14. ^ "Apple Inc. and The Beatles' Apple Corps Ltd. Enter into New Convention" (بيان صحفي). Apple Inc. 5 فبراير 2007. مؤرشف من الأصل في 7 فبراير 2007. تم الاسترجاع في 5 فبراير 2007 .
  15. ^ إيفانز، جوني (12 أبريل 2007). "صفقة EMI وApple Corps، أخبار جيدة لـ iTunes؟". MacWorld .
  16. ^ كريبس، دانييل (14 نوفمبر 2007). "ماكارتني يقول إن البيتلز سيتحولون إلى الرقمية في عام 2008، ألبوم جديد لفرقة أليس إن تشينز، كوينز أوف ذا ستون إيج تم طردها من عيادة إعادة التأهيل". رولينج ستون . مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2010.
  17. ^ "مكارتني: يجب على البيتلز أن يتجهوا إلى العالم الرقمي العام المقبل". بيلبورد . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2010.
  18. ^ "ألبومات البيتلز متاحة على iTunes". بي بي سي نيوز . 16 نوفمبر 2010.

فهرس

  • دوجيت، بيتر (2011). أنت لا تعطيني أموالك أبدًا . هاربر. رقم ISBN 978-0-06-177418-8.
  • سوتشر، ستان (1999). لقد حاربوا القانون: موسيقى الروك تذهب إلى المحكمة . دار شيرمر للنشر. رقم ISBN 0-8256-7241-4.
  • ساوثال، بريان (2009). البوب ​​يذهب إلى المحكمة: أعظم معارك الروك آند بوب في المحكمة . دار أومنيبس للنشر. رقم ISBN 978-1-84772-113-6.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Apple_Corps_v_Apple_Computer&oldid=1257547176"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate